Продвинутая психология для совершеннолетних.

Vital P'Art - Продвинутая психология для совершеннолетних.
Публикация в рамках проекта: "Интерактивный диплом".

Шиворот-навыворотка правды.

Сел я сегодня в некотором энтузиазме писать о "сыворотке правды". Понятие "сыворотка
правды", или наркоанализ, вроде бы как у всех на слуху, так как фильмы про шпионов
все смотрим, а там про эту самую сыворотку правды очень часто упоминается. Может
быть, помните фильм "Правдивая ложь"? (прямо очень кстати к моему диплому вспомнилось,
одно название фильма чего стоит:-)) Там как раз про эту сыворотку очень добротно
показывается. Вкололи ее бедному главному герою, и он едва-едва не выдал врагам
все свои страшные секреты, а жене, которая с ним попала в переделку, все свои
тайны. Потом, правда, собрался главный герой с силами, действие вредного препарата
переборол и всех врагов победил. Хорошее такое кино.

Ну так вот, сел я писать про наркоанализ, открыл все свои собранные документы
и публикации, и давай исполнять клавиатурные симфонии. Кстати, вот вам история,
как можно писать курсовую работу или реферат, если у вас мало времени. Сначала
находите материал в Интернете, благо, что сегодня на любую тему материала, как
правило, предостаточно. Потом все эти разношерстные публикации, от очень научных
до ненаучно-популярных, можно вставить в новосозданный текстовый документ, название
которого будет олицетворять вашу работу. Когда я начал писать диплом, то так
и сделал, и у меня немедленно получилось что-то около ста страниц сырого дипломного
текста. Ух ты, уже и почти готово! Только надо теперь порядок навести, так как
фрагменты публикаций не связаны между собой. Вот я их и начинаю с места на место
переставлять: эту заметку вот сюда, она про то же самое, только другими словами,
а вот эту повыше поставить, а этот умный текст в самое начало задвинуть. По
ходу такого кубика, который не Рубик, но очень похоже, выполняются сразу несколько
важных вещей: во-первых, вы уничтожаете вредные фрагменты текста (примечания
автора, ненужные ссылки, заголовки, нумерацию страниц и прочие бесполезности).
Во вторых, по ходу ваших комбинаций неизбежно созревает план сего грандиозного
труда. Фрагменты приобретают некоторую осмысленную связанность, формируются
в блоки: этому аспекту посвящено много слов, этому поменьше, а вот этот лучше
вообще не рассматривать. Некоторые рекомендуют начинать созидать диплом или
курсовую с написания плана, но я считаю, что это пустая трата времени: план
оформится сам собой во время манипуляций с имеющимся материалом, об этом в большей
степени позаботится ваше подсознание. Тем более, что совершенно неочевидно:
найдете вы материал на тот или иной аспект, который должен быть раскрыт в вашей
работе, или не найдете. Я вот, обозрев свои дисковые пространства, уверился,
что написать про сыворотку правды будет легко и просто, а когда дело дошло до
работы с материалом, то... Но об этом чуть позже. Сами все увидите.

В процессе такой работы, то есть когда материал, сваленный в одну текстовую
кучу, постепенно структурируется и классифицируется, у вас вызревает план, который
желательно записывать тут же, не откладывая на потом. Лучше всего это делать
в самом начале страницы, чтобы потом не собирать по всему тексту отдельные фрагменты.
Таким образом, у вас постепенно вызревает план, который, кстати, тоже лучше
не верифицировать, то есть не ломать голову - подходящий это аспект или глава
для вашей работы, или ненужный. Набивайте все подряд! Итак, тексты, которые
вы понемногу приводите в некоторое единообразие, помогают вам определиться с
планом, а план, в свою очередь, начинает регламентировать ваши дальнейшие операции
с текстом. Очень удобно, потому как получается, что реферат, курсовая или диплом
пишутся сами по себе, с не очень выраженным вашим участием. Имеющийся в наличие
материал сам структурирует вашу работу и организует потоки в нужное русло.

По ходу действия можно также создать отдельный документ, в который вы будете
добавлять нужные вам ссылки на литературу, собирать список используемой литературы.
Это очень удобно по нескольким причинам: с одной стороны, вам не придется потом
вспоминать, где и кого вы процитировали, с другой - по ходу пьесы создается
другой важный элемент работы, на который внимательно смотрят преподаватели,
и с третьей - под рукой всегда список для простейшей операции, которая называется
"копировать/вставить". То есть в нужных местах вы добавляете ссылки на источники,
и это будет происходить быстро и легко.

Во время манипуляций с текстовыми фрагментами достаточно легко превращать элементы
текста либо в цитаты, либо в ваши собственные мысли. Реальные цитаты можно тут
же маркировать (ставить ссылку на автора). Длинные цитаты можно "разрезать",
то есть цитату любой длины вы принудительно разрываете кавычками в любом желаемом
месте, где конец цитаты маркируете ссылкой на источник, а оставшийся фрагмент
в таком случае предполагается как ваши собственные мысли. Для окончательной
уверенности в собственной непогрешимости можно поменять в абзаце пару слов,
сделать сложные предложения простыми.

Вся дальнейшая работа - это чистка текста, придание ему однородности и лаконичности
изложения. Часть материалов, безусловно, исчезнет, так как выпадет из контекста
вашего плана. Часть материалов придется немного переформулировать, добавить
логические переходы, связующие предложения. В конце всего этого важного дела
можете написать "Введение", или "Вступление": для чего, собственно, вы все это
писали, какие цели преследовали, какова актуальность данной научной работы.
Сразу скажу, что актуальность такой работы примерно следующая: три года, или
около того, она будет храниться в архиве ВУЗа, а затем попадет в макулатуру
или просто в мусорное ведро. Так что совершенно не обязательно изображать нечто
особенное и претендовать на фундаментальность, которая совершит переворот в
научной мысли. Страницы текста о том, как все это страшно важно и крайне актуально,
вполне будет достаточно.

Вроде бы и готово. Осталось навести лоск. Стиральным порошком не пользуйтесь.
Всякие там колонтитулы, цитаты, нумерация страниц, поля, отступы и прочее, без
чего научная работа совершенно никак не может быть научной. Боюсь, что доказательство
теоремы Ферма, написанное на клочке бумаге, или на полях книги, никто бы и рассматривать
не стал. Отступы неправильные, ссылок на первоисточники нет. Списка используемой
литературы не приводится. Нумерация отсутствует. Никакой научной ценности, короче
говоря.

Ну и последнее - оформить титульный лист, где черным по белому будет прописан
герой сего замечательного научного труда, и некоторые атрибуты, которые ему
присущи. В каком ВУЗе учится, в каком году и городе все это написал, на каком
курсе учится. Если вы когда-нибудь собирали puzzle, то, конечно, обнаружите,
насколько похожи эти занятия: собирание puzzle и написание курсовых и рефератов
по скоростному методу.

Так вот, друзья мои, засел я за написание про "сыворотку правды", и сразу обнаружил,
что имею весьма полезную и ценную информацию, которой я, как принято при собирании
puzzle, принялся манипулировать. Цитирую:

Допрос под действием наркотика или наркоанализ, более известный под названием
"сыворотка правды", относится к числу нетрадиционных методов расследования.
В свое время сыворотка правды фигурировала в шпионских фильмах вместе с полиграфом
(детектором лжи или лай-детектором) и следственным гипнозом. В наши дни, когда
остро ощущается необходимость в совершенствовании технической и научно-методической
оснащенности правоохранительных органов, настало время вспомнить о таком методе
расследования преступлений, как наркоанализ.

При внутривенной инъекции препаратов барбитуратной группы (обычно используются
скополамин, натрий-амител или натрий-пентотал), возникает "сумеречное" состояние
сознания, так называемое "полусознание", при котором снимается "цензура сознания"
и высвобождаются глубинные, истинные переживания и установки. В таком состоянии
допрашиваемый отвечает на задаваемые ему вопросы с детской простотой и непосредственностью.

Доктор медицинских наук из Санкт-Петербурга профессор А.Харитонов опубликовал
труд под названием "Использование скополамина в криминологии". Он провел многочисленные
эксперименты, подбирая оптимальные дозировки препаратов и периодичность инъекций,
и пришел к заключению, что при соблюдении необходимых условий его метод беспроигрышен.

Вот такая интересная информация. В моих планах написать примерно четыре страницы
дипломного текста про "сыворотку правды" (в главе "Фармакологическая детекция
лжи"). А у меня еще с десяток страниц вот такого необработанного по методу скоростного
puzzle текста. Радуюсь я, конечно, и благодарю всякие там высокие инстанции
вроде божественного Интернета за то, что одарил меня такой замечательной информацией.
Читаю дальше, прикидываю, как бы все это получше и повкуснее организовать на
своих дипломных страницах.

В 1922 году врач из Техаса Роберт Эрнест Хауз, которого называют "отцом сыворотки
правды", опубликовал в техасском медицинском журнале статью под названием "Использование
скополамина в криминологии".

Стоп, стоп! Кажется, я это уже видел. Просматриваю свою текстовую коллекцию
относительно наркоанализа и сыворотки правды более внимательно. И обнаруживаю
вот такие интересные совпадения:

Доктор медицинских наук из Санкт-Петербурга профессор А. Харитонов опубликовал
труд под названием "Использование скополамина в криминологии". Он провел многочисленные
эксперименты, подбирая оптимальные дозировки препаратов и периодичность инъекций,
и пришел к заключению, что при соблюдении необходимых условий его метод беспроигрышен.
[Это из одного текста].

Доктор Хауз провел многочисленные эксперименты, подбирая оптимальные дозировки
препаратов и периодичность инъекций, и пришел к заключению, что при соблюдении
необходимых условий его метод беспроигрышен. [А это из другого].

Ничегошеньки себе. Это на что же я попал такое? Два разных текста цитируют совершенно
одно и то же, используя при этом разные фамилии и разное авторство. Я, конечно,
бросился в Интернет, разбираться, кто же тут прав, а кто - нет, и ничего не
нашел. Совершенно ничего. Только один этот самый документ, который рассказывает,
как круто доктор Хауз все это придумал, и какая от этого всего может быть польза
на благо криминалистики. Никаких других документов, ни о докторе Хаузе, ни о
профессоре Харитонове, который, якобы написал сей достойный труд, мне обнаружить
не удалось. Вот так и пришлось мне погубить целую главу своего диплома о "фармакологической
детекции лжи". Потому как материала на эту тему просто не нашлось. Ничего серьезного.
Немного фэнтэзи, пара публикаций. Можете сами попробовать, если захотите. Просто
наберите в любой поисковой системе "сыворотка правды" или "наркоанализ".

Ну да ничего. Переживем и без сыворотки правды и наркоанализа. А я еще раз хочу
поблагодарить всех участников, которые ответили на анкету по Хоторну. Большое
вам спасибо за участие! Надеюсь, что в дальнейшем я более подробно смогу рассказать
о том, зачем все это проводится, для чего нужны такие опросы, и какие результаты
при этом могут быть получены. А меня тут в процессе работы посетило несколько
интересных идей, которые я хотел бы с вашей помощью немного проработать. Подробности,
к сожалению, рассказать не могу, так как в таком случае, согласно тому же эффекту
Хоторна все исследование будет сведено на нет, однако общие детали осветить
можно. Во-первых, идея связана в том, что анализ актов лжи и обмана поддается
классификации агрессивных актов по Эриху Фромму. У него есть такая толстенная
книжка, которая называется "Анатомия человеческой деструктивности". Так вот,
согласно Фромму, большая часть деструктивных актов имеет так называемый доброкачественный
характер, то есть не имеет цели именно мучить или убивать объект агрессии как
таковой. Деструктивная агрессия не есть цель, а инструментальное средство, помогающая
достигать различных целей (об этом позже, эффект Хоторна:-))). То же самое можно
сказать и о лжи и обмане: в большинстве случаев эти феномены имеют доброкачественную
природу. Вот такая интересная гипотеза.

Другая гипотеза связана с понятиями референтных и диферентных групп. Референтная
группа - это такая общность, которая придает актам лжи и обмана нормативный
характер, то есть делает их социально дозволенными. В это же самое время существует
диферентная группа, которая отрицает нормативную, дозволенную природу таких
актов. То есть, например, какой-нибудь криминальный элемент равняется на свое
криминальное сообщество, то есть банду, которая его всячески хвалит и называет
его молодцом за то, что он обманул следователя. В это же время следователь и
вся судебно-законодательная власть есть диферентная группа, которая подобное
действие рассматривает как преступное. Таким образом, один и тот же поступок
будет считаться достойным в глазах референтной группы, и недостойным одновременно
- с другой. Может, потому и говорят, что у лжи тысячи лик и масок.

 Вот такие предположения. Все это нужно, разумеется, проверять и исследовать.
И в этом очень сильно можете помочь вы, мои дорогие читатели. И если кого не
затруднит, попробуйте ответить на несколько простых вопросов и прислать мне
ответы. Разумеется, все это останется тайной. Вопросы следующие:


1. Приведите два примера, по возможности, самых последних, когда вы умолчали
правду, но не сообщили ложной информации.


2. Приведите два примера, когда вы преднамеренно обманули кого-то, сообщив ему
информацию, которая не соответствует действительности.

Примеры, разумеется, могут касаться любой области вашего бытия. Безусловно,
самым лучшим ответом будет честный ответ, то есть вы вспомните два совершенно
реальных случая из последних, когда вы промолчали, хотя необходимо или желательно
было сообщить некоторую информацию, и два случая, когда вы солгали. Это может
касаться любых аспектов жизнедеятельности. Подсказывать опасно (эффект Хоторна:-)),
но попробую: вы брокер, который сообщил своему клиенту, что акции упадут в цене,
хотя знаете, что этого не должно произойти. Или вы сослались на недомогание,
чтобы покинуть место работы, хотя на самом деле никакого недомогания не почувствовали.
Или вы сказали кому-то, что некоторое моющее средство - действительно самое
лучшее, хотя на самом деле в это не верите ни капли. Некоторая статистика утверждает,
что люди, в среднем, лгут от 50 до 100 раз в день (Фромм, инструментальный характер
лжи, доброкачественная ложь), поэтому, вполне возможно, у вас получится не два
случая, и не четыре, а с десяток-другой, или даже больше:-)

Вот возможные примеры ответов:

"Я обманул своего старшину, сказав, что сдал наряд, потому как знаю, что он
не будет проверять: так ли это на самом деле, или нет..."

"Я не сказала мужу, что у ребенка поднялась температура. Наверное, это плохо..."

"Я умолчала, когда спросили мое мнение о том, подойдет ли эта женщина для такой
работы, так как она стояла рядом, и я не хотела ее обидеть, хотя и была уверена,
что ей здесь совершенно нечего делать..."

"Я завысил стоимость проделанной работы, так как был уверен, что клиент все
равно заплатит.."

Как видите, важно сказать, как именно человек совершил обманное действие, и
почему он это сделал, какая причина побудила его так поступить, какие обстоятельства
способствовали возникновению обмана. И если вы ненадолго окунетесь в исследование
собственных действий и поступков, то, безусловно, обнаружите значительное количество
случаев обманных шагов, которые вы совершаете. Это интересное и увлекательное
путешествие. И это никак не связано с чувствами вины (хотя вы можете их испытывать
в некоторых случаев), предубеждениями и упреками. Это позволит вам лучше понять
ваши собственные поступки, ваши действия, ваши шаги. И в дальнейшем вы можете
сказать маленькой лжи и большому обману - "да", и продолжать это делать. Либо
найти для себя нечто более подходящее. Вам выбирать, вам решать. Я просто не
знаю, что лучше. Я лишь предполагаю, что вы не лжете ради того, чтобы солгать,
а используете обман как инструмент в достижении некоторой цели. И это нормально.

 .................................................................

Обратите внимание, что писать лучше по вот этому адресу: vit@novocybersk.ru.
Можно и на оба адреса сразу, вот второй: stomenov@mail.ru. По какому-нибудь
из них обязательно дойдет! Так что жду ваших писем и надеюсь на интересные обманные
примеры:-)

С уважением, Вит Ценев.

URL: http://novocybersk.ru/vital/index.php3
e-mail: vit@novocybersk.ru
e-mail: stomenov@mail.ru