Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Интерпретация проективных тестов

Подписаться Бесплатная «Золотая» новостная рассылка . Подписчиков 983 RSS
←   Май 2015   →
 1
 2
 3
 4
 5
05.05.2015
10:23:21
10:23:27
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31


За последние 60 дней ни разу не выходила


Открыта: 25-03-2006
Адрес автора: psychology.rorschach-owner@subscribe.ru

Автор
Ольга Бермант-Полякова

Статистика

983 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Интерпретация проективных тестов


Здравствуйте, уважаемые читатели!

Выпуск пятой недели августа 2014.

Начиная с августовских выпусков 2014 года, мы с вами выполним учебную задачу и перелистаем официальный орган Европейской Ассоциации Психологической Диагностики, European Journal of Psychological Assessment. Это журнал, который выходит четыре раза в году, подробности о нём на сайте www.hogrefe.com/journals/ejpa.

Дальше мы займёмся другой темой, "Марьяж по-русски". Умными словами на иностранном языке про это можно прочесть здесь, http://olga.co.il/en/books/marriage-in-russian.html, а узнать конкретику, как будет выглядеть совместная работа, можно здесь http://rorschach-club.livejournal.com/141949.html.

Сегодня мы с вами листаем European Journal of Psychological Assessment, Volume 30, No. 2, 2014.

На страницах 86-92 нас ждёт материал "Measuring Feedback From Clients. The Psychometric Properties of the Dutch Outcome Rating Scale and Session Rating Scale". Исследователи задались вопросом, как сделать терапию эффективнее, давным-давно. Один из вариантов ответа, - узнать мнение клиентов, и для получения обратной связи были придуманы два опросника: Рейтинговая шкала результатов и Рейтинговая шкал сессии. Применяют их в многих странах, а в Дании опросили 587 клиентов из психиатрических поликлиник, и полученные данные сравнили с нидерландскими и с американскими.

Исследовательская тема – придумать алгоритм, по которому определять клиентов, кто бросит терапию или чьё состояние ухудшится во время терапии, - "algorithms for identifying clients at risk for treatment failure" в психометрии не нова. Работа 2005 года (Hannan et al.) показала, что, когда клиницисты делают выводы на основе своей интуиции, они не всегда могут предсказать неудачу терапии. Другие работы показали, что оценки одного и того же курса терапии глазами клиента и глазами терапевта могут сильно отличаться. Имея это в виду, Scott Miller и Barry Duncan разработали в 2004 году систему, обеспечивающую прямую обратную связь от клиентов. Это были два опросника, надёжность которых подтвердили исследования. Однако кросс-культурные исследования обнаружили, что в разных странах опросник даёт разные результаты. Например, в Нидерландах средняя удовлетворённость своим благополучием была 32,4 балла, а в Соединённых Штатах – 36 баллов. В связи с этим возникла необходимость провести исследование и установить датский стандарт.

Исследователи взялись за работу, опросили клиентов по двум опросникам, проанализировали ответы количественно и качественно. Спрогнозировать, кто клиентов останется в терапии, а кто бросит, с помощью опросников обратной связи в Дании вообще не получилось.

Кроме того, полученные результаты наглядно продемонстрировали, что датские клиенты – требовательные товарищи. Например, давая обратную связь терапевту, датский клиент указывал на шкале "5 баллов", имея в виду "попробовать какой-то другой метод лечения" или "поменять терапевта на другого". В той же самой ситуации "5 баллов терапевту" американский клиент имел в виду, что доволен достигнутыми результатами терапии, и менять ничего не собирается, ни метод, ни терапевта. У американцев только 24% клиентов оценивали терапевтов ниже 36 баллов, у датчан уже на пятой сессии 73% клиентов оценивали терапевта ниже 36 баллов.

Так что, делают вывод исследователи, инструмент надёжный, обратную связь даёт реальную, но валидность его ограничена (непонятно что он измеряет) и прогностическая валидность низка (с его помощью предсказать ничего не получится).

Следующая статья, "Screening for Posttraumatic Stress Disorder. Comparison of the Diagnostic Efficiency of Two Self-Rating Measures" на страницах 93-99 издания, сравнивает два опросника на симптомы ПТСР. Во введении авторы приводят интересные цифры: в Германии 2,2 – 3,2% женщин и 0,4 – 2,1% мужчин сами сообщают о заболевании ПТСР, тогда как первичное обследование пациентов, обратившихся в психиатрические поликлиники, выявляет ПТСР в 12 – 21 % случаев.

Исследователи опросили 208 человек (134 женщины и 74 мужчины), сравнили результаты, проанализировали данные статистически и сделали вывод о том, что ни один из опросников не имеет преимуществ перед другими в диагностическом плане.

В списке литературы у них там любопытная статейка про психотические варианты проживания травмы, - что нет подтверждения такой диагностической категории:

Gaudiano, B.A., & Zimmerman, M. (2010). Evaluation of evidence for the psychotic subtyping of post-traumatic stress disorder. British Journal of Psychiatry, 197, 326-327.

Вот эта статья онлайн http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2948047/

"Вбоквел" № 1.

В психиатрии есть понятие "аффективного расстройства", их ещё называют нарушений настроения, F30-39. Они стоят особняком от группы F40-48, где аnxiety, dissociative, stress-related, somatoform and other nonpsychotic mental disorders, - где объединены страхи, тревоги, навязчивости, стрессовые реакции, расстройство адаптации, диссоциативные расстройства, конверсионные расстройства, соматоформные. Словом, F30-39 это про циклоидное в натуре и настроение грусть-радость, а F40-48 про истероидное в натуре и инстинкт самосохранения.

Так вот, нарушения настроения могут сочетаться с нарушениями в других сферах, если это или большая депрессия (с / без психотических черт) или биполярное расстройство (когда чередуются депрессивная и маниакальная фазы) (с / без психотических черт). Идея, объясняющая данную психопатологию, понятна: по мере утяжеления и нарастания расстройства эмоциональной сферы, болезненный внутренний (ещё говорят эндогенный) процесс затрагивает ещё и мыслительную сферу, или ещё и сферу восприятия, или обе вместе, и в результате клиницист наблюдает бредовые идеи или галлюцинации соответствующей эмоциональной окраски.

Исследователи, занимающиеся темой ПТСР, заинтересовались психотическими нарушениями у людей, болеющих хронической формой ПТСР (посттравма). В статье Gaudiano, B.A., & Zimmerman, M. (2010) проверяются утверждения о том, что среди пациентов с ПТСР 15-64% имеют ещё и психотическую симптоматику. Авторы провели глубинные интервью с 1800 психиатрических пациентов и зафиксировали, что у 17% есть клиническая картина посттравмы наряду с психотическими симптомами. Однако, кроме ПТСР, жалобы соответствовали клинической картине и других расстройств (депрессивного, тревожного и т.д.). Когда коморбидные (сочетанные) расстройства исключили, число пациентов, у кого было ПТСР+психотические симптомы и ничего больше, оказалось 2,5% от выборки, а не 17% (один человек, если в реальных цифрах).

Тогда они закодировали симптомы как клиническую картину большой депрессии с психотическими чертами, и проделали ту же процедуру на исключение коморбидных расстройств, - после пересчёта число пациентов осталось тем же. Авторы делают два важных вывода:

"Our results do not support the official psychotic subtyping of PTSD"

Теоретическая думка про психотические черты у тяжёлой посттравмы не подтверждается практикой, нет такого подтипа течения болезни на выборке психиатрических пациентов.

"Our findings suggest that PTSD in itself is not associated with psychotic symptoms after carefully differentiating trauma re-experiencing symptoms from psychotic symptoms"

Клиницистам не надо торопиться объявлять флэшбэки (вспышки воспоминаний, наплывы воспоминаний) галлюцинациями и психотическими симптомами, это разные клинические реальности, посттравма и психоз.

"Вбоквел" № 2.

Сама идея "психотических черт" как "подтипа посттравмы" это реинкарнация более ранней теоретической думки о том, что детская травма приводит к шизофрении во взрослой жизни (не подтверждается эмпирическими наблюдениями) или что травма приводит к реактивному психозу либо истерическому психозу (за последние пятнадцать лет никто об этом уже и не пишет в научной литературе). В прошлом веке стойкие негативные убеждения о других людях и о мире, как следствие опыта межличностной травматизации, не различали от бредовых убеждений, а флэшбэки, то есть вторгающиеся наплывы воспоминаний-картинок, запечатлённых в состоянии шока в момент травматического переживания, не различали от галлюцинаций. Соответственно, психиатры девятнадцатого века и первой половины двадцатого века вообще не писали о ПТСР как об отдельном диагнозе. Сейчас диагностика точнее. Вот здесь:

The European Journal of Psychiatry Volume 28, No. 1, 2014

Trauma, posttraumatic stress disorder and psychosis: Etiopathogenic and nosological implications

Álvaro Frías Ibáñez*,**, Carolina Palma Sevillano**, Eloi Giné Serven* and Elena Aluco Sánchez* 

авторы добросовестно перечитали 113 статей по этой теме, которые имеются в научных базах данных, и не нашли практического обоснования теоретических думок про "сойти с ума от травмы".

Вот эта публикация онлайн http://scielo.isciii.es/scielo.php?pid=S0213-61632014000100003&script=sci_arttext

Так что теоретическая думка реинкарнировалась в якобы подтип "ПТСР с психотическими чертами", а исследование Gaudiano, B.A., & Zimmerman, M. 2010 не оставило камня на камне и от реинкарнации.

Вернёмся к журналу.

Продолжение в следующем выпуске рассылки.

Задать вопросы по материалу можно

в Живом Журнале http://rorschach-club.livejournal.com/ или

в Фейсбуке https://www.facebook.com/olga.co.il

Искренне ваша,

Ольга Викторовна 
В избранное