Голос и успех.Три секрета настройки голоса.

5 декабря 2004 Выпуск 69
«Довольствоваться тем, что имеем, есть величайшее и надежнейшее из богатств»
Глава XII «Богатство в бережливости». Из книги Орисон Свет Марден
«СТРОИТЕЛИ СУДЬБЫ ИЛИ ПУТЬ К УСПЕХУ И МОГУЩЕСТВУ

В. Н.Шерстов
МЕНТАЛИТЕТ РУССКОГО НАРОДА И ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОГО ТВОРЧЕСТВА
Продолжение

ГЛАВА 7. РОССИЙСКАЯ ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ И КРЕАТИВНОСТЬ РУССКОГО НАРОДА
7.1. Тайны и парадоксы российской интеллигенции
Многие публикации, касающиеся загадочного феномена российской действительности, ее интеллигенции, имеющей по меньшей мере почти 150-летнюю историю, наводят на печальные размышления.
Думается, прежде чем выносить вердикт, «размазывать интеллигенцию по стенке» с помощью убийственных характеристик (г...., гнилая и т. д.), обвинять ее во всех грехах и, наоборот, петь ей дифирамбы, многим авторам необходимо было бы найти для «обвиняемой» в хаосе противоречивых определений, классификаций место в общественной иерархии, определить ее доминанты. Констатация того, что российская интеллигенция не имеет четкой дефиниции, только доказывает неинтеллигентность этих писак (почти всегда считающих себя «интеллигентами»), не имеющих права глумиться, ерничать по поводу того, что ими не определено, не понимаемо, не
ощущаемо.
Вообще, на мой взгляд, некорректно в такой ситуации дистанцироваться, иронизировать, добивать тех, кто добровольно (истинная интеллигенция, а не приспособленцы) принимает удар на себя, из последних сил стремится сохранить духовное единение, духовное борение. Видимо, созидательно-разрушительные тенденции интеллигенции заключены в чем-то другом, не лежащем на поверхности, а ее элитарность — это не право на привилегии, а добровольно принятая на себя нравственная ответственность, жертвенность ради других.
Попытаемся внести некоторую ясность в обозначенную проблему, исходя из российского менталитета, своеобразия креативной личности россиян, «почвенности» и «беспочвенности» нашей генции.
Итак, возникает масса вопросов: I. Каково место интеллигенции в обществе? Что это — класс, общественный слой, прослойка, некий деклассированный элемент, но как элита входящий во все слои общества, классы? Некий орден, сословие или не способное к объединению, со-гласию, идентификации сборище индивидуальностей, которому противопоказано всякое объединение (собор, клуб, конгресс), так как оно ведет к нивелировке личности, стадности, соглашательству? Как объяснить некое отшельничество интеллигенции, невозможность превращения ее, образно говоря, из кошек, которые гуляют сами по себе в стадо баранов?
2. Далее возникает полная сумятица в классификации: интелли¬гент, интеллектуал, творческая личность, профессионал, наемный работник умственного труда, искусства, образованные люди; сельская, рабочая, военная интеллигенция; гуманитарная, научно-техническая интеллигенция, включающая педагогов всех уровней, врачей и многих других.
Этот клубок противоречий еще более запутывается от того, что креативная (творческая) личность в наше время еще плохо изучена и определена, и от того, что на Руси ошибочно творческой интеллигенцией почему-то называли и называют творцов искусства (артистов, художников, литераторов, композиторов, кинематографистов). — Абсурд, да и только! Выходит, что научная, педагогическая и другие деятельности — нетворческие? Еще одно недоразумение: очень часто даже образованные люди в одну кучу сваливают интеллектуала и творца, хотя это совершенно разные типы личности (психотипы).
3. И, наконец, последнее и самое главное. Существует огромное количество попыток найти адекватную понятийную, логически дос¬ойную форму для определения этого неуловимого, ускользающего явления российской интеллигенции. Интеллигент — образованный, мыслящий, разумный, культурный, добропорядочный, благородный, нравственный, совестливый, бескорыстный, понимающий, терпимый к мнениям, пере, поступкам другого (толерантный) и т. д. и т. п.
Известно: то, что не имеет точного определения, формулировки, — не истинно, неправильно воспринимается человеческим со-обществом. Думаю, что для определения интеллигенции, как и для понимания, например, культуры, насчитывающей более пятисот (!) толкований, необходим другой подход, особенно в российской интерпретации.
Генезис интеллигенции кроется в менталитете российского человекА: не столько вербальное, понятийное, рациональное, логически определяемое отражает суть народа, сколько его «коллективное бессознательное». И эта, казалось бы, неразрешимая антиномия, в первую очередь, решается в системе координат пространственно-образного, творческого, а затем уже рационализма и прагматизма, т. е. временного. Таким образом, интеллигентность, культурность в российской интерпретации вначале нужно интуитивно почувствовать, ощутить. На мой взгляд, интеллигентность — это некая духовно-душевная одаренность, талант, что определить понятийно очень трудно, а интуитивно почувствовать легко. В этом смысле нельзя не согласиться с Д. С Лихачевым: «Интеллигент — это состояние души». Добавим: интеллигент — это человек с разбуженной совестью. Общаясь с разными людьми, мы на подсознательном уровне определяем — по микроэкспрессиям, неуловимым интонациям, жестам, взглядам, «нюхом», «кожей», шестым чувством, на уровне субсенсорных проявлений — да, это интеллигентный человек. Затем уже можно классифицировать, ранжировать, анализировать, типизировать и т. д.
Это как две стороны медали, двуликий Янус: только единение, синтез (интуиция, со-зерцание + логическое просчитывание) как бы проявляют картину. Но принципиально то, что для российского подхода необходим вышеобозначенный путь, иначе за деревьями не увидим леса. В западной же интерпретации необходимо противоположное движение.
Мы ни в коей мере не умаляем значимости и необходимости поис¬ка интеллигенцией своего места, ниши на иерархической общественной лестнице; здесь логика и интуиция, логическая и внелогическая информации (лево- и правополушарное мышление) должны идти рука об руку, диалогизируя, синхронизируясь.
Важным фактором, проливающим свет на поставленные вопросы, раскрывающим тайны и парадоксы российской интеллигенции, является многоосновность российского общественного жизнеустройства, чему в значительной степени способствует полиэтничпость России.
Многоцветие, многослойность интеллигенции, ее многообразие проистекают из этой синтетичности, объединительного начала России. Существует несколько интерпретаций многоосновности России:
1. По Данилевскому, славянский тип — четырех основный культурно-исторический тип. Его основы: 1) религия; 2) культура; 3) политика; 4) более справедливый экономический уклад.
2. В моей интерпретации — это четырехосновный путь духовного возвышения (роста) человека: 1) корневая система; 2) физическое тело; 3) душа; 4) дух. Четырехосновной путь легко можно модернизировать в восьмиуровневый.
3. Классификации, представляющие Россию как восьмиосновную, по аналогии с восьмиступенчатым (восьмеричным) путем индийской йоги.
4. Классификация Г. Чеурина: восьмицветие общественного устройства России. Это, собственно, модификация четырехосновности Данилевского путем разделения уровней на подуровни (низший, высший).
5. Возможна и следующая трактовка: в восточном миропонимании семиричный (семиступенчатый) путь становления макро- и микромиров канонизирован практически во всех учениях, так как Солнечная система по своему устройству семирична, все во Вселенной совершается в семиричных периодах и циклах. Число «семь» является преобладающим во всех проявлениях эволюции и жизни нашей планеты. Существует семь стихий природы, семь сфер или планов бытия. Кроме этого мы имеем семь тонов звука, семь цветов радуги, семь дней в неделе и т. д.
В связи с многоосновностью России, а также с ее полиэтничностыо возникают любопытные выводы, касающиеся российской интеллигенции: интеллигенция, как элита каждого из уровней (слоев) общества, устремленная к возвышению, духовному росту, накопив энергию, переходит на более высокий уровень. Таким образом, движение общества вверх, его возвышение по иерархической лестнице осуществляется, в первую очередь, за счет интеллигенции.
Уникальность российской интеллигенции, ее многообразие заключаются в том, что она как бы обновляет, восстанавливает элиту (сливки) каждого слоя общества за счет своей миграции, устремляясь к духовно-душевному росту.
Исследования крупнейшего специалиста в области морфологии мозга человека, доктора медицинских наук С. Савельева подтверждают многоосновность России, а также указывают на одну из важ¬ных причин нашего раскола: «Масштабные смешения рас и этносов
дают потрясающие результаты. <...> В США... чудовищная гибри¬дизация... смешение дало огромное количество талантов, но и массу ограниченных обывателей и умственных уродов. Такое же смешение было, кстати, и у нас после монголотатар и после Второй мировой войны. Общественное спокойствие больше в нации с более одинаковыми мозгами»1Цит. по: Столяров Б., Засельский В. На планете гениев... // Омская правда. 1997. 30 июля. С. 4.
Добавим от себя: чем меньше основность, тем больше обществен¬ное спокойствие нации, государства!

7.2. Творческая личность как духовная ценность
(интеллектуальная, духовно-душевная, профессиональная одаренность; толерантность и «конформизм» интеллигенции)

Интеллектуальные + креативные личности — основные столпы российской интеллигенции, две смыслообразующие основы, две основные доминанты духа России. В основе этого симбиоза — совместное сосуществование двух разных видов (психотипов). Они взаимодействуют парадоксально: с одной стороны, взаимодополняют друг друга, с другой — взаимопроникают, мигрируют друг в друга.
Как мы уже говорили, существуют разные взаимосвязи между творческими и интеллектуальными способностями. Если, предположим, средний уровень умственных способностей 1Q (коэффициент интеллекта) принять за 100 ед., то для креатива необходим интеллектуальный уровень не ниже 120 ед.; но что парадоксально — человек с более высоким IQ, допустим, равным 160 ед., может быть менее творческим, чем человек с IQ = 130 ед. А далее наблюдается следующий парадокс. Слишком высокий интеллект, выше 170 ед., препятствует выявлению творческих способностей.
Таким образом, условно можно определить три ступени, «весовые категории» развития человека:
1) обыкновенный, средний человек, IQ = 100-120 ед.;
2) творческий человек, IQ - 120-170 ед.;
3) интеллектуал, IQ выше 170 ед.
Но, тем не менее, эта закономерность весьма условна в высших проявлениях творчества. В. Лефевр, П. Симонов и многие другие настаивают на том, что двери в тайны творчества еще долго будут закрыты, хотя попытки их открыть, и весьма успешные, появляются.
Креативная личность направлена на создание нового, нестандартного, направлена на будущее, ломает стереотипы, она — генератор новых идей. В своей сфере деятельности для креативов характерна сбалансированность взаимодействия левого и правого полушарий мозга. Интеллектуалы обладают большим объемом знаний, они энциклопедичны. Это систематизаторы, нацеленные на обучение, усвоение. Собственно, у интеллектуала, который переходит на более высокий интеллектуальный уровень (IQ более 170 ед.), в более «тяжелую весовую категорию», начинает доминировать левополушарное, логическое мышление.
Тестирование, оптимальное для интеллектуалов, совершенно не подходит креативам, так как объем знаний, умений, навыков хотя и важен для креатива, но не является определяющим. Методики обучения интеллектуалов и креативов должны быть совершенно различными. Процесс обучения — это, в первую очередь, присвоение чужого опыта и превращение его в свой, т. е. чем быстрее ты отречешься от себя, тем легче усвоишь предлагаемое другим. А отречение от себя ведет к формальности, шаблону, потере творческости. Обычно главная цель педагога — обучение, передача опыта, и лишь немногие обладают даром выполнять сверхзадачу — не гасить, а развивать творческие начала. Этот дар —не навязывая идей, созидать, развивать, преображать — бесценен.
Еще более опасно навязывание видений, представлений, установок, стереотипов взрослых детям до 5 лет, которые находятся в своем особом мире, мире игры, некоего самогипноза. С благими намерениями взрослые беспардонно врываются в этот мир, таким образом, деформируя ребенка.
Вся вышеизложенная аргументация приводится для того, чтобы хотя бы в общих чертах объяснить принципиальную разницу между интеллектуалом и креативом.
Креатив — конструктор новых идей, по строю души — разрушитель настоящего; он по своему складу, принципу действия совсем по
другому, чем интеллектуал, связан с миром (настоящим и прошлым), в меньшей степени через знания, традиции (умения, навыки) и т. д., в большей — с помощью интуиции, со-зерцания (бессознательного). Он ничего не воспринимает на веру, до всего доходит сам. Поэтому создается впечатление, что креативы оторваны от корней общечеловеческих ценностей.
С другой стороны, над сутью, внутренним миром творца довлеет вызревающий в нем плод творчества, его влияние огромно. Часто он (плод) является ведущим творца, а не ведомым. Поэтому мир, воспринимаемый творческой личностью, — это мир опосредованный, преломленный через творческий акт. Для окружающих он может казаться странным, искаженным, нестандартным. По вышеобозначенным причинам креативов называют чудаками, людьми не от мира сего, белыми воронами.
Интеллектуалы социально более адаптированны, т. е. более конформны; но их конформизм иного толка, это не «наивный конформизм» простого человека и не особый конформизм доверчивого креатива, живущего а неком отрыве от реалий обыденной жизни. Творцы (креативы) — неконформны по своей сути и часто неадаптивны социально; обычные нормы, обычные законы приспособления им не годятся. Многие из них живут в нереальном мире, сотворенном ими самими. Поэтому такая личность плохо ориентируется в социуме, людских (человеческих) отношениях; креативы, как дети, требуют поддержки, опеки. В этом — противоречие креативной личности: с одной стороны, неконформность, а с другой — наивность ребенка...
Поэтому можно высказаться парадоксально: креативы, разрушая старое, в рамках своего творчества создают новое, творят будущее; но их ни в коем случае нельзя допускать к политике, людским отношениям, ко всему тому, что находится вне рамок их творчества. Они — огромные разрушители или наивные мечтатели-художники.
Интеллектуалы же, а силу структуры своей личности, «собирате¬ли разбросанных камней», реализаторы идей творцов, являются со¬зидателями, выстраивающими путь из настоящего в будущее; но они еще и переносчики плодородной почвы из прошлого в настоящее (огромных пластов культуры, искусства, литературы, образования и т.д.). Они вылепливают, созидают каркас культуры, жизнестрой общества. Интеллектуалы, собирая, —созидают. Креативы, разрушая, — созидают.
Между креативами и интеллектуалами существует целая гамма переходных типов. В России много трансмутируюших креативов(творцов)- интеллектуалов. Б. Раушенбах, великий физик (интеллектуал - творец), вдруг бросается в неизведанное, с тем чтобы не «застояться» в интеллектуальной сфере (вспомним Эйнштейна, которому постоянно была необходима подпитка ассоциативно-образным). Поэтому Б, Раушенбах часто подчеркивает взаимосвязь логического и внелогического мышления. Та же мысль неоднократно высказывается нейрофизиологом П. Симоновым.
Любые способы подключения пространственно-образного мышления (правополушарного) позволяют интеллектуалу не терять творческих потенций, быть целостным, гармоничным, т. е. сохранять согласованность левого и правого полушарий мозга. Такие ученые, как Н.Н. Красовский, Л. И. Шеврин, М. Сюзюмов и многие другие екатеринбуржцы, подтверждают сказанное выше.
Российской интеллигенции, особенно творцам (креативам), в первую очередь свойственна эмпатичность, творческость (женстве¬ность), т. е. правополушарность мышления (пространственно-образное), и лишь во вторую очередь — интеллектуализм, т. е. левополушарное, временное мышление (преобладание рефлексии). Эти две тенденции в многоосновном этносе заставили Россию быть экстравертной.
Особенно опасны для общества креативы-бунтари, обладающие волей, страстью, организаторскими способностями, умеющие повести за собой, но в то же время являющиеся узкими специалистами, не компетентными в других сферах деятельности, это превращает их деяния в злодеяния. «Образ такого "интеллектуала" — не что иное, как символ торжествующего человеко-массы. <...> Именно поэтому в наше время, когда появилось такое количество людей науки, мы име¬ем гораздо меньше людей по-настоящему культурных...» 2 Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Дегуманизация искусства / Пер. еисп. М., 1991. С. 140.
Т. Заславская приводит убийственное признание одного из наших реформаторов: «Помню как-то в одной из телевизионных программ ведущий обратился к Гайдару с таким вопросом: "Егор Тимурович, вы знаете, что ваши реформы большую часть населения страны по¬ставили в крайне тяжелое положение, у людей пропали накопления…
Когда вы начинали преобразования, что вы об этом думали?.." Гайдар удивленно посмотрел и сказал: "Я вообще об этом не думал!" У меня просто опустились руки! Удивление, с которым он ответил, говорило о том, что для него реформы и судьбы людей — два нестыкующихся явления»3 Заславская Т. В политике циник лучше романтика // Независимая газета. 1997. 9 дек. С 5.
Ну а «приватизация» по Чубайсу вообще не требует комментариев...
Приведенные примеры необходимы, чтобы уловить некую общую
закономерность, свойственную вообще российскому менталитету не только интеллигенции, но и всем нам в той или иной мере творцам, интеллектуалам, царям, президентам, простым людям, — не для того, чтобы в очередной раз высечь очередного политика или другого деятеля.
Все это говорит о глубинных, корневых, ментальных проявлениях, характеризующих коллективное бессознательное народа, а также и его лучших представителей — интеллигенцию. Мы — идеократичиая страна, особая цивилизация идеи, образа, слова. Дефиниция (определение) российской интеллигенции, проведенная выше, только под¬тверждает эту мысль. Рационализм, конкретные дела — для нас все это вторичное. К сожалению, история нас ничему не учит. Мы не историчны, вневремепны.
Мысли И. Ильина, который говорил, что «русский народ — прежде всего народ чувства, и главный его творческий акт — акт сердца. К тому же это народ созерцатель, главный его творческий акт — созерцание сердцем и поиски прекрасного»(4 Ильин И. А. Сущность и своеобразие русской культуры // Ильин И. А.Соч.: В10т.М.,1996.Т.6,кн.2.С615.), подтверждают вышеизложенное. С ними перекликаются идеи Лосского, его интуитивизм — учение о непосредственном восприятии окружающего мира познающим субъектом — это учение о русской душе, ее открытости чужому «я». Добавим от себя, что интуитивизм, со-зерцательность, умение проникать в душу, мир другого, соборность, общинность — родовые качества российской интеллигентности. Созерцание, в первую очередь сердцем, — главное достоинство нашего интеллигента и в то же время недостаток в мире прагматизма, точного просчета, тотальной рациональности.
Думаю, здесь уместно использовать и другие нестандартные подходы к обозначенной проблеме. Например, говоря о России, Бердяев подмечал ее «вечно бабье». Он же подчеркивал женский образ русской мысли и философии, а Мандельштам — женский образ русское поэзии. И с этой точки зрения, когда человеческое со-общество тотально патриархально, на 90 % пропитано мужскими началами, трепетная, творческая женская суть России, и в первую очередь ее интеллигенция, находится под постоянным давлением мужских начал, выдержать которое невероятно трудно.
Все созидательное в российской действительности интегрировано в интеллигенции, впрочем, как и разрушительное. Отсутствие гражданского общества, общественных институтов, игнорирование общественного мнения пагубно сказывается на судьбе России. Поэтому дерзновенные идеи креативов, будь они во власти или в роли советников, часто оказываются авантюрными. Нам надо находить способы, не позволяющие прямых контактов носителей новых идей (креативов) как с властями, так и с народом. Эти контакты слишком взрывоопасны. Буфером в подобных взаимоотношениях и взаимодействиях являются институты гражданского общества, общественное мнение.
Таким образом, объединяющим признаком, некой доминантой российской интеллигенции, что в результате определяет основной спектр ее положительных и отрицательных черт, является творческость (креативность). Креатив — человек с повышенной чувствительностью, человек без кожи. Неким национальным достоянием России является целостная, гармоничная творческая личность. Это редкое явление — единение духовно-душевных качеств с сильным интеллектом.
Для России, как мы выяснили ранее, главный творческий посыл — интуиция, со-зерцание (акт сердца). Это дар проникать в мир Другого, вживаться, переноситься в этот мир, уметь становиться на позицию Другого и постигать его. Но ведь все эти качества — не что иное, как эмпатия-— способность со-переживать, со-чувствовать, со-участвовать. Эти качества — сердцевина нашей истинной интеллигенции!.
Важным качеством гармоничной личности является способность ее к рефлексии. Традиционная рефлексия — сознательное отслеживание и анализ собственных мыслей, действий, некая теоретическая деятельность. Это размышления, самонаблюдения, самоанализ, обращенные назад, — взгляд на себя со стороны.
Но существует и иной взгляд на данную проблему, который разделяет автор этой работы. В. Лефевр считает, что рефлексия — это не тол|ько конкретный механизм выбора в бинарных ситуациях, некий „строенный в психику «рефлексивный компьютер», но и направленность человеческой души на саму себя, т. е. речь уже идет о способности человека постигать свой внутренний мир, строить картину своих состояний, это дескриптивная рефлексия. Безусловно, человек раньше, чем действует, рефлектирует, оценивает стимулы позитивно или негативно, используя логическую импликацию (если..., то), — это некий механизм рефлексивного выбора.
Автор считает, что традиционная рефлексия более свойственна интеллектуалам, а также обыденному сознанию, но уже на более низком уровне. Целостной личности присуще двуединство традиционной и дескриптивной рефлексий. Причем направленность человеческой души на саму себя в большей степени характерна для российских творцов, чему способствует многомерность и пластичность русской души, вспаханной эмпатией. Западные интеллектуалы в меньшей степени обладают дескриптивной рефлексией, чем российские. В определенном смысле гармония творческой личности — это некое равновесие, синтез эмпатии -рефлексии, экстраверсии -интроверсии. Но главное — синхронизация, диалог левого и правого полушарий мозга творца. Думаю, что этот диалог, резонанс логической и внелогической информации — неисчерпаемый источник дальнейшей эволюции человека.
Парадоксально то, что одно из главных достоинств творческого потенциала России, цвета интеллигенции — ее эмпатический дар и для самих творцов и для России оборачивается разрушительными тенденциями. Проникая в мир Другого, творец добровольно попадает в капкан тоталитаризма — взаимозависимости (Ницше, раби Штайнзальц). Особенно опасны перевернутый мир разрушившейся российской империи и возникший виртуальный мир хаоса, раздрая и бедлама — некий монстр без ума, без души, без совести. Опасны и власти, и «казенные» безденежные учреждения, и бездушные «новые русские». Жить по западным образцам — «мой дом — моя крепость», «не лезь в душу другого» — противоестественно для творческого человека, русского интеллигента. Всю огромную беду интеллигенции, ее деформации как при тоталитаризме, так и сейчас, при посттоталитаризме, трудно даже представить. Это одна из причин жесточайшего российского конформизма.
Ее обманывают, насилуют, над ней издеваются, ее дурачат, а она ничего не может поделать с собой: через определенное время после надувательства, избиений вновь попадается в сети. Да, она становится более осторожной, критичной, но элита, истинная, бескорыстная интеллигенция не может, а главное — не хочет себя переделывать —иначе потеряет свою суть. Даже свободный художник в этих условиях уязвим. Это огромная российская проблема.
Где же выход? Обратимся к нашим истокам — к культуре, философии Западной Европы и России — и сравним их с культурой, миропониманием Востока.
Не вдаваясь в сложную и глубокую аргументацию, нужно сказать, что Запад, да и Россия в силу разных причин оторвались от своих корней. Ускоряющийся научно-технический прогресс, утверждение, что человек — мера всех вещей, властелин мира, а не часть этого мира, слитая с ним, вписанная в него, все больше и больше отрывают чело¬века от его корневой системы, от бездны бессознательного. Так теряется творческое, истинное, целостное в европейском, и особенно российском человеке.
Насильственное насаждение христианства, отрывание от родных истоков — язычества (война против ведьм, еретиков, вообще инакомыслия) с помощью иезуитов, инквизиции — это общая беда Европы и России.
Правители России, постоянно копируя кого-то, в первую очередь, Европу, каленым железом выжигали родовое, корневое России. Правильно высказывание, что даже такой талантливый реформатор России, как Петр I, знал, но не понимал Россию, может быть, вернее — не чуял ее (сбивала знаюшая, умеющая, реальная, рациональная Европа). Как говорил Герцен, власть, государство расположились на просторах России как оккупационная армия. Так подрубалась корневая система России.
И опять возвратимся к гармонии, целостности. Личность, нация, государство, синтезирующие в себе гармонично право- и левополушарное мышление, что демонстрирует Восток, для России должны являться путеводной звездой, сверхзадачей. Это спасет мир России.
Восток развивался из своих корней. Восточный человек вырастал как бы из своего прошлого, теория вырастала из практики созидания, в первую очередь, самого себя. Co-настройку своего мира восточный человек начинал с тела, переходя постепенно к душе, затем —духу, согласуй ритмы своего внутреннего мира с космическими резонансами. Так, миропонимание, философия, культура, основы жизнестроя эволюционно вырастали из практики. Эти процессы легко прослеживаются в индийской йоге.
Таким образом, в восточном миропонимании, философии практика не может расходиться с теорией. Более того, коллективизм Востока, его сплоченность, монолитность не нивелируют личность, а, наоборот, обогащают ее.
В европейской же культуре, и особенно российской, теория постоянно расходится с практикой. В данной культуре отсутствует прошлое. По этой причине восточный человек целостен, а европеец, русский фрагментарны. Восток никогда ничто не навязывает в отличие от Европы. И, главное, для восточного человека прошлое — это святое, из него все вырастает, в нем отпечатана суть человека,
Вспомним, что на Ближнем и Дальнем Востоке «государственными мужами» были поэты. В Китае система экзаменов на должность существовала начиная с 165 г. до н. э. В уезде, провинции, столице правили достойные, широкообразованные люди — истинные интеллигенты, гармоничные личности.
Гуманитарная направленность (ведь стихи писали все грамотные люди) не свидетельствовала о том, что все правители были даровитыми поэтами. Но эта тенденция приветствовалась, так как культура чиновника, его человечность, тонкость души, со-зерцательность, соединяясь с профессиональными знаниями, умениями, создавали личность целостного творческого государственного мужа.
Раскол, дуальность, вечная незавершенность России; воздействие природных, геополитических, географических и других факторов, полиэтничность (многоосновпость) России, особый экстравертный характер развития, тождественный Франции, привели не к углублению, интроверсии, а к экстраверсии, к большему выявлению эмпатии в душе Русского человека, народа.
А куда деть наш российский коллективизм, наше всеединство, соборность, российское «мы», не «ты», тем более не «я»? Индивидуализм-то нам нужен не западного образца («не лезь в душу друг другу», «мой дом — моя крепость»), а именно восточный метод собирания, созидания себя по крупицам (как в индийской йоге) через физические, душевные, духовные терзания. Таким образом мы восстановим самодостаточность нашего внутреннего мира. А уничтожение нашего коллективизма — это «кастрация» нашей творческости, так как проникновение в мир другого (человека, инструментария, мир природы и т. д.) — родовое качество российского творца. Коллективизм, кроме всего прочего, — некий тренажер творческих потенций россиян. Представьте, какую разрушительность несут наши чиновники, аппаратчики, весь народ вместе с руководителями и цветом нации — интеллигенцией, если главная доминанта России — бессознательное. Вот он, главный корень нашего тотального брака, потери профессионализма (все валится из рук). Дыры зияют в сознании, теле, душе, духе. Шараханье «поводырей» из стороны в сторону окончательно разбалтывает внутренний мир талантливо¬го народа: грубые, корявые действия, поступки, мысли, чувства становятся его уделом. Он превращается в быдло. Действительно, «Россия, ты одурела...».
Безусловно, необдуманность, противоречивость действий властей, их разрушительность не знают границ; развращениям, обманам нет предела. При социализме завскладом, работники столовой и т. д. получали 60 руб., при средней зарплате 120 руб., т. е, было узаконено (санкционировании) — воруй, и эта вакханалия продолжается, более того — ширится.
Постсоциализм перевернул все с ног на голову: «Целились в коммунизм, попали в Россию», — пророчески сказал писатель В. Максимов. Ему вторят А. Вознесенский: «Все прогрессы реакционны, если рушится человек», и А. Солженицын; «Когда начинается свобода, то первой к ней прорывается безнравственность» (автор не ручается за точность формулировок, но смысловую точность гарантирует).
Творение себя, своего внутреннего мира — главное предназначение человека, тогда воспринимаемые знания, умения, навыки — не балласт, а средство, которое будит душу, совесть... Творение себя в мире — это собственные терзания тела, души, духа, а поводыри, учителя должны не сбивать, а направлять.
России, с ее спонтанными духовно-душевными устремлениями, так не хватает разработанных практик, методик жизнеустройства. Прагматизм западного миропонимания, не адаптированный к нашим условиям, приносит больше вреда, чем пользы, тем более, что ЗапаД сам болен той же болезнью, что и Россия, но лекарства нам нужны разные. Для восстановления корневой системы российской действительности, на мой взгляд, более приемлем восточный вариант.
Чем с большим упорством мы навязываем западную модель развития, тем больше расбалансировка, совмещение несовместимого. Ведь очевидно, что западный стиль жизни, образ мышления, поведения и т. д. может быть свойственен 1/10 части россиян: так что, всех остальных за борт? На уровне же высших человеческих проявлений катастрофы еще значительнее.
Восток, сомкнувшийся с Западом, знаменует целостность, гармоничность мира человека, мира вокруг нас (макро- и микрокосмосов). В этот переходный период творческой личности российского типа устремленность (интенция) к целостности особенно необходима. Промедление смерти подобно.
Необходим синтез, сочетание несоединимых качеств (рождение идей -критичность развитие организационных способностей- умение реализовать эти идеи на практике).
Таким образом, единение в творце российских качеств (интуиция, со-зерцательность), европейских достоинств (умение реализовать свои идеи, прагматизм, рационализм) создаст целостную, гармоничную личность — истинного интеллигента.
Продолжение следует.

Маленький комментарий.
Когда читал строки о Гайдаре и Чубайсе, то тут же вспомнил, что приходу к власти способствовали мои некоторые мои коллеги – психологи из института психологии РАН. Как мне было рассказано, дело было так. Осенью 1991 года в институт из администрации президента был запрос о тестировании большой группы потенциальной политической элиты с целью утверждения их на должности. По сути дела психологи дали путевку в жизнь всем тем, кто стал распоряжаться нашей судьбой. Это была грубейшая ошибка руководства страны. Во-первых, не надо лезть туда - не знаю куда. Тестирование на такие должности просто антинаучно и даже, я бы сказал, нелепо. Автор книги В.Н. Шерстов, которую я цитирую, не будучи психологом и тот знает, что высокие баллы по тестам любым, мало, о чем говорят. Да, для отбора в космос, для летчиков, подводников – это работает. Но на тонких уровнях – это работать не будет никогда, так как духовное начало в человеке измерить нельзя.
А нашим психологам так и надо было ответить. Но… Решали все деньги. Им платили почасовую оплату, которая им и не снилась. Поэтому они протестировали и доложили, а там хоть трава не расти. Попутно скажу, что современная психологии в своей основе механистична. Я говорил о корнях. Ведь с 1966 года принимают по наличию математических способностей. Главный, профилирующий предмет при приеме – высшая математика. Иначе, это умельцы складывать, вычитать, делить и умножать. О голосе, речи, пении, о чем я пытаюсь достучаться до наших воротил науки, они и слышать не хотят.

Следующий выпуск выйдет после приезда из Египта 19.12.04.

Будьте в Голосе!
Владимир Багрунов

почтовый ящик проекта: voice@bagratid.com

архив рассылки: http://www.subscribe.ru/archive/psychology.psycho/