[LVR] Об образовании и трудоустройстве инвалидов - мнение из Ростова-на-Дону

Здравствуйте, уважаемые участники рассылки!

Прежде всего хочу выразить признательность Александру Кочанову из
Ростова-на-Дону за продолжение дискуссии по этому вопросу. Однако позиция
Александра мне не вполне понятна, а в той части, в какой понятна - она
вызывает желание поспорить.

Александр писал:
Original Message ...
Очень конструктивно в предвыборную компанию депутату от КПРФ плакать об
утраченных льготах:

+++Да, куда конструктивнее было бы над этим посмеяться, не так ли?

Я далеко не во всём согласен с Олегом Николаевичем, но справедливости ради
должен сказать, что такую позицию он лично выражал _всё время_, пока
выполнял свои депутатские обязанности, т.е. такая позиция не является для
него конъюнктурной и предвыборной.

Кроме того, речь ведь не только о льготах идёт, а ещё и о дискриминации.

И, наконец, Смолин говорит не только об утраченных льгготах, но и о том,
из-за _каких именно_ партий льготы эти оказались утрачены.

Original Message В начале текущего года я участвовал в семинаре по подобной тематике, тольго
организованной Советом Европы.Чтобы Конвенция была ратифицирована , Россия
должна взвалить на себя гарантии выполнения определённого количества
обязательных пунктов ссо сроками поэтапного ввода.Среди обязательных пунктов
, например, фактическое в разы увеличение пенсии.Поэтому , желательно ,кроме
талантливых специалистов по Истории КПСС (коим является О.Смолин),
необходимо привлекать грамотных и талантливых
финансистов,экономистов,социологов и т.д.

+++Согласно декларации МОТ (Международной организации труда) пенсия в
среднем должна составлять не менее 40% от средней зарплаты. Это предполагает
увеличение наших теперешних пенсий примерно в два раза, но не в разы.
Конвенция о правах инвалидов не содержит никаких конкретных обязательств,
выраженных в абсолютных цифрах, а потому в процессе ратификации каждая
страна сама выбирает, чем именно она наполнит те или иные статьи этого
документа.

Трудно не согласиться с мнением Александра, что для разработки закона о
ратификации Конвенции нужны специалисты самых разных специальностей. Но вот
только какое отношение это имеет к выборам? Насколько мне известно, Олег
Николаевич никогда не отказывался от сотрудничества с настоящими
специалистами, да вот только многие специалисты предпочитают сегодня скорее
продавать свой профессионализм за большие деньги тем, у кого они есть, а не
тратить время на решение проблем инвалидов. Даже среди незрячих специалистов
есть немало юристов, экономистов, социологов и пр., но много ли вы найдёте
среди них таких, которые захотели бы профессионально заняться нашей
проблематикой? Лично я могу сосчитать таких людей буквально по пальцам, так
как дело это неприбыльное. А потому ваше пожелание наверное стоило бы
обращать не к Смолину, а к тем, кто может, но не хочет.

Что же до "преподавателей КПСС", то Смолин действительно окончил истфак и
некоторое время работал преподавателем, но кандидатскую писал уже по
философии. Вот его "Личное дело" с сайта:
www.smolin.ru
из которого видно, что он вообще-то и профессор социологии в дополнение ко
всему прочему.

22 января (официально - 10 февраля) 1952 г.

Родился в селе Полудино одноименного района Северо-Казахстанской области.

1959 г.

Поступил учиться в омскую школу-интернат ? 95.

1966 г.

Поступил учиться в музыкальную школу ? 2 г. Омска.

24 мая 1968 г.

Признан инвалидом первой группы по зрению.

1969 г.

Окончил с отличием музыкальную школу ? 2 г. Омска по классу баяна.

1970 г.

С золотой медалью окончил школу-интернат ? 95 (ныне ? 14).

1970 г.

Поступил на исторический факультет Омского государственного педагогического
института им. А.М. Горького.

3 июля 1974 г.

Окончил вуз, получив диплом с отличием.

15 августа 1974 г. - 1 октября 1976 г.

Работал преподавателем в Омской школе рабочей молодежи ? 4.

1 ноября 1976 г.

Принят на должность ассистента Омского государственного педагогического
института им. А.М. Горького.

1976-1991 гг.

Член КПСС.

1 декабря 1979 г.

Избран старшим преподавателем Омского государственного педагогического
института им. А.М. Горького.

1 ноября 1981 г. - 1 ноября 1982 г.

Прикомандирован в аспирантуру Уральского госуниверситета.

23 ноября 1982 г.

Защитил кандидатскую диссертацию "Культурная революция как фактор
формирования социалистического образа жизни" по специальности "философия" в
Уральском
госуниверситете.

28 сентября 1983 г.

Присуждена учёная степень кандидата философских наук.

30 марта 1984 г.

Избран доцентом Омского государственного педагогического института им. А.М.
Горького.

27 августа 1986 г.

Присвоено учёное звание доцента.

1989-1991 гг.

Член реформистского партклуба в г. Омске.

18 марта 1990 г.

Избран депутатом Съезда народных депутатов РСФСР по 536 одномандатному
избирательному округу г. Омска. Член фракции "Россия".

1 сентября 1992 г.

Приступил к работе членом Комитета по науке и народному образованию
Верховного Совета РСФСР на постоянной основе.

12 декабря 1993 г.

Избран депутатом Совета Федерации Федерального Собрания РФ от Омского
избирательного округа ? 55.

1 марта 1994 г.

Избран председателем подкомитета по образованию и подготовке кадров Комитета
Совета Федерации по вопросам науки, культуры и образованию.

17 декабря 1995 г.

Избран депутатом Государственной Думы второго созыва по Омскому
одномандатному избирательному округу ? 129. Член депутатской группы
"Народовластие".

23 января 1996 г.

Избран заместителем Председателя Комитета Государственной Думы второго
созыва по образованию и науке.

1 февраля 1996 г.

Избран председателем подкомитета по образованию Комитета Государственной
Думы второго созыва по образованию и науке.

20 сентября 1996 г.

Присвоено звание Действительного члена Международной педагогической
академии.

14 мая 1999 г.

Присвоено звание почётного члена Всероссийского общества инвалидов.

19 декабря 1999 г.

Избран депутатом Государственной Думы третьего созыва по Омскому
одномандатному избирательному округу ? 129. Член Агропромышленной
депутатской группы.

29 декабря 1999 г.

Присвоено звание Действительного члена Академии Гуманитарных наук
(Академика).

24 января 2000 г.

Избран заместителем Председателя Комитета Государственной Думы третьего
созыва по образованию и науке.

4 июня 2001 г.

Защитил докторскую диссертацию по теме "Социально-философские аспекты
государственной образовательной политики в условиях радикальной
трансформации российского
общества" в Московском педагогическом государственном университете.

13 июля 2001 г.

Присуждена учёная степень доктора философских наук.

12 сентября 2001 г.

Избран председателем правления Омского регионального отделения
Народно-патриотического союза России.

4 октября 2001 г.

Избран в Центральное правление - постоянно действующий руководящий орган
Общероссийской общественной организации инвалидов <Всероссийское общество
слепых>.

13 сентября 2002 г.

Избран вице-президентом Паралимпийского комитета России.

7 декабря 2003 г.

Избран депутатом Государственной Думы четвертого созыва по Омскому
одномандатному избирательному округу ? 129. Член фракции КПРФ.

16 января 2004 г.

Избран Первым заместителем Председателя Комитета по образованию и науке
Государственной Думы четвертого созыва.

23 апреля 2004 г.

Избран членом-корреспондентом Российской академии образования.

25 июня 2004 г.

Присвоено звание <Почётный профессор Московской финансово-юридической
академии>.

15 февраля 2006 г.

Присвоено учёное звание профессора.

14 ноября 2006 г.

Избран вице-президентом Общероссийской общественной организации инвалидов
<Всероссийское общество слепых>.

8 ноября 2007 г.

Избран членом-корреспондентом Международной академии общественных наук.

Звания и должности

Депутат Государственной Думы четвертого созыва.

Первый заместитель Председателя Комитета Государственной Думы по образованию
и науке.

Первый вице-президент Параолимпийского комитета России.

Доктор философских наук.

Профессор кафедры политической социологии Омского государственного
педагогического университета.

Член-корреспондент Российской академии образования.

Член-корреспондент Международной академии общественных наук.

Академик Академии гуманитарных наук.

Академик Академии педагогических и социальных наук.

Академик Международной педагогической академии.

Вице-президент Всероссийского общества слепых.

Почётный член Всероссийского общества инвалидов.

Президент Попечительского совета Омского регионального благотворительного
фонда возрождения народной культуры "Наша Родина - Сибирь".

Президент Ассоциации издателей и пользователей учебной литературы
<Российский учебник>.

Original Message Инвалидность -это не тольго физическое состояние, а ещё и философия , и
стиль жизни:Пример:инвалиды по зрению депутат Смолин и президент ВОС
Неумывакин, имея штат зрячих помощников, специальносозданные рабочие места,
арсенал тифлосредств, :,-не могут отказаться от пенсии.

+++Во время выступления Смолина 5 июля 2006 г. сам с удивлением услышал от
него самого, что он готов отказаться от пенсии. С удивлением потому, что
никакого смысла я лично в этом не вижу, так как никакие тифлосредства не
избавляют тотально незрячего человека от весьма существенных дополнительных
расходов, компенсацией которых и является пенсия. Так вот и спрашивается,
почему все остальные депутаты без таких потребностей могут всю свою
депутатскую зарплату отдать семье или кому угодно, а незрячий депутат или же
депутат с другими ограничениями здоровья должен засчёт этой зарплаты
финансировать все свои дополнительные потребности?

Кроме того, отказ от пенсии Смолина или Неумывакина выглядел бы довольно
смешно, так как при своих зарплатах они оба платят такой подоходный налог,
который в несколько раз перекрывает их пенсии по инвалидности. К тому же
если бы даже оба они отказались от своих инвалидных пенсий, это нисколько не
отразилось бы на пенсиях других инвалидов, например на моей и вашей. Так
какой же в этом отказе смысл?

Что же до того отпечатка, который инвалидность накладывает на сознание, то
по моему мнению такой отпечаток далеко не фатален, т.е. есть такие инвалиды,
у которых он действительно пропечатывается довольно глубоко, но есть и
такие, у которых этого отпечатка нет и впомине. Куда важнее, на мой взгляд,
та противоположность, которая сегодня складывается среди самих инвалидов и
многократно усугубляется монетизацией льгот. Я имею в виду желание одних
инвалидов получить за свою инвалидность от государства максимум денег (и
такие инвалиды, безусловно, не только рады монетизации, но подчас готовы
были бы получить и ещё больше, если бы только государство согласилось
"монетизировать" ещё что-нибудь), и желание других инвалидов получить
реальные условия для образования и работы, максимальный доступ к информации,
свободу передвижения и многое другое, что требует определённых
институциональных основ и коллективных усилий, в частности полной ликвидации
какой-либо дискриминации. Это два разных подхода. И хотя каждый из них
немыслим без другого, т.е. никогда нельзя будет полностью встать на точку
зрения последних против первых или наоборот, тем не менее сам выбор между
ними имеет большое значение, ибо по сущесту это выбор между консервацией
инвалидности и её преодолением. И в этом отношении позиция Олега Николаевича
вполне прогрессивна.

Original Message Почему эти деятели не уделят внимание институту индивидуальных программ
реабилитации инвалида,это намного перспективнее любых льгот.?

+++Почему же не уделят? Если вы дадите себе труд заглянуть на сайт ВОС
www.vos.org.ru
или на сайт депутата Смолина
www.smolin.ru
вы легко сможете убедиться в том, что хотя оба упомянутых вами деятеля
ориентированы на разные партии, тем не менее оба они выступают против
пенсионной реформы в той её части, которая заключается в подмене групп
инвалидности степенями ограничения трудоспособности. Причём и тот, и другой
могли бы привести вам немало примеров не только споров с чиновниками и
поправок к законам, но и множества индивидуальных случаев, по которым
приходится писать запросы или вмешиваться иным образом. Если вы считаете,
что этого мало, или что нужно делать что-то иное, то мне только остаётся
порадоваться тому, что моё сообщение может быть подталкнёт вас к каким-то
инициативам, которые будут подхвачены или отвергнуты, но в любом случае
обсуждены.

Что же до ИПР как института, то институциональные поправки были
сформулированы даже в том "Письме президенту", которое я отправлял в ряд
рассылок и которое можно найти на сайте движения "Наше право". Если это всё
не то, что вы имеете в виду - то тогда интересно было бы узнать, чем ваш
подход отличается от подхода Смолина. Но как раз об этом в вашем сообщении
сказано очень мало.

Original Message Наверное, выходцы из советской системы не привыкли думать очеловеке, а
прикрываться решением глобальных проблем , где легче уйти от
ответственности.Да и карманы в этом случае не последний аргумент. А
рутинной работы тут непочатый край.

+++"выходцы из советской системы" это кто, множество граждан России,
родившихся до 1980 или иного другого года? Если так, то я что-то не заметил,
чтобы в молодом поколении были сильны желания заниматься неблагодарной
рутинной работой. Во всяком случае число их вовсе не столь велико, чтобы
противопоставлять выходцев из советского прошлого выходцам из российского
настоящего.

Рутинной работы действитенльно много, но для решения проблемы, как мне
представляется, нужны усилия не только на индивидуальном, но и на
региональном и федеральном уровнях. Например, если из-за той или иной
степени ограничения трудоспособности человека не берут на работу или же не
принимают у него документы в ВУЗ, то в этом виноваты не отдельно взятые
чиновники, а конкретные законы и инструкции, доводящие ограничения степеней
до дискриминации самих инвалидов. С этим нужно бороться именно в общем
плане, а не в индивидуальном, т.е. менять закон, а не улаживать дело в
каждом конкретном случае. Мне так казалось, что если и есть у нас депутаты и
президенты, то они должны заниматься в первую очередь именно этим общим
планом, а не индивидуальными случаями только.

Original Message Я убеждён , среди инвалидов есть не только такие организаторы,есть и в ВОС
институт подготовки кадров из числа самих незрячих, но подчас почему-то
берут кого-попало со стороны, а потом сваливают на трудное экономическое
положение в стране.Владимир Владимирович !Дайти нам денег на поддержку
производственных <штанов> и не спрашивайте с нас за них, на чтобы мы не
потратили- это же , реабилитация:

+++Вот это верно. В ходе последнего разговора с Неумывакиным в сентябре
прошлого года по поводу голодовки на Курганском УПП я с удивлением услышал
от него о тех миллионах, которые Лужков вкладывает в московские УПП, и о
том, что, мол, все остальные должны делать так же. При этом после того, как
ВОС стал собственником земли под своими объектами, он как полноправный
собственник может продать любой объект со всеми вложенными в него
капиталовложениями. Это действительно тупиковая ситуация. Но основа
безответственности ведь не в том, что просят у Владимира Владимировича
денег, а в том, что зачастую распоряжаются ими как хотят.

Original Message Конечно, инвалиды не верят в свои возможности, многолетний опыт холявы
сделал своё дело.Дядя всё за нас решит и преподнесёт.

+++Да, иногда и не верят. Вот только виновата тут не халява, как мне
кажется, а позиция некоторых руководителей ВОС прятаться за неспособность
слепых. Помню, как обсуждалось в нашей рассылке, стоит или нет выдвигать
требование госзаказа на продукцию УПП. Многие это требование отклонили
именно на том основании, что если их УПП такой заказ и получат - они всё
равно не смогут его выполнить, ибо инженерно-технический персонал нередко
любит прятать свою лень и некомпетентность за неспособность незрячих
работников приспосабливаться к требованиям рынка и осваивать новые
технологии.

Original Message А пора и самим пошевилить мезинцем в направлении равных возможностей, если
не шутите.Ведь удобнее быть убогими.Пожалеют и дадут по-минимуму, а глядишь
среди убогих буду самым крупным- тогда и не по-минимому:

+++Вот с этим согласен двумя руками. Очень даже пора. Вот только стоит вам
этим самым мезинцем пошевелить - при очередном переосвидетельствовании в МСЭ
вам тут же скажут, что степень нетрудоспособгности вам неплохо бы и
понизить, ибо больно уж вы реабилитированы, а вместе с этим понижением
придётся попрощаться не только с частью пенсии, но и с мерами социальной
защиты. Потом вы вашу работу можете и потерять, а вот степень вам повысить
назад уже не удастся. Будет только временное пособие по безработице, если
правильно всё оформить, а вот пониженная степень останется с вами на всю
жизнь. Далее, вот нашли вы себе место рабочее уже со второй степенью, а
чиновник приходит к вашему работодателю и требует от него составить на ваше
рабместо паспорт, удостоверяющий наличие "специально созданных условий", а
ежели таковых условий не обнаружится - то вашему работодателю может
непоздоровится. Так не стоит ли при этом шевелить не только мезинцем, но и
мозгами на предмет ликвидации всех этих дискриминационных рогаток?

Original Message Рузвельд был одним из лучших президентов не потому что был в коляске, а
потому что смог подняться выше мировоззрения Неумывакиных.Его решения чаще
носили непопулярный характер, но были экономически взвешены.

+++Я мог бы согласиться с тем, что его решения не были популистскими, но они
были популярны среди большинства его избирателей. Да, они приходились не по
нутру либералам и олигархам, Рузвельта обвиняли в социализме и прочих
грехах, но он побеждал на выборах не столько потому, что мыслил лучше
"неумывакиных", сколько потому, что мыслил даже лучше "путиных"... Но
суть-то именно в том, что если бы этот Рузвельт или другой какой имярек с
инвалидностью пришёл в наш ЦИК регистрировать своё заявление, у него тут же
спросили бы ИПР, чтобы узнать, не противопоказано ли ему с его диагнозом
президентом быть, и тогда... В общем сами понимаете, мысли он при этом как
два рузвельта - всё равно ему могли бы отказать на том, например, основании,
что-де в Кремле не созданы специальные условия, и вообще, шёл бы он в ВОС со
своей степенью или в другое какое облщество инвалидов..

Original Message Объединяться для плаксивого хора не стоит, нужно решать проблемы каждого
вотдельности.Одному поесть вдоволь и послушать сказку, а другому выводить
новые сорта винограда.

+++А кто вас зовёт объединяться ради плаксивого хора? Объединяться имеет
смысл ради общих требований, которые иначе просто станут недостижимыми.

Вы справедливо отмечаете, что у всех инвалидов потребгности разные. Но
наверное объединение и нужно для того, чтобы желающим выводить виноград не
мешали бы это делать на том основании, что-де им это противопоказано, а
желающих поесть досыта и сказку послушать не лишали бы их пенсии на том
основании, что вот другие инвалиды, с теми же диагнозами давно уже виноград
разводят, за компьютерами работают и бизнесом занимаются. Не станете же вы
утверждать, будто бы индивидуальное - всё, а общее - ничто?

Original Message Зачем же помогать болотиться такой самопожирающей опухоли- как ВОС.С каждым
днём безвозвратно и бездарно теряется собственность , заработанная
добросовестным трудом нескольких поколений незрячих россиян.Тут может только
вмешательство извне. Как это уже было в прошлом.В 1951 году вынужден был
вмешаться И. Сталин.А вот поближе, четверть века назад- был смещён с поста
руководителя ВОС Б.Зимин.

+++Давайте уточним понятия. Вы начинаете говорить о ВОС, а продолжаете - о
руководстве ВОС. Я готов согласиться с теми, кто утверждает, что ВОС нужно
иное руководство, но совершенно не согласен с теми, кто ставит вопрос о
ликвидации ВоС. Из ваших примеров со Сталиным и Зиминым видно, что вы имеете
в виду скорее последнее, чем первое. Но откуда у вас такая уверенность в
том, что государственный чиновник реформирует вам ВОС лучше, чем это могли
бы сделать мы с вами? Думаю, что не стоит самим себе выдавать такой
testimonium paupertatis (свидетельство в бедности) и ждать, пока чужой дядя
не сделает вам новый ВОС.

Original Message По большому счёту ,инвалид сам должен быть готовым меняться , а этому не
учат не дома , не в интернате.Комфортнее поплакаться , дать возможность
проявить свою значимость другим в решении проблем нищих и убогих:

+++Согласитесь, что "поплакаться" и "проявить свою значимость" - это вещи
разные. Так что из этого набора вы относите к Смолину?

Для действительно конструктивного разговора нужно разобраться в следующем.

Если вы вообще отрицаете какое-либо значение борьбы за общие интересы
инвалидов и признаёте только индивидуальный уровень, то тогда какой вообще
смысл в обсуждении смолиных и неумывакиных? Тогда остаётся просто сказать,
что вы хотите заниматься своим делом (индивидуальным), а они - своим, общим.
Другими словами, если вы полагаете, что общие дела плохи уже одним тем, что
они общие, а индивидуальные хороши уже одним тем, что они индивидуальные, то
с этой точки зрения вообще нет смысла обсуждать политический аспект
проблемы.

Вы же, напротив, откликнулись на выступления Смолина, высказали оценки
Неумывакину, помянули Зимина и Сталина. Это даёт основания полагать, что
может в общих вопросах с вашей точки зрения и есть какой-то смысл, да вот
только смолины и неумывакины не так эти вопросы решают. Если так, то тогда
предложите, пожалуйста, вместо одних решений другие. Но вот этого в вашем
сообщении как раз и не прозвучало.

Я лично решил ответить на ваше сообщение именно потому, что по большому
счёту у инвалидов пока нет главного - идеологии контрреформ. Нет общего
мнения о том, что делать с антисоциальными законами: менять их или к ним
приспосабливаться? А если менять, то на что именно? Вот это действительно
хотелось бы конструктивно обсудить. К единому мнению, ясное дело, все
никогда не придут, но если будут оформлены и чётко сформулированы разные
точки зрения, то ттогда люди смогут хотя бы выбрать себе ту или иную или
вообще сознательно отвергнуть все имеющиеся. На мой взгляд, это было бы
большим шагом вперёд, ибо мы никогда и ничего не сможем добиться до тех пор,
пока сами не поймём, чего собственно хотим и как представляем себе способ
осуществления. В вашем сообщении я увидел попытку противопоставить точке
зрения Смолина иную точку зрения. И мой ответ направлен исключительно на то,
чтобы эту вашу попытку уточнить, т.е. лучше понять вашу точку зрения.

Попробую в этой связи показать, что именно меня не устраивает в подходах
Олега Николаевича. Вот ругает он монетизацию льгот, и ругает правильно. А
что взамен - у него чётко не звучит. А вопрос-то действительно непростой.
Ведь если вернуть всё назад, то тогда нужно будет у миллионов инвалидов
отнять ежемесячные денежные выплаты, к которым они уже успели привыкнуть и
смотрят на них как на часть пенсии. А если и ЕДВ оставить, и льготы
восстановить - то тогда сами инвалиды едва ли смогут на этом настаивать, так
как сочтут это чрезмерной наглостью. Вот конкретной программы контрреформ
(или альтерреформ, т.е. замены одних реформ другими) я не встречаю ни у
Смолина, ни в документах ВОС.

То же и в вопросах образования. Хорошо, дали мы родителям свободу выбора, но
что будет с коррекционными школами, если 90% родителей выберут школы
общеобразовательные? Не постигнет ли тогда эти коррекционные школы судьба
системы ДЛО, которая после потери определённой критической массы становится
просто нежизнеспособной?

Вот те вопросы, которые сегодня стоило бы задать не только Смолину, но и
другим депутатам, ругающим монетизацию, Миронову например, который в 2004
году голосовал "за", а к выборам вдруг прозрел. Но, с другой стороны, я
чувствую себя не вправе требовать от Смолина ответов на все эти пвопросы,
потому что сам ещё не предложил ему соответствующих решений. Упрекать же его
в том, что он не выдвинул чего-то без меня и даже вместо меня, я считаю
делом непорядочным.

Надеюсь на плодотворное и конструктивное продолжение дискуссии.

Будьте здоровы!

С уважением
Сергей Новиков
sergu***@b*****.net
Skype: Serguei_A._Novikov
(495) 383-60-79
8-906-750-36-13
http://www.nashepravo.org

Каждую среду по адресу г Ростов-на-Дону ул Мира 29 в 15-00 можно принять
участие в постоянно действующем семинаре о реальном и эффективном
трудоустройстве (тел.(863)254 41 11; donsportcl***@y*****.ru).
С уважением , Александр Качанов!

drugv***@y*****.ru