Выпуск номер 670

Родительское собрание
Передача для родителей, в которой за круглым столом обсуждаются вопросы образования,
обучения, воспитания и здравоохранения детей и подростков. Подключение к беседе
в прямом эфире слушателей дает им возможность задать интересующие их вопросы
гостям программы - ответственным чиновникам московской и российской системы образования,
учителям и директорам школ, врачам-педиатрам, детским и подростковым психологам,
издателям книг и учебников для средних школ и ВУЗов и т.д.
Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям относит программу к
разряду социально значимых проектов и оказывает непосредственную материальную
помощь в ее создании

Ведущие: Ксения Ларина
Гости: Виктор Болотов

Воскресенье, 28 Мая 2006
Горячая линия на тему "Единый государственный экзамен"

К.ЛАРИНА: 11 часов 7 минут. Добрый день еще раз. У микрофона Ксения Ларина. Мы
начинаем наше <Родительское собрание>, которое сегодня абсолютно открытое и посвящено
вашим вопросам, поскольку мы объявили своеобразную <горячую линию> на тему единого
государственного экзамена. У нас в гостях в нашей студии Виктор Болотов - глава
Федерального агентства по надзору в сфере образования и науки. Здравствуйте,
Виктор Александрович.

В.БОЛОТОВ: Доброе утро.

К.ЛАРИНА: Напомню нашим слушателям, что, во-первых, к сожалению, у нас не работает
наш эфирный пейджер. Поэтому будем пользоваться телефонными линиями: 783-90-25
- это телефон для москвичей. Хотя давайте мы сделаем так: 783-90-25 - это телефон
для родителей, а 783-90-26 - это телефон для школьников, для выпускников. Еще
раз повторю: 783-90-25 - это телефон для родителей или, может быть, преподавателей,
если у вас есть какие-то вопросы, и 783-90-26 - телефон для тех, кто заканчивает
школу, для тех, кто поступает в вузы, короче говоря, для выпускников этого года.
Я думаю, что это будет правильно.

В.БОЛОТОВ: Согласен.

К.ЛАРИНА: Поскольку иногда вопросы очень разные от тех, кто сдает, и от тех,
кто переживает. Ну, а я начну сразу, даже не буду задавать никаких вопросов,
поскольку все вопросы, которые я бы хотела задать, они уже есть на нашем Интернет-сайте.
Вот распечатала я вопросы, которые пришли до начала нашей программы. И давайте
несколько вопросов я сразу и задам. Вот, кстати, об учащихся. Антон Тюрин из
Самары, учащийся, спрашивает нас: <Почему ЕГЭ становится принудительным?> - первый
вопрос. Второй вопрос: <Что за практика менять критерии оценки после сдачи ЕГЭ?
Почему в разных регионах разные критерии оценки?> И третий: <Этот год последний
год эксперимента? Будет ли это продолжаться дальше?>

В.БОЛОТОВ: Первое. Вообще говоря, критерии в разных регионах одинаковые. Они
устанавливаются на федеральном уровне. То, что мы их уточняем после проведения
экзамена, это ситуация обработки результатов всей России, и мы уточняем некоторые
критерии. Ну, например: составителям экзаменационных материалов казалось, что
задачка очень сложная, а ее решили 90% детей. Или наоборот - казалась очень легкой
задача, а решили ее доли процента. Поэтому мы уточняем критерии, но они одинаковые
для всей России. Принудительный единый госэкзамен, ну, это не так. Регионы выбирают
разные схемы. Это проблемы регионов. И, например, в Москве сугубо добровольный
единый экзамен выпускной, в Санкт Петербурге, да, обязательный. Но надо уточнять,
что у нас есть два предмета, один предмет по выбору учащихся, а другие предметы
обязательно - русский язык и математика у нас обязательные предметы для сдачи,
а остальные предметы - это выбор учащегося.

К.ЛАРИНА: А гуманитарные? Литература, история?

В.БОЛОТОВ: История - выбор ученика. Ученик либо выбирает предмет либо не выбирает.

К.ЛАРИНА: И последний вопрос от Антона: <Этот год - последний год эксперимента?
Будет ли это продолжаться дальше?>

В.БОЛОТОВ: Сейчас готов законопроект, он находится в правительстве, где предполагается,
что завершение эксперимента 2008 год.

К.ЛАРИНА: Ну, вот поэтому следующий вопрос от г-жи Кореневой из Москвы: <Будет
ли обязательной сдача ЕГЭ по всем предметам с 2008 года?>

В.БОЛОТОВ: Как вступительные - да, как выпускные - нет.

К.ЛАРИНА: Следующий вопрос от Веры из Петербурга: <Прочитав некоторые варианты
тестов ЕГЭ, нетрудно обнаружить огромное количество ошибок>. Ну, мы об этом знаем,
не только Вера нам на это указывает. Я думаю, что Виктор Александрович тоже об
этом знает. <В одних вопросах вообще отсутствуют правильные варианты ответов,
- пишет Вера, - в других их, наоборот, несколько вместо одного. Что делать ребенку,
если на экзамене ему попадется подобный некорректный вопрос? Как будут оценивать
тест в этом случае?>

В.БОЛОТОВ: Ну, все ошибки в пользу провинившихся. То есть если вдруг даже попался
некорректный вопрос, некорректное задание, то все дети, которые приступили к
выполнению этого задания, им автоматом зачитывается это задание. Но этих ошибок
у нас доли процентов в прошлом году. В этом году пока ошибок не было, которые
могли бы повлиять на ответы детей. Была некоторая шероховатость в заданиях по
английскому языку, но всем детям оно зачтено как сделанное.

К.ЛАРИНА: <Скажите, пожалуйста, - спрашивает Федор Борисович из Москвы, - существует
ли единый учебно-методический центр по подготовке учащихся к сдаче экзаменов
в форме ЕГЭ? Ведь учителю на уроках в течение учебного года заниматься этим практически
некогда. Кто будет объяснять учащимся, как работать с экзаменационным тестом?
К кому может обратиться учащийся?>

В.БОЛОТОВ: В каждом субъекте федерации есть свои структуры, есть и в Москве.
В Москве - это Московский институт открытого образования. Но более того, в каждом
округе существуют свои структуры, которые пока оказывают помощь и учителям, и
детям.

К.ЛАРИНА: <Г-н Болотов, - спрашивает г-н Кактусов из Москвы, - среднее образование
и подготовка абитуриентов стали хуже за последние годы. При этом ваше министерство
изображает жуткую активность, изобретая новые и новые формы экзаменов и правил
поступления в вузы. Ну, а вопрос вот в чем - чем был плоха система образования,
сложившаяся в Советском Союзе, кроме идеологии?>

В.БОЛОТОВ: Никто не говорит, что она была плоха. И во всех интервью и министра,
и остальных руководителей образования никто не утверждает, что советская система
образования была плоха. Вопрос в другом: что любую систему нужно модернизировать,
нужно подводить к сегодняшним проблемам.

К.ЛАРИНА: Да, жизнь-то другая.

В.БОЛОТОВ: И вот давайте говорить откровенно. Лучшее в мире советско российское
образование - это и правда, и неправда. Вспомним советские времена, ту же математику,
сколько в 10-ом классе по-честному знали математику? Кто осваивал в полном объеме
учебники Колмогорова?

К.ЛАРИНА: Тот, кто собирался поступать на математические факультеты.

В.БОЛОТОВ: Совершенно верно. И он хороший учебник, но для сильных детей. А что
было со слабыми детьми?

К.ЛАРИНА: То, что со мной - вытягивали.

В.БОЛОТОВ: Или вытягивали, или делали вид: учителя и преподаватели - что они
учат, а дети делали вид, что они учились.

К.ЛАРИНА: Да.

В.БОЛОТОВ: И вот это как раз тот порок, от которого нужно избавляться в современных
условиях.

К.ЛАРИНА: Следующий вопрос: <Мне бы хотелось узнать, - пишет нам Аксель - это,
видимо, ник интерентовский, из Казани, - каким образом можно найти результаты
ЕГЭ и через сколько дней они будут известны? Какие нормативные документы регулируют
проверку заданий части С, третьей части и выставление баллов по ним?>

В.БОЛОТОВ: Ну, вся информация по поводу ЕГЭ - я для пользователей Интернетом
скажу: есть специальный сайт www.ege.edu.ru.

К.ЛАРИНА: Там все вот эти ответы на эти вопросы и существуют.

В.БОЛОТОВ: Да, и пересчет, и баллы и т.д.

К.ЛАРИНА: Есть еще одна тема, которую я тоже хотела бы здесь уделить ей внимание.
Пишет нам Алексей Любимов из Москвы, студент: <Я студент, инвалид I группы по
зрению. Мне повезло поступить в вуз - психфак университета до введения ЕГЭ. Когда
началось введение ЕГЭ, получилось так, что для незрячих и слабовидящих абитуриентов
эта форма сдачи экзамена стала практически непреодолимой. Вопрос - делается ли
что-нибудь для адаптации системы оценки знаний с помощью ЕГЭ для лиц со множественными
нарушениями зрения? Возможно, я буду не прав, но в других сферах жизнедеятельности
подобная адаптация проводится по нормативам 508-К>, - это что-то я не очень понимаю,
что тут написано.

В.БОЛОТОВ: Первое, слепые дети поступали и будут поступать в обычной форме. Но
при этом мы отрабатываем как раз вот тот вопрос адаптации. И в этом году в Санкт-Петербурге
для плохо, слабовидящих детей мы отрабатываем в порядке эксперимента, как проводить
ЕГЭ для них - перевод на Брайля, работа с переводчиками и т.д.

К.ЛАРИНА: Я хочу обрадовать всех наших слушателей: у нас тут был человек только
что рядом со мной, Александр Иллерицкий, который очень хорошо знает математику
еще со школьных времен, поэтому очень быстро справился с неполадками, которые
были в нашем пейджере, и он работает. Поэтому я смело напоминаю его номер - 725-66-33.
Ваши вопросы с помощью пейджера мы тоже принимаем сегодня в прямом эфире. Я напомню,
что в гостях у нас Виктор Александрович Болотов - глава Федерального агентства
по надзору в сфере образования и науки. Воспользуйтесь этой возможностью, чтобы
все ваши вопросы, связанные со вступительными и выпускными экзаменами, задать
нашему гостю. И я предлагаю вам взять наушники, Виктор Александрович, возьмите,
пожалуйста. Давайте мы несколько звонков послушаем. Итак, внимание, еще раз напоминаю,
как мы с вами разделились по линиям: 783-90-25 - это телефон для родителей и
преподавателей и 783-90-26 - это телефон для учащихся, выпускников и абитуриентов.
Давайте мы начнем как раз вот с молодой линии. Пожалуйста. Аллё, здравствуйте.
Как зовут вас?

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Меня зовут Алексей. Я как раз вот тот самый Алексей,
который про незрячих спрашивал.

К.ЛАРИНА: Да, пожалуйста.

АЛЕКСЕЙ: У меня уточняющий вопрос есть по поводу того, что в Москве вот при разработке
с кем ведется консультация, и как вообще можно посмотреть, что в итоге будет
получаться, чтобы внести свои коррективы со своей точки зрения, потому что не
всегда получается, что то, что делают для незрячих абитуриентов, оно в итоге
действительно потом оказывается хорошим и не нуждающимся в дальнейшей доработке.
Спасибо.

К.ЛАРИНА: Спасибо.

В.БОЛОТОВ: Алексей, спасибо, мы будем рады, если вы примете участие в доработке
материалов. Ну, давайте так - выходите через сайт, который я назвал, на связь
с нами, и когда первые результаты мы отработаем в Санкт-Петербурге, мы обязательно
привлечем вас к обсуждению - что у нас получилось, что не получилось.

К.ЛАРИНА: Следующий звонок от родителей или преподавателей - 783-90-25. Аллё,
здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте, меня зовут Сергей Викторович. Я из Петербурга беспокою.
Значит, вот я сейчас ехал, услышал разговор про ЕГЭ. Значит, я что хочу
сказать - так получилось, что я сам отец, у меня двое детей, им пока в ближайшее
время экзамены не грозят, они еще достаточно маленькие. Но я начал разбираться
в материалах, касающихся ЕГЭ, и я с изумлением обнаружил, что кроме небольшой
группки чиновников такой либеральной направленности, типа Фурсенко, такие
фамилии, как, скажем, Садовничий - это ректор МГУ, академик Львов, Юрий Крупнов
- он разрабатывал материалы, я читал, касающиеся образования, они все в
один голос и четко говорят, что ЕГЭ - это уничтожение классической системы образования,
системы экзаминирования у нас в России.

К.ЛАРИНА: Все понятно, Сергей, вы могли бы гораздо проще свой вопрос задать.
Я так понимаю, что почему большинство ректоров уважаемых высших учебных заведений
противятся обязательному введению единого государственного экзамена при поступлении
в вуз? А по поводу мелких чиновников я бы все-таки вас поправила, что г-н Фурсенко,
а не Фурсенко, как вы сказали, он все-таки министр науки и образования правительства
Российской Федерации. Пожалуйста, будьте уважительны. А теперь слово Виктору
Александровичу.

В.БОЛОТОВ: Ну, на самом деле не так. Ректоры поддерживают единый госэкзамен,
и даже Виктор Антонович Садовничий поддерживает единый госэкзамен. Вопрос другой
- достаточно ли информации, которая получается по итогам единого государственного
экзамена, для зачисления в вузы или нужно еще что-то. И первое, в чем все согласны,
что нужно принимать детей по итогам олимпиад, помимо ЕГЭ, и вот второй вопрос
- что дополнительно нужно. И с физтехом, я думаю, что Николай
Николаевич Кудрявцев, ректор физтеха - тоже уважаемая личность. И вот как раз
с ним мы и работаем по отработке элементов собеседования. Какое собеседование
можно проводить, используя результаты единого госэкзамена. И Сергею Викторовичу
- обратите внимание на своих питерских ректоров, они тоже уважаемые люди, придите
на совет ректоров города Санкт-Петербурга, послушайте, как они обсуждают проблему
ЕГЭ.

К.ЛАРИНА: А там по результатам ЕГЭ принимают в вузы петербургские?

В.БОЛОТОВ: По всем вузам, и Санкт-Петербургский госуниверситет немногим уступает
по всем рейтингам Московскому госуниверситету, он участвует в едином госэкзамене
совершенно спокойно.

К.ЛАРИНА: Давайте следующий звонок. Я теперь включаю телефон для студентов, абитуриентов
и выпускников - 783-90-26. Аллё, здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте.

К.ЛАРИНА: Добрый день. Как вас зовут?

СЛУШАТЕЛЬ: Меня зовут Александр. Я из Москвы звоню. Я выпускник школы в этом
году.

К.ЛАРИНА: Пожалуйста, Александр.

АЛЕКСАНДР: Виктор Александрович, я бы хотел спросить у вас, не превратится ли
подготовка к выпускным экзаменам в школе в простое натаскивание на тесты ЕГЭ?

В.БОЛОТОВ: Александр, а у меня к вам вопрос, вы что-нибудь сдавали по единому
госэкзамену?

АЛЕКСАНДР: Я сдавал только пробный единый госэкзамен по русскому языку.

К.ЛАРИНА: Ну, и как?

В.БОЛОТОВ: И как, да?

АЛЕКСАНДР: Честно говоря, я был разочарован.

В.БОЛОТОВ: Почему?

АЛЕКСАНДР: Потому что я считаю, что госэкзамен по русскому языку, эти тесты не
проверяют полностью всех знаний.

В.БОЛОТОВ: Так, а сочинение все знания проверяет.

АЛЕКСАНДР: А сочинение, я считаю, что проверяет способность размышлять, анализировать.

В.БОЛОТОВ: Нет, Александр, знание русского языка или способность сказать свою
мысль?

К.ЛАРИНА: А это все входит в область русского языка - и то, и другое.

В.БОЛОТОВ: Я понимаю.

К.ЛАРИНА: Как-то хочется, чтобы было и то, и другое.

В.БОЛОТОВ: Ну, Александр, а часть C вы сделали в русском языке?

АЛЕКСАНДР: Сделал.

В.БОЛОТОВ: Ну, и как?

АЛЕКСАНДР: Я тоже был не до конца, как сказать: был тоже не удовлетворен этой
частью.

В.БОЛОТОВ: Александр, вот тогда мне было бы очень интересно ваш письменный такой
- что же вас на самом деле не устраивает.

К.ЛАРИНА: Спасибо, Александр.

В.БОЛОТОВ: Да, спасибо. Что касается русского языка, то большинство специалистов
считают, что это адекватная форма по русскому языку, и там ставится вопрос о
введении других речевых компетенций - аудирование и т.д. А вот с литературой
до сих пор споры продолжаются большие. И на самом деле есть и за, и против литературы
в форме единого госэкзамена, и поэтому там будем работать еще в режиме эксперимента,
я думаю, еще не один год.

К.ЛАРИНА: А давайте объясним тем, кто не знает, что такое часть C, третья часть
единого госэкзамена, - это развернутый ответ, типа сочинения.

В.БОЛОТОВ: Да. Это сочинение, это эссе, это задача по математике такая же, как
вступительные экзамены в вузы, по химии и т.д. Эта часть теста предназначена
для того, чтобы проверить как раз способность размышлять, сравнивать тексты,
искать информацию и т.д.

К.ЛАРИНА: Следующий звонок от старших товарищей мы принимаем - родители либо
педагоги. 783-90-25, пожалуйста. Аллё, здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬНИЦА: Добрый день. Это Галина из Москвы. Будьте добры, скажите, а сколько
баллов надо набрать, чтобы пятерку получить? Вот на медаль - тянут, ну, что ЕГЭ
покажет.

В.БОЛОТОВ: А девочка выбрала форму, или мальчик, выбрал форму ЕГЭ по какому-то
предмету?

ГАЛИНА: Да.

В.БОЛОТОВ: А по какому предмету?

ГАЛИНА: По литературе, по русскому и по математике.

В.БОЛОТОВ: Еще рано говорить, сколько баллов нужно для пятерки. Мы скажем об
этом через три дня. Могу цифры прошлого года назвать - сколько баллов нужно
было для:

К.ЛАРИНА: Давайте. Спасибо, Галина. Отключаю вас - слушайте радио. Пожалуйста,
Виктор Александрович.

В.БОЛОТОВ: Так, 2005 год, математика. Для пятерки, для пятерки нужно было иметь
68 баллов по 100-балльной шкале. Поэтому для медалистов мы делаем одно исключение
- что если он по какому-то из предметов набрал четыре по ЕГЭ, мы все равно оставляем
право выдать ему золотую медаль.

К.ЛАРИНА: 60 - это много?

В.БОЛОТОВ: 68 - это прилично.

К.ЛАРИНА: И там, насколько я помню, были результаты не очень оптимистичные по
статистике именно по экзамену по математике по стране.

В.БОЛОТОВ: Математика прошлого года двоек у нас было 21,6%, пятерок у нас было
6,9%. И 163 ребенка набрали 100 баллов. Сдавало 680 тысяч детей.

К.ЛАРИНА: Это по стране.

В.БОЛОТОВ: По стране. Ну, то, что у нас с математикой не все в порядке, мы уже
касались этого вопроса. И там, где сделали ЕГЭ по математике обязательным, вот
это процент двоек и дает. Это реальная картинка, что математику плохо осваивают.

К.ЛАРИНА: Ну, что-нибудь в содержании экзамена изменилось вот к этому году или
в той же форме с теми же заданиями? Значит, я так понимаю, что это дело в
содержательной части ЕГЭ по математике.

В.БОЛОТОВ: Ну, знаете, три гипотезы.

К.ЛАРИНА: Чего говорят специалисты?

В.БОЛОТОВ: Специалисты.

К.ЛАРИНА: Какой-то мониторинг проводили же после этого?

В.БОЛОТОВ: Конечно, конечно, проводим мониторинг. Специалисты говорят одно -
что у нас без введения профильного обучения, без создания стандартов разного
уровня для гуманитариев и физмата по математике эта картинка абсолютно реальная.
Ни дети не виноваты, ни учителя не виноваты, виноваты стандарты. И мы
ведем работу по изменению стандартов. Упрощать математику мы не стали. Мы не
стали. Дети защищены, как я говорю, +1 балл. Поэтому, боюсь, что результаты
будут похожие и в этом году. Потому что мы проверяем то, что в школе заложено
в стандартах. Требования единого экзамена - это зеркало стандарта.

К.ЛАРИНА: А когда будут разработаны стандарты отдельно для гуманитариев, а отдельно
для тех, кто математикой всерьез занимается?

В.БОЛОТОВ: Ну, они уже есть. Они были введены в 2004 году, но сейчас переходный
период, потому что мало стандарты разработать, нужно еще учебники сделать, программы
и т.д. И ряд школ уже перешли на эти стандарты базовые профильного уровня, но
единый экзамен пока меряют по старым требованиям.

К.ЛАРИНА: Понятно. То есть выход какой для тех, кто, для гуманитариев, допустим
- выбирать тогда другую форму экзамена, пока есть возможность выбора.

В.БОЛОТОВ: Им дали право, всем субъектам федерации, для ребят, которые изучают
математику по коротким программам, гуманитариям - выбирать или форма ЕГЭ, или
традиционная форма.

К.ЛАРИНА: Следующий звонок для студентов, абитуриентов и учащихся школ, выпускников
- 783-90-26. Аллё, здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Владимир, Екатеринбург. В лицее проводился в 2005 году
ЕГЭ по математике, и очень много человек:(прерывается) :баллов. После этого комиссия
признала сии тесты списанными, хотя там учатся очень сильные ученики, именно
хорошие математики. Как это можно обжаловать?

К.ЛАРИНА: Вы поняли?

В.БОЛОТОВ: Я догадываюсь, в чем вопрос. Вот буквально вчера мы ставили оценки
по химии, обществоведению в этом году. У нас в двух школах, в двух пунктах проведения
единого экзамена результаты вызвали подозрение. И мы проводим сейчас расследование,
что там случилось. Это в разных регионах России. И по итогам расследования мы
примем решение - либо обнулить результаты:

К.ЛАРИНА: То есть пересдать, да?

В.БОЛОТОВ: Зануляем эти результаты - дети могут сдать в резервные дни. Но, как
правило, если нам доказывает субъект федерации, что это специализированная школа
- по английскому языку был у нас феноменальный результат в одной из школ, стали
разбираться, ну, там дети просто элита России по иностранным языкам - с такой
мотивацией мы, конечно, подтвердили результаты. По лицеям, если нам доказывает
субъект федерации, что в лицее усиленная физматподготовка, мы зачитываем эти
результаты. Поэтому давайте по Екатеринбургу я уточню.

К.ЛАРИНА: А вот возможно так сразу за руку схватить? Наверное, нет. Вот только
на уровне подозрений и после этого проверять. А когда возникают подозрения?

В.БОЛОТОВ: Ну, возможно и за руку схватить - у нас есть инспектора. И в прошлом
году мы ловили за руки, и в этом году были вскрытые конверты в одном из субъектов
федерации, и нам пришлось оперативно менять. А так статистика у меня по каждой
школе, по каждому пункту проведения единого экзамена есть статистика. Если результаты
превышают средние по региону и средние по России - это сразу сигнал для нас.

К.ЛАРИНА: Возникает вопрос, да?

В.БОЛОТОВ: В чем дело, что за этим стоит? Если регион мотивированно отвечает,
что за этим стоит, мы принимаем результаты, если не может мотивировать, мы отменяем
результаты в данном пункте.

К.ЛАРИНА: Я еще раз напомню нашим слушателям, что сегодня на ваши вопросы отвечает
Виктор Болотов - глава Федерального агентства по надзору в сфере образования
и науки. Мы сейчас слушаем новости, потом возвращаемся в программу. Вот пока
будут идти новости и реклама, я посмотрю, какие вопросы пришли на наш эфирный
пейджер. Он работает. Еще раз объявлю 725-66-33. И продолжим наше общение с Виктором
Болотовым на тему ЕГЭ.

НОВОСТИ

К.ЛАРИНА: Продолжаем наше открытое <Родительское собрание>, которое сегодня с
вами проводит Виктор Болотов - глава Федерального агентства по надзору в сфере
образования и науки. Мы говорим о ЕГЭ, о всех проблемах, связанных с единым государственным
экзаменом. Вопросы принимаются на эфирный пейджер 725-66 33,
который работает, и принимаются по телефонам прямого эфира. 783-90-25 - это телефон
для старших, то есть для родителей или педагогов и 783-90-26 - это телефон для
младших, то есть для выпускников и для абитуриентов этого года. По поводу пейджера
- я вот посмотрела, вижу, что Виктор Александрович тоже смотрит на вопросы, которые
приходят. Там меня заинтересовали две темы, которые, наверное, стоит обсудить,
как-то прокомментировать. Это апелляция после сдачи ЕГЭ. И тут некоторые наши
слушатели утверждают, что после апе: - операции - апелляции, наоборот, оценку
занижают. Спрашивают, насколько это допустимо.

В.БОЛОТОВ: Ну, первый момент - у нас два вида апелляции. Первая апелляция сразу
после проведения экзамена - если ребенок утверждает, что ему мешали или у него
объективная причина, почему он не мог сделать, ну, перестала писать ручка, а
ему не дали заменить ее, или он считает, что его выгнали неправильно: ну, он
там по мобильному телефону разговаривал, его за это выгнали с экзамена, а он
говорит: <Имею право>. Это в день проведения экзамена там, где проходил экзамен,
апелляция. Очень мало такого типа апелляций, но бывают тем не менее. И ребенка
переводим, когда удовлетворяется такая просьба, на резервный день. Есть второе
- по результатам. Получены результаты, у нас все записи есть, если про английский
язык говорить, там было про английский язык, все в электронном виде, проверяется
обоснованность апелляции. Случаев занижения по итогам апелляции я не помню, за
эти годы такого не было. Удовлетворяется апелляция - ну, где-то около 3-5%.

К.ЛАРИНА: А какие в принципе права у учащегося, когда он сдает экзамен по ЕГЭ,
по системе ЕГЭ? Права есть какие-то зафиксированные?

В.БОЛОТОВ: Есть, конечно.

К.ЛАРИНА: Я просто к чему спрашиваю - чтобы их не нарушали.

В.БОЛОТОВ: Ну, скорей там больше обязанностей, Ксения.

К.ЛАРИНА: Вот видите. А права какие есть?

В.БОЛОТОВ: Права. Право апелляцию подать. Ну, первая обязанность - не пользоваться
ни шпаргалками, ни мобильниками, ничем.

К.ЛАРИНА: То есть справочных материалов нет.

В.БОЛОТОВ: По химии есть, ну, химия уже прошла, таблицы разные и по ряду предметов
- непрограммируемые калькуляторы. Права - ну, если возникнет необходимость выйти,
он имеет право выйти в сопровождении экзаменатора единого экзамена. Помогать
соседу не имеет права, болтать, мешать соседу тоже не имеет права. Ну, вот если
он считает, что ему сознательно мешали выполнять работу, тогда он подает апелляцию
на проведение.

К.ЛАРИНА: А в день экзамена может человек попросить перевести его, как вы говорите,
на резервный день по каким-то причинам?

В.БОЛОТОВ: Только справка. Если он записался в базе данных, то только справка
из больницы.

К.ЛАРИНА: То есть если так уж совсем неожиданно плохо стало.

В.БОЛОТОВ: Совершенно верно.

К.ЛАРИНА: Хорошо, давайте мы еще обратимся к телефонам прямого эфира 783 90-25
- телефон для старших и 783-90-26 - для учащихся, выпускников и абитуриентов.
Вот давайте с молодых начнем эту часть. Аллё, здравствуйте. Пожалуйста, как вас
зовут?

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Меня зовут Алексей. Я - студент. У меня такой вопрос.
А Министерство образования и агентство федеральное, они ставят такой вопрос,
кого мы воспитываем, или вопрос только идет о качестве воспитания?

К.ЛАРИНА: Снимаю вопрос волею ведущего. Давайте это отдельно. С удовольствием,
моя любимая тема, но в другой раз. Сегодня, еще раз объявляю, наша тема - единый
государственный экзамен. 783-90-25 - телефон для старших товарищей. Аллё, здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Меня зовут Алексей. А вы принимаете вопросы по темам
сочинений?

К.ЛАРИНА: Ну, я думаю, что да, конечно, это входит в наш сегодняшний контекст.

АЛЕКСЕЙ: Тогда вот такой вопрос у меня - я вот читаю темы сочинений, блоки, утвержденные
Службой по надзору. И вот, допустим, в четвертом блоке сочинений идет такая тема
по Булгакову <Результаты швондерского воспитания Шарикова. Уточнения из дневника
доктора Борменталя, анализ соответствующего фрагмента из повести <Собачье сердце>.
Дело в том, что если обратиться к тексту и к этому именно эпизоду, то там ни
о каком воспитании Шарикова Швондером Борменталь вообще не пишет. То есть тема
эта сформулирована фактически неверно. И как в таком случае - вот скоро уже будут
писать дети сочинения, и вдруг такая тема попадется. Надо, наверное, как-то отслеживать
вот формулировки таких тем.

К.ЛАРИНА: Понятно.

В.БОЛОТОВ: Алексей.

АЛЕКСЕЙ: Вот такой вопрос.

В.БОЛОТОВ: Спасибо за вопрос. Обязательно попрошу специалистов в понедельник
проверить это соответствие. Но ведь у ребенка всегда есть выбор, и даже если
тема названа неправильно, то у него же есть другие темы в этом блоке.

К.ЛАРИНА: Но лучше б, чтобы все-таки все темы были сформулированы точно.

В.БОЛОТОВ: Я согласен. Обязательно проверим в понедельник, попрошу специалистов
проверить.

К.ЛАРИНА: А, кстати, на сочинениях есть право пользоваться первоисточником или
тоже нет?

В.БОЛОТОВ: Нет, нет.

К.ЛАРИНА: Что же, я должна наизусть помнить этот фрагмент?

В.БОЛОТОВ: Ну, ваш выбор. Кто-то помнит наизусть.

К.ЛАРИНА: Да, хотя, может быть, вы и правы. Господи, какое счастье, что я давно
закончила школу!

В.БОЛОТОВ: Берите свободную тему.

К.ЛАРИНА: Да.

В.БОЛОТОВ: Берите свободную тему.

К.ЛАРИНА: Я, кстати, так и поступала еще при советской системе образования.

В.БОЛОТОВ: И я так поступал.

К.ЛАРИНА: Давайте следующий звонок. 783-90-26 - для учащихся, для школьников,
для выпускников, для абитуриентов. Аллё, здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬ: Аллё. Добрый день.

К.ЛАРИНА: Добрый день, говорите, пожалуйста.

СЛУШАТЕЛЬ: Я звоню по такому вопросу - я сдавал в прошлом году экзамены, я сейчас
студент-первокурсник. Сдавал ЕГЭ, математику, поступил в вуз. Теперь я
хочу поменять вуз, и мне нужно заново сдавать экзамены или у меня еще тот действительный?

В.БОЛОТОВ: Нет.

К.ЛАРИНА: Как вас зовут, простите?

СЛУШАТЕЛЬ: Александр.

В.БОЛОТОВ: Александр, правило такое же, как и прием экзаменов в вузы - действует
только раз в году. Поэтому вам придется сдать еще раз единый экзамен в этом году
в июльской волне, потому что к июньской волне вы уже не попадаете.

К.ЛАРИНА: Как вступительный?

В.БОЛОТОВ: Да.

К.ЛАРИНА: Следующий звонок, пожалуйста, 783-90-25 - для старших. Аллё, здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬНИЦА: Добрый день. Тамара, Москва. Я работаю в вузе и прихожу в ужас,
что студенты, извините, младших курсов - стало быть недавние выпускники школ
и не только, они не умеют разговаривать, они не понимают сложносочиненное предложение
- я имею в виду, в житейском смысле, когда с ними говоришь, - а если вы сейчас
формализуете в том числе литературу, русский язык, то скоро мы с ними вынуждены
будем говорить на языке эсэмэсок. И последнее, если можно, быстро. Значит, если
вы аннулируете где-то блестящие результаты - вы приводили пример, - то это значит,
кто-то, кто не списал, но блестяще знает, заодно, за компанию, коллективно тоже
пострадал. Мне представляется это несправедливым. Всего доброго.

К.ЛАРИНА: Спасибо, Тамар.

В.БОЛОТОВ: По первому вопросу - то, что дети эсэмэски друг другу посылают, я
думаю, единый экзамен здесь не при чем - такой мир у нас. А то, что мы проверяем
на русском языке письменную речь - вы правы, это вопрос, и мы работаем, чтобы
вводить в экзамен по русскому языку и устную часть - аудирование, говорение.
И это мы будем делать. А что касается второго вопроса, то, знаете, если в аудитории
сидело 15 человек, все они показали 90 баллов и выше, и это ничем не
мотивировано, то, да, к сожалению, пострадает и тот человек, который на самом
деле это знал. Но если он знает математику, то он сдает в резервный день и набирает
свои баллы. То есть, да, он пострадал за то, что у него товарищи были, скажем
так, нечестными. И ему придется пересдавать этот экзамен.

К.ЛАРИНА: Еще один вопрос: <В Москве слишком поздно сообщили об обязательном
ЕГЭ по истории для абитуриентов, и моя дочь не успела вовремя записаться на сдачу
экзамена. Как быть?>

В.БОЛОТОВ: Ну, сейчас уже никак. Сейчас уже никак. В июле девочка должна будет
сдавать экзамен по истории. Вы узнайте, вот мы специально встречались и с вузовскими
преподавателями, со школьными, подготовительные курсы, представители были тоже
на этом совещании. Если готовили к истории нормально, то недели хватает для того,
чтобы посмотреть, приспособиться к форме единого экзамена. А вот если готовили
не к истории, а к чему-то другому, тогда да, тогда проблема.

К.ЛАРИНА: Еще вопрос: <Какой порядок приема в высшие учебные заведения абитуриентов
из стран СНГ?> - спрашивает Борис из Омска. Хотя Омск - это Россия, может быть,
кого-то:

В.БОЛОТОВ: Да, но в Омск очень много ребят из Казахстана поступают. Такие же
правила игры, как и для наших российских абитуриентов.

К.ЛАРИНА: То есть тут никакого отличия нет?

В.БОЛОТОВ: Нет.

К.ЛАРИНА: <Почему решение об обязательном ЕГЭ было принято в марте, а не в сентябре,
чтобы дети могли подготовиться нормально?> - спрашивает Василий из Москвы.

В.БОЛОТОВ: Ну, опять-таки, давайте жестко - выпускные экзамены в школе для школьников
Москвы добровольные. И как они были в сентябре объявлены, так ничего не изменилось.
Стал обязательным вступительный экзамен по истории. То есть в июле вузы не будут
принимать историю сами, экзамен в форме единого государственного экзамена. Решение
было принято поздно - согласен с этим.

К.ЛАРИНА: Ну, не то, что поздно, а просто я так понимаю, что огромное количество
абитуриентов вообще лишились возможности поступить в этом году в какие-то институты.

В.БОЛОТОВ: Почему?

К.ЛАРИНА: Ну, потому что поздно, уже поздно.

В.БОЛОТОВ: А что с ними случилось, с этими абитуриентами?

К.ЛАРИНА: Ну, я так понимаю, что разная степень подготовки должна быть? Нет?

В.БОЛОТОВ: Нет.

К.ЛАРИНА: А почему тогда так эта тема - вы мне объясните - почему так эта тема
обсуждается сегодня? Что готовился к одному, а получает другое.

В.БОЛОТОВ: Есть два момента. Первый момент - ряд подготовительных курсов специальное
внимание уделяет некоторым темам, которые, очень вероятно, будут на вступительных
испытаниях. И вот эти, конечно, пролетают люди - готовились к одному, а спрашивать
будут другие. Те, которые готовились к истории, а не к поступлению в данный вуз
и сдаче в данный вуз экзаменов, те не пострадали. Потому что времени - еще раз,
со специалистами это обсуждалось с московскими, в том числе - двух недель хватает,
чтобы ребенок понял, как работать с новым форматом. Ну, если он знает историю,
нет проблем. Не знает, готовился специально, ну, не знаю, к современной истории
или к средневековой истории - тут, конечно, проблема.

К.ЛАРИНА: Проблема. Еще раз напоминаю телефоны прямого эфира - 783-90-25 для
тех, кто родители и педагоги, и 783-90-26 - для учеников, выпускников и абитуриентов.
Давайте вновь послушаем линию для молодых. Аллё, здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬНИЦА: Здравствуйте. Я вот выпускница 11-го класса и собираюсь сдавать
ЕГЭ по русскому языку. Вот у меня такой вопрос - там, по-моему, сдается, то есть
проверяется таблица в результате правильных ответов. Но может так получиться,
что случайно можно ошибиться - не в ту клеточку написать. Что в таком случае
делать? Учитываются ли сами вот эти листы тестовые, где может быть правильный
ответ?

В.БОЛОТОВ: Если вы поймали ошибку в самом:

СЛУШАТЕЛЬНИЦА: Нет, я ее, если поймала, я ее исправила. Я сдала, случайно написав,
допустим, не в ту клетку не ту цифру, в то время, как в общем ответе у меня все
правильно. Вот что в этом случае?

В.БОЛОТОВ: Нет, тут давайте еще раз. Если вы сами поймали ошибку, то вы можете
изменить ее в бланке - и там есть процедура специальная, как вы можете поменять
клеточку. А если она у вас все-таки, вы это не поймали, ответ у вас в другом
месте, ну, что же, задание будет не зачтено.

К.ЛАРИНА: Ну, как я понимаю, наша слушательница спросила, что если в одной части
экзамена на этот же вопрос я отвечаю правильно, а в другой части экзамена - в
таблице я поставила не туда, не в ту графу галочку:

В.БОЛОТОВ: Так не бывает.

К.ЛАРИНА: Так не бывает?

В.БОЛОТОВ: На один вопрос в одном месте ответ.

К.ЛАРИНА: Хорошо. Следующий звонок, пожалуйста.

СЛУШАТЕЛЬНИЦА: Здравствуйте, это Римма из Москвы.

К.ЛАРИНА: Да, Римма.

РИММА: У меня сын сдавал централизованные вступительные экзамены в вуз. Вот меня
интересует, намного ли они отличаются от ЕГЭ и какая там форма подсчетов, и вот
это баллы на четыре, на пять - сколько это будет? Спасибо.

К.ЛАРИНА: Спасибо.

В.БОЛОТОВ: Централизованное тестирование, видимо, имеется виду. Вузы не принимают
результаты централизованного тестирования по тем предметам, где проводится ЕГЭ.
Это первое. Второе, за исключением части С, А и В - вот первая часть ответа с
выборами и короткие ответы, тут близкий сюжет. Но в централизованном тестировании
нет части С, нет свободных заданий. В едином госэкзамене есть свободное задание,
поэтому говорить о пересчете баллов за счет того, что большой блок дополнительный,
говорить трудно.

К.ЛАРИНА: Следующий звонок 783-90-26 - для учеников, выпускников и абитуриентов.
Аллё, здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте, меня зовут Лев. Я из Москвы. Вот у меня такой вопрос.
Я слышал много противоречивой информации довольно о том, что если вузы принимают
на одни и те же специальности и по ЕГЭ, и не по ЕГЭ какое-то количество людей,
то если абитуриент сдавал ЕГЭ как выпускной, то он может поступать только по
его результатам.

В.БОЛОТОВ: Да.

ЛЕВ: Правда ли это? То есть если я сдавал ЕГЭ и вуз этот ЕГЭ принимает, то я
уже не могу сдавать экзамен в вузе.

В.БОЛОТОВ: Совершенно правильно - на ту специальность, которая объявлена под
единый экзамен, под эксперимент, вы не имеете права, сдав ЕГЭ, сдавать еще вступительное
испытание в других формах.

ЛЕВ: Спасибо.

В.БОЛОТОВ: Пожалуйста.

К.ЛАРИНА: Пожалуйста. Но там же есть еще во многих вузах, есть еще, о чем мы
говорили, форма собеседования - то есть результат ЕГЭ плюс собеседование, если
это какой-то:

В.БОЛОТОВ: Давайте так. Если я сдал ЕГЭ по математике в мае:

К.ЛАРИНА: И вуз принимает этот результат:

В.БОЛОТОВ: :то пересдавать математику ты в этом году не можешь.

К.ЛАРИНА: А, подождите. Я понимаю, о чем вы говорите, что если я не добираю нужного
количества баллов по ЕГЭ, по математике. А если я добираю, я сдала хорошо ЕГЭ
по математике, но мне при этом в вузе говорят: <Нет, подождите, у нас еще будет
собеседование по математике, мы тогда решим, засчитывать вам или нет>. Имеет
право вуз так сделать?

В.БОЛОТОВ: Вот нет. Нет, нет. Еще раз говорю - самопроизвольно вуз не имеет права
это делать. МГУ - это отдельный сюжет, там все по традиционной форме. Вуз должен
запросить у нас право на дополнительные испытания.

К.ЛАРИНА: То есть я еще раз хочу объяснить вот нашим абитуриентам - что если
вдруг вуз конкретный просит вас еще дополнительно сдать какой-то экзамен по предмету,
который вы уже сдали:

В.БОЛОТОВ: :то вуз нарушает правила игры.

К.ЛАРИНА: Понятно, то есть они должны либо предъявить вам документацию, подтверждающую
это право конкретного вуза, либо вы подаете куда? Вы звоните куда?

В.БОЛОТОВ: В Рособрнадзор. В Рособрнадзор. В нашу службу, и мы будем воспитывать
соответствующие вузы.

К.ЛАРИНА: Понятно. Следующий звонок - 783-90-25 - для старших, для родителей
либо педагогов. Пожалуйста. Аллё, здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬНИЦА: Здравствуйте. Меня зовут Елена Ильинична. Значит, первый вопрос
вот какой - скажите, пожалуйста, по поводу объективности проверки части C, как
выбираются те люди, которые проверяют? И уверены ли вы на 100% в их объективности?
И еще один вопрос. Значит, у меня есть такие сведения, что после того, как выяснилось,
что история принимается как вступительный экзамен в вуз, некоторые вузы просто
на некоторых факультетах заменили этот экзамен история на вступительный другой
предмет. И дети были просто в шоке, потому что они ходили на курсы, занимались
историей, а потом выяснилось, что они должны сдавать другой предмет.

К.ЛАРИНА: Это в каком вузе, может быть, вы нам скажете?

ЕЛЕНА ИЛЬИНИЧНА: Ну, мне не хочется, такой уважаемый вуз называть. Но и данные
эти у меня от детей - я не могу на 100% сказать, что это правда, но дети вот
так рассказывают. Спасибо большое.

К.ЛАРИНА: Спасибо большое.

В.БОЛОТОВ: Первый вопрос - предметники, эксперты, которые проверяют свободное
задание, задание части C. Вы знаете, тут мы отбираем методистов с помощью органов
управления образования лучших школьных учителей и преподавателей из вузов - 50
на 50 делаем такие команды по рекомендации, подчеркиваю, и вузов, и школ. А потом
с ними начинаем работать, учить их одинаково оценивать. Один эксперт проверяет
свою работу, потом эту работу проверяет другой эксперт, не зная, что поставил
первый эксперт. Если эксперты разошлись в оценках серьезно, тогда появляется
третий эксперт. За счет таких вот независимых суждений по поводу одной работы
мы добиваемся объективности. Что касается вуза, который:

К.ЛАРИНА: А вы понимаете, про какой вуз говорит наша слушательница, у вас есть
сведения?

В.БОЛОТОВ: Да, я знаю, про какой вуз говорит наша слушательница.

К.ЛАРИНА: А нельзя это сказать вслух?

В.БОЛОТОВ: Мне тоже не хочется называть. Я не хочу.

К.ЛАРИНА: Да что ж такое!

В.БОЛОТОВ: Ну, во-первых, это не один вуз. Так вот, вообще говоря, формально
вуз в своем праве - до 20 мая он может менять перечень экзаменов вступительных.
То, что по поводу:

К.ЛАРИНА: Это издевательство просто какое-то.

В.БОЛОТОВ: :к абитуриентам это некорректно - с этим я согласен полностью.

К.ЛАРИНА: Да. Но право такое у них есть.

В.БОЛОТОВ: Но формально право такое есть, поэтому мы и не предпринимаем никаких
действий. На будущее мы хотим утвердить по мере завершения эксперимента по единому
госэкзамену единый список предметов по группам специальности, вузы. Чтобы не
было - один вуз это проверяет, другой это, третий это. И я думаю, что через год
мы уже выйдем на единый список экзаменов, и вузы потеряют право таких вот химий.

К.ЛАРИНА: Понятно. Еще успеваем, наверное, два, а может быть, даже и три звонка
принять. 783-90-26 - телефон для учащихся, для школьников, для выпускников.
Аллё, здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬНИЦА: Здравствуйте. Меня зовут Рита, я сегодня выпускаюсь, в этом году
выпускаюсь из школы:

К.ЛАРИНА: Мы вас поздравляем, Рита.

РИТА: Спасибо. И хотела бы спросить, значит, во-первых, вопрос про тот вуз, который
поменял экзамен, я тоже знаю этот вуз. И дело в том, что историю заменили на
информатику. У меня моя одноклассница именно так поступает и, если честно, там,
конечно, шок.

К.ЛАРИНА: А вы туда поступаете, Рита?

РИТА: Нет.

К.ЛАРИНА: Ну, тогда скажите, что это за вуз уже?

РИТА: Это Мориса Тореза.

К.ЛАРИНА: Мориса Тореза - бывший Институт иностранных языков.

РИТА: Да. Значит, сама я поступаю в МГУ на исторический факультет, и поэтому
моя школа разрешила мне сдавать обыкновенный экзамен. Но дело в том, что я смотрела
вопросы ЕГЭ и хочу немножко не согласиться с тем, что хорошая подготовка к другому
виду экзамена, то есть устному, дает возможность сдавать ЕГЭ. Потому что ЕГЭ
сдавать: там вопросы разбросаны по разным эпохам и разным совершенно точкам истории.
И поэтому получается, что тебе надо выкапывать информацию точечно. И это очень
сложно, если год готовиться к устному экзамену.

К.ЛАРИНА: Правильно. Рит, спасибо вам большое. Замечательное наблюдение.

В.БОЛОТОВ: Абсолютно точно. Но дело в том, что еще 5 лет назад без всякого единого
госэкзамена вузам в правилах приема в вузы было предписано перейти на письменныей
экзамены из-за того, что устные экзамены слишком субъективны, и с апелляциями
работать невозможно. И когда ребенок говорит, что <меня засыпали на экзаменах>,
на устных экзаменах, это непроверяемо, не апеллируемо. Поэтому давным-давно был
издан указ о переходе на письменные экзамены по всем предметам. И Московский
госуниверситет этим активно пользуется.

К.ЛАРИНА: Ну, а теперь, поскольку озвучили вуз, скажите мне, пожалуйста, все-таки
есть разница некоторая между историей и информатикой, или я ошибаюсь?

В.БОЛОТОВ: Есть, Ксения. И большая.

К.ЛАРИНА: Тогда я не понимаю, откуда такое право у вуза менять не то, что один
предмет на другой - я понимаю, если поменяли бы форму одну на другую, или, в
конце концов, историю древних веков заменили на новейшую историю России, но здесь
абсолютно два противоположных предмета.

В.БОЛОТОВ: Ксения, к сожалению, в порядке приема написано, что вуз определяет
правила игры при поступлении абитуриентов в вузы до 20 мая, а поскольку решение
было принято до 20 мая - это право вуза.

К.ЛАРИНА: Понятно. Ну, что, еще последний звонок мы успеваем принять 783-90 26,
и я все-таки предлагаю телефонную линию вновь включить для наших юных слушателей
- для абитуриентов, студентов и учащихся. Аллё, здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬНИЦА: Алло.

К.ЛАРИНА: Да, пожалуйста.

СЛУШАТЕЛЬНИЦА: Я бы хотела спросить, как вуз устанавливает проходной балл на
те или иные факультеты?

К.ЛАРИНА: Как вас зовут, простите?

СЛУШАТЕЛЬНИЦА: Динара.

К.ЛАРИНА: Динара, спасибо. Есть ли какая-то система?

В.БОЛОТОВ: Да. Динара, тут две проблемы. Первая проблема - перевод баллов единого
госэкзамена в свои оценки вузовские. Вузам даются рекомендации по этому поводу,
но вуз сам определяет, сколько баллов - 50 или 80 считается у него пятеркой.
Это право вуза.

К.ЛАРИНА: А он эту информацию публикует?

В.БОЛОТОВ: Он публикует ее. Второй момент - какой балл ставить за ответ? За ответ.
Это проблема вуза. Теперь вопрос проходного балла, он, к сожалению может быть
известен только по завершению вступительных испытаний - неизвестно сколько детей
с какими баллами туда пришли. Поэтому проходной балл только по итогам экзаменов.

К.ЛАРИНА: Ну, что, все, что могли, мы успели сегодня сделать.

В.БОЛОТОВ: Спасибо за вопросы.

К.ЛАРИНА: Заключительное слово Виктору Александровичу Болотову. Пожалуйста.

В.БОЛОТОВ: Спасибо за вопросы. Ксения мне обещала, что все вопросы мне будут
переданы, и мы попытаемся ответить на них и поместить на нашем сайте. Спасибо.

К.ЛАРИНА: Ну, давайте тогда адрес сайта еще раз скажите.

В.БОЛОТОВ: www.ege.edu.ru. Правда, тут некоторые говорят, что он не работает
сегодня. Сейчас как только попаду к компьютеру, проверю. И еще сайт: www.obrnadzor.gov.ru.

К.ЛАРИНА: Спасибо большое. Виктор Болотов - глава Федерального агентства по надзору
в сфере образования и науки отвечал сегодня на ваши вопросы. Ну, мы все время
передачи использовали честно. Все для вас, уважаемые друзья. Если вы каких то
ответов не получили, обязательно воспользуйтесь советом Виктора Александровича
и зайдите на сайты, адреса которых он вам назвал.

Текст взят с официального сайта радиостанции "Эхо Москвы" [www.echo.msk.ru].

С уважением,
Алексей Любимов
mailto:orientati***@m*****.ru
icq:250909688 SIP ID:1918407
http://orientation.ioso.ru

__
Золотой дискуссионный лист: "Вопросы реабилитации незрячих и слабовидящих"
Сейчас на лист подписано: 170 человек

Модераторы: Алексей Любимов и Светлана Медведева
psychology.orientation-owner@subscribe.ru

Адрес сайта рассылки - http://orientation.ioso.ru
Архив Листа - http://subscribe.ru/archive/psychology.orientation

Выпуск номер 669

Привет всем!

> А что немного неудобно, так это да, но мне лично не
> сильно неудобно, у меня симки легко вынимаются, так что я даже
> практически не чувствую проблем.
А есть еще специальные адаптеры для двух симок. Благодаря им можно
переключаться между операторами не перегружая телефона. Рекламируют, что в
адаптерах четвертого поколения можно задавать время автоматического
переключения.
С уважением,
Виктор

__
Золотой дискуссионный лист: "Вопросы реабилитации незрячих и слабовидящих"
Сейчас на лист подписано: 170 человек

Модераторы: Алексей Любимов и Светлана Медведева
psychology.orientation-owner@subscribe.ru

Адрес сайта рассылки - http://orientation.ioso.ru
Архив Листа - http://subscribe.ru/archive/psychology.orientation

Выпуск номер 668

Город
Программа посвящена ежедневной жизни большого города, вашей улицы, двора, подъезда,
дома или квартиры.

Ведущие:
Сергей Бунтман

Гости:
Сергей Митрохин
Евгений Герасимов

Суббота, 27 Мая 2006

Сколько стоит потребительская корзина?
С. БУНТМАН - И это программа <Город>. 16 часов 9 минут. Мы занимаемся сегодня
потребительской корзиной. И у нас в гостях депутаты Мосгордумы. Евгений Герасимов
- председатель комиссии Мосгордумы по культуре и член комиссии по социальной
политике и трудовым отношениям. Добрый день.

Е. ГЕРАСИМОВ - Добрый день.

С. БУНТМАН - И Сергей Митрохин - председатель московского отделения партии <Яблоко>,
депутат Мосгордумы. Добрый день.

С. МИТРОХИН - Здравствуйте.

С. БУНТМАН - Сейчас два технических сообщения. Пока нам не удается восстановить
пейджер и SMS, вы уж простите, ради бога. Телефоны будут работать 783-90-25 и
783-90-26. Это телефоны прямого эфира, можете задавать вопросы, делиться своими
соображениями. Вы можете уже начинать звонить сейчас. Через несколько минут мы
будем принимать ваши звонки. Если Сергей Митрохин тоже наденет наушники, вот
тогда все будет слышно. Но перед этим я хотел бы попросить Евгения Герасимова
и Сергея Митрохина рассказать, что собой представляет потребительская корзина,
прожиточный минимум в городе Москве, с чего он рассчитывается. Потому что конечно
я понимаю граждан наших и сограждан удрученность и возмущение очень часто, но
я не понимаю одного, что можно сказать, рассчитано с потолка, вы ничего не понимаете,
ничего не знаете. Давайте не будем там говорить сначала. Давайте, как это делается,
а потом задавайте конкретные вопросы. Пожалуйста, Евгений, Сергей, расскажите,
как она была рассчитана, почему по сравнению с той, которая истекла в конце прошлого
года (срок действия этого потребительского минимума), что там изменилось.

Е. ГЕРАСИМОВ - Я начну?

С. БУНТМАН - Да, пожалуйста, Евгений.

Е. ГЕРАСИМОВ - На самом деле, вы правильно сказали, это тот самый минимум, который
позволяет человеку выжить.

С. БУНТМАН - То есть строгий минимум?

Е. ГЕРАСИМОВ - Строгий минимум, позволяющий человеку выжить, который позволяет
сохранить здоровье человека и обеспечить его жизнедеятельность. Да, срок прекратился,
и поэтому на федеральном уровне была принята другая корзина. То есть корзина
приравнивается к прожиточному минимуму, так, чтобы было понятно для наших жителей.
Но нельзя сказать, нас здесь трое в студии, конечно, каждый из нас понимает,
что это очень мало, это практически выживание.

С. МИТРОХИН - Минимальный набор продуктов питания и предметов потребления.

Е. ГЕРАСИМОВ - Но сюда, естественно, питание входит, сюда входит одежда, обувь
и оплата коммунальных услуг. В том случае, это очень важно, чтобы наши москвичи
понимали, потому что все-таки в Москве работа с получением субсидий тогда, когда
доход меньше прожиточного минимума, вот меньше этой потребительской корзины,
они получают субсидии. И вот как пример сразу приведу. Не так давно я помогал
одному инвалиду второй группы, он из числа репрессированных, в дальнейшем реабилитированных,
с уплатой жилищных услуг. Так вот, на сегодняшний день (естественно нужно разъяснение
иногда и помощь депутата в том числе) он платит 40 рублей. Вы понимаете, что
это очень недорого за однокомнатную квартиру, за все, что он там получает. На
сегодняшний день, зная что у нас будет передача эта, я два дня строго живу по
вот этой самой минимальной корзине.

С. БУНТМАН - Выглядите устало.

Е. ГЕРАСИМОВ - Работаю много.

С. БУНТМАН - То есть много затрачиваете еще энергии?

Е. ГЕРАСИМОВ - Несмотря на выходные дни. А сегодня еще и тренировался активно
в первой половине дня. Так вот, что такое дневная норма потребительской корзины?
Можно выбирать (вчера и сегодня выбирал) между яйцом, творогом, бутерброд с сыром
и чай с сахаром. Обед: картофельный суп со сметаной, 150 - 200 грамм можно на
выбор мяса или рыбы также 150 - 200 с гарниром на выбор, это может быть картошка
или что-то. И, конечно, тоже мало, но половина либо яблока совсем маленькая,
либо апельсин. Я приблизительные вещи говорю, потому что там, конечно, можно
менять: каши или еще что-то такое. Вот на вечер полтора стакана кефира и, допустим,
какие-то блинчики, сделанные из муки. Я ориентировочно говорю о том, что такое.
Конечно, это минимум. Конечно, минимум - подсчитана одежда. Да, Сережа? В четыре
года это приблизительно порядка восьми вариантов верхней одежды. За два года,
я просто смотрел, что в год получается, можно два костюма, ну тоже разного вида.
В три года ориентировочно шесть пар туфель. Мы опять-таки говорим, что конечно
это минимум. Но по большому счету по минимуму у нас реально живут мало, по крайней
мере в Москве. За это я отвечаю. Я сегодня, кстати, и завтра поеду в социальный
центр, потому что завтра, вы знаете, большая акция в Москве. Те, у кого в доме
есть детские вещи и многие другие, будут отдавать их в детские дома, тем, кто
нуждается. У нас много дополнительных субсидий. Причем тогда, когда за жилищными
субсидиями обращаются люди в социальные центры, вот в моих районах они еще и
получают дополнительно наборы продуктов.

С. БУНТМАН - Понятно. Да, пожалуйста, Сергей, ваши дополнения.

С. МИТРОХИН - Я дополню.

С. БУНТМАН - Здесь я читал в материалах насчет энергетической ценности вот именно.

С. МИТРОХИН - Да. Но все по порядку. Во-первых, что такое потребительская корзина
- это действительно минимальный набор продуктов питания, предметов потребления
и услуг, которые человек: минимально уровень его выживания. Но очень важно знать,
что от потребительской корзины рассчитываются практически все социальные выплаты,
пособия. Отсчет потребительской корзины - это такая единица, которая называется
потребительский минимум. И вот к этой величине (прожиточный минимум) привязана
практически вся социальная политика и в России, и в Москве.

С. БУНТМАН - Так вот скажем, если он объявляется достаточно низким, то меньше
людей получают.

С. МИТРОХИН - Да, конечно.

С. БУНТМАН - Меньше расходов на компенсацию.

С. МИТРОХИН - Мало того, сейчас по новому законодательству, по жилищному кодексу,
к этой величине привязывается и право получения бесплатного жилья. То есть это
узловой закон всей жилищной политики - закон о потребительской корзине.

С. БУНТМАН - То есть это не просто умозрительные расчеты, а это важнейшая вещь.

Е. ГЕРАСИМОВ - Работают серьезные институты. Они работали и в 50-е годы, и в
советское время.

С. МИТРОХИН - Поговорим еще насчет институтов. Я просто хотел закончить. Вот
это очень важно. Когда спор переходит в плоскость того, может выжить на это человек
или не выжить - это не совсем правильно. Если государство заботится о социальном
благополучии своих граждан, оно должно в первую очередь думать о том, чтобы они
жили нормально, более или менее не просто на физиологическом минимуме, а были
нормальными членами общества. И в этом смысле такое государство было бы заинтересовано
в показателях минимальной потребительской корзины. У нас же, к сожалению, все
наоборот. У нас государство, да на всех уровнях, и не только на уровне федерации,
и вот сейчас на московском уровне пытается сэкономить на этом. Поэтому когда
у нас выступал представитель правительства Москвы, он все время говорил, что
вот этим можно обойтись. Вот конкретный пример, касается не продуктов питания,
а коммунальных услуг. В потребительскую корзину заложено значение потребления
воды в размере 285 литров в сутки, в то время, как расчет тарифов за воду осуществляется
по тарифу 384 литра в сутки. То есть платить надо по одному тарифу, более высокому,
а вот отсчитывать социальные пособия, надбавки к пенсиям и все прочее - на меньшем.
Когда я задал вопрос представителю правительства, как же так получается, он сказал,
а пусть моются меньше, зачем так много воды тратить при мытье. Извините, это
вот двойные стандарты, на примере которых видно, что на людях хотят сэкономить.
Не на потреблении воды в данном случае, а на тех суммах вот этих социальных параметров,
которые рассчитываются, отталкиваясь от минимальной потребительской корзины.

С. БУНТМАН - Вот такое замечание.

С. МИТРОХИН - Да, это первое. И второе очень важное. Теперь к институтам перейдем.
Да, на все вот эти показатели потребительской корзины есть заключения институтов,
связанных с Российской академией медицинских наук, и они положительные. Но когда
мы смотрим собственные исследования этих институтов, когда они не вынуждены давать
заключения на запросы начальства, мы видим, что цифры у них совершенно другие,
чем те, которые закладываются в потребительскую
корзину. Я могу привести пример. Вот есть НИИ питания Российской академии медицинских
наук постановляет научно как научная организация, что, например,
мяса и мясопродуктов потребление должно быть на уровне 83-х килограмм в год на
душу населения для работоспособности, в то время, как в принятой потребительской
корзине в Москве заложен всего 51 килограмм.

С. БУНТМАН - Может, это учитывается нетрудоспособные?

Е. ГЕРАСИМОВ - Сергей путает.

С. МИТРОХИН - Это единое.

Е. ГЕРАСИМОВ - Сейчас Сергей путает. Во-первых, он должен был сказать, что этим
же институтам и теми же учеными в России заложено 37 %.

С. МИТРОХИН - Это не институтами - федеральным законом.

Е. ГЕРАСИМОВ - Это же было подсчитано. Хотя на обсуждении, кстати, в Государственной
думе, я смотрел документы, были выступления, которые говорили, что должно быть
порядка 50-ти килограмм. Мы говорим, конечно, это мало. Но норма соблюдена. Причем
я ведь не случайно назвал сегодняшний рацион. Я в школе очень неплохо учился
и килокалории очень хорошо помню - то, что необходимо реально человеку для жизнедеятельности
для того, чтобы он мог:

С. МИТРОХИН - Да, я опять-таки говорю, эту сторону, что необходимо, надо рассматривать
со стороны, что от этого рассчитывается социальная политика.

Е. ГЕРАСИМОВ - Социальная политика - конечно. Но мы же с тобой конечно хотим,
чтобы и в стране, и в Москве, и везде каждый человек жил лучше и больше ел, и
больше:

С. МИТРОХИН - И в Москве он может жить лучше.

Е. ГЕРАСИМОВ - Но в данной ситуации мы рассчитываем от того минимума: Я уверен,
что в ближайшее время, потому что, конечно, это очень мало, его нужно увеличивать,
но сегодняшняя экономика, и в том числе в Москве, она и социальная, она сбалансирована.
Понимаешь, говорить о том, что да, давайте больше. Давайте больше! Сегодняшняя
корзина московская даже по тому, что я сказал и назвал, я думаю, ты не будешь
возражать, она сбалансированная.

С. МИТРОХИН - Вот я как раз немножко возражу. Слово <сбалансированная> достаточно
абстрактное.

Е. ГЕРАСИМОВ - Кстати, я по воде возражу. Тебе не хватает воды, той нормы?

С. МИТРОХИН - Да дело не в том, что мне. Я не пенсионер, и я не инвалид. Сейчас
речь не обо мне идет. Это когда закладывают на 100 литров:

Е. ГЕРАСИМОВ - Просто ты рядом сидишь, я знаю, что инвалидам хватает.

С. МИТРОХИН - Я-то вообще сторонник установки счетчиков. Но в данном случае речь
идет совершенно о другом - о двойных стандартах. Когда заботимся о пенсионерах
- один стандарт, а когда платим тарифы - другой, более высокий.

Е. ГЕРАСИМОВ - Ты же знаешь, у нас много воды и просто уходит, к сожалению, это
так.

С. МИТРОХИН - Это другой вопрос.

Е. ГЕРАСИМОВ - Но всё связано!

С. МИТРОХИН - Сейчас вода для нас - абстрактная величина. Не надо сейчас анализировать,
кто сколько воды тратит.

С. БУНТМАН - Нет, я бы попросил, потому что у наших слушателей наверняка есть
много конкретных вопросов, которые они хотят задать:

С. МИТРОХИН - Одно замечание Евгению, что сбалансировано. В Москве, я считаю,
гораздо больше можно выделить и нормальную сделать потребительскую корзину и
больше выделять средств:

Е. ГЕРАСИМОВ - Потребительская корзина...

С. МИТРОХИН - Можно я закончу? Потребительскую корзину можно сделать больше,
чтобы повысить все социальные выплаты и надбавки. Почему? Потому что в Москве
уровень бюджета:

С. БУНТМАН - А нужно делать специально?

С. МИТРОХИН - Да, специально нужно делать, чтобы больше лучше жили наши пенсионеры,
потому что бюджет Москвы:

Е. ГЕРАСИМОВ - Сергей знает, что:

С. БУНТМАН - Сейчас, секунду.

Е. ГЕРАСИМОВ - Потребительская корзина, она:

С. МИТРОХИН - Ну дай закончить! Ну дай закончить-то. Перебиваешь! Ну дай закончить-то!

Е. ГЕРАСИМОВ - Но ты же людей вводишь в заблуждение!

С. МИТРОХИН - Я не ввожу в заблуждение.

С. БУНТМАН - Друзья мои, давайте фразу закончите, потом будут замечания.

С. МИТРОХИН - Показатель бюджетной обеспеченности Москвы в три раза больше, чем
в среднем по стране. В Москве огромный бюджет. Так при таком огромном бюджете,
я считаю, что непропорционально мало этой величине бюджета средств идет на социальную
политику. В Москве есть такие возможности, и есть такие резервы, чтобы дать нормальную
потребительскую корзину, отсчитывать от неё реальный прожиточный минимум и от
него нормальные социальные выплаты, пенсии, все московские надбавки. Это работа
над бюджетом. Это изыскание дополнительных расходов бюджета, которые есть в московском
бюджете. И это сокращение нерациональных расходов и т.д., за счет этого увеличение
средств, которые идут на социальную политику.

С. БУНТМАН - Понятно. Хорошо.

Е. ГЕРАСИМОВ - Я хочу сказать, что Сергей очень часто, я никогда его не называл
популистом, но говорить все время о том, что много денег, и их давайте на
социальную программу. В Москве, я считаю (я с этого начал), конечно, корзина
потребительская должна быть больше, но то, что в Москве на социальную программу
тратится большое количество средств, и взять их откуда-то из другого:

С. МИТРОХИН - Но гораздо меньше тратится.

Е. ГЕРАСИМОВ - Между прочим, есть институционная политика, которая тоже привносит
денег. Вот что главное, я считаю, нужно думать о том, как увеличивать
бюджет, да, и тратить больше на социальную политику.

С. БУНТМАН - Хорошо.

С. МИТРОХИН - Две цифры привести очень коротко. С 99-го года, когда была принята
прежняя корзина, прожиточный минимум по ней вырастает всего на 10 %, в
то время как бюджет Москвы увеличился в 6 раз.

С. БУНТМАН - Ясно. Хорошо.

Е. ГЕРАСИМОВ - И кстати, потребительская корзина города Москвы и других регионов
тесно связана с потребительской корзиной в целом, принятой в стране.

С. МИТРОХИН - Не совсем так.

Е. ГЕРАСИМОВ - Это не <не совсем> - это так!

С. МИТРОХИН - Каждый субъект федерации имеет право устанавливать свою:

(ГОВОРЯТ ВСЕ ВМЕСТЕ)

Е. ГЕРАСИМОВ - Поэтому в Москве существуют свои доплаты, ты это знаешь, и поэтому
субсидий в Москве больше.

С. МИТРОХИН - Это я знаю.

С. БУНТМАН - Хорошо. Евгений Герасимов, Сергей Митрохин и наши слушатели по телефонам
783-90-95 - Москва, вокруг Москвы - 783-90-26. Мы вас внимательно слушаем. У
меня потом будет вопрос, кстати говоря: вот этот 99-й - 2006-й, там, может быть,
стоит, к концу передачи мы об этом поговорим - о перспективах расчета потребительской
корзины и прожиточного минимума и динамике этих расчетов. Сейчас конкретные вопросы
от наших слушателей. Алло. Добрый день. Алло! Алло!

СЛУШАТЕЛЬ - Алло!

С. БУНТМАН - Да, добрый день. Как вас зовут?

СЛУШАТЕЛЬ - Алло.

С. БУНТМАН - Здравствуйте. Добрый день.

СЛУШАТЕЛЬ - Здравствуйте. С кем разговариваете-то? Со мной?

С. БУНТМАН - Да, конечно. Естественно.

СЛУШАТЕЛЬ - Здравствуйте. Вот я хочу сказать, что:

С. БУНТМАН - Как вас зовут, сначала скажите.

СЛУШАТЕЛЬ - : что этот Герасимов у вас в студии находится. И как все остальные
члены московской:

С. БУНТМАН - Так. Спасибо. Как все остальные мне не надо, мне, пожалуйста, конкретные.
Давайте так сейчас договоримся. Вот в Интернете я все это прочел:
<хотелось бы посмотреть в глаза тем:>, <о чем с ним можно разговаривать:>, <господа,
скажите, кто конкретно как считает>. Это мы сказали, вот был конкретный
вопрос, кто конкретно как считает и почему. Вопросы у вас есть, помимо риторики?
Я сейчас такой риторики, хоть в стихах вам наговорю и без вас это можно
сделать. У вас есть конкретные соображения по этому поводу, пожалуйста, их выдавайте.
Алло. Добрый день.

СЛУШАТЕЛЬ - Алло.

С. БУНТМАН - Да, Здравствуйте. Добрый день.

СЛУШАТЕЛЬ - Здравствуйте. Елена. Королев.

С. БУНТМАН - Да, пожалуйста.

СЛУШАТЕЛЬ - Скажите, пожалуйста, как инвалиду детства жить на 201 рубль? Это
раз. Нужно заплатить за телефон из этих денег. В этом году уменьшилась субсидия.
Была субсидия, доплачивали 90 рублей, сколько-то, а здесь больше - по 300 рублей.
Субсидия обманным путем: в газете написали, лучше-лучше будет, а на самом
деле:

С. БУНТМАН - Понятно.

СЛУШАТЕЛЬ - Только за электричество 50 %.

С. БУНТМАН - А это где, в Королеве?

СЛУШАТЕЛЬ - В Королеве, да.

С. БУНТМАН - Не отключайтесь, пожалуйста. Сейчас ответят наши гости. Пожалуйста,
Сергей, Евгений.

С. МИТРОХИН - Я сейчас критиковал правительство Москвы, что не достаточно средств
выделяется на социальную политику. Но, конечно, что касается Московской
области, там ситуация еще хуже, и она, скорее всего, держится федерального стандарта.
Как мы говорили в Москве мяса - 51 килограмм, федеральный стандарт
- 37. Но федеральный стандарт, я считаю, это издевательство. Просто при таких
объемах доходов государственного бюджета Российской Федерации выделять столь
мало средств на социальную политику, я считаю, что это преступление против граждан
России.

Е. ГЕРАСИМОВ - Здесь я согласен с Сергеем. Вот мы говорим о стабилизационном
фонде. Конечно, если бы в целом Россия подняла прожиточный минимум и потребительскую
корзину, я думаю, это было бы справедливо. Но ко мне часто обращаются и жители
и Подмосковья и иногда даже и других регионов за разъяснением. Поэтому не сочтите
за труд, свяжитесь, напишите депутату Московской городской думы, потому что та
сумма, которую вы сказали, я думаю, вас просто еще и в заблуждение вводят. Напишите
в Московскую городскую думу Герасимову, я помогу вам разобраться с этим вопросом.

С. БУНТМАН - Понятно. спасибо. Через минуту сейчас у нас будут новости. Телефоны
не забудьте: 783-90-25, 783-90-26. Вопросы относительно прожиточного минимума.
Понимаете, вот конкретно, что вас интересует, какой там заложен процент, какие
заложены нормы, что это означает. Важно это сейчас выяснить. Я понимаю, как важно
поделиться своими умозаключениями о жизни вообще и своей жизни в частности, но
сейчас у нас есть такая возможность поговорить конкретно о расчете прожиточного
минимума для города Москвы и посмотреть, как это соотносится в других регионах
с прожиточным минимум. Мы продолжим меньше, чем через 5 минут.

НОВОСТИ

С. БУНТМАН - Мы продолжаем наш разговор. Евгений Герасимов и Сергей Митрохин
- депутаты Московской городской думы. Мы говорим о прожиточном минимуме, о новом
расчете и принимаем ваши звонки. 783-90-25 - это Москва, 783-90-26 - это не Москва.
Алло. Добрый день.

СЛУШАТЕЛЬ - Здравствуйте.

С. БУНТМАН - Как вас зовут?

СЛУШАТЕЛЬ - Меня зовут Лилия Михайловна.

С. БУНТМАН - Лилия Михайловна, пожалуйста, скажите нам, у вас есть вопросы, задайте
его депутатам.

СЛУШАТЕЛЬ - Пожалуйста. Я из Нижнего Новгорода звоню. Я слушаю сейчас передачу.
Вот я попаду в эфир или нет?

С. БУНТМАН - Вы уже в эфире.

СЛУШАТЕЛЬ - Я уже в эфире. Значит вот, я считаю, что вот расчет этой потребительской
корзины - это от лукавого.

С. БУНТМАН - Почему?

СЛУШАТЕЛЬ - Почему? Я объясню. Я заработала пенсию в Советском Союзе 120 рублей.
Вот в течение 15-лет после 91-го года моя пенсия в пересчете на советские
рубли (цены я помню отлично) равняется 35 - 45 рублей. И как прожить на них?
На них прожить невозможно.

С. БУНТМАН - А почему корзину нельзя рассчитывать?

СЛУШАТЕЛЬ - А потому что корзину надо рассчитывать честно справедливо. Вот люди,
которые рассчитывают эту корзину, очевидно не знают, как можно жить на
эту стоимость. Я вот слушала Митрофанова, как он прожил эти дни.

С. БУНТМАН - Какого Митрофанова? Герасимова вы имеете в виду?

СЛУШАТЕЛЬ - Герасимова, да? Извините. Я послушала, как он прожил эти дни. Вот
я, например, не инвалид, но у меня куча болезней. Мне 70 лет. Мне не платят деньги
на лекарства. Я трачу каждый месяц 600 рублей.

С. БУНТМАН - А почему вам не платят деньги на лекарства?

СЛУШАТЕЛЬ - А потому что я не инвалид. Мне не положено. А я 600 рублей плачу
только на лекарства. У меня куча хронических болезней. Так? Так! Теперь, пенсия
моя равняется 2450 рублей, да, плюс за квартиру сколько я плачу. Можно прожить?
И какая тут потребительская корзина?

С. БУНТМАН - Понятно. спасибо. Так, вот проблема.

С. МИТРОХИН - Совершенно справедливое возмущение. Это то, о чем мы уже говорили.
В данном случае речь идет о Нижнем Новгороде, который тоже скорее всего придерживается
во всем этих федеральных стандартов и не повышает расходов по отношению с ними
на социальные нужды.

С. БУНТМАН - А как учитывается в потребительской корзине медицинское обслуживание?

С. МИТРОХИН - Не учитывается. Проходит по отдельной категории.

Е. ГЕРАСИМОВ - Вы знаете, видимо, проходит по отдельной категории. И конечно,
знаете, в Москве опять-таки ситуация значительно отличается от других. И кстати,
когда принимался 122-й, Москва-то воевала за то, чтобы не соглашались получать
деньги взамен на те медицинские услуги и медицинские лекарства, даже тот
минимум, который, в общем, я знаю, и по сей день очень многие пользуются, и он
их удовлетворяет. Хотя я выступал много раз и на федеральный уровень выходил,
о том, что перечень этих самых лекарств, медицинских услуг должен быть больше.
Конечно, он должен быть больше, но сейчас вот те, кто согласился и пошел
за Зурабовым на получение средств вместо системы, которая была в Москве, они
теряют, потому что деньги с учетом инфляции тоже теряют возможность получения
тех лекарств:

С. БУНТМАН - Это основной смысл.

Е. ГЕРАСИМОВ - Но ситуация в том, что я уверен, что там не дорабатывают и реально
местные депутаты, потому что женщина тоже введена в заблуждение, и она
недополучает то, что и на федеральном уровне она должна получать.

С. БУНТМАН - То есть то, что она не инвалид?

Е. ГЕРАСИМОВ - Конечно. Она все равно должна получать средства на лекарства.

С. МИТРОХИН - Тут еще очень большое значение вообще для всех городов и всех регионов
России, обстоятельство очень печальное - это искусственная дороговизна
лекарств, которая возникает благодаря тому, что рынок лекарств криминализован
и монополизирован, и в нем огромное количество посредников. Вот почему бы
не пойти на простую меру - дать возможность больницам и аптекам закупать лекарства
на открытых торгах у их непосредственных производителей, тогда вся эта
цепочка паразитов, которые накручивают цены на лекарства, обрушится. Лекарства
станут значительно дешевле. Это не отменяет, конечно, необходимости списков
лекарств для инвалидов и пенсионеров, конечно, это нужно. Но это могло бы быть
гораздо дешевле, если бы были дешевле сами лекарства. Но вот эта система
полукриминальной экономики, в которой вращается весь лекарственный бизнес, она
продолжает существовать, несмотря на все восклицания во всех кабинетах власти.

Е. ГЕРАСИМОВ - Я здесь тоже согласен, что схема монополизации в целом по стране
очень серьезная. И засилье в этом смысле и зарубежных лекарств, потому что
они выдавливают нашего отечественного производителя, во многом не хуже зарубежных.

С. БУНТМАН - Кстати, о рынке лекарств надо будет поговорить, надо будет отдельную
сделать программу о рынке лекарств.

С. МИТРОХИН - Главное, есть выход их этого. Почему не пойти по этому пути, не
понятно.

С. БУНТМАН - Скажите (сейчас мы еще примем один - два звонка), вот у меня вопрос
как раз о расчетах. Вот все-таки может быть рассчитывать минимум более
динамично, более гибко? Может быть его вообще каждый год рассчитывать?

Е. ГЕРАСИМОВ - Вы знаете, наверное, может быть это и нужно было делать, но:

С. БУНТМАН - И исходя из этого годовой бюджет считать.

Е. ГЕРАСИМОВ - :но вы видите, мы считаем, и я считаю, что нужно принципиально
поднять этот нижний уровень. Ведь вот Москва приняла решение, что ниже прожиточного
уровня у нас не должно быть доходов населения. И Москва поднимает. Причем реально
и в соц. центрах, и в районах, и в округах поднимает значительно больше. Хотя
у нас потребительская корзина 4500 рублей в сравнении с федеральной, где 2600,
но на самом деле у нас люди получают за счет льгот значительно больше.

С. БУНТМАН - 5700:

Е. ГЕРАСИМОВ - Я среднюю назвал.

С. МИТРОХИН - Еще бы две меры сделал. Во-первых, этот прожиточный минимум нужно
привязать к доходам бюджета. И в случаях прироста дохода обязательно пересматривать
в лучшую сторону. А во-вторых, я бы еще на одну меру пошел. Я бы к этому прожиточному
минимуму привязал бы зарплаты чиновников.

Е. ГЕРАСИМОВ - А она и привязана, между прочим.

С. МИТРОХИН - Она не совсем привязана.

С. БУНТМАН - 10 миллионов прожиточных минимумов?

С. МИТРОХИН - Нет, такой связи, что столько-то прожиточных минимумов - нет. У
нас зарплата депутатов, например, на федеральном уровне приравнена к зарплате
министра, а не к прожиточному минимуму обыкновенного человека. А зарплата министру
начисляется, сами знаем как. Как недавно в 10 раз почему-то повысились
(два года назад) зарплаты низших чиновников, почему-то с прожиточным минимумом
этого не произошло. Так что большие сомнения, что они серьезно как-то привязаны
к прожиточному минимуму.

Е. ГЕРАСИМОВ - Но вы же помните, там были серьезные обвинения.

С. МИТРОХИН - В вот если будет эта четкая связь, тогда конечно у нас не будет
таких выступлений в Мосгордуме.

Е. ГЕРАСИМОВ - Объяснения в Государственной думе были такого порядка, что чиновник
для того, чтобы он не занимался дополнительными работами, бизнесом или чем, он
должен получать нормальную зарплату.

С. МИТРОХИН - Так все-таки он должен не отрываться от народа.

Е. ГЕРАСИМОВ - От того, как живут люди, я согласен. Средняя, может быть вы просто
не знаете, в Москве зарплата: другое дело, что разрыв большой между теми,
кто совсем мало получает, и кто получает много порядка 17 тысяч рублей. Просто
для наших слушателей.

С. МИТРОХИН - Я на эту тему можно еще одну цифру? Все-таки опять Москва. В Москве
разрыв между 10 % самых богатых и 10 % самых бедных достигает 40. По стране он
в среднем 15. То есть Москва при всем благополучии относительно другой страны
- это город резкого социального расслоения. Это еще одна причина, по которой,
конечно, надо больше выделять на социальную сферу, в том числе:

С. БУНТМАН - Давайте послушаем еще наших слушателей. 783-90-25 - это Москва,
783-90-26 - не Москва. Москва сейчас. Алло. Добрый день.

СЛУШАТЕЛЬ - Добрый день. Я так и не поняла, господин Герасимов, что делать с
лекарствами для пенсионеров. Вы сказали, что эту женщину кто-то вводит в заблуждение.
Вот я тоже пенсионерка, мне 62 года.

С. БУНТМАН - А вы где живете?

СЛУШАТЕЛЬ - Я тоже не инвалид, пока не инвалид.

С. БУНТМАН - А где вы живете? В Москве?

СЛУШАТЕЛЬ - В Москве, в Москве. Я вынуждена покупать лекарства около тысячи рублей:
у меня сердце больное, у меня ноги больные, у меня почки больные. Не
менее тысячи рублей, чтобы поддержать как-то, просто остаться живой. Я не получаю
ни копейки доплаты на лекарства при тоже очень невысокой пенсии.

Е. ГЕРАСИМОВ - Вы пенсионер?

СЛУШАТЕЛЬ - Я пенсионер.

Е. ГЕРАСИМОВ - И не получаете никаких пособий?

СЛУШАТЕЛЬ - Не инвалиды не получают никаких доплат на лекарства. Вы этого не
знаете, да?!

Е. ГЕРАСИМОВ - Нет, вам никто не помогает, нет?

СЛУШАТЕЛЬ - Ну что, кто помогает?!

Е. ГЕРАСИМОВ - Вы ни к кому не обращались за помощью?

СЛУШАТЕЛЬ - А к кому я должна?

Е. ГЕРАСИМОВ - К врачам.

СЛУШАТЕЛЬ - Врачи у меня спрашивают, у вас есть льготы, я говорю, нет, я не инвалид,
и все, на этом все кончается.

Е. ГЕРАСИМОВ - У нас получают не только не инвалиды, поэтому вы, видимо, просто
ни к кому не обращались.

С. БУНТМАН - Ну да. Кстати говоря, все, что связано было и с другими, конечно,
законами, но то что как-то жизненно прошло, тяжело, все, что было связано
со 122-м законом. Вообще чудовищная совершенно ошибка и при подготовке и при
реализации всех этих вещей - это отсутствие информации, причем активное. Вы
понимаете, я должен сказать, вот вы говорите, ни к кому не обращались. На самом
деле, как только это касается, будь то от самоуправления до льгот, активно
должны идти и разработчики, и депутаты, и исполнительная власть, должны идти
на активную информацию. Это должны спрашивать, вы не забыли получить свои
то, что вам причитается.

Е. ГЕРАСИМОВ - Это правильно.

С. БУНТМАН - То есть активно идти. Но это уже другая история. чем глубже было
бы у нас территориальное, чем мельче территориальное самоуправление, тем легче
было бы идти к каждому человеку.

С. МИТРОХИН - И если бы у него еще были бы какие-то права, у местного самоуправления,
территориального. К сожалению, у нас в Москве этих прав нет.

С. БУНТМАН - Это у нас тоже отдельная передача и даже я бы сказал сквозная линия
такая.

Е. ГЕРАСИМОВ - У нас будет, на самом деле, наверное, отдельная передача, потому
что сегодня передаются права, и очень важно, чтобы с этими правами справились.

С. БУНТМАН - Давайте отдельно поговорим. Да.

Е. ГЕРАСИМОВ - Главное, чтобы с ними справлялись.

С. МИТРОХИН - Согласование застроек отняли у самоуправления.

С. БУНТМАН - Да.

С. МИТРОХИН - Но это другой разговор, согласен.

С. БУНТМАН - Очень и очень тяжело. Это мы знаем. Мы поговорим обязательно, мы
не оставим эту тему. Еще один телефонный звонок. Алло. Добрый день.

СЛУШАТЕЛЬ - Добрый день.

С. БУНТМАН - Как вас зовут? Откуда вы нам звоните?

СЛУШАТЕЛЬ - Константин. Санкт-Петербург.

С. БУНТМАН - Да, Константин, мы вас слушаем.

СЛУШАТЕЛЬ - Я вашу передачу слушаю не с самого начала. Видимо, вы вначале рассказывали,
что входит в потребительскую корзину.

С. БУНТМАН - Да.

СЛУШАТЕЛЬ - В связи с этим у меня вопрос. Входят ли туда такие компоненты, как
вот долгосрочные расходы на ремонт жилья, на приобретение мебели? Не на повседневный
сиюминутные каждодневные траты, а на более такие длинного периода.

С. БУНТМАН - Понятно. Ясно. Мы понимаем, что одежда входит.

С. МИТРОХИН - Ремонт точно не входит. Ремонт - вообще тоже отдельная проблема,
потому что сейчас:

Е. ГЕРАСИМОВ - Ремонт в других статьях.

С. МИТРОХИН - :сейчас вообще государство отказалось от долгов по капитальному
ремонту перед гражданами.

С. БУНТМАН - Капитальный - это да.

СЛУШАТЕЛЬ - Сюда входят только предметы первой необходимости и товары повседневного
потребления, то есть одежда:

Е. ГЕРАСИМОВ - Потому что тогда, когда речь идет о человеке, у которого вот этот
самый минимум, то ему город, район или округ ремонтирует, помогает. Тем
более помогает ветеранам, инвалидам.

С. БУНТМАН - А как это он может узнать?

Е. ГЕРАСИМОВ - Знает каждого человека. Другое дело, что хотелось бы, чтобы и
этого было больше. Но, по крайней мере в нашем округе, мы справляемся с этой
проблемой.

С. БУНТМАН - То есть такое, как приобретение мебели не входит. Значит, что там?
Еда, услуги, да?

Е. ГЕРАСИМОВ - Жилищные услуги.

С. БУНТМАН - И одежда?

Е. ГЕРАСИМОВ - Да.

С. БУНТМАН - Одежда минимальная, да?

Е. ГЕРАСИМОВ - Да.

С. БУНТМАН - Слушаем теперь еще Москву.

Е. ГЕРАСИМОВ - Но еще, кстати, не удобно об этом говорить, постольку поскольку
во многом это была моя инициатива вот эти несколько лет, я говорил, пусть самый
минимум в потребительскую корзину входит оплата на культуру. И конечно, в этот
раз вошло. Я обращался:

С. БУНТМАН - То есть досуг?

Е. ГЕРАСИМОВ - Да, входит конечно минимум - 5 %. На него в театр и билет трудно
купить:

С. МИТРОХИН - Опять идет натурализация этого.

Е. ГЕРАСИМОВ - Но тем не менее, это уже говорит о том, что верхи задумываются
о том, что человек должен посещать и театры, хотя музеи мы посещаем бесплатно,
посещаем библиотеки:

С. БУНТМАН - Здесь несмотря на все 122-е законы, здесь должны идти от этого.

С. МИТРОХИН - Я обращаю внимание, что не надо эту натурализацию. Вот то, что
включили культуру, может быть это и хорошо, но если бы заложили стоимость норматива
потребления воды не 285, а 384, как выделили по оплате, то денег бы прибавилось
у этих людей, чем в результате включения культуры.

С. БУНТМАН - Я вас понял, одно другому не мешает.

С. МИТРОХИН - Но можно гордиться, вот, культуру включили. А материальное выражение-то
дальше в чем выражается?

С. БУНТМАН - Мне кажется, что здесь не стоит проводить как раз линию напряжения.
Она немножко в другом месте проходит. Мне кажется, общий расчет бюджета необходим.
И я все-таки не до конца понял. Более гибко рассчитывать и приводить к бюджету
и тем самым еще и побуждать бюджет к большему выделению. Повышение стоимости
побуждает бюджет ввести динамику роста доходов от процента выделения на социальные
нужды.

С. МИТРОХИН - Конечно, если прирастают доходы бюджета, должна прирастать вместе
с бюджетом и потребительская корзина. Когда у нас устанавливается на 5 лет
- это что говорит, что в течение пяти лет о потребительской корзине забывают,
вспоминают только через пять.

С. БУНТМАН - Но простите меня, но как изменилась-то жизнь невероятно и:

С. МИТРОХИН - Безусловно. Это чувствительный показатель для пенсионеров и инвалидов,
поэтому каждый год должен меняться.

Е. ГЕРАСИМОВ - Не могу не сказать. С развала Советского Союза (мы сейчас не будем
говорить, кто и почему принимал участие: больше, меньше), но после развала
все время поднимается. И главное, что сделали все-таки этот нижний уровень, пусть
он самый плохой, пусть он минимальный, но его все-таки подняли. Мы же
с этого:

С. МИТРОХИН - Мало подняли - в этом наш спор.

Е. ГЕРАСИМОВ - А у нас в этом нет спора.

С. МИТРОХИН - Есть резервы из бюджета.

Е. ГЕРАСИМОВ - Сергей-Сергей, смотри сюда! Ты слышишь? У нас нет спора, я тоже
считаю, что должна быть выше. И я уверен, что к следующему нашему приходу
обязательно этот вопрос будет поднят, и хорошо, что мы его таким образом поднимаем.

С. МИТРОХИН - А иначе получается парадокс. Смотрите, вроде бы растет ВВП, растут
доходы бюджета, а социальное расслоение тоже растет.

Е. ГЕРАСИМОВ - Мы уже об этом говорили.

С. МИТРОХИН - Что это означает? Последняя реплика. Что продукт этого роста, этот
прирост присваивается группировкой, обладающей наибольшими доходами, а
в пользу малоимущих этот прирост не идет, что продолжают держать на том минимуме,
когда еще не было роста.

С. БУНТМАН - Что проще всего. А для того, господа, мы вас и выбираем депутатами,
для того:

С. МИТРОХИН - Мы за это боремся. Поэтому, кстати, фракция <Яблоко> - Объединенные
демократы> не поддержала эту корзину. Мы считаем ее убогой.

С. БУНТМАН - Хорошо. Для того, чтобы стягивать эту разницу, можно сколько угодно
печалиться о том, что не вернешь какие-то прежние времена, но сделать из
этой ситуации, сделать ее такой: Гораздо легче плакать о старых временах, я вам
скажу, чем сделать ситуацию в тех условиях, которые у нас есть, сделать
ее приемлемой и проживаемой.

Е. ГЕРАСИМОВ - Причем сделать можно.

С. БУНТМАН - Можно и нужно. Извините, мы с вас это и требуем.

С. МИТРОХИН - А мы это и делаем, но мы меньшинство, нас 3 человека. Большинство
поддержало эту корзину.

Е. ГЕРАСИМОВ - Сергей сейчас занимается популизмом, которым занимается все время.

С. МИТРОХИН - Я сообщаю информацию. Посмотри, кто как голосовал.

С. БУНТМАН - Давайте подытожим. Значит, что необходимо сделать? Какие есть пути
для того, чтобы этот прожиточный минимум в таком дорогом, но и таком богатом
городе, как Москва, чтобы этот прожиточный минимум и его расчет повышался, и
тем, кто живет хуже этого, помимо других способов им помочь, расчет потребительской
корзины помогал бы им выжить? Понимаете, вот в чем фокус потребительской корзины.
Он должен помогать выживать. То есть как это сделать. Подытожим. Более гибкая,
наверное:

С. МИТРОХИН - Да, во-первых, более гибкая привязка. То есть любое повышение доходов
должно иметь последствием повышение прожиточного минимума.

С. БУНТМАН - Повышение социального уровня.

С. МИТРОХИН - Причем на уровне самых благоприятных стандартов потребления должна
формироваться потребительская корзина. В Москве такие возможности есть.
Для того чтобы получить дополнительные возможности, есть способы увеличения доходов
московского бюджета.

С. БУНТМАН - Понятно. И очень коротко, потому что у нас сейчас <Градостроительные
хроники>.

Е. ГЕРАСИМОВ - Хорошо. Я считаю, что мы должны повышать зарплаты, что, кстати,
Москва и делает. Она повышает и врачам, и учителям. И нужно повышать пенсии.
Пенсии повышать, и значит прожиточный минимум тоже будет повышаться.

С. БУНТМАН - О других способах мы говорили и будем говорить. Спасибо большое
Сергею Митрохину, спасибо Евгению Герасимову. Мы сегодня говорили о потребительской
корзине.

Текст интервью взят с официального сайта радиостанции "Эхо Москвы" [www.echo.msk.ru].

С уважением,
Алексей Любимов
mailto:orientati***@m*****.ru
icq:250909688 SIP ID:1918407
http://orientation.ioso.ru

__
Золотой дискуссионный лист: "Вопросы реабилитации незрячих и слабовидящих"
Сейчас на лист подписано: 170 человек

Модераторы: Алексей Любимов и Светлана Медведева
psychology.orientation-owner@subscribe.ru

Адрес сайта рассылки - http://orientation.ioso.ru
Архив Листа - http://subscribe.ru/archive/psychology.orientation

Выпуск номер 667

Здравствуйте, "beauty" (mafaoksa***@s*****.net)
you wrote Sat 27 May 2006 11:10

b> александр совершенно прав: совершенно ненужная затея - менять симки,
b> чтобы быть сразу в нескольких сетях. ладно, когда дело касается рабочего

Ну это как кому. На вкус и цвет как говориться. :-)

b> а если личных телефона 2 или 3...
b> у меня есть очень хорошие друзья, которые имеют по 3 номера - мтс,
b> билайн и мегафон. это создает массу неудобств. Когда отправляешь смс
b> (особенно, если необходимо, чтобы сообщение было прочитано срочно), а

Да неудобства есть, но совершенно небольшие как по мне. Я тоже имею
несколько номеров чтобы звонить на разных операторов, но у меня есть один
номер на котором я постоянно нахожусь на связи, тоесть я предупреждаю
знакомых и друзей что по этому номеру ко мне всегда можно дозвониться, а
с других карточек я просто по дешовке общаюсь с теми же знакомыми,
которые иногда сами просят вставить нужную им симку чтобы им тоже было
дешевле поговорить со мной. Так что народ привыкает! :-))

b> очень выводит из себя. Я сама вынуждена использовать две симкарты одного
b> моб. оператора, но это - вынужденная мера, потому что я путешествую между
b> двумя российскими регионами, и если я буду иметь только карту одного
b> региона, это влетит в копеечку.
b> так что, не знаю, как в украине, а вот у нас иметь несколько симок -
b> страшно неудобно и накладно.
b> С уважением b> оксана (Beauty)

Ну, Оксана, вы тут сами себе противоречите, сначала говорите что не имея
двух симок вы влетите в копеечку, а потом говорите что это накладно. Я
вас не понимаю. А что немного неудобно, так это да, но мне лично не
сильно неудобно, у меня симки легко вынимаются, так что я даже
практически не чувствую проблем.
Оксана. г. Киев.

__
Золотой дискуссионный лист: "Вопросы реабилитации незрячих и слабовидящих"
Сейчас на лист подписано: 170 человек

Модераторы: Алексей Любимов и Светлана Медведева
psychology.orientation-owner@subscribe.ru

Адрес сайта рассылки - http://orientation.ioso.ru
Архив Листа - http://subscribe.ru/archive/psychology.orientation

Выпуск номер 666

Здравствуйте, "Alexandr" (nui@p*****.ru)
you wrote Sat 27 May 2006 03:41

A> Зато входящие платные!

Где? На Life? Вы что, я уже второй год пользуюсь, не видела ниодного
входящего ко мне платного!
К тому же с life дешево звонить на диджус и помоему джинс.

A> Ничего подобного! Пожалуйста, UMC к вашим услугам, или ДЖИНС! Внутрисетевые
A> от A> бесплатно до 45-ти копеек за минуту, тарификация посекундная!

Ну и что выгодного? Надо заплатить 45 копеек + соединение 27 копеек, а
потом только бесплатно. А если мне два слова нужно сказать образно говоря
или пару слов, так с меня на джинсе снимет за соединение и ещё за эти
пару слов примерно 50 копеек за пару секунд, тогда как на life снимет
всего 2 или в крайнем случае 5 копеек. Я уже как говорится почувствовала
разницу! :-)

A> | Ну не-е-е-т! Как же стандартная? Почти у всех операторов в новых тарифах
A> уже
A> около года звонки на городские стоят 1 гривну. А у Life есть тариф где
A> звонки
A> вообще по 70 копеек на городской, а ещё у какого-то оператора 50 копеек.
A>
A> НУ, это как сказать!!! К примеру у того же Киевстара есть разные тарифы,
UMC
A> так же не отличается. Это видно по контрактным телефонам, а не сим-сим.

Ну на контрактах там вообще убойные тарифы на городские.

A> | А всё равно с городского звонить за границу дешевле почти вдвое.
A>
A> А вот это полная чушь! Смотрим тариф на Россию, скажем в субботу! И что?
A> Мандраж A> берёт! 3-20 за минуту!!! А мобильный: 1-00 за ту же минуту, причём
A> тарификация A> посекундная. Так что говорить о дешёвости с городского телефона
не
A> приходится.

А вы на тарифы не смотрите, хотя не знаю откуда у вас такие тарифы. Вы
реально попробуйте позвонить с городского и с мобильного, тогда
расскажите. Я звонила в США с городского так не очень дорого за пару
минут, а с мобильника не меньше десятки в лучшем случае уходит.

A> и звонят почти всегда внутри сети, очень даже экономно получается, особенно
A> используя любимые номера и тому подобное. Я сама так пользуюсь. :-) Например
A>
A> Оксана, вы, видимо, очень слабо знаете возможности наших мобильных
A> операторов,
A> иначе бы болтали со своими родственниками по ночам вообще бесплатно! Где
бы
A> они A> не находились, главное, чтобы были в пределах Украины! Диджус к вашим
A> услугам!

Да прекрасно я всё знаю, у меня есть почти все карточки операторов кроме
некоторых не очень известных. Мне знаете ли не очень в кайф ночью с
родственниками беседовать, да и им тоже. Я лучше днем люблю. :-)

A> или скажем, сим-сим для всех! 3 копейки за минуту и болтайте сколько вам
A> угодно!
A>
A> Ну, как? Дешевле?!

Не на много у меня по 5 копеек и без платы за соединение, так что это как
посмотреть.
К тому же Life меня ещё ни разу не обманывал и сервис у них отменный, а
киев-стар и диджус обманывает мне друзья говорили что иногда обманывает,
а у моей родственницы 30 гривень сняли по акции и ничего не начислили
тоесть никаких бонусов и лишь предложили ехать куда-то писать заявление и
тогда может разберутся.

A>
A> А вот иметь по куче карточек и менять их каждый раз, не самое приятное
A> удовольствие,
A> ведь каждую из них надо пополнять, и не забыть, когда это сделать, не считая
A> стоимости той же самой карточки, выходит очень не дёшево и далеко не каждому
A> по карману!

А как это забыть? Разве за год можно забыть, ведь при пополнении
продлевается на год лично у меня такие тарифные планы, а не ограниченные.
Да и всё равно так дешевле чем звонить по гривне или полторы я уже не
говорю по 2 на других оперов. Если бы было не выгодно то так много людей
таким образом не пользовались.
И ещё один плюс, если на одной карточке деньги закончатся, то можно
позвонить с другой, если ты где-то в пути или там где под рукой нет
карточек пополнения.
И можно два телефона апарата носить так у тебя два номера действующих под
рукой и симки в случае чего не надо менять. Сейчас много дешовых
телефонов, так что можно позволить себе один нормальный а один дешевый,
ну в смысле старая модель к примеру Nokia, так что и на улице не
позарятся воры на ваш дешевинький телефончик. :-)

Оксана. г. Киев.

__
Золотой дискуссионный лист: "Вопросы реабилитации незрячих и слабовидящих"
Сейчас на лист подписано: 170 человек

Модераторы: Алексей Любимов и Светлана Медведева
psychology.orientation-owner@subscribe.ru

Адрес сайта рассылки - http://orientation.ioso.ru
Архив Листа - http://subscribe.ru/archive/psychology.orientation