Доброго времени суток!
Владимир пишет:
"О, прямо в тему... Я недавно примерно об этом же беседовал с одним вполне
умным человеком, и вот куда он меня, среди прочего, отослал:
http://forum.b.gz.ru/showflat.php?Cat=&Board=zone&Number=1541515&Forum=zone&Words=blind&Match=Entire%20Phrase&Searchpage=0&Limit=25&Old=6months&Main=532284&Search=true&showlite=#Post1541515".
Предлагаю тем, у кого нет возможности читать с интернета информацию с
указанной Владимиром странички.
С уважением,
Алексей
uncle_tolik 27.09.2003 03:06
Привет. Вообще-то говоря, несколько удивлён тем, что Вас привлекла подобная
тема... Ну да ладно, надеюсь понравится... По крайней мере, недостатка в
пище для размышления тут точно не будет.
ВМЕСТО ВСТУПЛЕНИЯ
В нашем обществе (в том числе и среди студенческой братии, но, естестно, в
гораздо меньшей степени) сложилось в высшей степени странное отношение к
физическим аномалиям. До причин этого глубинного явления я, может, доберусь
когда-нибудь попозже... А пока хотел бы просто поделиться мыслями с тем,
кому проблема не безразлична.
Не, пугаться не стоит: я не собираюсь плакать в жилетку, рассуждая о том,
как же "бедным-несчастным слепым" хреново живётся. "Плакать" вообще
несколько не в моём стиле. Как раз скорее наоборот.
К сожалению, достаточно глубоко засевшие в массовом сознании убеждения и
ощущения ("Слепой ущербен", "Ему всегда надо помогать", "На самостоятельные
действия не способен"... и хуже всего: "Ну да, это понятно: он же не видит")
являются (принципиально!) врагом ?1 для _нормального_ человека. Такое
отношение, проявляясь то там, то тут, заставляет иной раз опустить руки и
подумать:
"А пошло бы оно всё к Едрене матери..." (Дальше 8 строк отборного мата,
бутылка водки в одиночку, тотальная озлобленность "по жизни"... А на утро --
весь комплекс нерешённых проблем + несколько новых (заблёванные брюки,
помятое лицо и больная голова...) в добавок).
Не, ребята, это не конструктивно. Либо надо сразу вешаться... (многие, с кем
я разговаривал... да и я сам в недавнем прошлом... стояли от этого шага не
так уж и далеко. Голого чувства юмора и застрявшего в горле оптимистического
"Все будет хорош..." не всегда хватает), либо засунуть рефлексию в задницу
(хотя бы на время лекций, семинаров и подготовки) и продолжать что-то
делать.
Но, это я несколько отдалился от темы. Сказать же хотел примерно следующее.
Если Вы-таки не остались равнодушны к прочитанному (ну, есть некий
интерес... любопытство, если хотите), то сразу оговорю некоторые, возможно,
для Вас новые и даже слегка "дикие" условия восприятия излагаемого ниже.
1. Никакой терминологической цензуры я не вводил. (Это я не про мат и
пахабщину). Просто есть практический смысл называть вещи своими именами.
Если я ничего вообще не вижу, значит ко мне применим термин "слепой". Можно
"незрячий" -- никакой разницы; если вижу чуть-чуть -- значит "есть остаток".
Ничего "обидного" (глупо обижаться на констатацию факта).
При этом (самому даже странно, что приходится обращать на это внимание) я
запросто могу "смотреть телевизор". Употребляется как устойчивое
словосочетание (такие, кстати, в разговоре не обижают. Хуже, если человек
говорит незрячему "А ты слушал вчера новости по НТВ?"). Обращать же внимание
заставляет практика, а у меня, к слову сказать, есть очень-преочень хороший
знакомый, который, как и я, будучи совершенно слепым, собирает видеофильмы
на CD. (Правда, старые и советские... Но это уже дело вкуса! Обсуждению не
подлежит :-)).
2. Признаюсь сразу: чувство юмора у меня живое и вполне "человеческое". Если
что-то, что я, скажем, делаю, вызывает смех... Ну я, в большинстве случаев,
"не придурок" и догадываюсь о том, что это смешно. Не надо пытаться удержать
улыбку или в "чересчур тактичной форме" покашливать. Но это я, собственно, к
чему? А, ну да. Вполне возможно, что, будучи не слишком хорошо знакомы с
проблемой, Вы посчитаете некоторые из моих замечаний издёвкой "над недугом".
Комплексовать по этому поводу не стоит. (Где-нибудь попозже я дам ссылку на
специфическую подборку анекдотов про слепых, слепыми же собранную... Очень
смешно!)
3. Думаю, что дал понять в начале, но тем не менее скажу прямым текстом.
Если Вы, сердобольная душа, собираетесь поплакать перед монитором и пожалеть
"сирых и убогих"... -- Вам не в эти двери. Ни клянчить денег по причине
недостаточности пенсии или стипендии, не взывать о помощи "людей добрых" в
каком либо другом выражении я не собираюсь. Цель всей этой затеи (я, кстати,
вовсе не уверен, что она реализуется) -- сформировать более адекватное ныне
существующему представление о такой _неотъемлемой_ части общества (и, помимо
этого, вполне себе нормальных людях) как слепые и слабовидящие (если,
конечно, у Вас есть какие-то сомнения в отношении их "нормальности"). Опять
же, по опыту знаю, что многие, с кем я общаюсь, почему-то стесняются задать
тот или иной вопрос, касающийся "запретного аспекта" жизни. (И ладно бы
постель имел в виду... тут хотя бы понятно, более или менее, что это "дело
личное". Но ведь даже этим в курилках ребята и девчонки делятся! А про то,
как ты, например, определяешь, какого цвета твои рубашка и брюки -- не
спросят. Мож, я чего не понимаю?..) Но это "подпункт" 1. "Подпункт" же 2
состоит в следующем. Такого рода чтение полезно с точки зрения формирования
личных ценностей. Нет, серьёзно. Почитав вот так "на досуге" эти
"изречения", Вы взглянете на жизнь несколько иначе. Гарантировать, конечно,
сложно... -- Вот, заодно и проверим правильность моих прогнозов.
Ну вот, собственно, и всё... Введение получилось (как я и ожидал... Не, не
быть мне Чеховым) нудным и беспроблемным. Но зато! Оно несёт в себе
настроение беседы (что, на мой взгляд, немаловажно).
Ладно, счастливо почитать (если соберётесь), а я пойду посплю часика хотя бы
3... Удачи!
uncle_tolik
re: uncle_tolik 27.09.2003 03:14
Очень часто приходится слышать что-нибудь, вроде: "А... Вы не видите...
Зато у Вас, наверное, идеальный слух?.."
Комментарии.
Эпиграф 1:
У молодого человека спрашивают:
- А что с вами будед, если вам отрезать ухо?
- Буду хуже слышать...
- А если отрезать и второе?
- Буду хуже видеть.
- !!??!! Почему?
- Кепка будет на глаза спадать...
Эпиграф 2:
"Я Вам не скажу за всю Одессу..."
Ну да, последнее особенно справедливо: "Одесса" натурально не маленькая. Тем
более, если принять во внимание, что каждый человек -- индивидуальность и
прочие "любопытные моменты". Но, позволю-таки себе сделать обобщение (с
вышеозначенной оговоркой). Слепые объективно слышат хуже зрячих. По крайней
мере, это верно в отношении диалога (или просто "комнатного" общения).
Причём, мнение это распространено практически повсеместно, а объяснение
его... "сомнительности" вполне доступно любому человеку, хоть немного
склонному к анализу окружающей действительности.
Итак... Есть у "зрячих" (позвольте мне в методических целях провести эту
грань) такая привычка, практически претендующая на статус первой, а не
второй натуры, а именно: смотреть на собеседника в процессе общения. Причём,
обычно смотрят... (ну... кто чем заинтересовался, это понятно... но чаще
всего именно) в район лица. Знаю-знаю, у китайцев (или японцев?..) это не
распространено... Но, согласитесь, это скорее исключение из правила. Мне в
этом смысле важнее общая закономерность, на которую и указал.
Ну да, теперь очень легко предположить, что при разговоре можно многое
прочитать по глазам человека... На самом деле Это -- "меньшая половина"
дела. В практическом смысле гораздо полезнее смотреть на артикуляцию губ
собеседника, а как раз этого удовольствия слепые и лишены.
Чтобы тему не размусоливать, а убедительно подтвердить примерами из
повседневной практики, вспомним, как общаются глухие (или глухонемые)... Не,
не между собой, а с "внешним миром". И второе. Понаблюдайте за собой в
процессе общения с приятелем в метро или шумном автобусе.
P.S. Ладно-ладно, кое-что действительно можно объяснить направлением
распространения звука, но глухие то остаются?..
- Но позвольте!!!
- Да?..
- Ведь слепые действительно лучше... Ну... обращаются, что ли, со слухом:
ходят там, ориентируются...
- Ну да. Но природа-мать тут не при чём. Слух улучшается ровно на столько,
на сколько им занимаються. Среди других каналов получения информации
(обоняния,
осязания, вкуса и интуиции...:-)) слух всё-таки доминирует. И некоторое (у
разных людей в разной степени) значительное или незначительное улучшение
объясняется именно тем, что развивалось это качество долго и упорно
"искусственными" методами. Исключения же из общего правила, т.е. люди, слух
у которых развит в ненормально сильной степени (могут определять, сколько
человек в лифте, какого роста
собеседник, здесь ли дверь в 419-ую семинарскую или чуть дальше...) -- это
просто одарённые природой личности. Причём, необходимо подчеркнуть: слух
здесь играет второстепенную роль. Он, безусловно, как канал получения
информации очень хорошо развит, но основная работа всё равно приходится на
голову. (+ "чутьё шкурой").
P.P.S. А тот факт, что среди незрячих многие играют на музыкальных
инструментах... -- так это просто, "так получилось".
Дело в том, что со зрячими чаще всего сталкиваются
_разносторонне_образованные_ слепые (в стенах университета -- так точно).
Остальные (к сожалению или к счастью -- это ещё вопрос) остаются "за
кадром".
Так у нас и сила воли развита, и трудоспособность повышена (ну или мы
ОООчень талантливы :-) ) -- без этого до универа просто не дожить: уровень
решаемых каждый день задач немного не тот.
uncle_tolik
re: uncle_tolik 28.09.2003 11:31
В качестве Post Scriptum'а к предыдущему сообщению...
"- А как же Вы, например, учитесь? Всё на память воспринимаете, да?..."
Когда добрая душа, предложив предварительно свою помощь в процессе, скажем,
похода на учёбу, задаёт подобный вопрос, я просто теряюсь, не зная, что
ответить.
Ну давайте порассуждаем. У меня в неделю 17 пар (физ-ру исключил). Из
оставшихся -- 5 лекций (информатика не в счёт). Если предположить, что на
каждой лекции нормальных среднестатистических конспектов набегает на 2
странички (у меня обычно на 3-четыре A4 (TimesNewRoman 12 points) -- я очень
подробно пишу), плюс хотя бы по 1.5 на каждом втором семинаре... Путём
элементарных математических подсчётов получим, что в неделю мне необходимо
запомнить порядка 17 страниц текста. Умножив это количество на 18 положенных
недель (средняя длина семестра)...
Короче, 306 страниц всего.
Так что, спасибо, конечно, за комплимент... (Но даже 2 страницы нового
текста (не всегда структурированного и со множеством всяческих определений)
запомнить с первого раза прослушивания... -- это ж не пара телефонных
номеров всё-таки).
А (ещё раз подчеркну) никакими уникальными способностями я совершенно не
отличаюсь. И большинство слепых (как, впрочем, и зрячих) тоже не отличается.
Правда, и тут есть некая "своеобразность". (И это уже прямой Post Scriptum).
В процессе восприятия информации (скажем, на лекции) студенты в свободное от
записи время имеют тенденцию смотреть на преподавателя или на доску.
Запоминаются, как правило, "картинки" в целом, т.е. не только, что конкретно
профессор говорил/говорила на лекции, но и как стоял(а), куда смотрел(а),
как выглядел(а); жесты, интонация голоса, симантические особенности
(например, кместу сказанная шутка или яркое, живое сравнение).
Так вот, у незрячих очень немаловажный визуальный компонент памяти начисто
отсутствует, что, разумеется, способности к запоминанию не улучшает.
Но, стремясь к некоей (пусть и абстрактной и субъективной) объективности
:-), скажу, что обычные люди (т.е. те, которые не ставят себе целью...
точнее даже твёрдым намерением усвоить лекцию, немного даже так, агрессивно
её воспринимая) чаще всего совершенно не задействуют свои возможности.
Именно по этой причине, если потом попытаться выяснить, что кто запомнил без
конспектов, оказывается, что концентрация на предмете (пусть даже только на
содержательной части, но доведённая уже до некоторого автоматизма) может
дать лучшие результаты.
И теперь наконец самое главное. Основная часть работы в любом случае
выпадает не на долю памяти: она -- всего лишь средство, чтобы запомнить
каркас, структуру изучаемого, сформировать некий "порядок". Всё остальное
делает уже мозг. Имея в голове чёткое представление о предмете разговора
(например, просто о предмете и методологии науки, по которой готовишься
отвечать билет на экзамене), осчастливить препода нормальным ответом значит
просто подумать немного логически ("А могло ли это случиться таким образом?
Почему "Да"/"Нет"? А как могло? Чтобы мог означать этот термин?") ну и
вспомнить собственно какие-нибудь, относящиеся к вопросу термины и факты.
Поэтому...
"- Нет, не совсем. Видите ли..."
Лирическое отступление...
Однако, значение этих самых "каких-нибудь, относящихся к делу фактов и
терминов" не стоит недооценивать. Как-то один кореш рассказывал. Учился он в
техническом ВУЗе (что-то, связанное с автомобилестроением) и его однокур
(умный, вобщем-то, парень, но не слишком баловавший преподов своим
присутствием), придя на экзамен и вытянув совершенно незнакомую тему, решил,
что, мол, "смелость города берёт"... (У него, надо отметить, была несколько
своеобразная трактовка этого термина, очень сходная с "наглостью" или даже
"нахрапистостью"). И вот он выходит и начинает рассказывать про "Устройство
водонапорных аппаратов" (не знаю уж, откуда там такая тема взялась) так, как
он это понимал, не открывая книжек по тематике и не увлекаясь, как отмечал,
посещением лекций. Начинает говорить. Сначала так, не очень уверенно. Препод
заинтересованно смотрит. Парень, видя эффект, увлекается. Препод снимает
очки, начинает кивать. Тут всё скрывавшееся доселе красноречие проснулось и
"повалило" наружу. Препод улыбается, поддакивает. Когда же поток иссяк,
препод берёт зачётку, ставит туда "тройку" и говорит:
- С ума сойти, молодой человек, ну и ну. Ничего, ну ни одного слова
правильно, но так интересно!
uncle_tolik
re: uncle_tolik 30.09.2003 08:41
"Уступите инвалиду!.. Вот, садитесь пожалуйста..."
Комментарии:
Эпиграф:
"Мир не без добрых людей... Но если я очень постараюсь..." -- сказал Люцифер
и счастливо, по-детски засмеялся, потирая ручонки.
Мне, конечно, до этого "мифического героя" далеко (по всем без исключения
параметрам), но когда я слышу такое в свой адрес, уровень показателя
"раздражимости" зашкаливает.
Ну да, есть в нашем обществе "замечательные", "доброй души" человеки. Им бы
ещё немного разума и чувства меры (или такта, если хотите).
Вхожу я в вагон метро (летом было дело, на работу с утра пораньше ехал).
Народу -- прилично. Пытаюсь встать так, чтоб если водиле кошка какая на
дороге попадётся, то не раздавить массой своего (скромного, правда, но тем
не менее) тела рядом стоящих: ноги на ширине плеч, чуть согнуты в коленях,
лицом (либо спиной) к станции. (Опытным путём выяснил -- это оптимальная
позиция. Стоя таким образом, на большинстве перегонов можно от раздумий (или
лёгкой утренней полудрёмы) не отвлекаться).
Ну так вот. Встал почти уже... и тут, блин, прям с другого конца вагона:
- Вы что, не видите, что он слепой?? Ну-ка быстро уступите место...
Полвагона обречённо вздохнуло, готовясь свернуть манатки и "уступить"
(голосочек у дядьки желания колебаться не оставлял).
Я в принципе -- человек спокойный, холерик, конечно, типичный, но стараюсь
держать себя в руках, но тут (то ли по инерции, то ли наоборот... вобщем
непонятно) агрессивно так, на весь вагон:
- Пошёл на х*й!!!
В воздухе повисло неловкое молчание. Пауза затягивалась... Я, осознав, "чё
да, фигня вышла"... попытался исправить положение:
- В том смысле, что... спасибо, я постою...
Как же они ржали!
Не ну серьёзно. Объясните мне, почему если человек слепой (то есть глаза у
него не видят), то обязательно должен сесть?? Да в том вагоне 90% людей было
физически куда менее "здоровыми". (Не, серьёзно. Я как раз летом решил
позаниматься слегка... да и в интернате нас муштровали: там были
соревнования (я их, кстати, выигрывал) по троеборью: подтягивания,
отжимания, пресс (уголок на "Шведской стенке" или на брусьях). Так вот
средний результат по подтягиваниям был 20 раз, по отжиманиям -- 40... (но
там без балды: никаких махов или недокасаний грудью пола).). Опять же, есть
ведь ещё и представления о "личной культуре"... Ну, "вежливость" там и всё
такое.Мать у меня в этом смысле замечательная. На подобные (к счастью,
крайне редкие и гораздо менее... "откровенные") заявления со стороны сидящих
всегда отвечала: "Хотите уступить место, уступайте мне: чего это он должен
сидеть, а я -- стоять?" При этом тон у неё был такой возмущённый, что
пассажир, предпринявший неудачную попытку, натурально осознавал, что, "да,
ну погорячился малость..."
Так вот. Это я к чему? А ну да, опишите логику рассуждений. Кстати, глухим
тоже надо место в транспорте уступать? или, может, лучше о ком-нибудь другом
подумать, кому действительно стоять бывает тяжко? "В моём понимании это
беременные женщины, пожилые люди (обоих полов), люди с нарушениями опорно
двигательного аппарата и много кто ещё).
P.S. А, кстати говоря, представляете себе фразу: "Молодой человек, вы мне
место не уступите: глаза стоять устали..."
uncle_tolik
Любопытство не порок" или нуд(ж)ные рассуждения на вольные темы
re: uncle_tolik 01.10.2003 21:37
Эпиграф:
- А как твоя бабушка поживает?
- Она умерла 5 лет назад...
- А... Извини, пожалуйста... Я не хотела...
Правила приличия -- странная штука, порой логически объяснению не
поддающаяся. Задумался я тут над вопросом: А почему, собственно, за подобные
приведённому в эпиграфе вопросу надо извиняться? Ну, то есть, ощущение "что,
мол, вроде стоит" -- есть, но откуда оно берётся? Бабушка-то ведь не вчера
скончалась (в этом случае тяжёлые воспоминания об утрате могли бы задеть
собеседника), да и человеком она была, наверняка, неплохим (лишний раз
хорошего человека вспомнить -- как будто бы тоже больше "приятно", чем
нет)... А вот поди ж ты.
Короче, к чему это я всё клоню?
Очень часто люди, ставшие ближе за короткий (сравнительно) промежуток
времени, теряются в общении со мной, не знают, как себя повести, что можно
спросить, что "не стоит", чего от меня сейчас ожидать... Это ощущение
некоего напряжённого сомнения здорово чувствуется: словно какая-то неясная и
очень искусственная грань встаёт между мной и собеседником... (Волей-неволей
старину Фрейда вспомнишь с его "культурной оболочкой" личности).
Хочется просто сказать: "Дорогая, расслабься: и тебе легче, и мне приятнее"
:-) -- но сколько я ни пытался... то ли не признаются, то ли действительно
не понимают, о чём это я?
Мне задавали всякие и разные вопросы, начиная от "А что, у вас в МГУ есть
специальные группы для..." (дальше всегда пауза, в которую я обязательно
вставляю "Для слепых-то? да нет, конечно") до "А как ты одеваешься?".
Видимо, подобные вопросы демонстрируют (ну, кроме прочего) степень
зависимости говорящего от зрения.
Спору нет: на "Как вы в туалет ходите" (а такое тоже было, не вру!) отвечать
не хочется. (Я, правда, однажды, будучи в прекрасном расположении духа,
самым откровенным образом "осветил" этот момент... Собеседник, естестно, не
оценил(а)).
А вот на "нормальные" (с моей точки зрения) вопросы, которые чаще всего
носят "технологический" характер, я отвечаю охотно. (Скромность, полноценная
(в той или иной степени) жизнь и физический недостаток -- понятия
несовместимые). Да и просто, есть люди, которым приятен интерес окружающих
(в разной степени, конечно...) Я, похоже, как раз из таких. (Кстати, здорово
смущало меня раньше то обстоятельство, что слово "Я" и разные его формы
встречаются в моём тексте много чаще остальных... Видимо, это своего рода
показатель эгоцентризма).
Ладно, как сказал Нильс Бор: "Нет ничего практичней хорошей теории". А
практика же состоит в следующем. В thread'е после первых 2 сообщений
появилось замечание TDV. Я долго думал, что с ним делать... Очень хотелось
оставить его, но... (может, именно поэтому его и стёр... Знаете, бывает так
на ранней стадии курения: "Ага, мой организм о сигарете вспомнил... Нет, вот
не буду курить и всё тут! Что я, зависимый какой??!") А суть предложения
или, точнее, замечания состоит в следующем. Мне серьёзно было бы очень
интересно (и, что немаловажно -- полезно) услышать ваши комментарии. Но тут
есть, с позволения сказать, тонкость... Как Вы думаете, что хочет услышать
девушка, спрашивая молодого человека: "Дорогой, как я сегодня выгляжу?"
Крайне сомнительным представляется мне тот факт, что ей нужна "здоровая
критика" (или даже "по простому" высказанное искреннее мнение... Если оно,
не дай Бог, отличается от "восторженно-затаивше-дыханьческого").
Ходит, правда, в устном народном творчестве поговорка: "Не можешь сказать
ничего хорошего, не открывай рот шире улыбки"... (Она мне не близка).
Ладно, вывод ясен: лучше -- "По-простому" высказанное мнение (типа: "Ты
мудак, потому что..." -- без "потому что" не беру) или вопросы (буде они
возникнут), а поскольку темы, как таковой, нет, то и вопросы -- любые...
(Меня, кстати, в своё время привлекал (и до сих пор, надо сказать, сильно
занимает) вопрос взаимоотношения полов в контексте "лиц с физическими
отклонениями" (и слепыми в частности)... Может, попробую как-нибудь
"порассуждать"... Но это ведь, блин, грузёшь... И боюсь, что для многих
натурально "пыль на экране монитора" окажется интересней предмета беседы...)
Ладно, пора бы мне и закруглиться (а-то "оквадратею" ненароком).
P.S. Кстати, Бабушка моя умерла полгода назад...
uncle_tolik
Компьютер -- штука жизненно необходимая...
re: uncle_tolik 04.10.2003 14:11
А про "слона-то" я и не вспомнил...
Иду я как-то в "Б" и в проходной неудачно шевельнулся. Видимо, именно это
обстоятельство и побудило шедшую в том же направлении девушку предложить мне
помощь.
Я девушек в принципе люблю, а тут... Идём, она спрашивает:
- На каком факультете учитесь?
- На ФГУ...
-??
Факультет Государственного Управления в этом году отмечает своё десятилетие,
но то ли потому, что название с ИГУИСИ на ФГУ поменялось, то ли по какой-то
другой причине... широким массам общественности он не очень-то известен.
- А как Вы учитесь?
"Так, -- думаю, -- пока всё вполне себе приемлемо: Ни рядовых "на слух", ни
"по памяти"..." - Лекции обычно пишу на диктофон (это особо ценные), потом
прихожу домой, переписываю с диктофона в компьютер...
- А, так значит что-то Вы всё-таки видите?
Тут я несколько удивился: "Почему это "значит"?"
- Нет, а с чего Вы взяли?..
Секундой позже я понял, почему "значит":
- А, нет... Что касается работы на компьютере, то есть так называемые
Screenreader'ы -- программы, озвучивающие практически любой текст. А
поскольку большинство информации пока, слава богу, текстового характера...
- А в Internet тоже можете работать?!?
- Ну да... Так а там тот же самый текст. Удовольствие от flash-анимации (и
всяких других графических изображений), конечно, получать не удаётся... Зато
страницы быстрее грузятся, да и отвлекаюсь от дела меньше...
На этой ноте мы и достигли общей цели: я пошёл к себе в общагу кофе пить, а
"прекрасная незнакомка" -- уже не помню, куда пошла.
В продолжение беседы стоит только отметить, что работа, например, с
электронными таблицами (особенно здоровыми электронными таблицами) иногда
происходит намного медленнее, и в целом она менее "полноценна". Дело в том,
что начисто отсутствует наглядность представления данных в табличной форме.
В качестве "Примера из практики" вспоминается недавно произошедший со мной
на семинаре по информатике случай. (Мы как раз Excel проходим). Я прихожу
обычно на семинар со своим Notebook'ом, получаю задание на дискетке и... что
успею, то сделаю. (Это, пожалуй, наиболее для меня удобная форма
сотрудничества, потому что нужность и важность её я себе хорошо представляю
(дополнительных стимулов не нужно), да и оцениваю я свои возможности
наиболее адекватно). Так вот. Смотрю -- задание: внизу по столбцу: "Сумма
кредита", "Дата заёма", "Дата возврата", "Процентная ставка" и "Сумма
возврата". Ладно, поля заполнил, дальше соображаю... "Вообще-то, тут же
должна формула быть..." Я её разумеется не помню (не экономист, вроде... да
и банковское дело мы ещё не проходили...) Ладно, сейчас сообразим...
Провозился с ней до конца семинара, почти сделал, но время... Убирая
компьютер в чемодан и собираясь уходить, я говорю преподавательнице:
- А ничего себе у Вас третье заданьице... Ребята все его успели сделать?
Она удивлённо:
- На первом листе? Ну да, так оно вроде несложное...
"Не, -- думаю, -- чего за дела! Математика (что в школе, что в институте) --
один из моих наиболее легкоидущих предметов..."
- Ну да... Там вот только с формулой могли возникнуть затруднения...
- Почему? Просто вводите её в ячейку... Можно даже содержимое ячейки, в
которой я формулу вписала, просто взять и скопировать... Ну только адреса
правильные
вписать -- и всё...
Я потом выяснил: эта формула была написана справа от этих двух столбцов.
Изобретать паровоз не стоило...
Как же я потом матерился втихомолку!.. :-)
P.S. Да, ещё одно обстоятельство (90% народу, с кем заходит речь о
компьютере, обязательно спросят). Конечно, нет, никакой специальной
клавиатуры мне не нужно. (Ну, приятно, если она такая эргономическая, с
легко и хорошо нажимающимися кнопками -- можно печатать побыстрее... Хотя,
как правило, торопиться до такой степени мне особенно некуда, поэтому
средних 250 ударов в минуту чаще всего вполне достаточно). Причём, что
характерно: когда объясняешь, что "...есть же (и часто применяется на
практике) метод печати в слепую", люди говорят: "Ах, да... Как это я не
подумал(а)".
uncle_tolik
Let's continue?..
re: uncle_tolik 16.03.2004 00:55
Размышлял-размышлял... Ни до чего путного не додумался, решил: "Почему б и
не продолжить?"
И продолжил...
P.S. Насколько меня на этот раз хватит -- посмотрим. Надо только отметить,
что мыслительные процессы (в отличие, скажем, от процессов "писательных") не
имеют тенденцию прерываться...
Сожаления ли достойно это обстоятельство или же наоборот -- гордиться им
следует?.. -- непонятно. А поскольку это уже по-любому "другая сказка", я
вернусь к своим баранам...
uncle_tolik
re: uncle_tolik 16.03.2004 01:11
Эпиграф:
"И Остапа понесло..."
При общей (относительной, конечно, но всё-таки) уравновешенности моих
суждений, бывает в жизни момент... и тогда страдают стаканы и мысль -- живая
эмоция -- рвётся наружу ударами головой о стену. Разумеется, не помогает.
Тогда альтернатива: "Напишу-ка?!" Для этого надо: (а) сесть, (б) подумать,
(в) написать, (г) прочитать самому несколько раз, (д) уговорить прочитать
кого-нибудь из знакомых, (е) услышать неопределённое количество раз "Ты что,
придурок/озабоченный/больной?!" (это в зависимости от того, насколько живо
было чувство в момент написания, сколько раз я сам перечитывал написанное,
какой по счёту этот самый говорящий и, следовательно, ознакомившийся с моим
"смертельным" твореньем, и много ещё от чего)... Короче, потом перерыв и
новые прочтения...
Но это я всё к чему, собственно?.. А да, к тому, что всё, написанное ниже,
это не просто плод больного воображения, а продуманный и "причёсанный" плод
больного воображения...
"Не суди с плеча"...
Итак... Модель.
Цель модели:
Описать отношение к инвалидам (или, как сейчас принято выражаться в целях
политкорректности, "людям, с ограниченными физическими возможностями"),
существующее в современном российском обществе.
Недостатки модели:
1. Разумеется, далеко не все люди и не во всех ситуациях мыслят похожим
образом. Приводимая модель, однако, может (и, на мой взгляд, очень наглядно)
выявить существо отношения (а следовательно и объяснить некоторые
высказывания, действия, поступки и проч.) к инвалидам вообще и слепым в
частности.
2. Это описание не предполагает динамики... Точнее, внутренне модель
динамична, но здесь я не ставлю задачей ответить на вопросы, вроде "Как и
почему такое отношение сформировалось", "Что нужно сделать, чтобы его
изменить", "В каком направлении стоит (если вообще стоит) изменять это
отношение" и т.п.
Рассматриваемая модель -- скорее, просто констатация "медицинского" по
степени устойчивости и психологического по сути факта.
3. В силу неких морально-нравственных норм она принимается далеко не
всеми... Форма, что называется, "затмевает" содержание. Более чётко понять
это утверждение можно будет из описания модели. Здесь я лишь заранее
предупреждаю, что приводимая аналогия может очень не понравиться.
Предыстория и рассуждения...Мои родители всегда отличались в высшей степени
либеральным отношением к детям (мне и брату). Это иногда чрезвычайно
негативно воспринималось людьми с несколько консервативными взглядами
(например, бабушками и дедушками). Они (условно "бабушки и дедушки")
считали, что "дети остаются без присмотра", если они могут вернуться с
прогулки, скажем, в 10 часов вечера; если обед к их приходу из школы ли, с
прогулки ли... не стоит горячим на столе; если (о, ужас!) я в 11 лет
(проводя лето на даче) позволял себе кататься на "взрослом" велосипеде в
райцентре, который находился почти в 3 км от дачи...
Родители смотрели на вещи проще: "Захотят поесть -- холодильник мы с собой
не забирали"; "Хотят, чтобы их машина сбила, -- ну пусть катаются по улицам,
потом будут в больницах с сотрясениями мозга лежать... Не в первый раз".
Но это -- затянувшаяся прелюдия. Потом в 12 лет я-таки ослеп окончательно.
Этому отчасти способствовали и полученные сотрясения мозга, но основную
причину врачи находили в неблагоприятной наследственности. Так или иначе,
активная (порой даже "слишком активная") часть детства кончилась. Пошёл я в
школу. Школа же была не простой, а "золотой" -- интернат для слепых и
слабовидящих детей ("учебное заведение III-IV типа" как оно стало официально
называться).
В 13-14 лет я серьёзно о каких-то там ограничениях моей свободы не думал. Но
вот пришло время половозреть (на этот процесс (и ещё много какие) наличие
или отсутствие зрения никак не влияет...) А тогда вместе с дополнительными
гармонами в кровь в мозг стали просачиваться и несвойственные мне раньше
мысли. "Почему это я в 16 лет должен ложиться спать ровно в 21:30?"
"Почему это я не могу пойти гулять после ужина?" "Почему это я каждый раз,
желая пойти куда-нибудь с кем-нибудь погулять, должен подробно объяснять, с
кем и куда именно иду?" Были и другие вопросы, но они непосредственного
отношения к сути дела не имеют.
С учителями приходилось спорить, доказывая, что человек (вне зависимости от
того, видит он или нет) -- это личность со своими желаниями, мыслями...
договорились даже до конституционных прав.Большая часть этих разговоров
никаких ощутимых результатов за собой не влекла. Это обстоятельство кого-то
из нас заставляло опустить руки и самым искренним образом начинать думать,
что "...19 лет -- это ещё юный возраст, когда человек самостоятельно мыслить
и тем более действовать себе во благо не может..."
Теперь некоторая оговорка. Откуда, собственно, взялось "19 лет". Дело в том,
что учебная программа в нашем интернате (с уверенностью про все не скажу,
но, по-моему, и во всех остальных учебных заведениях III-IV типов) растянута
как принято говорить "на 1 год". Фактически дети приходят туда в возрасте
6-7 лет, поступая в подготовительный класс, и учатся полных 12 лет. А если
принять во внимание, что кое-кто из нас в больницах повалялся... то и вообще
получится, что окончить школу в 19 лет -- это и есть норма (II, а иногда и
III курс института!).
Нет нужды говорить, что как раз в этот период у людей проявляются всякого
рода интересы, которые ну никак в наш интернатский распорядок дня не
вписывались.
И вот, в одно утро мы с приятелем пошли в душ... а надо сказать, для этого
тоже необходимо было чуть ли не присутствие в том же душе кого-то из
воспитателей, потому что ключи от душа "детям" давать не хотели. (Моразм, а
нам что делать?..)
Как-то наш разговор вышел на тему "Слепые и общество". Здесь, опять же,
стоит оговориться. Разумеется, отсутствие зрения -- серьёзный физический
недостаток, так или иначе отражающийся на всех без исключения сферах
деятельности человека (если не прямо -- "физически", то, по крайней мере,
косвенно -- "морально"). Но _нормальные_ люди не зацикливаются на этой
проблеме. Иными словами, эта тема для нас важна, но и только лишь. Такие
"важные" темы, по-моему, есть в том или ином виде у каждого человека. Мы
поэтому вполне спокойно можем рассуждать о "недостатках слепости" как друг с
другом, так и с людьми "из вне"... Даже юмор такой специфический у нас
выработался. Это иногда режет слух людям, не знакомым с таким положением
дел: "Ни хрена себе, -- думают они, -- сидят трое. Один -- полностью
слепой -- ищет чайник, чтобы воды для чая вскипятить. Двое других, которые
чуть-чуть видят (но запросто могли бы помочь в вопросе), лежат на кровати да
ещё и так ехидно интересуются у парня: "...Что, мужик, совсем слепость
замучала?..". Верх цинизма!"
На самом деле эта ситуация в себе ничего особо аномального не несёт. Если
я -- хозяин дома (а описываемая ситуация происходила как раз у меня в
общаге), значит и чайник ставить мне. Мы все находимся в примерно одинаковом
положении, поэтому... понятно, что послать этого друга к едрене Фене -- я,
конечно, не задумаюсь, но это совершенно никак внутренность не царапает. Но,
что-то я, кажется, увлёкся не слишком релевантными рассуждениями... Вернусь
к истории в интернатском душе.
Так вот. Этот друг (к слову -- второй из лежащих на кровати) рассказал
историю, приключившуюся с ним в метро. Делал он переход на "Проспекте мира",
кажется, и (понятное дело) случайно налетел то ли на мужичка какого-то, то
ли на старушку... (Это не слишком принципиально... Пусть будет мужичок). Так
вот, этот мужичок оборачивается и, возмущённо пихая в грудь моего приятеля,
не слишком доброжелательно изрекает: "Ты чего, мудила, совсем слепой?!..."
Приятель (благо не впервой) самым честным образом отвечает в том смысле, что
"да, извини, мужик, вот фигня -- натурально слепой... Не совсем, правда,
есть небольшой остаток зрения, но всех проблем он не решает... Вот и палка
(трость) при мне, и ВОСовский могу показать..." ("ВОСовским" сокращённо
называется членский билет, получаемый человеком, достигшим 18 лет, при
вступлении его в Всероссийское Общество Слепых; для большинства является
основным документом, так как даёт право на бесплатный проезд на всех видах
городского и пригородного транспорта кроме такси).
Мужика, однако, такой ответ явно не удовлетворял: "Раз слепой, не х*я тогда
и по метро шататься, людей топтать... Сиди дома, получай свою пенсию...
нахлебник хренов".
Ещё раз толкнул приятеля, развернулся и пошёл дальше по переходу.
В общем-то, ничего особенно необычного в этой истории нет: подобное
происходит с каждым из нас время от времени. Но уж очень это возмущает...
выводит из состояния равновесия.
Ну и задаёт мне товарищ (это уже в душе) вопрос: "Что, Толик, делать
предлагаешь по этому поводу?" Спрашивал он не просто так, чтобы поставить в
тупик или "прикола ради" возвести некую "непреодолимую стену" в отношениях
между "миром" и "нами". Он сам перед "стеной" встал, а в таких ситуациях
должен находиться человек, который бы помог объяснить, что "стена" -- это на
самом деле не "стена" никакая и что это -- "...всего лишь один сверх меры
раздражительный придурок" и "нечего, мол, по этому поводу даже и голову
забивать". Такие вот, абсолютно пустые по сути, слова проблему, разумеется,
не разрешали, но несколько сглаживали её остроту. Позже человек об этом
эпизоде забывал (инстинкт самосохранения проявляется и в такой вот форме) и
опять брал палку в руки и шёл в метро. Но на этот раз я не хотел пустыми
фразами отбалтываться. Я, здорово раздражённый эпизодом, начал говорить
совершенно противоположное, вместе с тем размышляя -- "А действительно,
почему так??" То есть не "Что делать?", а "В чём дело?".
И договорился я тогда до примерно следующей фразы: "А что ты, собственно,
хочешь от людей, ни разу толком со слепыми не сталкивавшихся, если даже в
нашей школе директор -- это всего лишь... начальник обезьяньего питомника, а
мы -- те маленькие и беспомощные животные, за которых ему, бедняге,
приходится нести ответственность. Естественно, что никаких розеток в спальне
у обезьян быть не должно, никаких несанкционированных желаний (вроде там
"погулять после ужина" или "с девочкой на дискотеке при выключенном свете
потанцевать") тоже не должно...".
М-да... Потом (как это иногда бывает) я начал осмысливать только что
сказанное. И многое, очень многое сошлось до безобразия. Приятеля эти мои
"чересчур яркие аналогии" сначала несколько удивили, а потом возмутили: "Сам
ты, мать твою, обезьяна! Шимпанзе хренов! Я лично себя так не воспринимал и
не собираюсь. А ты -- мудак, несмотря на всё моё уважение к твоим
интеллектуальным способностям! На этот раз ты перебрал, браток..."
"Да?.. А почему?" -- спросил я.
"Шерсть у меня не везде растёт, понимаешь?! И хвоста нет... По крайней мере,
не было, когда последний раз проверял..."
"А по факту?.."
Он замолчал. Через некоторое время, уже выходя из душа, буркнул: "Ты
расскажи кому-нибудь, какие обезьяны задачи по программированию решают, куда
они потом, после своего "питомника", поступают и всё остальное... Не каждый,
знаешь, "белый человек" на такое способен".
"Ну да... -- согласился я. -- А ты много об обезьянах знаешь? Тебе о них
рассказывали что-нибудь помимо необходимого минимума на уроках биологии? Как
данное берём, что дома у тебя обезьяна не живёт, и знакомых обезьян тоже,
понятное дело, нет..."
Он молчал, пока мы поднимались из душа в спальню.
"А теперь представь, что на тебя одна из таких обезьян в метро наступила?..
Скажи мне, что должна обезьяна делать в свободное от лазанья по лианам
время?"
"Что делать, что делать... Дома сидеть, бананы у подруги отнимать..."
"Вот и твой замечательный дядька ровно также считает. А получится у меня
тебе сходу объяснить, что обезьяна -- существо в высшей степени разумное и
достойное уважения. Что оно (существо) многое может... Только видит
хреново".
Он молчал, а я не отставал:
"...и вот если я тебе скажу, что обезьяна может работать на компьютере,
решать какие-то там математические задачки... что ей свойственны невероятной
силы душевные порывы?.. Она для тебя лично обезьяной быть перестанет?.. Вот
и ни для кого нет".
На этом, собственно, наш разговор и окончился. Позже я опять и опять
возвращался к своим обезьянам, пытаясь продемонстрировать, что модель
работает. Чаще всего народ отшучивался, но никаких сколько-нибудь стоящих
аргументов против не приводил.
А отсюда заключение: с моральных позиций _нормального_ человека "слепой" и
"обезьяна" стоят на одном уровне.
Если облечь это выражение в другую, более приемлемую и точную, форму,
получится примерно следующее:
Средне статистический человек (предположим, что такой существует), никогда
ранее со слепыми не сталкивавшийся, идентифицирует слепого ! не как
человека, с неким, пусть даже и очень существенным недостатком, а как
"нечеловека" с присущими (по недосмотру природы ли или ещё по какой причине)
внешними человеческими атрибутами! Если принять это утверждение, то вполне
логично удивление "до глубины души" этого самого среднестатистического
товарища: "А Вы ещё и учитесь?!... В МГУ?... А там что... специальная группа
есть? (Последний вопрос звучит примерно в 85% процентах случаев) Как нет
специальной группы? А как же вы учитесь? На слух??!" остальное см. выше.
А теперь (чтобы не быть совсем уж голословным, а заодно и обозначить целый
пласт проблем, жизненно важного характера), приведу ещё пару "примерчиков".
Я у себя на факультете -- экземпляр уникальный: ну нет там больше слепых, и
никогда не было. Так вот, поднимаюсь я как-то зимой на семинар, встречаю по
дороге одногруппника. Заговорили, идём дальше. Заходим в аудиторию. Я
подхожу к своему месту, сажусь, размышляю: "В аудитории только человек 5 или
7... Кроме нас двоих, парней не слышно". Одна из одногруппниц: "Миш..."
Паренёк, с которым я шёл: "А, да, извините..." -- выходит. Я, не очень
понимая, что конкретно происходит и почему была такая неадекватная реакция,
начинаю тем не менее обустраиваться: снимаю куртку, достаю диктофон -- одним
словом, готовлюсь к семинару.
А девушки продолжают прерванный нашим появлением разговор: "Так что, этот на
сколько частей резать?.." Тут до меня доходит: "Твою мать... Сегодня же
пятница, 21 февраля..." И хоть бы одна из них сказала, чтобы и я вышел!.. --
эта мысль даже и не посетила ни одну. А действительно, в чём разница между
теми ребятами, которые вышли, и мной? Ни один из них тоже в армию не
собирается (многие тоже просто физически негодны -- зрение, астма, десяток
хронических заболеваний... или по ряду других причин: единственный ребёнок в
семье, сын депутата...) Даже военка большей части не светит. Чем они лучше
защищают родину?
Я изо всех сил постарался превратить моё там сидение в шутку: "А вы,
девушки, пользуясь моментом, пока заказывайте, что хотите на 8-ое
марта..." -- прикольно?.. Отсюда комплексы. У нас в группе было около 10
парней из 31 человека. Деньги "на общественные нужды" к 8-ому марта нашлись
только у троих или четверых, среди которых я был первым: отдал полторы своих
стипендии. Это, кстати, не единственный случай, пагубно отражающийся на
мужской психике. Как-то пришлось на английском столы двигать, а я из парней
оказался единственным. Понимая, что предлагать собственную помощь в этом
процессе совершенно бесполезно, тем не менее попытался: оказалось,
действительно, совершенно бесполезно. А когда мне женщина в набитом вагоне
метро сесть предлагает... -- ну совсем не по себе становится. Иными словами,
даже половая идентификация на практике оказывается слабее идентификации
"инвалида" в целом и "слепого" в частности.
Печален этот факт,
Но нету в нём сомнений...
uncle_tolik
2 think or not 2 think?..
re: uncle_tolik 30.07.2004 02:22
Эпиграф 1:
Не требуй от людей многого.
Эпиграф 2:
Отличие человека от любого другого известного науке живого существа,
обитающего на Земле, состоит не в самом по себе наличии в его голове серых
мозговых клеток, а то, что применяет их "человек современный" гораздо более
эффективно, и результаты его мозговых усилий зачастую определяют его
поведение. <...> Всё это, в сочетании с возможностью наблюдения за
окружающим миром и достаточно сильно развитой памятью, и делает его "венцом
творенья" Матери-Природы.
Ну и денёк сегодня выдался!.. На пятачке возле метро случайно задел рукой
девушку -- та (то ли от неожиданности, то ли задел прилично) даже свою
раскладушку-сотовый на асфальт выронила; идя по переходу на "Библиотеке...",
три раза наступил одному и тому же дядьке на одну и ту же ногу; и, наконец,
около "Макса" попал какому-то мажору (а, может, и не мажору) преклонного
(примерно сорокалетнего) возраста прям... так сказать... по его оси
симметрии -- он очень удивился, даже некие возгласы ему пришлось подавить...
А вот теперь две точки зрения -- обе, на мой взгляд, имеют право на
существование... и до какой-то степени на реализацию.
Кому что ближе?
КРАЙНОСТЬ ПЕРВАЯ.
Всяких там слепых надо от общества изолировать. Они, во-первых, социально
опасны (что подтверждают приведённые выше примеры), а во-вторых, им же так
лучшебудет: пусть живут где-нибудь в отдалённой местности, между собой
общаются -- проблемы-то у них одинаковые, поймут друг друга лучше.
Развивая это положение, можно добавить, что социальная опасность слепых
проистекает от чувства моральной ответственности за "брата своего меньшего"
(каковым, по сути, слепой представляется "здоровым" окружающим).
"Ну куда вот он лезет на проезжую часть! -- думает водитель, чуть снижая
скорость, -- задавишь такого, а потом с ментами объясняйся... Ещё чего
доброго посадят... Сидел бы дома!"
"Ну как вот он нащупывает хлеб рукой! -- думает продавщица в магазине, --
Неужели не кому о нём, бедняге, позаботится -- в магазин сходить?.. Попросил
бы кого... А сам -- сидел бы дома!"
"Ну как вот он идёт по краю дороги (платформы)! -- думает прохожий, -- А
собьёт его машина (переедет поезд), потом всю жизнь по ночам кошмары будут
мучать... Сидел бы дома!"
А что, действительно. Собрать, скажем, всех слепых, свезти на ПМЖ в
какое-нибудь Балабаново, построить им там дома, оборудовать пешеходные
переходы, светофоры пищащие на перекрёстках понаставить (или чего им там ещё
нужно?); организовать производственно-трудовую деятельность -- пусть патроны
для лампочек, выключатели и карнизы для окон собирают... Некоторые будут,
скажем, переводчиками -- это можно и удалённо, по Internet осуществлять...
Опять же, местные к ним быстро приспособятся -- привыкнут, будут знать, как
с ними обращаться (если там помочь чего...) Можно даже университет
какой-нибудь там организовать: пусть учатся (и бюджетные места в федеральных
и городских ВУЗах не занимают).
Конечно, городок этот будет полностью на каком-нибудь бюджете висеть --
сами-то они себя не прокормят. (Давайте смотреть правде в глаза: сейчас и
зрячие-то нормальную работу найти не могут, а эти -- и вообще...) Но ничего,
придётся о них заботиться: мы ж не в нацистской Германии живём... Но тока
пусть всё-таки подальше от наших глаз -- смущают. Как вот, например, дитёнку
объяснить, зачем этот дядя палкой по бордюру стучит?.. Да и почему,
собственно, мы должны претерпевать какие-то неудобства из-за них --
морального или нравственного характера?..
А если ещё, не приведи Господь, какая дурочка по молодости в такого вот
влюбится и замуж успеет выйти?.. Не бросать же его потом? -- жалко, с одной
стороны. А с другой, она-то чем виновата? Чего ей всю жизнь маяться?..
Хорошо рассуждать из "прекрасного далёка", а если ваша дочь окажется, что
тогда делать будете?..
Нет, их точно надо изолировать.
КРАЙНОСТЬ ВТОРАЯ.
Человеческое общество в принципе разнородно: у одних -- одни проблемы, у
других -- другие. Каждый решает их так, как может. Чтобы общество было
стабильным, надо поддерживать интеграционные процессы: пытаться объединять
эти разрозненные группы. Проблема отдельно взятого слепого -- в сущности не
только его. Это проблема всего общества. Общество должно научиться
(заставить себя) понимать и принимать различные отклонения от нормы.
Интернаты для слепых, глухих и т.д. вообще надо уничтожить и льготы при
поступлении в ВУЗы, например, отменить: слепые и глухие -- точно такие же
люди, вот и пусть осваиваются в нормальном, а не искусственно созданном
мире.
В экономическом плане -- любого человека надо стимулировать. Хорошо, не
может он быть водителем трамвая, пусть приносит пользу другим способом:
работает диспетчером в аэропорту, становится учёным, профессионально
занимается спортом или музыкой, принимает участие в управлении обществом...
Не дал ему Бог особых талантов, -- пусть набивает тексты с кассет в
компьютер или занимается массажем... Да мало ли что ещё!?
В личном плане проблемы? Девушки на него не смотрят? -- пусть думает, как
сделать так, чтобы смотрели. Пусть сделает себя интересным. А потом, это
проблема не только слепого: сколько "нормальных" людей страдают от сходных
проблем?..
И, наконец, если ему надо решить какую-то проблему (приехать там куда-то,
дорогу перейти, хлеба купить в магазине), почему эти его проблемы должен
кто-то за него решать?.. Это вполне самостоятельный человек, с нормальной
(часто даже более чем средне устойчивой) психикой, вполне способный отвечать
за свои действия. Максимально облегчить техническую часть процесса
жизнедеятельности -- это задача общества, а диктовать, где жить, чем
заниматься, куда ходить или не ходить... Это уже дело личное, никакому
обсуждению не подлежащее и никого, в сущности, не касающееся.
С другой стороны...
Ну задел он кого-то там по дороге, бывает. Скорее всего он не хотел. У тебя
глаза есть, вот и пользуйся ими по назначению. Видишь, идёт "странный"
человек... (На самом деле, не "странный", а просто слепой... но это не
суть.) Вот и сделай так, чтобы он тебя ни при каких условиях не задел. Ах,
некогда тебе на окружающих глазеть?.. Ты очень к девушке (на работу, в кино,
театр, на концерт...) спешишь?.. Тогда, брат, извини: ты можешь и не хочешь,
а он, может, и хочет, но не может. Чья проблема? Кто в конечном итоге
виноват?.. Веди свою машину так, чтобы ни при каком стечении обстоятельств
ты никого (в том числе (вернее даже в первую очередь) его) не сбил. Не
умеешь? Иди обратно в автошколу, там специально этому учат.
Морально тебе не приятно, что человек на столб наткнулся?.. Твоё личное
дело. Можешь предложить помощь? -- действуй. Не можешь? -- иди своей
дорогой. (Совесть можешь успокоить: так большинство народу делает,
оправдывая себя -- "Я ж не знаю, как ему помочь... да и тороплюсь. И вообще,
мало ли он какой?")
Может, стоит узнать? Так, чтобы был и такой опыт. Тем более, если принять во
внимание, что сегодня -- он, завтра -- ты...
P.S. Я лично обеих крайностей стараюсь избегать. Девушку около метро сегодня
действительно было жалко -- но что я мог сделать? Извинился, конечно. А двум
другим очень хотелось сказать: "Ребят, человек думающий и внимательный может
избежать многих неприятностей... Научитесь их избегать, тем более что все
возможности для этого у вас есть."
Fufel
Pooh-Bah
Re: 2 think or not 2 think?.. *DELETED*
re: uncle_tolik 15.08.2004 10:12
Я вот уже месяц не е.., зато "Щелкучника" сдвинул с мертвой точки (c)
pianist
uncle_tolik
Re: 2 think or not 2 think?..
re: Fufel 15.08.2004 17:42
открывающая кавычка блока
Как этот ScreenReader работает? Он читает абсолютно все, что на экране
отображено?
закрывающая кавычка блока
Если не вдаваться в технические подробности, то могу ответить, что
Screenreader озвучивает ту информацию, которую запрашивает пользователь.
Если, например, нужно прочитать слово в текстовом редакторе, то есть
соответствующие комбинации клавиш, которые позволяют перевести курсор в
начало слова и прочитать его. Можно читать по буквам, словам, строкам,
предложениям, абзацам... Там, конечно, много всяких тонкостей, но, вообще
говоря, прочитать действительно можно любой текст, имеющийся в компьютере
именно как текст, а не как, скажем, отсканированная картинка или графическое
изображение. При помощи Screenreader'а можно узнать, сколько время на часах
компьютера, получить доступ ко всем настройкам системы и т.д.
Единственная на сегодняшний день непреодолимая трудность в обращении с
компьютером заключается в переустановке системы (драйвера к устройству
звукового вывода нет) или при работе на машине без хоть какой-нибудь
звуковой карты.
sleepless
маленькая девочка
Loc: Cyberia
Re: 2 think or not 2 think? 18.08.2004 00:27
спасибо, просветил:)
вопрос: идешь ты по улице, никому не мешаешь. или возвращаешься домой в
общагу, неважно. и кто-то предлагает тебе помочь. как ты к этому относишься?
(в смысле, стоит предлагать или тебе это нафик не надо?:)
кстати, а смайлики эта програмка читает?:))
кстати, по поводу отдельных интернатов. взрослые люди понимают, что ты
нормальный, а вот детям не объяснишь, дети - самые злые существа на свете
(имхо). чуть отличаешься от них - задразнят. а уж если не чуть, а сильно, то
вообще..
вопросы про шефф - к шефф
Midget
Re: 2 think or not 2 think?..
re: sleepless 18.08.2004 12:50
дети - не злые. они просто настолько чистые, что какие ярлыки взрослые
навешают и каким образом преподнесут опыт, так они и будут относиться к
окружающему миру.
а у меня к дяде Толику ( :-) ) такой вопрос. не знаю - сможешь ты ответить
или нет. но по башке ведь не надаешь, если спрошу. меня давно волновало -
как воспринимают мир люди, которые его никогда не видели. ты, наверняка,
знаешь таких и вы об этом разговаривали, а мне не у кого было спросить . как
я поняла, что ты в курсе как визуально смотрится окружающий мир, хоть в
данный момент ты его так не воспринимаешь, но воспоминания и установки у
тебя остались. в детстве я часто смотрела телевизор со свернутой настройкой
резкости изображения, хотела понять будет ли восприниматься изображение,
если его будет не видно глазами. и сделала вывод, что совершенно не могу
абстрагироваться от уже увиденного мира, то есть я действительно смотрю, а
не слушаю телевизор. а вот как интересно люди, которые с рождения этого
ничего не видели, как они себе это представляют. способен ли человеческий
мозг рождать образы предмета максимально близко к действительному или образы
могут существовать в мозгу только под влиянием реально физически увиденного
? я читала, что Бетховен ассоциировал любой предмет со звуком. вообщем
интересно, что происходит в голове, незамутненной навязанными образами,
темнота там или нет? а вообще, наверно, так даже легче, когда все с самого
начала, когда ты привык к чему то, чем когда жизнь разделена на "до" и
"после", поэтому я искренне восхищяюсь силой твоего характера! а инвалидами
надо считать тех, кто не умеет справляться с любыми жизненными ситуациями. и
ты совершенно зря говоришь, что тебе это не дало особых талантов - память
там уникальную и все такое. ты написал, что просто умеешь
сконцентрироваться. так вот - это умение практически никому не дано и мне
как то рассказывали, что когда далай-ламы концентрируются и
сосредотачиваются, то большинство из них как раз временно слепнет.
exitus letalic
uncle_tolik
2help or not 2help and some more...
re: sleepless 23.08.2004 11:10
М-да... Вообще-то, вот такие (на мой взгляд, очень даже конструктивные)
вопросы мне нравятся, хотя и сам по себе интерес (т.е. любые вопросы)
свидетельствует о небезразличии к проблеме. По моему глубочайшему убеждению,
давать за вопросы "по башке" -- просто глупо. Если нет возражений, буду
отвечать по порядку.
открывающая кавычка блока
вопрос: идешь ты по улице, никому не мешаешь. или возвращаешься домой в
общагу, неважно. и кто-то предлагает тебе помочь. как ты к этому относишься?
(в смысле, стоит предлагать или тебе это нафик не надо?:)
закрывающая кавычка блока
Если предлагают, я обычно не возражаю, хотя это, конечно, индивидуально.
Многие люди, как мне кажется, просто не очень-то в курсе, как и что стоит
делать... Некоторые, например, беря под локоть, начинают поднимать руку
(может, рефлекс какой...), но идти становится крайне неудобно: палка-то до
земли не достаёт...
:-)
Другие иногда могут за трость потащить... В принципе, тоже вариант, конечно,
но лучше всё-таки стандартными методами обходиться. (О них, если позволите,
чуть позже.)
Третьи вообще очень настойчиво предлагают трость убрать: "Зачем, мол, она
тебе, ты ж со мной идёшь?.. Или ты мне не доверяешь?.."
Самые же "страшные" помощнички -- это молчуны. Ни слова не говоря, берут и
ведут туда, куда, по их мнению, "этот, с палочкой" направляется. Помню, мне
одна девчонка рассказывала случай. Они с подругой договорились в метро
встретиться. Вот она и идёт по краю платформы, торопится, поскольку уже
начинает опаздывать
-- неудачно сделала пересадку, идти приходится через всю платформу. Тут
подходит поезд, и какой-то молчаливый доброхот прямо-таки заносит её в центр
битком набитого вагона. Двери закрываются, поезд отъезжает. У девчонки шок:
- В-в-ввв... Вы что??!!
- Как "что"?! Я Вам помог в поезд сесть...
Она потом 3 станции (поскольку войти оказалось гораздо легче, чем выйти)
пыталась объяснить, что ехать ей никуда было не надо...
Вот теперь, наконец-то, я готов более или менее связно сформулировать ответ
на поставленный вопрос. Думаю, большинство слепых против квалифицированной
помощи возражать не будет. Для того, чтобы сделать свою помощь
квалифицированной, нужно всего лишь:
а) Убедиться в том, что человек действительно нуждается в помощи, --
навязывать совсем не стоит. (Понятно, если кто-то упал с платформы, то
особенно долго можно не рассуждать... Но это всё-таки исключение из
правила);
б) Получив утвердительный ответ на вопрос: "могу ли я Вам чем-нибудь
помочь?" и уяснив, какая именно помощь была бы кстати, просто предложите...
свой локоть. Как показывает практика, это наиболее удобно: для ведущего --
можно не слишком опасаться за собственные ноги и не думать, "Как бы это его
так ухватить половчее", и для ведомого -- все ступеньки и прочие
шероховатости дороги чувствуются. Совсем будет замечательно, если Вы будете
идти на полшага впереди и слегка притормаживать перед ступеньками, бордюрами
и пр. (Вслух их объявлять совершенно необязательно.) Если нужно, чтобы
ведомый шёл строго сзади (узкие двери, турникеты в метро и пр.), просто
заведите руку чуть за спину; желая предложить человеку сесть, попытайтесь
сориентировать его относительно того, куда он потом сядет (оптимальный
вариант -- положите руку на спинку стула, кресла и т.д.).
И, наконец, одно малюсенькое, но для меня принципиально важное пожелание.
Уходя, скажите, пожалуйста, "До свидания" или что-то вроде. Не, я не вот уж
прям эстет, в данном случае это ещё и функциональную нагрузку несёт: слепой
понимает, что ваше общение прекратилось, а это далеко не всегда так уж
очевидно. У меня был препод (в принципе странный и хамоватый товарищ, да тут
ещё и...), так вот он предпочитал уходить от студентов в тот момент, когда
те к нему обращались. Мне же за ним бегать было совсем не с руки... Так и
разговаривали: он говорит фразу -- уходит; я говорю, думая, что он ещё
здесь... -- ощущения полного идиота. За руку его надо было брать что ли и
держать крепко, чтобы не убёг?
Представляете, какие смешные проблемы приходится решать нормальным (по ранее
доказанному) людям?.. Действительно, можно и перестать ощущать себя "равным
среди равных".
открывающая кавычка блока
кстати, а смайлики эта програмка читает?:))
закрывающая кавычка блока
У программы-screenreader''а есть несколько вариантов чтения пунктуации. Я
читаю со всеми знаками препинания, но знаю, что многим это почему-то
неудобно. Для меня смайлик "Улыбка" ":-)" звучит именно как "двоеточие минус
правая круглая". Разумеется, мне понятно, что это смайлик со всеми
вытекающими отсюда подробностями. :-)
открывающая кавычка блока
взрослые люди понимают, что ты нормальный, ...
закрывающая кавычка блока
Дааалеко не всегда.
открывающая кавычка блока
а вот детям не объяснишь, дети - самые злые существа на свете (имхо).
закрывающая кавычка блока
Отчасти согласен. У меня во дворе была куча друзей. Мы в футбол, хоккей
вместе играли, на приставках, друг к другу ходили "видики" смотреть... Когда
я только ослеп, видимо, по инерции ко мне в гости заходили 2-3 человека...
Сейчас из тех школьных товарищей остался только один, который, к слову
сказать, был изгоем в общей компании -- был, что называется "другим", а я с
ним общался вполне нормально. И сейчас тоже общаюсь... примерно раз в
полгода. А вообще же, больше, конечно, хочется верить словам Midget...
P.S. 2 Midget:
Я над твоим вопросом ещё поразмышляю чуток, народ поспрашиваю, а потом тогда
ответ "опубликую". Ладно? :-)
shilovsn
Re: 2 think or not 2 think?..
re: shilovsn 27.08.2004 01:14
Вот подруку попалась, про слепого конструктора Марголина.
http://www.redstar.ru/2003/04/26_04/6_05.html
uncle_tolik
Life of blind human species abroad...
re: shilovsn 14.09.2004 01:18
Reader's Digest: march, 2004.
ЗАМЕТКИ НА ПОЛЯХ
А видишь ту слепую? Это твоя мама
Помимо того что я слепой, я что, должен еще быть уродом с огромными ступнями
и жить бог знает где?
ДЖЕРАЛЬДО МАДЖЕЛА
Ну ПОЧЕМУ слепой человек всегда оказывается опознавательным знаком, так же
как и все толстяки и лысые! <Видите блондинку? Ну ту, что за толстяком?> или
<Видите того лысого парня за углом? Так вот, он стоит прямо перед магазином,
который вы ищете>. Однако самые неприятные эпитеты достаются слепым. Часто
люди восклицают: <Чтоб я ослеп, если я вру!> Как будто все слепые люди
обманщики. Многие думают, что если я не вижу, то все в моей семье тоже
должны быть такими же: жена, дети, собака и попугай. Иногда меня даже
спрашивают: <А жена у вас нормальная?> На что я отвечаю: <Ну что вы! У нее
пара антенн, маленькие колесики и устройство для воспроизведения
компакт-дисков>. Некоторые комментарии достойны отдельного упоминания.
Например, когда кто-нибудь восклицает: <Бедняжка! Такой симпатичный - и
слепой!> <Что вы хотите сказать? Помимо того что я слепой, я должен еще быть
уродом?> Иные спрашивают: <Вы совсем слепой?> На что получают ответ: <Нет,
только до шести вечера. Потом я подрабатываю таксистом>.
Перейти дорогу - большое приключение. Сердобольные сограждане помогают мне
перейти широкую улицу и где-нибудь на разделительной полосе спрашивают: <До
другой стороны вас тоже проводить?> <Нет, - отвечаю я, - я здесь живу. Не
хотите ли зайти на чашечку кофе?> Буквально на днях мне нужно было перейти
улицу. Я очень торопился, но никак не мог найти кого-нибудь, кто бы мне
помог. Я задумался: Что со мной
такое?Я огляделся, но никого не увидел. Потому что я слепой... Тогда я
решил: уцеплюсь за первого же, кто коснется моей руки, и перейду с ним на
другую сторону! Так я и поступил: как только я почувствовал, что кто-то
задел мою руку, я ухватился за него, и так мы перешли улицу под градом
автомобильных гудков. Как только мы оказались на другой стороне, я
поблагодарил незнакомца. <За что? - удивился он. - Спасибо ВАМ, я слепой...>
<Вы шутите? - воскликнул я. -
И вы тоже?> Если вы хотите перевести слепого человека через дорогу,
правильнее всего будет позволить ему или ей ухватиться за вашу руку, чтобы
дать возможность почувствовать ваши движения. Вы можете бежать,
перепрыгивать через ямы, идти вверх или вниз по лестнице. Никаких проблем!
Однако большинство людей сами хватают слепого за рукав, тянут и сжимают с
такой силой, как будто думают, что мы можем сбежать. Нет, мы не хотим никуда
убегать, мы просто хотим перейти улицу! Иногда получается так, что
одновременно за меня хватаются двое, по одному с каждой стороны. И тогда я
думаю: Здорово! Они хотят меня перенести. Другие тянут меня за трость. И вот
они тянут, тянут... А потом я отпускаю трость, и, когда человек оказывается
на другой стороне улицы, он начинает взволнованно вопить: <Эй! Где же тот
слепой парень, который только что был здесь?>
flagman
Loc: Пивная "Ещё парочку!"
Re: Life of blind human species abroad...
re: uncle_tolik 14.09.2004 02:43
><Чтоб я ослеп, если я вру!> Как будто все слепые люди обманщики.
Мне кажется, они так говорят, потому что зрение - одно из самых ценных
качеств человека
Rumatador
Re: Life of blind human species abroad...
re: uncle_tolik 14.09.2004 02:45
Выскажу свое мнение, хотя и не претендую на его обоснованность. Во-первых
что такое нормальный человек? Ходит, слышит, видит? Еще чего-нибудь? А
ненормальный - это когда неходит, неслышит, невидит? Никогда не стану
вводить термин "нормальный" в отношении человека.
Не нужно доказывать себе, что слепой такой же "нормальный". Слепой - он
слепой - ничего не поделаешь, но само понятие "нормальный" - это что такое?
Средний или идеальный вариант? Одни направо, другие налево? Глупость! Но и
говорить, что слепой такой же как все - такая же глупость. IMHO, простите,
если задел.
Конечно, я не могу понять проблемы, с которыми постоянно могут сталкиваться
такие люди, но все-таки думаю, что встречая непонимание со стороны других
людей невольно начинаешь задумываться над тем, такой ли ты как ВСЕ? И я хочу
задать вопрос. Считают ли зрячие слепых действительно такими уж
неполноценными? И вообще, нужно ли такое внимание уделять своей слепоте,
когда ты действительно чувствуешь, что ты не хуже других? Мне кажется, что
тут самое важное именно это.
В общем примерно вот так.
P.S. Ты, наверное, уже не раз и не два думал над такими вещами.
Это всё понятно, Марс, там, звиздолёты. А ты вот что скажи: Как повидло в
карамельку попадает?
flagman
Loc: Пивная "Ещё парочку!"
Re: Life of blind human species abroad...
re: Rumatador 14.09.2004 02:47
Нормальные люди - это те, кто в три часа ночи спят.
Дискуссионный лист: "Вопросы ориентировки в пространстве незрячих и слабовидящих"
Сейчас на лист подписано: 52 чел.
Модератор листа - Алексей Любимов:
orientati***@m*****.ru
Адрес сайта рассылки:
http://orientation.ioso.ru
