[Гласность] чьё же ты теперь, многострадальное, бесхозное имущество Вос?
Всем, привет.
Исаев Сергей Николаевич, признание незаконным бездействия
таблица из 2 столбцов и 9 строк
Описание:
признание незаконным бездействия
Вид производства:
Гражданское
Этап производства:
Первая инстанция
Судья:
Исаев Сергей Николаевич (председательствующий судья)
Категория по делу:
Прочие исковые дела
Дата вступления в силу:
Решение:
Дело прекращено
Дата опубликования:
2 июня 2011 г.
конец таблицы
К делу ? 2-1904-11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
20 мая 2011 года
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Исаева С.Н.,
при секретаре судебного заседания Магомедове С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г.
Таганрога в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Таганрога,
ООО <Мегалист - Таганрог> о признании незаконным бездействие Администрации г.
Таганрога по неприятию мер по постановке на учет бесхозяйного имущества,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор г. Таганрога обратился в суд к ответчику с иском к ответчикам о признании
незаконным бездействие Администрации г. Таганрога по неприятию мер по
постановке на учет бесхозяйного имущества.
В обосновании иска указал, что согласно справке из БТИ г. Таганрога от 19.04.2010
г. ? собственниками домовладения по адресу: <адрес>, являются Л.Г. - 3/16
доли, Е.Г. - 1/16 доли, Л.И. -1/2 доли, Ф.В. - 1/24 доли, УП - 5/24 доли. Между
тем УП получил 5/24 доли на основании исполнительного листа народного суда
Октябрьского района г. Таганрога от <дата> г. ?476. После ряда преобразований,
УП стал называться ООО. Согласно справке ООО от 07.04.2009г., указанная
доля УП домовладения ?, расположенного по вышеуказанному адресу, на балансе не
значится. Также 5/24 доли нет и в муниципальной собственности г. Таганрога.
Такимобразом, недвижимое имущество, а именно 5/24 доли в праве собственности
фактически оказалось без хозяина. Также установлено, что в производстве Таганрогского
городского суда находилось гражданское дело ? по иску С.В.., И.Н., Е.С. Ю.В.
к АТ о признании права собственности в порядке приобретательской давности.
Решением Таганрогского городского суда от <дата> г. в удовлетворении исковых
требований было отказано. При этом, как видно из данного решения в данном
гражданском деле участвовал представитель ООО, который пояснил суду, что на балансе
предприятия данного имущества нет, в чьей собственности находится данное
имущество он не знает.
Кроме этого прокуратурой г. Таганрога был направлен запрос в ООО <Мегалист-Таганрог>,
из полученного ответа от 16.04.2010 г. за ? 01-557 следует, что на
основании постановления ЦП от 25 апреля 2002 г. ? 5-5 ООО реорганизовано путем
присоединения к нему УП. Деятельность УП прекращена 17 сентября 2002 г.,
свидетельство ? выдано 17 сентября 2002 г. инспекцией МНС России по г. Таганрогу
Ростовской области.
В результате реорганизации УП стало ООО переименовано в ООО Постановлением ЦП
? 6-18 от 19.09.2007 г.
На основании постановления от ЦП от 23.06.2009 г. ? 4-4 произошла реорганизация
путем выделения ООО, 04.02.2010 г. создано ООО <Мегалист-Таганрог>. ООО
прекратил свое существование 04.02.2010 г, реорганизация зарегистрирована Межрайонной
инспекцией ФНС России ? 11 по Ростовской области.
В связи с этим вся документация, относящаяся к деятельности Таганрогского филиала
ООО, в том числе по реорганизации 2002 г., находится в ООО.
При изложенных обстоятельствах, 5/24 доли домовладения ? по вышеуказанному адресу
в настоящее время являются бесхозяйной недвижимой вещью. Одновременно
с этим, в связи с выявленными нарушениями законодательства, выразившимися в непринятии
мер по признанию права муниципальной собственности на указанные
5/24 доли домовладения расположенного по адресу: <адрес> прокурором г. Таганрога
на имя Мэра г. Таганрога внесено представление с требованием принять решение
о принятии бесхозяйного имущества в муниципальную собственность г. Таганрога.
Однако до настоящего времени ответчиком каких-либо действий по принятию в
муниципальную собственность бесхозяйного имущества не производилось.
Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную
регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного
самоуправления, на территории которого они находятся.
По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган,
уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд
с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную
собственность, может быть вновь принята во владение, пользование
и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в
силу приобретательной давности.
Таким образом, установлено, что 5/24 доли домовладения ? по вышеуказанному адресу
в настоящее время являются бесхозяйной недвижимой вещью. Данный факт подтверждается
и вступившим в законную силу решением Таганрогского городского суда от 12.05.2009
г. и полученными ответами на запросы из ООО, которое является правопреемником
УП. В связи с чем, прокурор просил признать незаконным бездействие Администрации
г. Таганрога по непринятию мер по постановке на учет бесхозяйного имущества
5/24 доли домовладения по <адрес> и озложить на Администрацию г. Таганрога обязанность
обратиться в территориальный орган государственной регистрации прав
на недвижимое имущество с заявлением о постановке на учет бесхозяйного имущества
- 5/24 доли домовладения по <адрес>.
В судебном заседании прокурор Ищенко И.П. обратился с ходатайством об отказе
от иска.
Обсудив заявленное ходатайства, суд находит их подлежащими удовлетворению по
следующим основаниям.
В соответствии с
ч. 1 ст. 39 ГПК РФ
истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер
исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать
иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В силу ч. 2 указанной статьи суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком
и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит
закону или нарушает права и законные интересы лиц.
В данном случае отказ от иска заявлен истцом добровольно, заявление об отказе
от иска приобщено к протоколу судебного заседания и им подписано, истцу разъяснены
последствия такого отказа, предусмотренные
ст. 221 ГПК РФ.
Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы
других лиц. При указанных обстоятельствах суд принимает отказ истца от
иска.
Согласно абз. 4
ст. 220 ГПК РФ
суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят
судом.
На основании изложенного, и руководствуясь абз. 4. ст. 220, ст. 224, 225 ГПК
РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу по иску Прокурора г. Таганрога в интересах неопределенного
круга лиц к Администрации г. Таганрога, ООО <Мегалист - Таганрог>
о признании незаконным бездействие Администрации г. Таганрога по неприятию мер
по постановке на учет бесхозяйного имущества
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами,
о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский
областной суд в течение десяти дней через Таганрогский городской суд Ростовской
области.
Председательствующий подпись Исаев С.Н.
Таблица акта на сайте суда:
Решение на сайте суда:
2011 - 2013 ИПС "Актоскоп"
С уважением, Ирина.
*
Данное сообщение прочли 256 участников листа!
Можно поделиться со знакомыми адресом для подписки на этот дискуссионный лист:
psychology.oglaska-sub@subscribe.ru
Большинство участников за восстановление работоспособности Всероссийского общества слепых!
