Не общество для инвалидов, а инвалиды для общества!
здравствуйте уважаемые друзья.
пост из соседней рассылки.
From: "tetris96" <tetris***@k*****.ru>
> Доброго вечера всем. Нитак давно я писал в эту рассылку о том, что
> незрячие люди хотели поддержать партию "Великое отечество" при сборе
> подписей. Центральноизбирательная комиссия отказалась принимать
> факсимилье. При поддержке "Великого отечества" рансис обратился в суд. Суд
> первой и второй инстанции мы проиграли. Тогда заявление было направлено в
> констуционный суд. Конституционный суд отказался принять наше заявление к
> рассмотрению. Думаю, что всем будет интересно почитать мативировку. Здесь
> я привожу коминтарий Николая Старикова, где он рассуждает об отказе не
> только Рансис, но и партии "Великое отечество".В конце письма я даю ссылку
> на скачивание решения суда. Из 19 судьев за отказ проголосовало 17, двое
> высказали своё особое мнение. Вот это особое мнение будет очень интересно
> почитать. Хотел бы попросить юристов дать свои комментарии. Правильно ли я
> понял, что, если бы в суд вышла не организация Рансис, а, конкретно,
> инвалид по зрению, суд бы принял заявление к рассотрению. Ну а теперь
> ссылка:
> https://yadi.sk/i/KjQiHWqz3FpNRD
>
>
>
> Приняв личное участие в большом избирательном процессе на выборах в
> Государственную Думу -- 2016, наши товарищи по партии: от кандидатов в
> депутаты до сборщиков подписей и агитаторов, рядовые избиратели,
> столкнулись с неподдающимся здравому смыслу юридическим казусом.
> Постановление Центризбиркома от 22 июня 2016 No13/108-7, в котором
> прописаны правила проверки подписных листов, собранных в поддержку
> политических сил, не имеющих собственных представителей в парламентах, на
> наш взгляд, очевидно, нарушало конституционные права целых категорий
> граждан.
>
>
> Получалось, что одна группа граждан имеет возможность участвовать в полном
> цикле избирательной кампании (граждане <<первого сорта>>): и выступать в
> поддержку кандидатов, оставляя автограф в подписном листе, и голосуя на
> избирательном участке в единый день голосования. Граждане другой группы
> (<<второго сорта>>) лишены возможности поддержать ту или иную партию или
> кандидата, выдвинутого по одномандатному округу, а могут лишь выбирать
> политические силы, предложенные Центризбиркомом. Ко второй группе
> оказались причислены: https://партиявеликоеотечество.рф/p/28676
>
> -- люди с ограниченными возможностями, в том числе, инвалиды по зрению (и
> это на фоне отказа WADA допустить наших паралимпийцев к участию в
> Олимпиаде). На сегодняшний день, по официальным данным, в стране
> насчитывается более 275 тысяч слепых и слабовидящих людей.
>
> -- граждане РФ, проживающие за рубежом (и это на фоне поддержки
> соотечественников и разговоров о возрождении Русского мира). Точно не
> известно, сколько граждан РФ проживают за границей. Официальная цифра - 1
> миллион 700 тысяч - столько человек приходят в консульства голосовать на
> выборах президента. По оценкам экспертов, реальное число живущих за
> границей россиян может быть больше в пять - шесть раз больше;
>
> -- люди, находящиеся в момент сбора подписей за границами региона места
> своего постоянного проживания (и это в момент массовых отпусков и
> <<эпидемии внутренней миграции>>). Точная цифра подсчету не поддается.
> Только в одном Крыму в этот сезон побывало несколько миллионов человек, не
> говоря уже о курортах Краснодарского края и других лобных мест внутреннего
> туризма.
>
> В итоге мы обратились в суд. Мы считали и продолжаем считать, что
> процедура сбора подписей организована с нарушением конституционных прав
> граждан. Пройдя через все необходимые судебные инстанции, Партия Великое
> Отечество подала жалобу в Конституционный суд.
> https://nstarikov.ru/blog/70801 Вместе с нами подобный иск подала
> Общероссийская общественная организация инвалидов - Российская ассоциация
> незрячих студентов и специалистов.
>
> И вот вынесено решение Конституционного суда. Напомню, что Конституционный
> Суд Российской Федерации состоит из 19 судей (ч.1 ст.125 Конституции РФ),
> назначаемых Советом Федерации по представлению президента. Решение
> Конституционного суда -- нормативный акт прямого действия, который стоит
> выше любого федерального закона и не подлежит обжалованию.
>
> В итоге рассмотрения Конституционный суд отказался принять к рассмотрению
> жалобу Партии Великое Отечество, сославшись на уже ранее принятые им
> судебные акты. Так, КС РФ указано, что согласно сохраняющим силу правовым
> позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в
> постановлениях от 17 ноября 1998 года No 26-П, от 11 июня 2002 года No
10-П;
> определениях от 2 ноября 2000 года No 234-О, от 10 июля 2003 года No
264-О,
> от 12 апреля 2005 года No 245-О, от 19 октября 2010 года No 1426-О-О,
> Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2011
> года No 202-О-О и других решениях, законодатель, устанавливая порядок
> выдвижения и регистрации кандидатов, вправе в интересах избирателей
> предусмотреть специальные предварительные условия, позволяющие исключить
> из избирательного процесса тех его участников, которые не имеют
> достаточной поддержки избирателей. (Полный текст определения об отказе
> принять к рассмотрению жалобу Партии Великое Отечество можно скачать
> здесь).
>
> Ни на один из доводов жалобы Партии Великое Отечество не было дано прямого
> ответа, выводы суда изложены формально, не затрагивая детали нарушения
> конституционных прав граждан, изложенных в жалобе Партии. Несмотря на
> копию Решения ВС РФ, Конституционным судом РФ сделан вывод о том, что
> конкретного дела заявителя не имелось и жалоба является выражением
> абстрактного нормоконтроля, право на которое заявитель не имел, в связи с
> чем, в принятии жалобы Партии Великое Отечество отказано.
>
> Переводя с юридического на человеческий: КС ушел от рассмотрения жалобы,
> по формальному признаку. Куда более любопытной оказалась юридическая
> ситуация вокруг иска инвалидов по зрению, подавших его параллельно иску
> ПВО. Ведь слабовидящие люди как раз и не имели той самой конкретной
> возможности оставить свой голос в момент сбора подписей, так как правила
> сбора ограничивали инвалидов по зрению в такой возможности.
>
> Несмотря на это, в принятии к рассмотрению жалобы Общероссийской
> общественной организации инвалидов - Российской ассоциации незрячих
> студентов и специалистов, также было отказано. (Полный текст определения
> об отказе принять к рассмотрению жалобу Общероссийской общественной
> организации инвалидов - Российской ассоциации незрячих студентов и
> специалистов можно скачать здесь).
>
> В определении КС РФ указывает, что <<Конкретным является то дело, в
котором
> судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий
> права и свободы заявителя вопрос на основе норм соответствующего закона,
> устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства>> и
> принимается отказ в принятии жалобы.
>
> Показательно, что мнения судей при принятии этого определения разделились.
> Двое судей Конституционного суда Российской Федерации согласились с нашей
> логикой и выступили за то, чтобы принять жалобу к рассмотрению. К
> сожалению, такая позиция оказалась в меньшинстве. Говоря юридическим
> языком: двое судей Конституционного суда (Бондарь Н.С. и Кокотов А.Н.)
> выразили особое мнение.
> 1.<<...Имелись все основания - формально-процедурные и содержательные -
для
> принятия Конституционным Судом Российской Федерации жалобы Общероссийской
> общественной организации инвалидов - Российской ассоциации незрячих
> студентов и специалистов к рассмотрению и разрешения поставленных в ней
> вопросов по существу>>. (Н.С. Бондарь).
> 2.<<...Жалоба отвечала критерию допустимости и Конституционному Суду
> Российской Федерации следовало принять её к рассмотрению. Поскольку
> Конституционный Суд Российской Федерации не пошел в данном деле на
> принятие жалобы заявителя к рассмотрению, то остается надеяться, что он
> позднее все же рассмотрит аналогичное обращение. А ещё лучше, если
> федеральный законодатель, не дожидаясь конституционно-судебного разрешения
> поставленной заявителем проблемы, предусмотрит в избирательном
> законодательстве меры, позволяющие незрячим избирателям, да и иным
> категориям инвалидов, не способных по состоянию здоровья ставить
> собственноручную подпись в подписных листах, полноценно участвовать в
> поддержке выдвижения кандидатов в депутаты>>. (А.Н. Кокотов).
>
> Мы не согласны с подходом Конституционного суда, и вместе с двумя судьями
> считаем, что КС должен был рассмотреть жалобу и принять решение
> ОБЯЗЫВАЮЩЕЕ устранить <<деление избирателей на сорта>>. Но КС РФ на это не
> решился.
>
> Как мы уже заявляли, Партия Великое Отечество, будучи патриотической
> силой, не признает никакие международные <<юрисдикции>>. Никакой
<<Гааги>>!
>
> В то же время мы наблюдаем движение в сторону изменения правил проведения
> выборной компании. Происходит пусть ещё пока робкая, но реализация наших
> предложений. Тех самых, ради которых мы, собственно говоря и обращались во
> все судебные инстанции.
>
> Вот, что об этом пишет ресурс Народныйзакон.рф:
>
> <<С начала работы проекта НародныйЗакон.РФ мы неоднократно получали
> предложения об изменении предвыборного законодательства. Одна из таких
> инициатив прошла предварительный отбор Рабочей группы и получила одобрение
> экспертов Общественного Совета проекта НародныйЗакон.РФ. Юристы
> НародногоЗакона.РФ приступили к разработке такого законопроекта.
>
> В Совете Федерации тоже озадачились подобным вопросом. 3 марта 2017 года,
> членами Совета Федерации А.А.Клишас и А.И.Широков были внесены в
> Государственную Дума законопроект No 114572-7 О внесении изменений в
> Федеральный закон <<О выборах Президента Российской Федерации>> и
> Законопроект No 114619-7 О внесении изменений в Федеральный закон <<Об
> основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
> граждан Российской Федерации>>. В этих многостраничных документах, помимо
> уточнений о работе избирательных комиссий и их членов, вносятся две
> нужные, на наш взгляд, идеи - упрощение заполнения подписного листа и
> запрет открепительных удостоверений на президентских выборах.
>
> Не секрет, что нынешнее законодательство очень жестко регламентирует
> заполнение подписного листа при прохождении процедуры сбора подписей.
> Основными причинами отказа в допуске к выборам политических партий в
> прошедших выборах в Государственную Думу, стало не выполнение сборщиками
> всех требований по заполнению подписных листов. И здесь члены Совета
> Федерации сделали попытку в облегчении выполнения этой сложной, но очень
> важной процедуры. Если эти законопроекты пройдут все этапы их принятия, то
> будут упрощены требования к заполнению сведений об адресе места жительства
> избирателя, внесенным в подписной лист. Так, адрес места жительства может
> не содержать каких-либо из указанных в подпункте 5 статьи 2 Федерального
> закона <<Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
> референдуме граждан Российской Федерации>> реквизитов, в случае если это
не
> препятствует его однозначному восприятию с учетом фактических особенностей
> места жительства избирателя>>.
>
> По этому поводу хочется сказать следующее: хорошо, да мало. Нужно не
> просто упрощать процедуру заполнения подписного листа, а отменять процесс
> сбора подписей, когда между зарегистрированными в соответствии с нормами
> закона партиями и избирателями, ещё есть <<прокладка>> в виде чиновника.
> Который по факту и решает: скольким партия и кандидатам от них быть в
> бюллетене, что в итоге оказывает огромное влияние на исход выборов.
>
> Так вот - демократии такая <<прокладка>> не нужна.
> Александр Ракович
>
Это сообщение проверено на вирусы антивирусом Avast.
https://www.avast.com/antivirus
*
Поделитесь со знакомыми адресом для подписки на Гласность:
psychology.oglaska-sub@subscribe.ru
*
Это сообщение доставлено 331 подписчикам.
Наши интернет-ресурсы:
https://groups.google.com/forum/#!forum/mkvrvos
*
www.vosoborec.livejournal.com/
*
www.invvos.blogspot.com/
*
http://sinoptik50.livejournal.com/1015.html
*
http://subscribe.ru/catalog/culture.news.drugvos
*
http://agentkomar007.blogspot.ru/
*
http://vk.com/sozfront
