Доброго времени суток, друзья!
Да, Эсмиральда подметила верно,
что мной много хорошего сказано о Сипкине двадцатилетней давности ...
Посмотрим, чем нас порадует Владимир Васильевич сегодня,
кроме сидения на двух стульях и
трудоустройства родного брата главным инженером
под собственное крылышко?
Кто-то прочит ему президенское кресло в обществе слепых?
Ну, тогда попробуем посмотреть,
чего ожидать от
неумывакинца?
*
19 октября 2011 года г.Красноярск
Центральный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Крюковой Н.Н.,
при секретаре Хуторской JI.E.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина
А.А. к Сипкину В.В. об устранении препятствий в праве пользования общим
имуществом,
УСТАНОВИЛ:
Кузьмин А.А. обратился в суд с иском к Сипкину В.В. об
Сипкин проиграл соседу
устранении препятствий в праве пользования общим имуществом. Свои
требования мотивировал тем, что является собственником <адрес>
многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Сипкин
В.В., является соседом истца по площадке и собственником <адрес> по
указанному адресу. Ответчиком произведена самовольная перепланировка
поэтажного коридора, а именно последним был самовольно захвачена и
присоединена к своей квартире часть коридора, являющегося общей
собственностью жильцов дома, возведены две перегородки, в одной из которых
установлена металлическая дверь. Данный захват был произведен без согласия
всех собственником многоквартирного жилого дома. Кроме того, указанными
перегородками был перекрыт второй (пожарный) выход из общего коридора, что
нарушило нормы пожарной безопасности. Просил суд возложить на ответчика
обязанность устранить препятствия в пользовании общим имуществом
многоквартирного дома, произвести демонтаж самовольно установленной
конструкции в общем коридоре - бетонной перегородки между квартирами ? и ?,
а также перегородки с металлической дверью между квартирами ? и ? данного
многоквартирного дома.
В судебном заседании представитель истца Бочарова Е.А. заявленные
требования поддержала, на их удовлетворении настаивала. Дополнительно
пояснила, что истцом предпринимались меры по обращению в органы
строительного и пожарного надзора, а также в ООО <УК <ЦЖС> о сносе
перегородок. Факт наличия данных перегородок был проверен и установлен,
однако снести их указанные службы отказались, сославшись на отсутствие
соответствующих полномочий. В случае возникновения угрозы пожара, всем
жильцам второго этажа (6 квартир) будет сложно эвакуироваться через один
выход. Кроме того, возведенная перегородка так же препятствует прохождению
дневного света в коридор, площадка, на которой проживает истец, и другие
жильцы в связи с установкой перегородки находится в полной темноте. Также
ответчик закрыл два отопительных прибора, которые находятся также в
отделенном помещении, в связи с чем, преградил доступ тепла в общий
коридор. Согласия на передачу ответчику части коридора, являющегося общим
имуществом собственников многоквартирного дома, истец не давал.
Ответчик Сипкин В.В. в зал суда не явился, извещен своевременно путем
направления по месту жительства судебного извещения. Поскольку конверт с
извещением возвращен в адрес суда <за истечением срока хранения>, ответчик
неоднократно извещался о рассмотрении дела и извещения возвращались по
аналогичным основаниям, суд не усматривает заинтересованности Сипкина В.В.
в получении заказанной судебной корреспонденции полагает возможным
рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося лица в порядке заочного
производства.
Суд, выслушав доводы стороны истца, исследовав материалы гражданского дела,
полагает, что исковые требования Кузьмина А.А. подлежат удовлетворению по
следующим основаниям.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения
всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с
лишением владения.
Как следует из материалов дела, Кузьмин А.А. (носивший ранее фамилию
Чистяков, что подтверждается свидетельством о смене имени от ДД.ММ.ГГГГ),
является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>66.
Собственником <адрес> по указанному адресу является ответчик Сипкин В.В.,
что следует из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли продажи от
ДД.ММ.ГГГГ. Последний проживает в указанном жилом помещении, состоит в нем
на регистрационном учете, согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ.
Сипкиным В.В. в общем коридоре второго этажа многоквартирного <адрес> была
установлена бетонная перегородка между квартирами ? и ?, а также
перегородка с металлической дверью между квартирами ? и ?.
Данное обстоятельство подтверждается представленными истцом фотоснимками
общего коридора указанного жилого дома и установленными в нем
перегородками, письмом ООО <УК <ЦЖС> ?/з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому
данные перегородки были обнаружены в результате внепланового осмотра и
собственникам квартир первого подъезда вынесены предписания об их
устранении, а также письмом Отдела государственного пожарного надзора по
<адрес> ГУ МЧС по <адрес> ? от ДД.ММ.ГГГГ и письмом Службы строительного
надзора и жилищного контроля <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Также по сведениям ООО <УК <ЦЖС>, собственниками помещений в
многоквартирном <адрес> в <адрес> было проведено внеочередное общее
собрание, на котором принято решение о предоставлении Сипкину В.В. права на
уменьшение общего имущества многоквартирного дома за счет присоединения
части коридора второго этажа общей площадью 34.5 кв.м. к <адрес>
последующим оформлением права собственности на присоединенную часть на
собственника <адрес>.
Данное обстоятельство следует из протокола внеочередного общего собрания
собственников помещений указанного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
представленного по запросу суда, согласно которому решение о предоставлении
ответчику такого права принято большинством - 84,84% голосов, при этом
против выступило 9,17% голосов, воздержалось - 1,48%.
Вместе с тем, из письма Отдела государственного пожарного надзора по
<адрес> ГУ МЧС по <адрес> ? от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что в ходе
обследования установлено, что собственник <адрес>, гражданин Сипкин В.В. в
результате перепланировки мест общего пользования фактически перекрыл
второй эвакуационный выход со второго этажа первого подъезда
многоквартирного жилого дома>.
Согласно ст. 246 ч.1 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в
долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В силу ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме
принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме,
не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более
одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные
площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические
этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное
обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование
(технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие
конструкции данного дома, механическое, электрическое,
санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за
пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения,
земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами
озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания,
эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на
указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном
доме).
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в
установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах
распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только
с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его
реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).
По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на
общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в
многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае,
если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц
(ч. 4 ст. 36 ЖК РФ).
В силу ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников
помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о передаче в
пользование общего имущества в многоквартирном доме (п.3).
В соответствии со ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников
помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование,
принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих
участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме,
за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3 части 2 статьи 44 настоящего
Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей
голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном
доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном
доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием
собственников помещений в данном доме.
Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда,
утвержденным Постановленем Государственного комитета Российской Федерации
по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N
170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат),
ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания,
нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем
оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению
противопожарных устройств, не допускаются (1.7.2).
Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и
проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается
(1.7.3).
Наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного
помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку
дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан
привести это помещение в прежнее состояние (1.7.4).
Из анализа вышеприведенного законодательства следует, что ответчик имел
право на получение части общего имущества, принадлежащего собственникам
многоквартирного жилого дома, и присоединения его к своей квартире только с
согласия последних, оформленных протоколом общего собрания собственников,
при условии, если это не нарушает права и законные интересы граждан и
юридических лиц.
Осуществленная ответчиком переустройство своей квартиры путем присоединение
к ней части общего коридора, не должно ухудшать условия эксплуатации и
проживания всех или отдельных граждан дома, а также ставить под угрозу
безопасность проживающих в нем лиц.
Оценивая представленные в материалах дела доказательства, суд принимает во
внимание, что ответчиком Сипкиным В.В., несмотря на наличие решения общего
собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома о
предоставлении ему части общего имущества для присоединения к квартире,
нарушены права проживающих в данном доме граждан. Возведение перегородок
создает препятствия последним для пользования вторым эвакуационным выходом
со второго этажа первого подъезда многоквартирного жилого дома>, в связи с
чем передача указанной в иске части коридора, не является законной.
Доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не
представлено.
Данное обстоятельство является основанием для удовлетворения заявленных
требований Кузьмина А.А. и возложении на Сипкина В.В. обязанности устранить
указанное нарушение путем сноса возведенных между квартирами ? и ?;
квартирами ? и ? перегородок.
В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось
решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по
делу судебные расходы и расходы на оплату юридической помощи, в связи с чем
с ответчика в пользу истца подлежит взысканию подтвержденные материалами
дела расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей и возврат
госпошлины, уплаченной при подаче иска - 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кузьмина А.А. к Сипкину В.В. об устранении препятствий в
праве пользования общим имуществом удовлетворить.
Возложить на Сипкина В.В. обязанность устранить препятствия в пользовании
общим имуществом многоквартирного дома по адресу: <адрес>.а именно,
произвести демонтаж самовольно установленной конструкции в общем коридор -
бетонной перегородки между квартирами ? и ?, а также перегородки с
металлической дверью между квартирами ? и ? данного многоквартирного дома.
Взыскать с Сипкина В.В. в пользу Кузьмина А.А. судебные расходы в виде
оплаты услуг представителя - 10 000 рублей, возврата госпошлины - 200
рублей.
Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение семи дней со
дня получения копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный
районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком
заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий Н.Н. Крюк
*
http://actoscope.com/sfo/krasnoyarsk/centr-krk/gr/1/ob-ustranenii-prepyatstviy-v-p24022012-3384442/
*
Желаю всем счастья!
Ваш Александр!
*
Данное сообщение прочли 189 участников листа!
Можно поделиться со знакомыми адресом для подписки на этот дискуссионный лист:
psychology.oglaska-sub@subscribe.ru
Большинство участников за восстановление работоспособности Всероссийского общества слепых!