Здравствуйте, друзья!

Доброго Вам времени суток!

Судя по количеству писем в последнюю неделю, точнее, по полному их отсутствию, последняя тема Вам тоже неинтересна. Вот сижу и думаю: а что же Вам интересно-то?

Ну да ладно. Вы пока думайте, что же Вас все-таки интересует, а я продолжу беседу с Евгенией.

Но сначала, чтобы было более понятно, о чем вообще-то идет речь, я помещу в рассылку еще одно письмо. Дело в том, что несколько дней назад Марина, письмо которой было в прошлом выпуске, прислала мне очень интересную выборку из книги А. Маслоу «Мотивация и личность», и, я думаю, она не будет против, если я эту выборку опубликую.

Капуля, привет.

Я тебе немного про иерархию потребностей у А. Маслоу. И про то, какая польза от Любви на его взгляд.

Кстати, если есть на свете мужчина, с которым я ПОЛНОСТЬЮ! согласна в этих вопросах, это именно он.

Я, года полтора назад, уже писала в рассылку о том, что такое Любовь, используя цитаты из того же А. Маслоу, но эти абсолютно замечательные и верные, на мой взгляд, определения, остались незамеченными.

Смысл вот в чем - "если все потребности находятся в неудовлетворенном состоянии, в организме доминируют физиологические потребности"- в пище, безопасности, сексуальном удовлетворении... Ну, к примеру, если человек лишен воды и пищи, словом умирает от голода и жажды, он думает в первую очередь об удовлетворении этих простых потребностей, а не о Любви и уважении.
В случае, когда низшие базовые потребности удовлетворены в достаточной мере, появляются потребности в любви, привязанности, уважении, творчестве и самореализации и именно эти, более высокие, потребности начинают доминировать в человеке и их удовлетворение представляется человеку более важным, чем удовлетворение низших базовых потребностей.

"Базовые потребности получают особый психологический и биологический статус. Они должны быть удовлетворены, иначе мы заболеем" "Удовлетворение базовых потребностей ведет к последствиям, кот. можно определить, как желательные, благоприятные, здоровые или ведущие к самоактуализации" "Высшая потребность является более поздним образованием с филогенетической или эволюционной точки зрения"

"Чем выше потребность, тем менее настоятельна она для нужд выживания, тем на более длительный срок может откладываться ее удовлетворение и тем легче она исчезает надолго."

"Удовлетворение высших потребностей ведет к более желательным субъективным последствиям, т.е. к более полному счастью, безмятежности и богатству внутренней жизни."

"Удовлетворение высших потребностей и стремление к нему ориентировано на здоровье и препятствует психопатии".

"Как правило тот, у кого удовлетворены высшая и низшая потребности, придает большее значение удовлетворению высшей потребности."

"Теологи всегда считали необходимыми попытки примирить в организме человека плоть и дух, высшее и низшее, но ни один из них так и не нашел сколько-нибудь приемлемого решения. Функциональная автономия существования на уровне высших потребностей частично дает ответ на этот вопрос. Высшее может проявиться лишь на основе низшего, но, в конечном счете, упрочившись, может стать относительно независимым от низшего."

"Любой фундаментальный анализ межличностных отношений (например, дружбы, брака и т.д.) показывает, что:

1)базовые потребности можно удовлетворить лишь в процессе межличностных контактов

2)удовлетворение этих потребностей, т.е. обеспечение безопасности, любви, принадлежности, чувства собственной значимости и самоуважения, и является именно тем основным лекарством, о котором мы уже говорили"

"Такое удовлетворение нельзя получить от созерцания деревьев и гор. Только другой человек может полноценно удовлетворить наши потребности в уважении, защите, и любви, и только другим людям мы можем дать то же самое в полной мере."

"Именно это удовлетворение потребностей является необходимым условием формирования хороших людей." и в конечном счете ведет к самоактуализации.

А теперь сам А. Маслоу о тех людях, которых он называет самоактуализирующимися и психически здоровыми людьми.

"Если бы я должен был сформулировать основную мысль этой книги в одной фразе, я бы сказал, что ЧЕЛОВЕК ИМЕЕТ ТАКЖЕ И ВЫСШУЮ ПРИРОДУ, КОТОРАЯ ЯВЛЯЕТСЯ ИНСТИНКТОИДНОЙ, Т.Е. ПРИНАДЛЕЖНОСТЬЮ ЕГО СУЩЕСТВА. А если бы я мог сказать вторую фразу, я бы подчеркнул нерушимо холистическую природу человеческой натуры в противовес аналитико-препарирующему ньютоновскому подходу фрейдисткого психоанализа...

Нам следует задуматься о том, что многие люди, делая выбор, предпочитают худшее лучшему, что развитие часто бывает болезненным процессом, и, возможно, по этой причине его стремятся избежать, что мы боимся НАШИХ СОБСТВЕННЫХ ЛУЧШИХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ, а не только любим их ...

В этой главе будут представлены результаты исследования, необычного во многих отношениях... прежде всего мне хотелось подтвердить некоторые свои предположения, найти ответы на свои вопросы, а не учить других людей.

Результаты моих исследований оказались для меня полной неожиданностью; они были столь впечатляющи, что я решил поделиться ими с читателями...

Материалом для исследования мне послужили БЛИЗКИЕ ЗНАКОМЫЕ И ДРУЗЬЯ, известные общественные деятели и выдающиеся личности прошлых лет.
Кроме того, на первом этапе были обследованы три тысячи студентов, что позволило выявить лишь ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА, кот. мог выступать в качестве объекта исследования, да еще 2-3 дюжины молодых людей, кот., возможно, могли бы послужить подходящим материалом в будущем.

Я пришел к выводу, что самоактуализация в той форме, кот. демонстрировали субъекты старшего возраста, вряд ли возможна в современном обществе у молодых людей.

... Позитивным критерием для отбора было наличие признака самоактуализации (СА). Несмотря на все трудности точного описания данного синдрома, для целей нашей дискуссии достаточно сказать, что это полное использование своих талантов и способностей, своего личного потенциала...

Все эти субъекты чувствуют себя спокойно и уверенно, ощущают самоуважение, они выработали собственные философские и религиозные представления, создали свою систему ценностей...

Нельзя было использовать такой критерий отбора, как совершенство, поскольку

совершенных людей обнаружить не удалось...

В процессе холистического анализа  общих впечатлений можно выделить

следующие характеристики самоактуализирущихся людей:

-         Восприятие реальности ... это качество проявляется прежде всего в недюжинной способности обнаруживать фальшь и нечестность, верно судить о других людях, они в большей степени, чем окружающие, живут в реальном мире, а не в океане человеческих представлений, обобщений, ожиданий, они не склонны путать происходящее в действительности с собственными страхами, желаниями, тревогами, теориями, убеждениями.

-         Принятие ... отсутствие доминирующего чувства вины или стыда... здоровые люди могут ощущать вину по след. поводам:

1)недостатки, кот. можно исправить(например причинение страданий другому человеку);

2)пережитки психического нездоровья (ревность, зависть)

3)достаточно сильные привычки, относительно не связанные с особенностями характера...

ОБЩАЯ ФОРМУЛА ГЛАСИТ, ЧТО ЗДОРОВЫМ ЛЮДЯМ НЕПРИЯТНЫ РАСХОЖДЕНИЯ МЕЖДУ ТЕМ, ЧТО ЕСТЬ, И ТЕМ, ЧТО МОЖЕТ И ДОЛЖНО БЫТЬ В ИДЕАЛЕ...

-         Лицемерие, хитрость, притворство, бравада, наглость, игра, попытки произвести впечатление – практически несвойственно таким людям.

-         Спонтанность ... это высоконравственные люди, хотя их принципы сильно отличаются от общепринятых: как правило, среднестатистический человек ведет себя не столько этично, сколько конвенциально...

-         Центрирование на проблеме...

-         Склонность к уединению... люди, самостоятельно принимающие решения, составляют от 5% до 30% нашей популяции, большинство кот. полностью зависят от обстоятельств; среди наших подопечных 100% самостоятельных людей...

-         Автономия ...

-         Свежесть восприятия... самоактуализирующийся человек доволен свои браком спустя 30 лет и не перестает восхищаться прелестью своей жены, даже если ей уже за 60... для наших подопечных сексуальное удовлетворение, в частности переживание оргазма, представляет нечто большее, чем просто удовольствие, оно служит источником силы, кот. другие находят в музыке или природе...

-         Пиковые переживания...

-         Человеческое родство... самоактуализирующиеся люди часто печалятся, встречаясь с обычными человеческими слабостями, даже не очень значительное происшествие может стать для них настоящей трагедией...

-         Скромность и уважение к окружающим... они готовы проявить дружеское расположение к любому человеку, независимо от социального класса, политических убеждений, расы или цвета кожи... они готовы учиться у каждого, кто способен их чему-то научить... но друзей и любимых выбирают среди себе подобных, однако избранность эта не имеет ничего общего с происхождением, расой, семьей, возрастом, славой или властью; здесь имеет значение характер, способности, талант...они скорее вступят в схватку со злом, станут противодействовать недобрым людям, дурным поступкам, нежели станут уклоняться от этого...

-         Межличностные отношения

"Удовлетворенность психологической и сексуальной стороной отношений у членов пары с годами не уменьшается, как обычно, а увеличивается. Вообще, увеличение срока знакомства партнеров оказывается связанным с ростом удовлетворенности. Партнеры испытывают постоянный и растущий интерес друг к другу, заинтересованность в делах  друг друга и т. д. Они очень хорошо знают друг друга, в их отношениях практически нет элементов искажения восприятия, свойственного романтической любви. Им удается сочетать трезвую оценку другого, осознание его недостатков с полным принятием его таким, какой он есть, что и является основным фактором, обеспечивающим психологический комфорт. Они часто любили и оказались влюблены в момент обследования. Они не стесняются своих чувств, но в то же время сравнительно редко употребляют слово любовь для характеристики отношений (по-видимому, это связано с высокими критериями в межличностных отношениях). Сексуальные связи доставляют испытуемым очень большое удовлетворение, и они всегда связаны у них с близким эмоциональным контактом. При отсутствии психологической близости они в сексуальную связь не вступают. Интересно, что, хотя секс играет большую роль в отношениях обследованных пар, они  легко переживают фрустрацию сексуальной потребности. Отношения этих людей подлинно равноправны, у них нет разделения на мужские и женские роли, нет двойных стандартов и других предрассудков. Они хранят верность друг другу, что проявляется, как в повседневной жизни, например, в отсутствии супружеских измен, так и в период трудностей и болезней."

"Мотивацию и личность" А. Маслоу я читала как самый интересный роман. И, кстати, эта книга способствовала тому, что я в меньшей степени чувствовала себя одинокой. Ведь ее писал мужчина, который хорошо знал, что такие же самоактуализирующиеся мужчины, как он существуют вполне реально в нашем мире. Лично в меня это вселяет огромный оптимизм.

Мне жаль, что этих небольших отрывков из книги мало, чтобы понять все и не было вопросов. Но я же не могу переписать всю книгу ;-) .

Спасибо, Марина! И за саму выборку, и за проделанную такую колоссальную работу.

Честно признаться, прочитав, приятно было почувствовать себя редкостно развитой личностью :). Хоть это мое ощущение и имеет явную меркантильно-хвастливую окраску, но, как бы то ни было, а я надеюсь, что теперь отпадет масса вопросов, например, зачем же мне все-таки нужен мужчина, если я и без него могу есть, пить, спать и даже самореализовываться. Ну, и еще:

М: "Мотивацию и личность" А. Маслоу я читала как самый интересный роман. И, кстати, эта книга способствовала тому, что я в меньшей степени чувствовала себя одинокой.

КЛ: В очередной раз задумалась, как это – чувствовать себя одиноким (одинокой). И в очередной раз поняла, что не очень хорошо понимаю это состояние. Ведь, как очень верно подметил Дмитрий, для создания отношений (по крайней мере, для мотивации к этому) нужен объект. А объект мы выбираем самостоятельно. В моем случае это будет тот, кого я считаю единственным. Так вот, для меня уже само осознание того, что он есть, создает ощущение счастья. Ну, или почти счастья. А если его, единственного, перевести из нахождения «где-то» в нахождение «рядом», то будет – совсем счастье. Тогда о каком одиночестве может идти речь, если, выражаясь совсем уж формально, цель уже в зоне видимости? :)

Ну, и несколько замечаний по книге. Авторитет Маслоу, конечно, вне конкуренции, но мнение – оно на то и мнение, чтобы быть личным.

Высшее может проявиться лишь на основе низшего, но, в конечном счете, упрочившись, может стать относительно независимым от низшего.

КЛ: Не может… Если коротко: «И кому же в ум придет на желудок петь голодный». И.А. Крылов хоть и не был психологом, но в данном случае он абсолютно прав. Дело в том, что почему-то, когда говорят о знаменитой «пирамиде потребностей» Маслоу, упор делается на развитие от низшего к высшему в одностороннем порядке. А между тем пирамида эта по сути своей напоминает домик из кубиков. И если вытащить один из кубиков (прекратить удовлетворение одной из потребностей), то та часть, которая была выше этого кубика, попросту рассыплется.

В общем, если тех из Вас, кто так заботится о состоянии своей души, три дня не кормить – я Вас уверяю, душа с небес тут же переместится в область желудка :)

Вот об этом не следует забывать. Так что сначала – «накорми, напои и спать уложи, а потом уже расспрашивай…» Наши прабабушки вон тоже психологами не были, а в потребностях знали толк :))).

Только другой человек может полноценно удовлетворить наши потребности в уважении, защите, и любви, и только другим людям мы можем дать то же самое в полной мере.

КЛ: ДА! ДА! ДА! ДА! ДА! Еще вопросы будут на предмет того, для чего мне или кому-то из Вас все-таки нужна вторая половинка? :)

Они не стесняются своих чувств, но в то же время сравнительно редко употребляют слово любовь для характеристики отношений (по-видимому, это связано с высокими критериями в межличностных отношениях).

КЛ: Простите, а каким еще словом можно охарактеризовать любовь, если она – любовь? Если у этого чувства изначально есть свои вполне определенные характеристики? В моем понимании любовь – это понятие абсолютное, а не относительное. То есть, кроме того, что оно не может быть лучше или хуже, само понятие «любовь» применительно к человеку появляется тогда, когда уже, можно сказать, сильнее, больше и глубже ничего быть не может. Иначе говоря, любовь сама по себе – уже идеальное состояние. Если есть какой-то изъян или чего-то не хватает – то это уже не любовь, а ее подобие или одна из составляющих. Ну, например, влюбленность, страсть, привязанность или что-то подобное.

И чем сложнее формулировки для ее – любви – описания, тем менее понятными, а заодно и искренними они кажутся.

Вот и получается иногда, что сказано много, а результат, как в фильме (что за фильм, даже не помню, но фраза крепко осела в памяти): «Ты не сказал мне главного – ты не сказал, что любишь меня…»

Когда-то в очередной раз задумалась о смысле произносимых слов, и заметила в своем поведении такую странность. Помните, в прошлом выпуске я любовь разделила по разным, так сказать, объектам: любовь к себе, к миру, к людям, к человеку. Так вот, заметила, что я очень по-разному использую слово любовь (как вариант, его однокоренные слова). Применительно к себе – я-любимая – срывается с языка с месту и не к месту, к некоторой даже иронией, как нечто само собой разумеющееся. Довольно часто мной используются такие вопли восторга, как «я люблю мир» или «я люблю вас, люди!» или какие-то любвеобильные выражения по отношению к подругам или родственникам. Но: при все при этом, «я тебя люблю» мужчинам я говорю исключительно редко. Редко – не по количеству раз, а по количеству мужчин, которые от меня это слышали.

Из этого сделала вывод, который косвенно связан с критериями отношений.

Что слово «любовь» употребляется реже или чаще не от ее уровня-количества-качества (видите ли, хоть это и лично мое мнение, но как мне кажется, что любые критерии для таких понятий, как любовь, неприменимы), а от количества тех людей, в отношении которых это слово произносится. Ну, любимых подруг – много, близких людей – тоже хватает, мир – он и вообще необъятный. Но это – другие категории и другие ощущения. Ведь никому не придет в голову сравнивать любовь к маме с любовью к ребенку. Или с любовью к любимому человеку. Оно все – разное, но мирно сосуществует. Но мама – она всегда одна. И любимый мужчина – он один, несмотря на то, что других мужчин вокруг много. Поэтому и говорить «люблю» мужчинам, даже если это близкие друзья… Не знаю… У меня не получается.

И еще одно маленькое замечание.

Отношения этих людей подлинно равноправны, у них нет разделения на мужские и женские роли, нет двойных стандартов и других предрассудков.

КЛ: Не следует забывать, что все вышеописанное имеет четкую связь с основой возникновения самой этой теории, т.е.:

Если бы я должен был сформулировать основную мысль этой книги в одной фразе, я бы сказал, что ЧЕЛОВЕК ИМЕЕТ ТАКЖЕ И ВЫСШУЮ ПРИРОДУ, КОТОРАЯ ЯВЛЯЕТСЯ ИНСТИНКТОИДНОЙ, Т.Е. ПРИНАДЛЕЖНОСТЬЮ ЕГО СУЩЕСТВА.

И подчеркнутое равноправие в отношениях – это НЕ бесполость отношений, а именно – отсутствие предрассудков по половому признаку; НЕ отсутствие мужских и женских ролей, а отсутствие именно их разделения.

Ну, если с этим разобрались, то я перехожу к письму Евгении (публикуется в том виде, каким оно пришло - в форме "вопрос-ответ").

Е: Самодостаточность, на мой взгляд, это умение человеком выживать самостоятельно...

КЛ: Ну что ж, давайте на этом определении и остановимся, тем более что оно подтверждает и дополняет те, которые были ранее. Итак, самодостаточность – это умение выживать самостоятельно, т.е. в любой ситуации умение обходиться без посторонней помощи. Иначе говоря, это когда человек сыт, одет, обут и доволен, независимо от сложности или эмоциональной окраски ситуации и наличия либо отсутствия других людей. Я правильно поняла? Поехали дальше.

Совершенно верно, и когда, ко всему прочему, человек состоялся как личность, только тогда он может, на мой взгляд, выстраивать полноценные отношения.

Е: ни для кого ж не секрет, что обычно люди живут вместе, потому что это выгодно в той или иной мере каждому... хотя называться это может как угодно, в том числе и любовь…

КЛ: Чуть-чуть отступим от темы на минутку. Просто, Женя, мне очень нравится вот эта Ваша мысль. Да, когда люди живут (скажем так: сосуществуют, потому что не обязательно вместе живут, могут просто тесно общаться) вместе, исходя из каких-то своих взаимных выгод – это всем понятно и объяснимо. Но любовь, сама по себе, как понятие, воспринимается несколько иначе, нежели просто корыстным интересом. Так вот, у меня такой вопрос возник:

Любовь приносит какую-нибудь выгоду?

Точнее даже, если человек ищет любовь (и в конце концов ее находит), то с какой целью он это делает? Ну, то есть, какие выгоды он этим самым хочет получить? Какие потребности удовлетворяются при помощи такого чувства, как любовь?

А самые разные выгоды он может удовлетворять... и не мне вам говорить, Капиталина, что очень небольшой процент людей живёт, осознавая, что с ними происходит.

Ну уж мы так близко подошли к этой теме…давайте тогда для начала определимся с понятием любви…что же это такое на самом деле?

Что это для Вас? Для меня? Для всех остальных…и вот только тогда, когда мы придём к более-менее чёткому определению, тогда и можно говорить обо всём остальном

Вопрос задан абсолютно без иронии, мне действительно интересно, что Вы по этому поводу думаете, уважаемые читатели. А теперь возвращаемся к нашей теме.

Е: А самодостаточный человек... у него есть свой мир, и в нём ему хорошо, он успешно справляется со своими проблемами... и чувствует себя просто великолепно.

КЛ: Встречный вопрос. У самодостаточного человека есть свой мир. Полностью сформированный, цельный, в котором он прекрасно себя чувствует. Вот в этом случае:

Нужен ли самодостаточному человеку другой человек?

Ведь если он, как Вы говорите, и в своем мире

Е: …чувствует себя просто великолепно…

КЛ: то зачем ему еще кто-то? В смысле, не для разового общения, а вот так вот, на всю жизнь?

А вот тут Вы вставили в мою фразу слова, которых у меня не было – что значит, полностью сформированный внутренний мир????

Для меня это вообще непонятно, получается, что человек сформировался, и дальше не развивается…а это уже деградация, а не самодостаточность)), извините.

Здесь, я имела в виду, что у человека есть своё внутренне пространство, в нём ему хорошо и комфортно…то есть, если хотите, человек здоров внутри….и только тогда он может так же выстраивать здоровые отношения во внешнем мире, только тогда он может подарить другому тепло и ласку, искренность и открытость.

Таким образом, я плавно подошла к ответу на ваш следующий вопрос..

то зачем ему еще кто-то? В смысле, не для разового общения, а вот так вот, на всю жизнь?

А за тем, что такой человек полон, и ищет другого не для того, что бы откусить от него кусочек, а чтобы поделиться с другим человеком всем тем, что у него есть

И вот тут, как в песне поётся: «я подарю тебе любовь, я научу тебя смеяться, мы позабудем про печаль и боль,  мы будем в облаках купаться».

Е: И, следуя теории Маслоу, только после того, как человек успешно научился удовлетворять потребности низшего уровня, ему требуются потребности более высокого порядка – любовь... тогда человек и начинает искать того самого единственного и неповторимого, с которым в огонь и в воду, и на всю жизнь...

КЛ: Опять же, встречный вопрос. В первую очередь к Вам, Женя, раз уж Вы эту тему начали. Но и остальных, если им есть, что сказать, просьба не воздерживаться.

Я просто не очень поняла, с позиции теории Маслоу самодостаточность – это первая, низшая, ступень или, напротив, наиболее высокоразвитое состояние, когда все остальные потребности уже удовлетворены?

На мой взгляд – любовь – это более высокая потребность, чем потребность в еде и безопасности.

Евгения.

Спасибо! Со многим я просто согласна, поэтому оставлю эти моменты, как есть, а свою лепту внесу там, где есть, что добавить.

Е: А вот тут Вы вставили в мою фразу слова, которых у меня не было – что значит, полностью сформированный внутренний мир????

КЛ: Полностью сформированный – исходя из определения. «Когда человек сыт, одет, обут и доволен, независимо от сложности или эмоциональной окраски ситуации и наличия либо отсутствия других людей». То есть человек все свои потребности, включая высшие, каким-то образом удовлетворяет. Если чего-то не хватает, то совсем довольным человек не будет. Он будет пытаться заполнить ту нишу, которая образовалась.

Е: Для меня это вообще непонятно, получается, что человек сформировался, и дальше не развивается…а это уже деградация, а не самодостаточность)), извините.

КЛ: А это и будет деградация, если он – один раз и навсегда сформировался и дальше не развивается. Чтобы пояснить и при этом не углубляться в избыточную философию, просто напомню, что самый бесконечный процесс – это ремонт в квартире :). Здесь примерно то же самое. Вот Вы в своей уютненькой квартирке ремонт закончили – и что дальше? Ну, год прошел, другой, третий… Что потом? А потом нужно новый ремонт начинать. И поехало… Так и здесь. И сам человек, и его окружение непрестанно меняются, и чтобы сохранить баланс внешнего-внутреннего, человеку постоянно приходится в себе что-то обновлять, что-то осваивать, от чего-то отвыкать.

Е: Здесь, я имела в виду, что у человека есть своё внутренне пространство, в нём ему хорошо и комфортно…то есть, если хотите, человек здоров внутри…

КЛ: Ага, вот только я не очень хорошо понимаю, что для каждого из нас представляет эта зона комфорта. Ну, понятно, что это – такое место, где хорошо и комфортно. Вот только один живет в элитке-многоэтажке, а другой предпочитает частный дом. Один ищет работу с большими деньгами, другой – с больших денег уходит туда, где спокойнее. Один марки собирает, другой все выходные на стадионе торчит. Одна хочет мужа богатого, другая (цитирую): «Главное, чтоб не обижал». Мне как: одно большое среднее выводить и всех под него подравнивать? Типа,

«Люди – что блохи, все черненькие, все прыгают» (М.Горький) ?

Судя по окружающей реальности, для среднестатистического россиянина зона комфорта включает в себя проживание в двушке-хрущевке, содержимое ТВ-программы 1-го канала и перевод часов на летнее время :). Ну и как, совпадает с Вашими представлениями о комфорте?

Е: А самые разные выгоды он может удовлетворять... и не мне вам говорить, Капиталина, что очень небольшой процент людей живёт, осознавая, что с ними происходит.

КЛ: Вы так думаете? Ох, что-то не верится мне, что большинство не осознают, что с ними происходит. Очень даже осознают. Но ведь за любовь любовью не платят, а отдариваются.  А вот это им – без надобности…

Потому что, как Вы верно подметили:

Е: у человека есть своё внутреннее пространство, в нём ему хорошо и комфортно…то есть, если хотите, человек здоров внутри…

КЛ: Честно – я не знаю, здоров этот человек внутри или нет. То есть, ему самому это, конечно, лучше знать. Потому что вот в это свое внутреннее пространство такой человек никого НЕ ПУСКАЕТ!!! Более того, внутреннее пространство, в которое, извините, вход только по пропускам, раздувается до размера всех имеющихся у этого человека увлечений, пристрастий, потребностей. И хорошее отношение (любовь в том числе) он выдает порционно, в соответствии с тем, что и от кого он получил и, что тоже немаловажно, ровно в том количестве, в котором он это измерил.

Ну, представьте, если я человеку, с которым, по моим представлениям, у меня любовь, говорю: «Ты мне нужен», - а в ответ начинается просто-напросто допрос: а зачем это он мне нужен??? Не думаю, что он не понимает, с каких таких куражей он мне вдруг и так нужен. Просто выгоды не совпадают. А вдруг я обману его ожидания и он – какая досада – мне лишний поцелуйчик выдаст! Ведь бонус – штука премиальная, его еще заработать нужно!

Скажете, не осознает? Осознает. Просто тылы прикрывает. На случай «как бы чего не вышло». И чтобы вдруг этого «чего» все-таки не вышло, он или будет искать для этого повод (и найдет обязательно!), или все время будет оставлять себе лазейку для отступления на случай поспешного бегства. :)

По комплиментам пройдемся еще раз?

«Мне нравятся миниатюрные брюнетки!» Что человек хотел этим сказать? Вообще, мной это было отмечено как комплиментарный «шедевр», потому что дело было в баре, и за соседним столиком сидели две барышни, очень даже подходящие под определение «миниатюрные брюнетки». Хорошенький комплимент: ткнуть носом в то, что даже в кабаке размером на восемь столиков таких, как я – уже пруд пруди :). Ну да ладно, не будем в конкретике, может, он их просто не разглядел. Но даже если это комплимент – кому он адресован? Всем миниатюрным брюнеткам, имеющимся в мире.

«Есть одна девушка, которая…» ну, помните, это уже было. Тут уже более узко, но все равно: объект – некая девушка из числа ему знакомых, которых могут быть десятки, а могут быть и тысячи.

«Ты – самая красивая, обаятельная, привлекательная и т.д.». Кстати, сразу отмечу, что подобное, как я заметила, я слышу преимущественно от женатых друзей (ну, естественно: я – красивая или какая-то еще, а жену он просто любит). Здесь – обратная ситуация. Есть я (объект) и какая-то моя характеристика. Но субъект выпадает из обсуждения полностью. Потому что у субъекта имеется жена, и приоритетные взаимоотношения строятся с ней.

Ну, и самый непривлекательный тип высказываний, с моей точки зрения. И оно тоже уже было.

«Как ты ко мне относишься?» - «А как ты сама думаешь?». Здесь вообще рикошетом, по принципу: забирай свои тряпочки – отдавай мои куколки :). Типа, ты можешь думать все, что тебе заблагорассудится, только меня при этом не трогай. Рыцарское забрало захлопнулось с лязгом и скрежетом… :)))

Ну, и так далее…

А ведь – и об этом тоже уже было – даже в простом «я тебя люблю» взаимодействие отражено полностью. Есть я (субъект), есть ты (объект), есть действие (люблю). В трех словах отражено взаимодействие полностью.

Неужели Вы можете поверить, что большинство людей не осознают, для чего они придают взаимодействию обезличенную форму? Да осознают, еще как осознают… Банально все это…

Вот я скажу, а она…

Вот я сделаю, а он…

Просто – недоверие. Одно сплошное большое недоверие…

О какой любви можно при этом говорить?

Е: Ну уж мы так близко подошли к этой теме…давайте тогда для начала определимся с понятием любви…что же это такое на самом деле?

Что это для Вас? Для меня? Для всех остальных…и вот только тогда, когда мы придём к более-менее чёткому определению, тогда и можно говорить обо всём остальном

КЛ: Знаете, есть вещи, которые, наверное, невозможно выразить с помощью слов. Ну, Вы можете объяснить, как Вы дышите? Вряд ли. Так и здесь. Если это состояние живет в Вас, то оно в Вас живет. И все. Просто это – такое состояние.

Если говорить о любви к конкретному человеку…

Знаете, есть такой стишок, раньше он часто встречался в девичьих песенниках.

О тебе я хочу думать – думаю о тебе.

О тебе не хочу думать – думаю о тебе.

О других я хочу думать – думаю о тебе.

Ни о ком не хочу думать – думаю о тебе. (Л. Озеров)

Вот, наверное, что-то примерно такое.

Получается, что любимый человек – это тот, о ком думаешь постоянно, независимо от всего остального. А все остальное при этом идет своим чередом. Но, наверное, не только думаешь. Вот он – не плохой и не хороший, а просто – любимый, потому что любишь человека в любом настроении и в любой ситуации. Но при этом все равно кажется, что он – самый лучший, потому что – веришь в него. И за ним готов идти хоть на край света, потому что ты доверяешь ему. И тебе очень хочется, чтобы он был счастлив, и хочется что-то сделать – именно для него, а не для того, чтобы получить что-то в ответ. Однако его ответ, будь то благодарность, улыбка или ответное действие дает такой прилив светлых ощущений, что любовь просто плещется через край :)…

Что-то примерно такое… Хотя описание явно не блестящее… :)

Так что теперь дело за Вами, уважаемые читатели.

Вопрос от Евгении:

Любовь – что же это такое на самом деле?

И вопрос от меня, в том числе и для тех, кто пока еще почему-то боится этого чувства:

Доверие – в чем оно заключается?

Почему так часто мы не доверяем другому?

Что такое доверие к себе?

Удачи Вам, Добра и Любви.

Капиталина

Владимир  

Если Вы не хотите, чтобы Ваше письмо было помещено в рассылку, скажите мне об этом и я отвечу на ваши письма конфиденциально.

Дружественные рассылки

Владимир Кузик:

Записки "ненормального" доктора. Ставрополь.

Ваше здоровье зависит от состояния Вашей ДУШИ.

Ольга:

Где ты? Мой любимый мужчина.

Вера:

Будьте счастливы