Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Почему же вы одиноки?

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Любить - это значит..." на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Апрель 2007   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
Автор
Александр и Татьяна Плотниковы

Статистика

1.616 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Почему же вы одиноки? 124, Выпуск Капиталины


Почему же вы одиноки?
Доктор Владимир Кузик

Здравствуйте, друзья!

Доброго Вам времени суток!

Начну, вопреки традициям, с личных новостей. А точнее, пожалуюсь на жизнь. У меня случилась мировая трагедия. А именно, я опять прозевала ледоход. В субботу была на набережной, лед на реке еще лежал пластом. А в понедельник – куда что девалось, вода свободная, только у берегов кое-где ледяные ошметки остались. Раньше ледоход шел не менее трех дней, и я очень любила смотреть на это поистине великолепное зрелище. А в последние лет пять я с завидным постоянством упускаю этот момент. Умом я, конечно, понимаю, что мероприятия по ускорению схода льда проводятся в целях безопасности и оберегают от чрезмерного паводка, но моя противоречивая натура никак не хочет воспринимать такое потребительский подход, уничтожающий красоту, созданную самой природой. Вот так-то. Скоро ледоход останется лишь в бабушкиных сказках…

А сегодня мы продолжаем начатые темы. О верности и опять о самодостаточности. И сначала слово Татьяне.

Дорогая Капиталина!

Очень интересная тема. На бегу откликнусь...

Верность – это норма, переизбыток морали или патология?

Верность для меня – это вопрос гигиены. Я не хочу пользоваться чужой зубной щеткой и мужчиной, побывавшим в чужой постели.

Люди по природе своей полигамны?

Моногамия и верность – не синонимы. Мужчина на самом деле хочет одну идеальную женщину, но не найдя такой, имеет ее по кусочку в жене, подруге,

любовнице (любовницах).

Полигамные браки – это реально?

Что за вопрос? В мусульманских странах они не переставали быть реальностью.

И еще один вопрос, более бытовой, но вытекающий из предыдущих.

Случайные связи – это нормально?

Каждый решает для себя. В первую очередь, нечестно подвергать здоровье постоянного партнера (жену, подругу) риску.

Татьяна

 

Спасибо, Татьяна. Я тоже думаю, что тема интересная. По крайней мере, актуальная – это точно. Поэтому я надеюсь, что Вы, уважаемые читатели, не останетесь в стороне и тоже выскажете свое мнение.

Верность – это норма, переизбыток морали или патология?

Т: Верность для меня – это вопрос гигиены. Я не хочу пользоваться чужой зубной щеткой и мужчиной, побывавшим в чужой постели.

КЛ: Да, наверное, Вы правы. Можно назвать это гигиеной. В конце концов, гигиена не ограничивается применением зубной щетки. Есть что-то еще, что можно назвать гигиеной души. Будем считать, что в рамках рассылки мы изобрели новый термин. И чтобы определиться, что в нем заключается, вопрос:

Гигиена души – как Вы считаете, что это такое?

Люди по природе своей полигамны?

Т: Моногамия и верность – не синонимы.

КЛ: Не хочу показаться циничной, но среди животных (причем не только млекопитающих) стремление к единобрачию подразумевает именно верность, поэтому с этой точки зрения это как раз синонимы. Если под словом «брак» подразумевать гражданское состояние, оформленное определенным образом, тогда – да, эти понятия относятся к совершенно разным сферам. Но, все-таки, если уж такое существо, как человек, имеет наглость заявлять, что он – царь природы, то есть ставит себя на уровень несколько выше «братьев наших меньших», то неплохо бы ему  придерживаться и тех нравственных основ, которые диктуются природой-прародительницей, а не только бюрократическими социальными нормами. Кстати, эти самые нормы социума, прежде чем приобрести бюрократическую окраску, были созданы на основе незыблемых законов природы, и в них гораздо больше смысла, чем кажется на первый взгляд.

Т: Мужчина на самом деле хочет одну идеальную женщину, но не найдя такой, имеет ее по кусочку в жене, подруге, любовнице (любовницах).

КЛ: Ну, вообще-то, ради равновесия полов могу добавить, что далеко не все женщины склонны к целомудрию :). И любовников в процентном соотношении не меньше, чем любовниц. Просто женщине сложнее жить на две семьи, поскольку ее семья там, где ее дети.

Полигамные браки – это реально?

Т: Что за вопрос? В мусульманских странах они не переставали быть реальностью.

КЛ: В мусульманских странах, как это сейчас модно говорить, другой менталитет. Другое воспитание, другие устои и другие законы нравственности. Но давайте не будем трогать те, другие, обычаи. Ведь вряд ли кто-то из Вас выскажет свое одобрение такому явлению, как каннибализм, хотя в некоторых племенах Полинезии он практиковался еще совсем недавно, а может, и сейчас существует.

Меня интересует, что будет, если полигамные браки  узаконить там, где они не считались нормой. Ну, в России, например. А это актуально. Ведь мужчины, живущие на две семьи – это не такой уж редкий случай. Женщинам, как я уже говорила, это просто несколько сложнее. Так вот, живет некий дяденька, у которого дома жена и ребятишки подрастают, и из семьи он никуда уходить не хочет, и второй дом есть, где живет любовница и тоже ребятенок растет. Причем жена в большинстве случаев знает о существовании любовницы, любовница, естественно, знает о существовании жены. Не буду говорить, что обе так уж довольны сложившейся ситуацией, но, по крайней мере, каждая из них предпочитает сохранять сложившиеся отношения в таком виде, чтобы хотя бы не лишиться того, что у них есть. Мужчина тоже не торопится выбрать одну из двоих. В результате ни одна, ни вторая семья не получает того, что, по идее, должна бы получать. Взять хотя бы семейные праздники, Новый год, тот же. Опять же пресловутое общественное мнение в виде бабушек-соседок, шепчущихся за спиной. Или «облико морале», необходимое для людей, связанных с обществом в силу их профессии. В общем, целая куча факторов, создающих массу неудобств всем участникам процесса.

Вот в этом случае, как Вы считаете, официальное узаконивание подобных семейных отношений было бы решением проблемы? Или это нереально в наших условиях?

Теперь о верности, и письмо Дмитрия Ткачева.

Капиталина, здравствуйте!

Хочу поблагодарить Вас за последний выпуск. Очень интересный, яркий, снимающий много вопросов по поводу самодостаточности.

По поводу верности.

По моему мнению, верность никогда не была нормой и не является ею сейчас. Где то читал, что в семейных парах довольно часто муж не является биологическим отцом ребенка (9-11% случаев). Относительно многих отношений можно подобрать не только такие слова, как: симпатия, удобство, спокойствие, размеренность, страх перемен, но и еще и такие как поиск и выбор. Давным-давно прочитал один небольшой рассказ. Он меня заинтересовал и я его перепечатал на компьютер. Если коротко пересказать, то выглядит он примерно так. Молодой, многообещающий студент-старшекурсник получает предложение работы в международной организации (по моему, в ООН). Но для получения визы нужно обязательно быть семейным человеком. Он идет поговорить о ситуации со своим куратором.

Дальше привожу отрывок из рассказа.

Татьяна Дмитриевна продолжает: "Но есть одна закавыка, одно требование. Нужно обязательно быть женатым для этого места. А вы не женаты, и у вас даже нет девушки. Но это поправимо. Ведь если вы не женаты, то можно жениться. Тем более у вас есть для этого полтора дня".- "Полтора дня?!" – "Именно". - "Но как можно жениться за полтора дня?!" - "Очень просто" – "Но как?" - "Подойдите к окну". Подхожу. Недоумения на все сто. "Посмотрите, сколько хороших девушек прогуливается во дворе". -"Ну?" – "Если мы сейчас откроем форточку и крикнем: "Кто хочет замуж в Соединенные Штаты?" - уверяю вас, выстроится очередь". - "Это вы серьезно, Татьяна Дмитриевна?" - "Ну хорошо, можете не брать ту, которая прибежит первой, возьмите вторую". Однако проследив тенденцию движения моих бровей к затылку, умолкла и вздохнула: "Нет, не понимаете вы, мужчины, женщин". Мой рот открылся. Она остановила меня жестом. "Если вы о любви, то любовь уже есть, она есть всегда, изначально - нужен объект. Любовь будет, потом". Добавила: "Не отвечайте немедленно, подумайте, у вас есть пять минут". Я вышел…

Капиталина, понимаете? НУЖЕН ОБЪЕКТ. Не ошибусь, если скажу, что объект этот нужен для достижения определенной цели. Есть в отношениях ЦЕЛЬ. А для достижения цели хороши такие средства, как деление "объектов" на основной вариант и запасные, игра,  постоянная оценка человека. Изначально к отношениям потребительское отношение. Слишком много рассудка, мало эмоций. В подавляющем большинстве случаев, когда отношения разрываются, у людей нет сильных переживаний, подавленности. Через неделю, другую всё проходит. При таком раскладе говорить о верности? Лень и удобство в отношениях (нежелание планировать встречи, боязнь скандала, чувство вины). В общем, по моему мнению, верность не является нормой и, в большинстве случаев, отсутствие измен ни о чем не говорит.

Верность – это не переизбыток морали и не патология. Верность является следствием любви, следствием искреннего увлечения человеком. Когда и в мыслях нет поставить на место любимого человека кого-нибудь другого.

На этом заканчиваю письмо. Капиталина, надеюсь, я ответил на Ваш вопрос.

С искренним уважением,

Дмитрий

 

Спасибо, Дмитрий! Интересный взгляд на проблему, и, что хочется особо отметить, одно из немногих писем, отражающих нашу реальность. Потому что, как верно подметила когда-то Аня, позитив – позитивом, но радужные картины светлого будущего, честно говоря, иногда изрядно напрягают.

Вот, например, недавно в свой подъезд захожу – на лестнице шприц валяется. Использованный. С кровью. У нас в подъезде вроде бы наркоманов нет, да в нем всего-то 9 квартир, и подъезд закрывается. Ну и… Как Вы думаете: если я начну светить местным наркошам заместо солнышка, у нас в подъезде шприцы перестанут валяться? А все наши нарки, как один, встанут под знамя разумного, доброго, вечного и пойдут добрые дела пачками делать? Опять отвлеклась, возвращаюсь к теме.

Дмитрий, спасибо за отрывок из рассказа, он очень многое иллюстрирует.

Ну, и по письму.

Д: Капиталина, понимаете? НУЖЕН ОБЪЕКТ.

КЛ: Да я-то как раз это понимаю. И что теоретически этим объектом может стать любой, тоже понимаю. И что любовь есть всегда… Так и подмывает ответить словами Татьяны Дмитриевны из рассказа: "Нет, не понимаете вы, мужчины, женщин" :).

Д: Не ошибусь, если скажу, что объект этот нужен для достижения определенной цели. Есть в отношениях ЦЕЛЬ. А для достижения цели хороши такие средства, как деление "объектов" на основной вариант и запасные, игра,  постоянная оценка человека.

КЛ: Дмитрий, давайте по порядку. Относительно целей Вы безусловно правы. Вот только цели у всех разные. Свою цель я уже сто раз приводила. Могу в сто первый повторить: мне нужен такой объект, чтобы с ним «в радости и в горести, в богатстве и в бедности, в болезни и в здравии…» Когда: «Согласны ли вы любить, чтить и уважать…» и далее то, что было чуть выше.

Так вот, цель сформирована как раз из тех соображений, что любовь есть всегда. Только любовь, как и цели, тоже бывает разная. К вопросам любви мы еще вернемся в следующих выпусках, а сейчас я просто поясню, почему любовь есть всегда.

Итак, если не рисовать поэтических образов, то любовь можно условно распределить на четыре составляющие. Четыре ступеньки. Первая – это базовая. Она есть всегда, потому что человек с ней рождается. Заключается в любви к себе и ожидании к себе-любимому ответной любви, внимания, уважения и т.д. Ну, как грудные дети: они плачут, когда голодны или их еще что-нибудь не устраивает, чтобы пришел кто-то и создал комфортную обстановку (накормил, памперс поменял, колыбельную спел). Взрослые в этой стадии мало чем отличаются от детей. И мы, между прочим, самих себя любим. Всегда. Кто бы что ни говорил. Потому что это вслух мы можем себя ругать, корить, испытывать чувство вины и т.д., но в мыслях при этом всегда есть миллион оправданий каждому своему поступку, а произносимое вслух рассчитано лишь на ответную реакцию извне (сравните с плачем ребенка, чтобы пожалели-накормили-приласкали).

Вторая ступенька – это любовь к миру. На этой стадии человек учится принимать себя таким, какой он есть и любовь уже не замыкается кругом на себе самом, а распыляется вокруг без определенной цели. Примерно это описывал Михаил. Достигая этой ступеньки, человек понимает, чем отличается «Доброе утро», сказанное от души, от того же пожелания ради приличия или ответной реакции.

Третья ступенька – это любовь к людям. На этой стадии человек учится принимать мир таким, какой он есть, и не строить иллюзий по поводу его (мира) идеальности. И в этот момент «мир разбивается на осколки». Специально привела эту свою фразу, потому что на ощущениях мир перестает являть собой муравейник, объединенный одной общей миссией всемирного счастья, и каждый человек вдруг обретает свои, неповторимые и уникальные, черты (вместе со своим неповторимым и уникальным счастьем). На этой стадии, кстати, развивается полноценная дружба.

И, наконец, четвертая, но не последняя, ступенька, в этой классификации (есть здесь уместен этот термин) – любовь к человеку. На этой стадии человек уже каждого из окружающих его людей принимает таким, какой он есть, невзирая на разницу во взглядах. Она очень похожа на третью с той только разницей, что если на третьей ступени любой из людей, хоть он и уникальный и неповторимый, но – один из многих, то на четвертой вдруг выделяется один человек, который становится единственным. Единственным не потому, что другие резко куда-то исчезают, а потому что… потому что просто он становится единственным. На ощущениях это состояние передать крайне сложно. Хотя… моей маме когда-то нравился такой певец – Карел Готт. Я совершенно не помню, ни что он пел, ни как он выглядел. По той простой причине, что наши с мамой музыкальные вкусы не совпадают по причине разницы поколений. Так вот, он ей очень нравился, и когда я удивилась, что же она в нем нашла такого особенного, она объяснила это так: «На него когда смотришь (в телевизор), кажется, что он смотрит только на тебя и поет только для тебя». Ну, вот примерно такое же ощущение. Людей вокруг – тысячи, а он – для тебя, как и ты – для него… В общем, это примерно то самое, что имел в виду Сент-Экзюпери в «Маленьком принце» под глаголом «приручить» :).

Вот такие я придумала четыре ступеньки. Ступеньки, потому что каждая последующая содержит в себе все предыдущие. Считайте, на какой из них в данный момент стоите Вы. Не в смысле, до какой из них Вы доросли. Просто это все полностью осваивается на момент возникновения первой любви. А потом с течением времени все устаканивается, страсти утихомириваются и человек ищет ту точку, которая для него наиболее удобна.

Так что любовь есть всегда, вот только в отношениях каждый выбирает ее разную…

Д: Изначально к отношениям потребительское отношение. Слишком много рассудка, мало эмоций.

КЛ: А вот здесь, Дмитрий, я с Вами не совсем согласна. Не надо путать любовь и отношения, хоть они и взаимосвязаны. Любовь – это состояние. Отношения – это совокупность действий. Разница в том, что состояние – оно постоянно. Хоть и динамично, и меняется, и перетекает из одной фазы в другую, но оно не исчезает. А действие – оно выполняется, дает результат и заканчивается, в лучшем случае давая предпосылку к новому, но уже другому действию.

Так вот, как мне кажется, отношения – они всегда несколько потребительские. Вопрос опять же в том, что потребности у всех разные.

Если связать потребность в любви и те действия, которые мы предпринимает для удовлетворения этой потребности, то здесь ступеньки – цели отношений – будут выглядеть таким образом:

Первая ступень – отношения «для себя» (например, материальные блага или забота от кого-то к себе);

Вторая – отношения «для них» (престиж, статус, признание)

Третья – отношения «для вас» (дружба, партнерские отношения, взаимные интересы)

Четвертая – отношения «для тебя» (эмоциональная привязанность).

Я не говорю, что одно есть – хуже, другое – лучше. Каждый выбирает то, что ему больше по нраву.

Ведь даже в приведенном примере – выйти замуж в Соединенные Штаты – цели будут разными. И если бы герой рассказа выглянул в окошко и крикнул: «Девушки, кто хочет замуж в Соединенные Штаты»,- действительно выстроилась бы очередь. Из тех, кто хочет жить в Соединенных Штатах, при этом совершенно не обязательно замужем. Т.е. цель – уехать за границу на постоянное жительство. Разберем пример до конца?

Кто хочет замуж за работника ООН? Другая очередь. Из тех, кто хочет иметь статус супруги дипломата.

Кто хочет замуж за мужчину, получающего зарплату в валюте? Третья очередь. Из женщин, мечтающих иметь богатого мужа.

И так далее… И все три очереди будут разными, из разных девушек. Разве что небольшая часть их будет в любой очереди. Те, у кого цель – любыми путями избавиться от одиночества.

Вот здесь приведены четыре цели: место проживания, статус, финансовая состоятельность, избавление от одиночества. И среди них нет ни одной, имеющей хоть что-то человеческое, в том смысле, что сам человек, вот этот потенциальный муж, в них как бы и не участвует.

То есть вот этого «в радости и в горести, в богатстве и в бедности, в болезни и в здравии…», вот этой четвертой ступеньки, здесь и в помине нет.

Исходя и из этого рассказа, да из всего опыта собственного общения с людьми, могу сделать неутешительный для себя вывод.

А именно, что первую и вторую ступеньку выбирают многие, третью – уже гораздо меньше, а на четвертой ступенечке людей – по пальцам можно пересчитать. Среди моих знакомых, если еще и не учитывать женатых – для счета хватит одной руки. А на других мне просто неинтересно. Ведь деньги – дело наживное, бытовые проблемы – дело житейское, а разные жизненные задачи – дело техники. На первое место, таким образом, выходит любовь и все с ней связанное. А остальное – это всего лишь остальное. Но, к сожалению, тех, кто думает также - их пересчитать хватит пальцев на одной руке.

Д: Верность является следствием любви, следствием искреннего увлечения человеком. Когда и в мыслях нет поставить на место любимого человека кого-нибудь другого.

КЛ: Ну, вот и подтверждение моего ноу-хау. Верность возможна только на четвертой ступени, потому что даже на третьей – каждый всего лишь «один из многих». А на четвертой слишком мало народу, чтобы считать верность повсеместным явлением.

И еще одно письмо.

 

Здравствуй, Капа.

Мои замечания относительно последнего выпуска – про моногамию и самодостаточность.
СуперМоногамнаяКапа, ответь мне пожалуйста на несколько вопросов.

- однажды ты рассказывала в рассылке и уточняла в письме ко мне про мужичка, которого ты "сняла на ночь". Кажется женщина у него была и он даже хвастал, что никогда ей не изменяет, или я что-то перепутала ?

- когда-то в рассылке писалось о внутренней свободе и то, какого человека можно считать свободным.

Мне показалось, что понимание Капой "свободы" и ее СуперМоногамность вступают в некоторое противоречие. Разве ЧЕЛОВЕК может быть собственностью кого бы то ни было, включая близких людей? Тогда почему Капа называет ЧУЖИМ человека, мне так показалось, если у него есть сексуальный партнер? А если этот человек очень даже близок Капе по духу и скажем так кажется ей сексуально привлекательным - он все равно чужой и далекий? И перестает существовать, как близкий человек, по причине Капиной моногамности ?

- Как думает Капа, когда Мастер увидел Маргариту, он думал о том, что это ЧУЖАЯ женщина? Или он почувствовал, что это именно ЕГО женщина. А что чувствовала Маргарита, что Мастер - чужой для нее мужчина, по той простой причине, что муж у нее есть?

- разве близок нам человек или чужд мы чувствует в зависимости от того, ПРИНАДЛЕЖИТ он (хотя никому, на мой взгляд, принадлежать человек не может) другой женщине (или мужчине) или наше ощущение близости все-таки определяется чем-то другим.

Про самодостаточность Мне очень понравились определения, данные "нашими" (в смысле из нашей рассылки) мужчинами. Но я так спешила очистить переполненный ящик, что удалила тот выпуск, а имена ребят точно не запомнила. Капа, на мой взгляд у них именно ОПРЕДЕЛЕНИЯ САМОДОСТАТОЧНОСТИ. А вот Капа писала длинные рассуждения, которые невольно наводили на мысль неужели для женщины САМОДОСТАТОЧНОСТИ, как таковой, быть не может и ей для этого обязательно мужчина нужен? Кстати у некоторых психологов такая точка зрения рассматривается. Капа, раз уж такие классные мужички в рассылку "притянулись", думаю нужно им свое восхищение выразить. Я когда-то писала, что люблю умных женщин, умных мужчин я тоже очень люблю, просто в моей жизни они почему-то реже встречаются. Поэтому, когда встречаются, я им, всегда свое восхищение стараюсь выразить, особенно в последние годы.

Несколько слов для Марины и Алексея, письмо которых ты разбирала перед этим, кажется 24 марта.

Марина, замечание Капы о том, что,  когда Вы писали о своем пути обретения счастья, нужно было подробнее и конструктивнее этот путь описать, я считаю очень разумным и правильным.

Вам кажется, что Вы нашли счастье, благодаря Вере в Бога и молитвам. Кому-то может показаться, что бОльшую роль сыграл правильный выбор сайта для знакомства, а, возможно, и умение профессионального психолога разумно использовать информацию с этого сайта. Но об этом Вы почти ничего не рассказали, хотя, не исключено, что читателям рассылки, с которыми Вы делились своей радостью, было бы интересно и полезно услышать об этом подробнее.

Еще мне показалось, что очень интересно было бы услышать мнение Вашего мужа.
Алексей, Вы тоже считаете также, как Ваша жена, что нашли свое счастье, благодаря молитвам Марины? Или у Вас на этот счет есть своя точка зрения?
Марина

 

Ну вот, теперь у нас в рассылке участвуют две Марины, и их диалог я оставлю без комментариев, а вот на вопросы, заданные Мариной мне, отвечу с удовольствием.

Начну с этого:

М: Как думает Капа, когда Мастер увидел Маргариту, он думал о том, что это ЧУЖАЯ женщина? Или он почувствовал, что это именно ЕГО женщина. А что чувствовала Маргарита, что Мастер - чужой для нее мужчина, по той простой причине, что муж у нее есть?

КЛ: Марина, честно сознаюсь, что при всей моей любви к творчеству Булгакова «Мастер и Маргарита» - единственное произведение, которое в меня попросту не влезло. Читала я его, почти продираясь сквозь листы, и перечитать никак не получается, поскольку больше чем на несколько страниц у меня не хватает терпения. Поэтому содержание я помню весьма поверхностно, а эмоциональных переживаний от этого произведения у меня уж точно не осталось.

Поэтому про Маргариту ничего сказать не могу. Могу в качестве компенсации только свои расклады уточнить.

М: однажды ты рассказывала в рассылке и уточняла в письме ко мне про мужичка, которого ты "сняла на ночь". Кажется женщина у него была и он даже хвастал, что никогда ей не изменяет, или я что-то перепутала?

КЛ: Да нет, ничего не перепутала, за исключением того, что «я сняла его на ночь» - это было совсем про другого мужчину.

Был у меня как-то сексуальный роман, другого слова и не подберешь. Полная феерия во всем, что было связано с интимом (начиная от моментов встречи с объятиями и лобызаньями, и заканчивая тереблением, щекотанием и воркованием по утрам в связи с провожанием его на работу), и абсолютный ноль во всем остальном :). И так бывает :))) Удивительно, что длился он довольно долго, а закончился очень даже в тему сегодняшней темы про верность. На момент нашего знакомства у него был разрыв с его подружкой, потом они помирились, и он решил и к ней вернуться, и со мной отношения оставить. На этом роман благополучно закончился. Отношения перешли в стадию дружеских, он меня со всеми праздниками поздравляет, иногда мы перезваниваемся, изредка встречаемся попить пивка и потрещать за жизнь. Так что, как ни странно, даже и общие интересы нашлись со сменой уровня отношений. Но это уже опять отступление от темы и от вопроса.

Так вот, про «верного мужа». А при чем здесь моя верность? Я в тот момент была свободна от каких бы то ни было отношений, а значит, и от верности как признака единобрачия, поэтому могла позволить себе и такую вот выходку. Однако пары опытов хватило, чтобы понять, насколько мне это не подходит. Потому что утром, когда он глазками хлопал и придумывал, какую бы отмазку для жены придумать, мне было попросту стыдно. Не перед ним – с чего бы вдруг я его стыдиться стала – а перед той женщиной, с которой я даже никогда не была знакома. Вот мне было безумно стыдно потому, что я косвенно поучаствовала в том, что она всю ночь обзванивала больницы-милиции-морги вместо того, чтобы спокойно спать. А я, честно говоря, никак не могу взять в толк, почему это я должна беспокоиться о женщине, у которой для этого есть любимый (и любящий!) муж. И заботиться о ее спокойствии – это вообще-то его привилегия. И если вспомнить мое излюбленное «Поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой» - меньше всего мне хотелось бы когда-нибудь оказаться на ее месте.

Я никому не хочу давать никаких оценок, просто мне это не подходит. Потому что удовольствие от подобных ночных приключений напрочь закрещивается утренними угрызениями совести.

М: когда-то в рассылке писалось о внутренней свободе и то, какого человека можно считать свободным. Мне показалось, что понимание Капой "свободы" и ее СуперМоногамность вступают в некоторое противоречие. Разве ЧЕЛОВЕК может быть собственностью кого бы то ни было, включая близких людей?

КЛ: В том-то и дело, что Капино понимание свободы в данном случае совсем не вступает в противоречие с остальным. Если бы вступало, было бы проще – можно было бы найти выход из этого противоречия. А Капино понимание свободы заключается в том, что человек сам и только сам выбирает, с кем ему быть. Человек не может быть чьей-то собственностью и не может кому-то принадлежать – это естественно. Собственно говоря, человек все же принадлежит – самому себе, поскольку только он сам собой и распоряжается. Ну, то есть, только он сам решает, что ему делать, как и когда (исключая, разве что, моменты рождения и смерти). Даже если со стороны и кажется, что это не всегда так. Так вот, исходя из этого, внутренняя свобода – это прежде всего право выбора. И если он выбирает кого-то другого – это его право, и не мне ему в этом мешать.

М: Тогда почему Капа называет ЧУЖИМ человека, мне так показалось, если у него есть сексуальный партнер? А если этот человек очень даже близок Капе по духу и скажем так кажется ей сексуально привлекательным – он все равно чужой и далекий? И перестает существовать, как близкий человек, по причине Капиной моногамности?

КЛ: Видишь ли, Марина, я не знаю, моногамность это или нет, но я не умею любить наполовину. А целое – оно всегда 100% и ни процентом больше. То есть, если что-то делить на двоих (например, на двоих сексуальных партнеров), то одному из них достанется не больше половины. Но даже если я заграбастаю большую половину, и даже если угрызения совести меня при этом мучить не будут (хотя маловероятно – ведь второму человечку тогда мало останется, а это непорядок :)), то мне все равно этого мало, поскольку любовь – это такое интересное чувство, которое может быть только взаимным. Так что как бы человек мне по духу ни был близок – пусть сам выбирает, кому отдать то целое, которое у него есть. И вот когда он САМ выберет, то, если выбор падет не в мою пользу – этот человек станет… нет, не чужим. Просто – не единственным. Одним из многих.

Что касается просто секса (а, я думаю, никто не будет спорить, что даже «заниматься сексом» и «заниматься любовью» - это уже две большие разницы, а уж секс и любовь – вообще несравнимы), то тут я, пожалуй, соглашусь с Татьяной – для меня это вопрос гигиены.

М: разве близок нам человек или чужд мы чувствуем в зависимости от того, ПРИНАДЛЕЖИТ он (хотя никому, на мой взгляд, принадлежать человек не может) другой женщине (или мужчине) или наше ощущение близости все-таки определяется чем-то другим.

КЛ: Не знаю… Для меня, наверное, это определяется коротеньким: «Для тебя…» Но это – сугубо личные пристрастия.

Ну, и немного про самодостаточность

М: Капа, на мой взгляд у них именно ОПРЕДЕЛЕНИЯ САМОДОСТАТОЧНОСТИ. А вот Капа писала длинные рассуждения, которые невольно наводили на мысль неужели для женщины САМОДОСТАТОЧНОСТИ, как таковой, быть не может и ей для этого обязательно мужчина нужен?

КЛ: А я, если помнится, об определении самодостаточности не спрашивала. То, что эти определения появились – это хорошо. Но мне казалось, что все тут собравшиеся – люди взрослые и в той или иной степени самодостаточные. Ну, как "значение по умолчанию". И в рассуждениях своих я никаких определений не давала, а привела один из примеров того, каким образом она появляется. А спрашивала и сейчас спрашиваю:

Самодостаточность - помогает она или мешает?

Между прочим, самый яркий пример самодостаточности – это дети из неблагополучных семей. Когда десятилетний пацан уже научился просить милостыню, воровать, отбирать у более слабых то, что ему хочется иметь, но что он при таких маме с папой никогда иметь не будет. И вот этот мальчик, волчонком глядящий на весь мир в целом и на каждого в отдельности – он ведь тоже самодостаточен. Так что и самодостаточность бывает разная. Условно, она ограничивается той зоной, которую человек определил для себя, как комфортную. Ведь я же задавала вопрос про зону комфорта!!! И опять мы упираемся все в то же: куда проще нарисовать идеальную картину мира, чем ответить на конкретный вопрос, опираясь на конкретно свой опыт.

М: Капа, раз уж такие классные мужички в рассылку "притянулись", думаю нужно им свое восхищение выразить.

КЛ: Присоединяюсь :))) У нас действительно очень хорошие мужчины. Как и женщины :).

Ну, а на этом позвольте на сегодня откланяться. Темы остаются прежними. Самодостаточность, верность, полигамия: у кого есть, что сказать - не молчите.

Еще хочу напомнить, что я жду ответов на те простые вопросы, которых было очень много. Несмотря на их простоту, мне они кажутся более важными, потому что они гораздо сильнее затрагивают нашу реальную жизнь. Ну, и еще – хотелось бы узнать Ваше мнение по поводу своей «научно-любовной» теории. К тому же – слегка проанонсирую предстоящие выпуски – про любовь будем говорить долго и много. Все-таки именно любовь – основа для любых отношений. Так что

 

Удачи Вам, Добра и Любви.

 

Капиталина

Владимир  

 

Если Вы не хотите, чтобы Ваше письмо было помещено в рассылку, скажите мне об этом и я отвечу на ваши письма конфиденциально.

 

Дружественные рассылки

Владимир Кузик:

Записки "ненормального" доктора. Ставрополь.

Ваше здоровье зависит от состояния Вашей ДУШИ.

Ольга:

Где ты? Мой любимый мужчина.

Вера:

Будьте счастливы
В избранное