Здравствуйте, дорогие читатели. Рассылка НАУКА ЛИДЕРСТВА Евгений-Витальевича Гильбо теперь будет выходить на другом сервере. Те, кто был на нее подписан, и те, кто захочет на нее подписаться, смогут сделать это ТУТ!
На форуме ШЭЛовцев, как выяснилось, vimp моих сообщений не удалял. Не ясно, то ли они потерялись при переброске форума на новый сервер, то ли это зачем-то сделали модераторы. Ясно, что это не дело рук vimp-a. Так что зря я поспешил с выводами.
Прочитал выпуск рассылки с дискуссией о "своем добре и зле".
Что такое, по-Вашему, "добро" и что такое тогда "зло"? Есть ли что-то за этими словами? Ведь бесполезно же спорить при помощи слов, которые спорщики понимают каждый по-разному. Хотелось бы знать Ваше понимание "добра" и "зла".
Даже самый общий анализ показывает, что понимание "добра" и "зла" зависит не только от точки зрения, но и от уровня. Возьмем, к примеру, волка, который гонит зайца. С точки зрения волка поймать зайца - "добро". С точки зрения зайца - наоборот. А с точки зрения зайцев как вида - "добро" или "зло"?
С уважением, Вадим Дементьев.
Что же такое добро и зло
[И.Ш.] Болезнь тела - дисгармония на физическом уровне. Здоровье тела - гармония на физическом уровне.
Аналогично, зло - это дисгармония на духовном уровне. Гармонию можете называть добром.
Добро - это просто норма, в том смысле, что оно естественно для человека (но совсем не норма, если считать нормой то, что часто встречается).
ЗЛО, как и нездоровье, СУЩЕСТВУЕТ ОБЪЕКТИВНО, независимо от того, что утверждаем мы, что утверждает большинство и что утверждают авторитеты. Физическое нездоровье приводит к снижению работоспособности, которое можно, вообще говоря, измерить. Зло также приводит к разладу, который, однако, измерить труднее. Хотя развал экономики, устроенный лидерами-злодеями, измерить нетрудно...
И болезнь и зло воспринимаются субъективно как боль. Но далеко не всякую боль человек осознает. О том, что ему было плохо, он нередко узнает только тогда, когда боль уходит. Но этот опыт редко кто переживает.
Не знаю, что там происходит с точки зрения зайцев и волков, но с человеческой точки зрения, зло - это если люди живут, как зайцы и волки, то есть регрессируют до взаимоотношений животного мира. В животном мире не так много сотрудничества (скажем взаимопомощи) как борьбы за выживание.
Человек может создавать, в отличие от животных, которые могут только брать. Человеку дано сотрудничать. Зло - установка привносить в мир не сотрудничество, а конкуренцию, не мир, а войну, не созидание, а воровство и разбой, чтобы жить за чужой счет. Тот факт, что в конкуренции есть немало положительных моментов, ничего не меняет. Во всем дурном есть немало положительного.
Если посмотреть с другой стороны, то зло - это своего рода ментальная зараза, которая умеет себя воспроизводить. Точнее, это программа, которая заставляет своих носителей воспроизводить ее саму. В этом смысле она подобна вирусу, который на самостоятельное бытие неспособен, но заставляет организм, воспроизводить себя. Задача организма (его иммунной системы) распознать вирус как чужеродную программу, встроившуюся в его геном. Задача человека (его критического мышления) - распознать зло, как чужеродную программу, встроившуюся в его сознание.
Человечеству, как виду, непросто дается осознание великой взаимосвязи людей, понимание того, что благополучие одного невозможно среди неблагополучия остальных. Но пока он не развит - свое полууспешное полубытие, окруженное неуспешным полубытием, он склонен считать за счастье. Ему не с чем сравнивать - и он думает, что ему большего не дано. Потому и регрессирует...
[Читатель] Уважаемый, Илья.
Одно из первых впечатлений о вашем сайте - что он очень демократичен, он позволяет всем высказывать свое мнение, даже если это мнение абсолютно не соответствует вашему
Я считаю, что это очень позитивно, я уважаю вас за то, что вы это допускаете. Сегодня дошел до переписки между вами и господином Морозом. В частности хочу привести фрагмент переписки, который был опубликован и меня очень интересует.
...
Скажите, как вы сами анализируете этот диалог с позиции психолога. Мне кажется, что в нем очень много косвенных трансакций и невысказанных эмоций. И, по-моему, в нем как раз таки, много бессознательных сообщений, указывающих на неполноценность другого. Считаете ли вы, что этот диалог находится в соответствии с теорией о дури?
Прошу прощения за агрессивный вопрос, но мне самому интересно разобраться.
Спасибо.
[И.Ш.] С позиции психолога я этот диалог никак не анализирую. Позиция психолога - это не моя позиция.
Вы знаете (и я знаю), что задавая этот вопрос, руководствовались не агрессией, а желанием разобраться. Потом, взглянув со стороны, подумали, что вопрос агрессивный. Так разберитесь сами, почему вам неагрессивные сообщения кажутся агрессивными. Тогда поймете, почему моя игра Вам кажется агрессией.
Я в свое время занимался боевыми искусствами, да и теперь занимался бы, если бы сподручно было. Обмен ударами я не воспринимаю как враждебность и агрессивность! Для меня это игра, потеха. Я как раз хочу сильных противников, я им благодарен за сильную игру. Но что-то пока противников не видно...
Вот злобные драки я не люблю. В реальных драках побеждает тот, кто очень хочет сломать, покалечить, убить и ни о чем кроме этого не думает. Это вам и Шлахтер объяснит - он об этом целую книгу написал.
В переписке по другому. Если дискуссия из игры превращается в склоку - это ведет к очень-очень быстрой деградации того, кто до склоки опускается. Его тупость заметно прогрессирует от письма к письму.
Моя позиция заведомо выигрышная
Мне хорошо играть - моя позиция заведомо выигрышная. Дело в том, что я пишу то, что считаю правдой, а правда - она одна.
Я не претендую, впрочем, что моя точка зрения - та точка зрения, с которой правда видна во всей своей полноте. Я не уверен, что мой подход к жизни - самый эффективный. Напротив, я уверен, что есть более эффективные подходы, просто они пока не сформулированы. Если оппонент покажет мне, что я заблуждаюсь - его критику моей системы я с радостью опубликую в своей рассылке. При этом я не буду считать напрасной всю ту работу, которую проделал.
Истинное знание - это ориентация в том, куда какой подход ведет. Жизненная ориентация высокого уровня - ориентация в жизненных подходах - понимание слабых и сильных сторон подхода, понимание, где, какой подход уместен. Если кто-то поднимется над моим подходом - искреннее ему будет спасибо.
Если ПРАВДА, окажется на стороне моего оппонента, я встану на его сторону, на ту сторону, что опирается на ПРАВДУ, на скалу, а не на зыбучие пески. Тот, кто ищет ПРАВДУ, находит реальную жизненную опору. Тот, кто утверждает "свою правду" - этой опоры не знает, имеет глубинную неуверенность в жизни.
Вот если бы я считал, что ценность человека определяется объемом его продаж, если бы я продавал свою теорию и объемы ее продаж имели для меня большое значение, если бы я создавал именно то, что продается, если бы я считал себя сверхчеловеком, имеющим право утверждать "СВОЮ правду", я бы не смог этого сделать. А так, что мне мешает?
Пишите ведущему рассылки Илюше Шальнову. Имейте в виду, что письма могут цитироваться с указанием
имени автора и адреса его электронной почты, если не оговорено обратное.
Если Вы живете в Москве и у Вас есть свободное время...
Если Вас интересуют знания, которые могут сделать комфортным
(духовно и физически) пребывание в любой ситуации и в любой работе...
Методики развития способностей, эффективные жизненные стратегии,
возможности сотрудничества...
Если Вам просто интересны люди, и Вы хотите расширить свой круг общения -
зайдите сюда.
Расскажите немного о себе, сообщите свои координаты.
Только для заполнивших форму производится взаимообмен данными.
Возможно, таким образом Вы найдете симпатичного вам человека.