Психотехники бессознательного 47

Психотехники бессознательного.
Быстрое чтение. Изучение английского. Обучающие программы.

Доброго времени суток, дорогие читатели рассылки!

        Сергей Михайлов (к прошлой рассылке).

        Однако мне кажется, что если говорить об истине, то следует рассматривать ситуацию в целом, чтобы народ имел идеологию или философию, которая позволит раскрутить конкретную ситуацию. Слова забудутся, речи выветрятся, а философия останется. А философия следующая:

        Конкуренция и сотрудничество неразрывно связаны. Если это так, то можно вывести следствия:

• Если тебя призывают сотрудничать, то против кого. "Против Кого" может быть и не материальным, например, "Целью"
• Если конкурируют, то для чего (какая цель более высокого порядка стоит перед конкурентом).
• Если человек не хочет конкурировать, то почему. Какие цели более высокого порядка у человека присутствуют.

        Кстати, твой стиль изложения и привел меня к таким выводам. Народ подумает, почитает, и может быть придет к подобным выводам.

        /И.Ш./ Как раз к этим рассуждениям... Со Штатами так хочется сотрудничать (дружить), но придется конкурировать (воевать)... С сильными хочется дружить, но, бессмысленно настраиваться на дружбу, когда предлагают разговор с позиции силы. Они нам выбора не оставляют - это надо понимать.

        Забавно, но те, кто воспевают конкуренцию, противостоять Штатам боятся и готовы сдавать позицию за позицией. Кстати, конкурируют всегда на равных (сотрудничают не всегда). И шансы на победу у нас неплохие. Народ наш за последнее время основательно поумнел, а их народ - поглупел не менее основательно. Так что с главным стратегическим ресурсом у нас все в порядке...

        Переписка с Сергеем С.

        /И.Ш./ С конкуренцией все-таки приходится сталкиваться. Но не с теми сценариями, о которых говорят рыночники, часто приходится иметь дело. А приходится иметь дело с "КЛАССОВОЙ БОРЬБОЙ" своего рода. Предположим, я продвигаю проект, и у меня как будто нет конкурентов. Чтобы его реализовать, мне, быть может, придется прийти к конкурентно ориентированному человеку. Он устроит мне экзамен,(1) насколько продумано то, что я предлагаю. Далее,(2) насколько у меня хорошо обстоят дела с энергетикой, с напором, с умением убеждать.

        Далее,(3) насколько я вообще отношусь к успешному классу, чтобы, не дай Бог, малоуспешного человека в класс успешных не пропустить (и сотрудничеством с представителями низших классов дело свое не "дискредитировать") - тут срабатывает принцип конкуренции. Тут срабатывает представление, что если всех пропускать в успешные, некому будет черную работу выполнять и не будет на чьем фоне свою успешность почувствовать. Тут реакции бессознательные, но во многом решающие. Это и есть "классовая борьба". И если я мыслю конкурентно, шансов получить от ворот поворот у меня больше. И чем больше я уважаю в человеке непуская и его суд, тем сильнее я его на непускайство провоцирую. Не судите дурным судом да несудимы (одним словом пишу) дурным судом будете.

        /С.С./ Здесь правильно все в оценке того, что будет делать "конкурентно-ориентированный человек" - устроит экзамен насколько продумано дело, насколько хорошо обстоят у тебя дела с энергетикой, напором, умением убеждать, насколько ты вообще относишься к успешному классу. И если ты не будешь удовлетворять этим критериям, то скорее всего тебе откажут в финансировании твоего проекта (или ином участии в нем). Вот только дело тут не в том, чтобы "малоуспешного человека в класс успешных не пропустить" и уж конечно не в том, что "что некому будет черную работу выполнять и не будет на чьем фоне свою успешность почувствовать". Просто человек, у которого плохо продумано дело, плохо с умением убеждать, плохо с энергетикой, дело, скорее всего, завалит. И "конкурентно-ориентированный человек" напрасно потеряет свои деньги, свое время. Зачем ему то надо?

        /И.Ш./ Здесь ты повторяешь все то, что я написал. Экзамены (1), насколько продумано дело, и (2), насколько в порядке у партнера с энергетикой - к классовой борьбе никакого отношения не имеют. Не спорь, пожалуйста, с тем, что я не утверждал. И не пересказывай, пожалуйста, мои мысли своими словами. Ведь, читателям придется прочесть это трижды (мой текст в рассылке, затем, когда он был тобою процитирован, затем, когда ты то же самое повторил).

        Или тут дело в лидерской позиции? После того, как ты повторил, это уже как будто не мои, а твои слова. Уже не я веду, а ты ведешь? А мне по ходу приписано абсурдное утверждение, что это я два первых экзамена (на деловые качества) с классной борьбой связал. Данное утверждение, конечно, будет легко опровергнуть, но оно не мое...

        /С.С./ Когда пишут (1), далее (2), далее (3) и затем - вывод, это читается как будто из (1), (2), (3) следует вывод. По крайней мере, я это так понял. То, что вывод следует только из (3) - неочевидно. Ладно, спасибо что разъяснил.

        --------------------

        /С.С./ Если человек до сих пор не смог стать успешным, то вероятность того, что у него что-то получится существенно меньше, чем у человека, который свою успешность уже доказал.

        /И.Ш./ А здесь ты говоришь о третьем экзамене (на успешность), что имеет отношение к классовой борьбе. Суть твоего высказывания в том, что, отказывая неуспешному, ты руководствуешься не классовыми представлениями, а интересами дела. Но вполне ли это так? Что же заставляет усомниться? Об этом чуть дальше.

        /С.С./ Поскольку так и не понял, где именно дальше ответ, задам вопрос здесь. А с чего ты взял, что это классовая борьба? На мой взгляд, интересы дела - это достаточное и понятное объяснение для принятия такого решения.

        --------------------

        /И.Ш./ Третий экзамен - это не экзамен на деловые качества, а экзамен на принадлежность к благополучному классу. Деловые качества с положением в обществе (тем более там, где положение в обществе может наследоваться) связаны не сильно.

        Еще раз из прошлой рассылки:
        А в особо "цивилизованных" странах, чтобы работать на хорошей работе, непременно надо жить в престижном районе, ездить на престижной машине, раз в три-четыре года покупая новую, и желательно все время улыбаться неестественно белыми зубами. По этим признакам определяют, насколько ты "конкурентоспособен". Мы до всего этого, слава Богу, пока не дошли.

        Или вот (из письма в рассылке Мороза):
        Вы можете не поверить. Но нормальным в Америке является то, что нужно прийти, например, на работу, и заливать всем мозги, что я, например, принц, у меня три дома, счета во всех банках, яхта и прочее, и это нормально. Ставить из себя. Причем видно, что человек врет, что это просто бред, и только посмеяться можно или сказать: "Заткнулся бы ты, надоел", но там это нормально.

        /И.Ш./ Тут речь идет даже не о человеке, который пришел с проектом, а о человеке, который уже давно работает. Даже он вынужден из себя что-то строить, играть в представителя высшего класса перед людьми, которые его деловые качества уже оценили. У нас в России не все так плохо (мы еще не Америка, слава Богу). Но и у нас этого хватает... Ты не видишь этих взаимоотношений?

        /С.С./ Это бывает и у нас, но не как принятая практика, а как редкие исключения.

        --------------------

        /И.Ш./ Судить о деловых качествах по принадлежности к классу успешных предпочитает тот, кто в людях вообще ничего "не просекает" - нет у него других способов сделать о человеке выводы. А всего вероятнее, что им руководит непускайская ментальность. На самом деле, непускайская ментальность и готовность видеть в человеке слабого (плюс неспособность видеть сильного) - суть одно.

        /C.C./ О человеке судят по совокупности (1), (2), (3) и других признаков, а не только по (3), но в том числе и по (3) тоже. И это тоже критерий для принятия решения в условиях ограниченной информации. Это так, и я не вижу, почему это плохо. И среди животных самцы и самочки выставляют напоказ свои наряды, чтобы понравиться друг другу, и люди от этого недалеко ушли. Внешний вид, успешность - это критерии для принятия разумного решения. И не только на сознательном, но и на бессознательном уровне, который не переделаешь никакими рассылками. А "непускайская ментальность" тут не причем. Зачем мне конкурировать с человеком, который пришел ко мне с предложением партнерства? Он мне не конкурент, а потенциальный партнер, конкуренты - это те, у которых дела уже успешно идут без меня.

        --------------------

        /И.Ш./ Вообще-то ты демонстрируешь не худший подход: а были ли у тебя удачи? Худшая формула - а не было ли у тебя неудач? Люди второго подхода тоже думают, что руководствуются интересами дела. На самом деле они еще более жестко выполняют заложенную в них программу - непускайство. Программа (непускайство) управляет человеком, но, управляя человеком, эта программа не обязательно(!) рассказывает ему о себе.

        /C.C./ Ты выдумал "непускайство" и думаешь, что оно управляет человеком. Только вот какое отношение это имеет к действительности? Поясни, пожалуйста, откуда ты это взял? Из личного опыта? У меня этот опыт другой.

        --------------------

        /И.Ш./ Пример Сергея Михайлова из прошлой рассылки:
        У меня был знакомый охранник. Человек не очень далекий. Работал он в торговой фирме. Всю жизнь работал охранником. И вдруг он решил. Что может стать торговым агентом. Его долгое время не брали, но тот проявлял упорство. И все-таки стал торговым агентом. Он не имел высшего образования. Семья у него была самая-самая простая. Всю жизнь сторожил гаражи и склады. Ну чем не НЕУСПЕШНЫЙ человек?

        /И.Ш./ Когда он приходил к тебе, ты дал ему от ворот поворот. Потому что из прошлого он не мог привести тебе доказательства своей успешности. К тебе пришел мастер, но ты (покопавшись в его прошлом) сказал ему, что он неудачник и такие успешные, как ты, в таких неуспешных, как он, инвестировать не станут. Может быть, ты чувствовал себя сильным в этот момент? Возможно, ты набрал энергетику? (Рядом с одними - простые работники мастерами становятся. Рядом с другими - мастера (еще не окрепшие) в простых работников и неудачников превращаются... К какой категории ты относишься?)

        Возможно тогда, после разговора с тобой, он расстроился. Вышел из этой ситуации с энергопотерями. И пошел к другому... А потом еще раз. И спустя какое-то время такого рода отказы перестали на него производить впечатление. Он стал негипнабельным. Теперь ситуация изменилась. Он больше не придет к таким как ты сдавать экзамен. Он придет как ресурсоноситель, посмотреть, есть ли с кем сотрудничать. И тот, кто полезет в его прошлое, будет для него просто лохом, который сам не имеет опыта подъема и потому увидеть подъем не может (и значит, занимает место случайно, благодаря родителям, друзьям родителей и так далее). Он пройдет мимо тебя, как мимо человека, не способного к сотрудничеству, к тому, кто к сотрудничеству способен...

        /С.С./ Я буду рад за него. Сильного человека отказы только укрепят. Слабому лучше поискать другое приложение для своих сил, не в бизнесе. Для предпринимателя решение - это вложение денег, которые должны вернуться с прибылью. Его цель - прибыль, а не вытаскивание на уровень мастера всех кто к нему пришел. И это не "непускайство" и "классовая борьба", это необходимо чтобы свое дело сделать хорошо.

        --------------------

        /И.Ш./ А когда ты в свою очередь попробуешь выйти на более высокий уровень, ты будешь бояться, не сидит ли там экзаменатор, на вроде тебя. Ведь такого рода экзаменаторов ты уважаешь. И будешь ты думать, как экзамен не провалить, как представить себя сильнее, чем ты есть на самом деле... И душа твоя будет глубинной неуверенностью по жизни наполняться...

        /С.С./ Не вижу взаимосвязи. Сильные не боятся отказов. Им откажут - они пойдут к другому.

        --------------------

        /И.Ш./ А те, кто не сдает такого рода экзаменов, под непускаев не подстраиваются, демонстрируют непускаям силу, совершенно им непонятную. Они непускаям все карты смешивают... Правда лидеры дурного (непускайского) толка с сильными предпочитают дела не иметь... Но энергообмен в этом случае идет уже не в их пользу. И уверенности за чужой счет в этой ситуации они не набирают.

        /С.С./ Мне приходилось отказывать людям, которые предлагали интересные идеи. Только потому, что я видел: эти люди не потянут воплощение никаких идей в жизнь, поскольку не обладают необходимым опытом, "витают в облаках", не способны продумать дело до конца, не обладают необходимым напором. Т.е. как раз тем, кого Гильбо презрительно называет интеллигентами = неудачниками (хотя я и не согласен с его пониманием интеллигентности). Просто напор, жизненная уверенность, энергетика, успешность - это признаки того, что человек знает свое дело. Иногда (очень редко) - это напускное. Гораздо чаще оценка по этим признакам позволяет верно судить о будущем, которое ждет проект.

        /И.Ш./ Тут опять о втором экзамене (на деловые качества) - не о третьем (на принадлежность к классу успешных). Кстати, напор - не то качество, которое требуется в разговоре с разумными. Неразумных больше, потому напор нужен, потому является ценным деловым качеством.

        /С.С./ Не надо "казаться", а надо "быть" - верная установка. Вот только если умеешь "быть" (мастером своего дела и т.д.), то "казаться" - не проблема. А вот если не получается даже "казаться", то с большой вероятностью и с "быть" - большие проблемы. Которые сразу бессознательно читаются конкурентно-ориентированными людьми. Они потому и успешны, что не растрачивали свои средства и энергию на неудачников.

        /И.Ш./ "Не получается даже казаться". Вот и идет цивилизация в западном направлении, где казаться учатся с детства. Научиться казаться всем, будучи никем, не так трудно (тем более, если не стыдно)... В результате приходим к жизни, которая кажется успешной, на самом деле, представляет собой неспокойное, неуверенное бытие... Как в Америке...

        /С.С./ "Встречают по одежке ..." это не в Америке придумали.

        /И.Ш./ Встречают по одежке, по уму - выпроваживают. Шутка.

        --------------------

        /С.С./ А к "классовой борьбе", "дискредитации из-за сотрудничества с низшими классами" и "непускаям" все это не имеет никакого отношения. Бред это.

        /И.Ш./ Ладно, другими словами. Если для тебя обязательно выглядеть успешным, ты будешь избегать компании тех, кто выглядит иначе, чтобы о тебе, не дай Бог, не составили мнения по тому, с кем ты общаешься... Чтобы тебя "успешники" на этом основании, не дай Бог, не забраковали. Да и чтобы самому от общения с неудачником "неудачливости" не подцепить...

        /С.С./ А вот эти выводы совсем непонятны. Нет, наверное, есть и такие уроды, только к успешности это не имеет никакого отношения.

        --------------------

        /И.Ш./ Еще о селекции. Такую историю я слышал. Чтобы получить хорошую пшеницу люди издавна отбирали самые крупные зерна для посева. А когда ученые расшифровали египетскую письменность, то обнаружили, что пшеница тех времен (когда она еще не была отобрана), давала урожаи, как самые лучшие современные сорта, выращиваемые с удобрениями да по спецтехнологиям... Не аналогичное ли вырождение человеческого материала мы наблюдаем на Западе и у нас (с приходом Запада)?

        --------------------

        /С.С./ А вообще рассылка твоя понравилась, особенно первые выпуски про НЛП, отрицательный транс и т.д. - много интересных и новых для меня мыслей для обдумывания. А вот твои оценки бессознательных реакций успешных людей вызывают большое удивление.

        /И.Ш./ Но пишешь ты мне (сотрудничаешь со мной) именно сейчас. А вообще, письмо твое мне понравилось... И еще, я мог тебя неправильно в чем-то понять... Жду возражений, желательно сильных и кратких, насколько можно.

        -------------------

        /С.С./ Просто меня задело, когда я увидел в твоем изложении МОИ (соответствующие моим) мысли (1, 2, 3), и МОИ выводы (оценивать человека по этим критериям); а вот аргументацию при этом ("непускайство") мне приписали НЕ МОЮ, глубоко мне чуждую. Так вот и создаются мифы о том, что успешные люди - "непускаи" и занимаются "классовой борьбой", пускают всем пыль в глаза, свои неуспешным друзьям руки не подают и т.д. В общем, моральные уроды.

        А начитавшись таких мифов люди начнут думать, что успешным быть плохо. Поэтому и продолжают сидеть в дерьме, вместо того, чтобы что-нибудь делать.

        Я надеюсь, что ты не это хотел сказать. Но, боюсь, что именно такие выводы могут для себя сделать многие читатели рассылки.

        С уважением, Сергей

Пишите по адресу:
shalnov@oss.ru
Ведущему рассылки Илюше Шальнову.
Имейте в виду, что письма могут цитироваться с указанием имени автора и адреса его электронной почты, если не оговорено обратное.