Психотехники бессознательного 46

Психотехники бессознательного.
Быстрое чтение. Изучение английского. Обучающие программы.

Доброго времени суток, дорогие читатели рассылки!

        Переписка с Сергеем Михайловым, ведущим рассылки Скорочтение, память, диалектика.

        Я долго думал над твоими рассылкам. Выталкивание и сотрудничество находятся в противоречии. Не может быть сотрудничества без выталкивания и выталкивания без сотрудничества. Вопрос лишь в интеграционном контуре. Внутри группы, клетки, корпорации идет свободный обмен ресурсами - то есть идет сотрудничество, в то же время идет борьба с внешней средой за доступ к ресурсам.

        Вопрос лишь в том, где человек проводит свои границы. Если граница на уровне себя, то одни последствия, а если граница включает его ближайшее окружение - то другие последствия. А вот если граница простирается за пределы земли - то третье последствие.

        Первый человек одинок своей подозрительностью, а третий человек одинок тем, что его вряд ли кто поймет.

        ---------------------

        Насчет доступа к ресурсам. За нефть и жизненное пространство нам не приходится конкурировать. Есть деньги - зальешь бензин в машину, купишь квартиру... Вопрос, как заработать деньги. И тут умение наладить сотрудничество - главный ресурс. Приходится ли за него конкурировать?

        В нашем мире без конкуренции не обходится. В любом случае мы имеем полное право играть по правилам, которые приняты в обществе (с определенными оговорками). Можем идти собирать грибы туда, где больше всего грибников, тем более что они толпятся обычно в самых грибных местах. Для людей творческих эта стратегия не самая подходящая, для тех, кому важен именно материальный результат (и не грандиозный, а умеренный, но надежный), она вполне подходит. Не так приятно чувствовать себя в общем-то лишним и дело свое в общем-то ненужным, но не всех это смущает... А РАСТОЛКАЯМ И НЕПУСКАЯМ по "призванию" именно это и нравится.

        Мне кажется, что ты меня не понял. Я говорю, что вопрос конкуренции и сотрудничества - диалектический вопрос. Ты стал, как мне кажется, отвечать не на тот вопрос. Любую несправедливость можно рассмотреть как справедливость. А любое сотрудничество как конкуренцию. Весь вопрос лишь в угле зрения. Справедливости, в том ключе, что пишешь ты, вряд ли можно достичь.

        Разве я писал что-то о справедливости? Все что угодно можно рассмотреть как угодно. Вопрос, запутаешься ли ты в жизни или разберешься в результате такого рассмотрения.

        Ты вспоминаешь про нефть и о том, что по справедливости было бы, чтобы этот ресурс приносил пользу всем. А я вспомню про то, что бензин и энергоносители у нас дешевле, чем во всем мире в 5 раз. Ты говоришь, что следует делиться ресурсами тем олигархам, которые сели на трубу. А я могу возразить: китайцы считают, что мы живем слишком хорошо, и что им неплохо было бы так же хорошо жить.

        Я не писал, хорошо было бы, если бы олигархи начали с нами делиться. Я писал о том, что нам следует согнать их с трубы, которая нашими родителями и дедами была проложена. Не все ли равно, что китайцы считают?

        Или, что жить в Москве должен иметь возможность каждый. Только между тем, что я говорю и действительностью большая пропасть. Москвич уже владеет квартирой, а приезжему придется зарабатывать на угол. Равенство невозможно.

        Равенство невозможно, но зачем создавать проблемы без всякой на то необходимости?

        Ты вспомнишь про холодную войну, которую СССР проиграл, а я вспомню про то, что сотрудничество зиждется на взаимном интересе. Ну, например, взять нас с тобой, Илья. Мы сотрудничаем в области продвижения программ? Сотрудничаем. Вот, только выхлоп от сотрудничества никакой. Почему? Да, потому что у нас цели разные. Тех, у кого нет ничего общего, и палкой не загонишь сотрудничать.

        Никто никого не загоняет!

        Так выйди за рамки общества. Делай то, где начальники тебя не достанут. Например, интернет-проекты. Конечно, если человек не обладает большим воображением, то он пойдет вслед за другими грибниками к уже пустой поляне.

        ------------------------------

        Вспомни свои деловые разговоры. О чем ты разговариваешь и переписываешься - о том, как выталкивать или о том, как сотрудничать. Увидишь, что актуальней. Увидишь, в какой степени актуальней! На практике совсем не много приходится думать о выталкивании. О том, ЧТОБЫ ВЫТОЛКНУТЬ - быть может никогда, о том, ЧТОБЫ НЕ ВЫТОЛКНУЛИ иногда... Те, кто настраивают на конкуренцию, обычно "забывают" о том, что это не всегда одно и то же! И вот парадокс, те, кто ориентирован на конкуренцию, имеют больше шансов пострадать от нее, чем те, кто ориентирован на дело и сотрудничество.

        Опять таки примеры далекие от жизни. Пришел я к клиенту, а тот у меня спрашивает, за какую цену я соглашусь выполнить такую то работу. Я называю сумму. Он достает другие предложения и говорит мне да или нет. Вот пример реальный. Ну с кем мы сталкиваемся реально в жизни, чтобы было видно, что это конкуренция (такая же как бег на сто метров)? Таких примеров - раз, два и обчелся. В реальной жизни я редко встречаюсь с конкурентами. Мало того, я делаю так, чтобы не встречаться с ними. Поскольку ищу отличенную от других нишу. Или другой пример. Меня пригласили к клиенту по рекомендации? Что это конкуренция или сотрудничество?

        Вот именно! В реальной жизни мы редко встречаемся с конкурентами и потому конкурентное сознание нам редко нужно. А о деле думать приходится постоянно, и о сотрудничестве.

        ------------------------

        С конкуренцией все-таки приходится сталкиваться. Но не с теми сценариями, о которых говорят рыночники, часто приходится иметь дело. А приходится иметь дело с "КЛАССОВОЙ БОРЬБОЙ" своего рода. Предположим, я продвигаю проект, и у меня как будто нет конкурентов. Чтобы его реализовать, мне, быть может, придется прийти к конкурентно ориентированному человеку. Он устроит мне экзамен, насколько продумано то, что я предлагаю. Далее, насколько у меня хорошо обстоят дела с энергетикой, с напором, с умением убеждать. Далее, насколько я вообще отношусь к успешному классу, чтобы, не дай Бог, малоуспешного человека в класс успешных не пропустить (и сотрудничеством с представителями низших классов дело свое не "дискредитировать") - тут срабатывает принцип конкуренции. Тут срабатывает представление, что если всех пропускать в успешные, некому будет черную работу выполнять и не будет на чьем фоне свою успешность почувствовать. Тут реакции бессознательные, но во многом решающие. Это и есть "классовая борьба". И если я мыслю конкурентно, шансов получить от ворот поворот у меня больше. И чем больше я уважаю в человеке непуская и его суд, тем сильнее я его на непускайство провоцирую. Не судите дурным судом да несудимы (одним словом пишу) дурным судом будете.

        Интересно было бы узнать, выше написанное заключено из опыта или?

        Конечно, из опыта! У меня есть немалый опыт переговоров, как неуспешных, так и успешных. И еще опыт жизни в капиталистической стране. А в особо "цивилизованных" странах, чтобы работать на хорошей работе, непременно надо жить в престижном районе, ездить на престижной машине, раз в три-четыре года покупая новую, и желательно все время улыбаться неестественно белыми зубами. По этим признакам определяют, насколько ты "конкурентоспособен". Мы до всего этого, слава Богу, пока не дошли.

        Мне кажется, что сами попытки общения с ресурсоносителями (лучше я выберу это слово вместо "конкурентно ориентированными", ведь не всякий конкурентно ориентированный человек будет ресурсоносителем) рано или поздно приведут к успеху, поскольку будет вычислена стратегия ресурсоносителя.

        Не все ресурсоносители конкурентно ориентированны, и не все конкурентикусы являются ресурсоносителями. Классовая борьба - часть стратегии конкурентно ориентированного ресурсоносителя (таких много). Я ее и "вычислил".

        Да и термин "Классовая борьба", мне кажется, применяется не по назначению. Иначе получается есть класс "носителей проектов" и класс "конкурентно ориентированных людей". Хм, неувязочка получается.

        Есть класс "хозяев жизни" и тех, кого в жизнь не пускают. И так было всегда. Классовая борьба хозяев жизни заключена в навязывании правил игры, делающих вход в жизнь предельно трудным. Это достигается, во-первых, тем, что представители низших классов вынуждены все силы тратить на выживание, потому сил на подъем у них не остается. Во-вторых, тем, что представителям низших классов внушают, что они существа низшего сорта, рабы, неудачники, чтобы даже не пробовали подниматься. Навязывание конкурентного сознания - часть именно этой работы. Не все хозяева жизни, конечно, этим занимаются, но существует общая закономерность.

        Конструктивная идея, которая лежит в основе коммунизма, именно такая: нужно изменить правила игры в обществе таким образом, чтобы паразитировать стало предельно трудно. Другое дело, благими намерениями дорога в ад вымощена...

        ---------------------------

        А чем отличается представители успешного класса от неуспешных? Тем, что в прошлом у неуспешных были большие трудности (прошедшему концлагерь будет труднее заниматься бизнесом по этой причине)... Но главное - у успешного человека есть связи. Его сила в СПОСОБНОСТИ К СОТРУДНИЧЕСТВУ, А НЕ В СПОСОБНОСТИ К КОНКУРЕНЦИИ.

        Согласен. Но, тут вспоминаю контрпример. У меня был знакомый охранник. Человек не очень далекий. Работал он в торговой фирме. Всю жизнь работал охранником. И вдруг он решил. Что может стать торговым агентом. Его долгое время не брали, но тот проявлял упорство. И все-таки стал торговым агентом. Он не имел высшего образования. Семья у него была самая-самая простая. Всю жизнь сторожил гаражи и склады. Ну чем не НЕУСПЕШНЫЙ человек?

        Правильнее было бы сказать, не "были большие трудности", а были "большие трудности в целеполагании". Жизненные трудности есть у каждого, но лишь тот победит, кто считает, что удача будет на сотой попытке. Взять, хотя бы Франкла или Солженицына. Они же прошли лагеря. И лагеря их не сломили.

        Сильная личность проводит свою игру вопреки самым неблагоприятным обстоятельствам. Например, можно быть низкорослым и сухоруким, иметь изрытое оспой лицо, и, тем не менее, достигать свои цели. Но не все в нашей власти. У ребенка, которого случайно уронили родители, может и не быть шансов совсем. Шансы будут у его близнеца, которого родители случайно не уронили... Всем, кому не предстоит умереть раньше времени, предстоит это понять с годами... А при благоприятных обстоятельствах и пустые и почти не мотивированные личности могут подниматься высоко (лимоны наваривать).

        Тем, кто имел трудности в прошлом, "добрые" люди устраивают дополнительные трудности - об этом шла речь. Но данный момент не является решающим. Важно научиться не относить атаки, против тебя проведенные, на счет собственной неполноценности.

        О проблемах с целеполаганием - эти проблемы от неумения противостоять гипнозу дурных. Зачем дурные психотехники и нужно изучать и описывать, чтобы у общества вырабатывать иммунитет к дури.

        ---------------------

        Потому успешные люди пускают в массы идею конкуренции, что САМИ ОНИ НАСТРОЕНЫ НА СОТРУДНИЧЕСТВО, А УСТАНОВКУ НА КОНКУРЕНЦИЮ ПРЕДЛАГАЮТ БЫДЛУ, ЧТОБЫ ПОДНЯТЬ СВОЙ СТАТУС И ЧТОБЫ СНИЗИТЬ ЕГО (БЫДЛА) САМООЦЕНКУ И КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ. Снизить самооценку плюс дезориентировать. Установка на конкуренцию атомизирует общество и оправдывает паразитизм сильных на слабых. Она формируют класс аутсайдеров, которые соглашаются терпеть паразитов! Чего стоит потеря народом уважения к себе на том основании, что его обобрали! Чего стоит уважение народа к тем, кто умеет воровать! Из такого вот перераспределения уважения происходит совершеннейшая неспособность укротить воров (паразит - всегда вор). Вот она идеологическая диверсия! Вот он ИНТЕРЕС ПРАВЯЩЕГО КЛАССА - РАЗДЕЛЯЙ И ВЛАСТВУЙ!

        Тут трудно не согласиться. Богу богово, кесарю кесарево. Вот только как сделать разделение БЫДЛО и ХОЗЯИН? Это решает сам человек.

        Если он закодирован, он принимает те роли, которые ему предлагают, соглашается быть быдлом... У закодированного человека нет выбора. Точнее, выбор у него есть, но ему не дано его увидеть, как обезьяне не дано увидеть, что она в принципе способна напечатать осмысленный текст на машинке.

        -------------------------

        Запад предложил России конкурентную ментальность. Он предложил России заведомо невыгодные для нее правила игры. Россия приняла установку и в результате потеряла всякую конкурентоспособность. То, что мы получили - пример разрушительного действия этой вот ментальности. Но мы тогда наивно полагали, что Запад - союзник нашего народа в его противостоянии злой власти, а Запад, как выяснилось, вел против русских холодную войну... А то, что сейчас происходит, Александр Зиновьев называет "теплой" войной...

        Оставлю это без комментариев. Да, была война. Да, мы ее проиграли. Но это не значит, что мы ее проиграли, поскольку нам была внедрена конкуренция. Конкуренции было достаточно и в том мире. Взять соревнования отрядов на картофельных полях.

        А почему мы ее проиграли? Сначала "элита" начала все больше и больше конкурировать с "быдлом", все меньше и меньше думать о деле. Открытое неуважение к народу тогда проявлялось уже во всем, а побрякушки, что цеплял на себя Брежнев, стали символом этого неуважения. Потом Горбачев начал бороться за власть (конкурировать) с элитой (с номенклатурой, что обрела к тому времени так много независимости). Чтобы победить ее, пришлось призвать Запад с его конкурентной индивидуалистической идеологией и демократией. Когда танки громят парламент на том только основании, что там больше коммунистов, чем хотелось бы, это у них тоже демократией называется...

        ---------------------------

        Имейте в виду: ТОТ, КТО ИСПОВЕДУЕТ МЕНТАЛЬНОСТЬ, ВСЕГДА ОСОЗНАННО ИЛИ НЕОСОЗНАННО НА НЕЕ РАБОТАЕТ, И ПОТОМУ НЕСЕТ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ВСЕ ТО ЗЛО, ЧТО ПРИНОСИТ ЭТА МЕНТАЛЬНОСТЬ С СОБОЙ.

        Установка СТАНЬ КОНКУРЕНТНОСПОСОБНЫМ не несет с собой ничего конкретного и реально только апеллирует к дрянной ментальности, что пришла к нам с Запада. Я предпочитаю другую вполне конкретную установку: НАУЧИСЬ ПОСЫЛАТЬ К ЧЕРТЯМ ТЕХ, КТО ВНУШАЕТ ТЕБЕ, ЧТО ТЫ ЧЕЛОВЕК ВТОРОГО СОРТА ПО СРАВНЕНИЮ С РАСТОЛКАЯМИ, НЕПУСКАЯМИ И ПРИХВАТИЗАТОРАМИ. А также установку: НАУЧИСЬ СОТРУДНИЧАТЬ.

        А вот такую фразу я прочитал у Гроува, директора Интелла: "Становись конкурентоспособным и стремись к сотрудничеству. Компании зиждутся на сотрудничестве индивидуумов, стремящихся стать наиболее конкурентоспособными".

        Как стать конкурентоспособным? Правильно. Следует учиться, учиться и еще раз учиться. Как не быть человеком второго сорта? Правильно. Следует учиться, учиться и еще раз учиться.

        Из того, что он директор Интелла, еще не следует, что он говорит правильные вещи. Фраза "становись конкурентоспособным" обычно не несет в себе никакого содержания, в России она нередко означает "становись американцем". У Гроува она, возможно, значила "становись мастером" или "учись делать себе рекламу" или "сделай себе пластиковые зубы и всем их показывай", вряд ли она означала "устраивай неудачи ближнему"...

        ------------------------------

        Теперь насчет Я - МЫ - ЧУЖИЕ. Тут в самый раз вспомнить о ДИНАМИКАХ Хаббарда.

        Первая динамика - это стремление к максимальному выживанию человека ради себя самого. Вторая динамика - это стремление человека к максимальному выживанию посредством половой деятельности, рождения и воспитания детей. Третья динамика - это стремление человека к максимальному выживанию группы. Четвертая динамика - это стремление человека к максимальному выживанию всего человечества. Сразу становится очевидным, что на самом деле четыре динамики составляют спектр без четких границ. Ни одна из динамик не сильнее другой. Это четыре дороги, по которым человек идет к выживанию, и которые на самом деле являются одной. А эта одна дорога - на самом деле тысячи дорог...

        Такая вот приблизительная схема. И жизнь по Хаббарду - это только выживание... Ну да Бог с этим.

        Развитый человек живет не только для себя (хоть и для себя тоже), но в понятие МЫ включает и семью, и коллектив, и народ, и человечество, и всю биосферу... Можно сказать, что речь идет о способности к сотрудничеству(!) на разных уровнях.

        Неразвитый человек живет исключительно(!) низшими динамиками. С развитием человеку открываются новые динамики (сам Хаббард к своим четырем потом еще четыре добавил). Какой бы экстремально трудной ни была ситуация, пока человек в сознании, он не оставляет высшие динамики (или речь можно вести о деградации). Так в условиях концлагеря духовные люди ведут себя совершенно иначе, нежели примитивные (хотя наносное, поверхностное мгновенно испаряется). Но об этом писал уже не Хаббард, а Франкл, который сам прошел через концлагерь.

        Здравые вещи написаны.

        И это вот не так глупо, как может показаться сниженному сознанию. Воля не уступать прессингу дурного мира - это то, что поддерживает мир - это бытие на уровне высших динамик. Именно эта стратегия подчас дает возможность достойно выживать там, где приспособленцы (люди исключительно низших динамик) погибают. И связь с ЭГРЕГОРОМ помогает человеку устоять (если сказать то же самое на языке мистическом).

        В результате заражения западной идеологией, Россия ушла с высших динамик. Ничего хорошего из этого не получилось. И уж конкурентоспособность России от этого сильно пострадала. Потеря высших динамик - это потеря уважения к себе, потеря силы.

        Человек, реализующий высшие динамики, конечно, не будет понят теми, кто реализует только низшие динамики, но будет понят себе подобными. А человек, ориентированный на низшие динамики, будет интерпретировать его ориентацию, как рабское состояние, как неспособность отстаивать свои интересы. Будет интерпретировать его мировоззрение, как попытку навязать ему (сверхчеловеку, который не думает о других) лицемерную идеологию, чтобы снизить его конкурентоспособность. Но НЕ СПЕШИТЕ СЛЕДОВАТЬ ЕГО ПРИЗЫВАМ О СЕБЕ ЛЮБИМОМ ПОЗАБОТИТЬСЯ. Не станете вы от этого "конкурентоспособнее"! И не для того, чтобы сделать вас конкурентоспособнее, он вам это предлагает... Вообще паразитизм предполагает блокирование энергетики человека на всех уровнях (блокирование всех динамик).

        Мне кажется, что ориентация только на сотрудничество или только на конкуренцию обедняет человека. Его обогащают вещи более высокого порядка, как, например, стремление к совершенствованию или стремление сделать мир лучше.

        Теперь уже не по письму Сергея, а по другим письмам. Не надо мне напоминать про весь тот бардак, который творился при социализме. Я совсем не хочу туда вернуться. Я не знаю ни одного человека, который хотел бы все сделать по-старому. Но, во-первых, уходя из прошлого, надо брать с собой все то хорошее, что там было. Во-вторых, "капитализм" ничем "социализма" не лучше. И не надо думать, что третьего не дано.

Пишите по адресу:
shalnov@oss.ru
Ведущему рассылки Илюше Шальнову.
Имейте в виду, что письма могут цитироваться с указанием имени автора и адреса его электронной почты, если не оговорено обратное.