Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Articulus

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 118 RSS
←   Март 2007   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31


За последние 60 дней ни разу не выходила


Открыта: 06-02-2006

Автор
Владимир Шкода

Статистика

118 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Три спутника не могут решить, кому по праву принадлежит дорогая находка.


2007-03-27
Номер выпуска: 59

Articulus

Как разделить находку

Владимир Шкода

 

Однажды давным-давно, встретились на дороге три человека и пошли дальше вместе. Один нес в свертке из больших пальмовых листьев вареное мясо, другой —хлеб из маниоки, завернутый в такие же листья. А у третьего ничего с собой не было, только собака, которая трусила рядом. Шли они, шли, наконец устали и остановились. Двое стали развертывать свои свертки.

—    Есть у меня мясо, да нет к нему хлеба,— сказал один.

—    У меня есть хлеб, да нет к нему мяса,— сказал другой.

А третий сказал:

— У меня нет ни хлеба, ни мяса, только вот этот пес. Но когда трое идут одной дорогой, принято делить между собой еду.

Они уселись все вместе и стали есть вареное мясо с хлебом из маниоки. Довольно скоро от еды у них остались одни листья, в которые она была завернута. Листья эти были брошены подальше в кусты, и пес, который сидел в сторонке, дожидаясь, пока люди кончат есть, кинулся вслед за ними, чтобы облизать и подчистить остатки еды.

Люди отправились в путь дальше. Они прошли некоторое расстояние, и тут владелец собаки сказал:

— Пес мой куда-то запропастился. Боюсь, он не может нас найти. Вернусь поищу его. Подождите меня. Те согласились:

— Иди за своей собакой. Мы подождем,— сказали они и уселись у дороги.

Человек вернулся к месту, где они ели, но собаки там не нашел. Он направился дальше в кусты, куда были брошены листья, и тут увидел свою собаку. Она сидела на остове слона. Человек согнал ее оттуда, вытащил слоновий бивень и вернулся к ожидавшим его товарищам.

‑ Моя собака нашла слона, умершего в лесу, ‑ сказал он им..— Как только мы дойдем до ближайшей деревни, я продам этот бивень и расплачусь с вами за ваше мясо и ваш хлеб.

Но тот, у кого бы мясо, ответил сердито:

—                        Ты не имеешь права продавать этот бивень. Он—часть слона, который принадлежит мне. Ecли б я не нес с собой вареного мяса и не бросил в кусты листьев, ни ты, ни собака никогда бы не нашли слона. Так что этот слон мой!

Тогда второй сказал:

‑ Откуда ты знаешь, за чьими листьями побежала собака, за моими или твоими? Конечно, за моими, в которые был завернут хлеб из маниоки. Нет, ты не имеешь прав на слона. Он мой!

А третий ответил

— Оба вы говорите не дело. Слона нашла собака, собака моя, а зачем она побежала, не имеет значения. Слон принадлежит мне.

По двое других не захотели с ним соглашаться.

 — Мы поделились своей едой с тобой и твоей собакой,—сказали они,— и не требовали никакой платы. Если б мы тебя не накормили, ты бы вообще не смог идти дальше, а мы, конечно, нашли бы слона и без тебя. За то, что ты съел, мы с тебя ничего не требуем, но и ты не имеешь никаких прав на слона.

Так они спорили все сильнее и сильнее и ни до чего не могли договориться. Не смог их никто рассудить и в ближайшей деревне. А вы могли бы сказать, кому из трех должен принадлежать слон?

 

Комментарий

 

Первое, что приходит в голову – разделить надо поровну. Правило равного распределения в сложных случаях – самое верное. Иначе дела не решить. Нельзя признать справедливым такое положение, когда благо, к появлению которого причастен каждый, получает кто-то один. А в сказках, подобных этой, каждый претендует на все. И потому каждый пытается доказать, что все другие не причастны к появлению блага. Тогда и возникает спор, бесконечный спор. Хозяин собаки изрек: «когда трое идут одной дорогой, принято делить между собой еду». Если делится еда, почему троим, идущим одной дорогой, не разделить между собой то, что они находят?

Перед нами случай непреднамеренной кооперации. Общее благо здесь – бивень слона. Но ни один из путников так не считает, каждый настаивает на том, что бивень добыт его усилиями или при помощи средств, принадлежащих ему, а потому именно он имеет полное право собственности. «Моя собака нашла бивень, значит бивень мой»: так рассуждает хозяин собаки. «Нет, бивень принадлежит мне, так как собака побежала не за бивнем, а за пальмовыми листьями, в которые было завернуто мое мясо, и которые я бросил в кусты»: так рассуждал другой путник. У третьего рассуждение то же, только вместо мяса фигурирует хлеб. «Без моих листьев собаке и не вздумалось бы бегать в кусты», мог бы сказать каждый из тех, кто нес продукты. «Но без моей собаки никто не пошел бы в кусты вслед за брошенными листьями», возразил бы на это хозяин собаки.

Потом спор поворачивается так, что двое выступают вместе против хозяина собаки. «Мы сами нашли бы слона», говорят они. Вряд ли это было бы так, ведь они уже прошли то место, против которого в кустах лежал скелет. Зачем им понадобилось бы возвращаться? Вообще этих двух можно объединить и считать одной стороной спора. Хотя бы из-за того, что они располагали однородными средствами – листьями, в которых была завернута еда. А хозяин собаки – другая сторона. Все-таки слона нашла собака, или даже хозяин собаки, пустившийся на поиск ее. Было бы справедливо выделить ему половину бивня – ее денежный эквивалент, а двум другим вторую половину или по четверти каждому.

 

 



Copyright © Владимир Шкода
В избранное