Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Articulus

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 118 RSS
←   Ноябрь 2006   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30


За последние 60 дней ни разу не выходила


Открыта: 06-02-2006

Автор
Владимир Шкода

Статистика

118 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Жил на свете человек,


2006-11-30
Номер выпуска: 44

Articulus

О добре и зле

Владимир Шкода

Жил на свете человек, и была у него привычка приходить ко двору падишаха и кричать: «Хорошим людям делай добро, а к плохим беда сама придет!» Другой человек рассердился на это и решил сделать так, чтобы тому запретили появляться при дворе. Он пришел к падишаху и сказал, что этот человек все время кричит: «У падишаха изо рта пахнет».

Падишах очень разгневался и спросил, как его можно опознать. Тогда доносчик предложил падишаху пригласить его к себе, а когда он приблизится, то его сразу можно будет узнать по тому, что он прикрывает рот рукой. Падишах согласился и обещал все выяснить. А доносчик тем временем пригласил этого человека к себе в гости и, когда угощал его, подложил ему в пищу лук. Гость откушал, пришел ко двору, остановился на своем месте и начал кричать: «Делайте добро хорошим людям, а плохим довольно тех плохих дел, которые они сами делают».

Падишах подозвал его к себе и сказал, что для него есть дело. Когда этот человек приблизился к падишаху, то прикрыл рот рукой, чтобы от него не пахло луком. Падишах и поверил, что доносчик говорил ему правду. Тотчас же написал он письмо своему наместнику и передал с этим человеком. А в том письме было написано: «Как только появится этот человек, убейте его, сдерите кожу, сделайте чучело и пришлите мне».

Обычно падишах вручал бумагу только тем, кого хотел наградить. Тот человек отправился в путь, а доносчик — за ним. Попросил доносчик передать ему эту бумагу, тот и отдал. Доносчик принес бумагу прямо наместнику. Тот прочитал, позвал палача и приказал ему убить доносчика и содрать с него кожу.

— Почему ты так поступаешь? — спросил доносчик. А наместник ответил:

— Падишах приказал убить того человека, который доставит эту бумагу.

Доносчик закричал:

— Подожди! Эта бумага предназначена для другого человека. Я сейчас его приведу! Но наместник сказал:

—        В письме падишаха не говорится, что надо подождать.

Тут пришел палач, отрубил доносчику голову, содрал кожу, набил ее соломой и послал падишаху.

Наутро тот человек по своему обыкновению появился при дворе и закричал: «Человек должен хорошо поступать с хорошими людьми, а плохим людям пусть плохо не делает, они и так плохи!» Падишах удивился и спросил:

— А что ты сделал с той бумагой?

— Тот человек попросил у меня эту бумагу, я ему и отдал.

— Ты говорил, что у меня изо рта пахнет?

— Никогда я этого не говорил.

— Почему же в тот день, когда ты приблизился ко мне, то прикрывал рот рукой?

— Да тот человек дал мне лук, а я подумал, как бы запах лука не дошел до падишаха.

—        Верно ты говоришь, что плохие люди сами найдут себе наказание за свои плохие дела. Вот тот человек и поплатился за свое зло! А ты ступай и кричи так и дальше.

 

Комментарий

 

Человек, имевший обыкновение кричать у двора падишаха, призывал делать добро добрым людям. Это – одно из решений главного этического вопроса: как я должен относиться к другим? Еще одно решение этого вопроса – делать хорошим людям добро, а плохим – зло. К этому человек не призывал, его принцип все-таки выше. Он считал, что к плохим людям беда сама придет. Наконец, третье решение, - самое, пожалуй, трудное для исполнения – делать добро всем, и хорошим людям и плохим. Ибо, кто я, чтобы судить о другом, что он плох? Это – основной принцип христианской этики.

Другому человеку эта агитация не понравилась, и он сделал ложный донос, обвинив ревнителя добра в распространении сведений, порочащих падишаха. И все подстроил так, чтобы глашатая схватили и наказали. Своей цели он достиг. Но наказание намечалось гораздо более суровым, нежели хотел доносчик. Он хотел только, чтобы этому человеку запретили появляться при дворе. Может быть, он жил рядом, и ему мешали крики. А скорее всего он был не очень хорошим человеком, - ну вот, ложный донос, например, - и крики эти будоражили его совесть. Что до наказания, то оно действительно предполагалось очень суровым: – убить человека, содрать кожу, набить ее соломой и послать падишаху. Какой ужас! И что собирался делать падишах с этим чучелом?

Возможно, падишах что-то подозревал. Иначе зачем он избрал такой способ сообщить наместнику свой приказ о казни? Он ведь обычно вручал бумагу тому, кого хотел наградить. Может быть, он приготовил ловушку доносчику? Или сбылось предсказание – «к плохим людям беда сама придет»? В сказке этой человек, делающий зло другому, в действительности делает зло самому себе, а до другого оно так и не доходит. Зло и добро причудливо соединены здесь. Вот человек сообщает падишаху о неблагонадежном глашатае. Как будто доброе дело сделано, а на самом деле злое: падишах обманут, ревнитель добра оклеветан. Затем следует приглашение в гости – тоже жест добра, но сделано это только затем, чтобы гость откушал луку и прикрывал рукой рот, как человек вежливый, при разговоре с падишахом. Наконец, зло возвращается под маской добра: тот человек подает наместнику письмо, думая, что будет награжден, а вместо награды – смертный приговор.

В последний момент он понял, какую страшную допустил ошибку. Но, кажется, что можно еще что-то сделать. Произошло недоразумение, сейчас он все разъяснит. Он не тот человек, которому падишах вручил письмо для передачи наместнику. Надо привести того человека. Однако наместник действует в точном соответствии с указанием – убить того, кто доставил бумагу. Вот и нашел человек себе наказание за плохие дела, поплатился за зло.

А тот человек снова появляется у двора и снова кричит свое. Увидев его, падишах удивляется, а затем выясняет, что же произошло. Узнав же, одобряет работу нравственного энтузиаста, и приказывает ее продолжать: «ступай и кричи так и дальше». О чем же он, собственно, кричит? Пока мы читали сказку, он кричал трижды. В первый раз его призыв как будто бы обращен к падишаху: «Хорошим людям делай добро, а к плохим беда сама придет». Потом он обращается к публике вообще. Причем вторая часть призыва теперь звучит иначе. Смысл ее, по-видимому, таков: плохие люди, делают плохие дела самим себе. В третьем призыве чувствуется настойчивость – «человек должен…». Вторая же часть здесь опять имеет нюанс. Получается так, что плохого человека не нужно наказывать. Он уже наказал сам себя, став плохим.

Эта сказка дает нам возможность упомянуть и о свободе слова. Не все здесь так просто, как иногда представляют. Если в стране долгое время свобода слова была крайне ограничена, то после отмены цензуры и преследований за выражение мнений наступает разгул слова: людям кажется, что говорить и писать можно без всякого удержу. Между тем с правовой точки зрения между словом и действием нет принципиального различия. Поэтому преступным может быть и слово. Ведь не имеет значения, чем вызвано то состояние сознания, при котором человек считает необходимым обратиться к Закону за защитой. Если посредством права осуществляется социальный контроль, то контролировать надо все, от чего исходит реальная опасность людям. Самый, пожалуй, известный вид словесного преступления – клевета или распространение ложных сведений, порочащих человека. А что, истинные сведения, порочащие человека, можно распространять? В некоторых государствах это является преступлением и называется диффамацией. Правда, имеются в виду сведения, относящиеся к частной или семейной жизни, а не к деятельности должностных лиц.

«Слово», о котором мы ведем здесь речь, - весьма емкая категория. Это и мнение, и призыв, и угроза, и многое другое. Мнение есть суждение, в котором выражена оценка, отношение или взгляд. Ясно, что этот вид «слова» в демократическом государстве не только не может быть ограничен, но должен быть защищен Законом. Призыв может быть преступлением, например, призыв к свержению правительства. А в нашей сказке иной призыв, падишах его одобрил и поддержал. Но человек, недовольный глашатаем и принявший ужасную смерть, представил «слово» глашатая как диффамацию. Наконец, угроза или обещание причинить зло всегда опасна и может быть уголовно наказуема. Например, лицо, направившее письменную угрозу лишить жизни президента США наказывается штрафом до 1000 долларов или тюремным заключением на срок до пяти лет, либо подвергается обоим наказаниям. Вообще законодательство США сурово преследует действия, угрожающие государственному строю. В 1995 году в газетах прошло такое сообщение. Студентка Мэри Лейбсон из колледжа Новой Англии в штате Нью-Гэмпшир нарисовала свастику на двери собственной комнаты в студенческом общежитии, затем то же сделала в холле и на двери другой студентки. Реакция властей была незамедлительной: студентку исключили из колледжа, арестовали и предъявили обвинение, по которому ее ожидало три года тюрьмы и шесть тысяч долларов штрафа. Предполагалось, что каждая из свастик будет рассматриваться судом как отдельное уголовное преступление. Другой пример из Дании. Один молодой человек позвонил в аэропорт и сообщил, что в самолет, который в это время готовился к взлету, заложена бомба. Наказание за эту «шутку» – 4 года тюрьмы и возмещение ущерба, в связи с задержкой рейса.

Свободы слова безусловно надо добиваться, но пользоваться ею ответственно. Когда эта свобода даруется судьбой сразу и без длительной борьбы, людям следует осторожно с нею обращаться. Человек, «вооруженный» языком и пером, может быть опасен.

 

 



Copyright © Владимир Шкода
В избранное