Уголовное дело в отношении 13 жителей Кашкадарьинской области Узбекистана, осужденных 3 февраля 2011 года на сроки от 6,5 до 10,5 лет, сфабриковано и основано на показаниях, добытых под пытками, сообщает Экспертная рабочая группа (ЭРГ).

Все 13 человек обвинены по разным частям статей 159 (Посягательство на конституционный строй Республики Узбекистан), 244-1 (Изготовление или распространение материалов, содержащих угрозу общественной безопасности и общественному порядку), а также 244-2 (Создание, руководство, участие в религиозных экстремистских, сепаратистских, фундаменталистских или иных запрещенных организациях) Уголовного кодекса Узбекистана.

Задержание этих людей происходило практически по одной и той же схеме. Сначала в их домах сотрудники ОВД устраивали обыски, изымая обнаруженные здесь СД-диски и книги разного содержания, затем их заставляли подписывать несколько чистых листов бумаги и доставляли в отделение милиции. В ОВД без каких-либо объяснений людей держали несколько часов, после чего отправляли домой за каким-нибудь документом. При выходе из отделения к ним приставали некие женщины, обвиняя их в нанесении оскорблений, после чего участковые инспекторы требовали от них написать объяснительную по поводу случившегося инцидента, возбуждались административные дела, после чего мужчин осуждали на 10 суток ареста. У сотрудников милиции было достаточно времени и возможностей получить от них признательные показания путем пыток и жестокого обращения.

Так, по этой схеме 20 сентября 2010 года был задержан и осужден А.Рахимов. 10 суток он провел в комнате временного содержания РОВД Каршинского района. С 22 сентября примерно в 15.00 часов начались допросы, в ходе которых Рахимову пришлось отвечать на вопросы, связанные с его религиозностью, к примеру, о том, где он научился молиться, о его паломничестве в Мекку, а также по поводу его отношений с некоторыми односельчанами, которые позже также превратились в обвиняемых по рассматриваемому уголовному делу. О содержании уголовного обвинения против себя А.Рахимов узнал лишь 12 декабря 2010 года, в процессе ознакомления с материалами дела в присутствии его адвоката.

По данным ЭРГ, все сфабрикованные административные дела велись одним и тем же судьей – Р.Тулаевым, который рассматривал их без участия каких-либо свидетелей, что является нарушением процессуальных норм.

Согласно информации ЭРГ, сотрудники правоохранительных органов подвергали задержанных пыткам, в ходе проведения следственных мероприятий допускался ряд других фактов грубого нарушения требований административного и уголовно-процессуального законодательства Узбекистана. Однако, когда в ходе предварительного следствия и судебного процесса жертвы пыток и жестокого обращения заявляли органам прокуратуры, Службе национальной безопасности и суду о фактах противоправных действиях сотрудников ОВД, никаких мер не было принято. Кашкадарьинский областной суд по уголовным делам в своем обвинительном приговоре от 3 февраля 2011 года (под председательством судьи Р.Бекназарова) расценил показания подсудимых о пытках и жестоком обращении как попытку избежать наказания.

По данным ЭРГ, давлению подверглись также свидетели, которые в ходе судебного рассмотрения уголовного дела отказались от своих показаний, данных во время предварительного следствия, аргументируя это тем, что показания были получены путем давления со стороны сотрудников правоохранительных органов. Но суд не принял отказ свидетелей от их показаний.

Кашкадарьинский областной суд по уголовным делам признал всех 13 человек виновными в совершении преступлений, указанных в ст. 159, 244-1 и 244-2 Уголовного кодекса, и приговорил к следующим срокам лишения свободы:

1) Тошпулатов Абдумажит Эшпулатович - к 10 годам лишения свободы;

2) Рахимов Ашир Бердишукурович - к 10,5 годам лишения свободы;

3) Рузатов Хидир Назарович - к 10,5 годам лишения свободы;

4) Омонкулов Янгибой Холбутаевич - к 9 годам лишения свободы;

5) Тошпулатов Абдухалил Эшпулатович - к 8 годам лишения свободы;

6) Тураев Равшан Соатович - к 8 годам лишения свободы;

7) Худайкулов Зайнидин Махамадиевич - к 8 годам лишения свободы;

8) Хужанов Рахамкул Бердикулович - к 8 годам лишения свободы;

9) Рахимов Курбанмурат Бердишукурович - к 7,5 годам лишения свободы;

10) Султонмуратов Менгликул Жайловович - к 7 годам лишения свободы;

11) Тошпулатова Абдужаббор Эшпулатович - к 7 годам лишения свободы;

12) Онорова Хайитали Эшкулович - к 6,5 годам лишения свободы;

13) Рахимов Шамсиддин Жураевич - к 6,5 годам лишения свободы.

29 марта 2011 года данное уголовное дело было рассмотрено Кашкадарьинским областным судом по уголовным делам в апелляционном порядке. Приговор первой инстанции оставлен в силе. По последним данным ЭРГ, некоторых близких родственников осужденных по данному уголовному делу стали неправомерно увольнять с их рабочих мест и отчислять из учебных заведений.

Международное информационное агентство «Фергана»

Все 13 человек обвинены по разным частям статей 159 (Посягательство на конституционный строй Республики Узбекистан), 244-1 (Изготовление или распространение материалов, содержащих угрозу общественной безопасности и общественному порядку), а также 244-2 (Создание, руководство, участие в религиозных экстремистских, сепаратистских, фундаменталистских или иных запрещенных организациях) Уголовного кодекса Узбекистана.

Задержание этих людей происходило практически по одной и той же схеме. Сначала в их домах сотрудники ОВД устраивали обыски, изымая обнаруженные здесь СД-диски и книги разного содержания, затем их заставляли подписывать несколько чистых листов бумаги и доставляли в отделение милиции. В ОВД без каких-либо объяснений людей держали несколько часов, после чего отправляли домой за каким-нибудь документом. При выходе из отделения к ним приставали некие женщины, обвиняя их в нанесении оскорблений, после чего участковые инспекторы требовали от них написать объяснительную по поводу случившегося инцидента, возбуждались административные дела, после чего мужчин осуждали на 10 суток ареста. У сотрудников милиции было достаточно времени и возможностей получить от них признательные показания путем пыток и жестокого обращения.

Так, по этой схеме 20 сентября 2010 года был задержан и осужден А.Рахимов. 10 суток он провел в комнате временного содержания РОВД Каршинского района. С 22 сентября примерно в 15.00 часов начались допросы, в ходе которых Рахимову пришлось отвечать на вопросы, связанные с его религиозностью, к примеру, о том, где он научился молиться, о его паломничестве в Мекку, а также по поводу его отношений с некоторыми односельчанами, которые позже также превратились в обвиняемых по рассматриваемому уголовному делу. О содержании уголовного обвинения против себя А.Рахимов узнал лишь 12 декабря 2010 года, в процессе ознакомления с материалами дела в присутствии его адвоката.

По данным ЭРГ, все сфабрикованные административные дела велись одним и тем же судьей – Р.Тулаевым, который рассматривал их без участия каких-либо свидетелей, что является нарушением процессуальных норм.

Согласно информации ЭРГ, сотрудники правоохранительных органов подвергали задержанных пыткам, в ходе проведения следственных мероприятий допускался ряд других фактов грубого нарушения требований административного и уголовно-процессуального законодательства Узбекистана. Однако, когда в ходе предварительного следствия и судебного процесса жертвы пыток и жестокого обращения заявляли органам прокуратуры, Службе национальной безопасности и суду о фактах противоправных действиях сотрудников ОВД, никаких мер не было принято. Кашкадарьинский областной суд по уголовным делам в своем обвинительном приговоре от 3 февраля 2011 года (под председательством судьи Р.Бекназарова) расценил показания подсудимых о пытках и жестоком обращении как попытку избежать наказания.

По данным ЭРГ, давлению подверглись также свидетели, которые в ходе судебного рассмотрения уголовного дела отказались от своих показаний, данных во время предварительного следствия, аргументируя это тем, что показания были получены путем давления со стороны сотрудников правоохранительных органов. Но суд не принял отказ свидетелей от их показаний.

Кашкадарьинский областной суд по уголовным делам признал всех 13 человек виновными в совершении преступлений, указанных в ст. 159, 244-1 и 244-2 Уголовного кодекса, и приговорил к следующим срокам лишения свободы:

1) Тошпулатов Абдумажит Эшпулатович - к 10 годам лишения свободы;

2) Рахимов Ашир Бердишукурович - к 10,5 годам лишения свободы;

3) Рузатов Хидир Назарович - к 10,5 годам лишения свободы;

4) Омонкулов Янгибой Холбутаевич - к 9 годам лишения свободы;

5) Тошпулатов Абдухалил Эшпулатович - к 8 годам лишения свободы;

6) Тураев Равшан Соатович - к 8 годам лишения свободы;

7) Худайкулов Зайнидин Махамадиевич - к 8 годам лишения свободы;

8) Хужанов Рахамкул Бердикулович - к 8 годам лишения свободы;

9) Рахимов Курбанмурат Бердишукурович - к 7,5 годам лишения свободы;

10) Султонмуратов Менгликул Жайловович - к 7 годам лишения свободы;

11) Тошпулатова Абдужаббор Эшпулатович - к 7 годам лишения свободы;

12) Онорова Хайитали Эшкулович - к 6,5 годам лишения свободы;

13) Рахимов Шамсиддин Жураевич - к 6,5 годам лишения свободы.

29 марта 2011 года данное уголовное дело было рассмотрено Кашкадарьинским областным судом по уголовным делам в апелляционном порядке. Приговор первой инстанции оставлен в силе. По последним данным ЭРГ, некоторых близких родственников осужденных по данному уголовному делу стали неправомерно увольнять с их рабочих мест и отчислять из учебных заведений.

Международное информационное агентство «Фергана»

Как во вторник сообщила пресс-служба Жогорку Кенеша (парламента) Кыргызской Республики, фракция «Ата Мекен» на своем заседании приняла решение рекомендовать премьер-министру страны отстранить первого заместителя председателя правительства Омурбека Бабанова от занимаемой должности.

Напомним, двумя днями ранее о своем намерении добиваться отставки первого вице-премьера заявил и Камчибек Ташиев - лидер фракции «Ата-Журт», имеющей большинство мандатов в киргизском парламенте. Таким образом, если данный вопрос будет включен в повестку дня, то против Омурбека Бабанова выступят минимум 44 депутата парламента. По неподтвержденной пока информации, за отставку О.Бабанова могут проголосовать также и члены фракции «Ар-Намыс».

Как лидер фракции «Ата Мекен» Омурбек Текебаев рассказал в своем эксклюзивном комментарии «Фергане», действия первого вице-премьера республики Бабанова подрывают авторитет власти. «Омурбек Бабанов был причастен к подозрительным схемам при прежних режимах, его фирмы уклонялись от уплаты налогов, он ведет политику в интересах подозрительных фирм и компаний, сегодня видно, что некоторые его действия направлены на получение некоторых преимуществ для компаний, к которым имеют отношение его партийцы или он сам. В последнее время было много скандалов, связанных с его именем, причем они были озвучены не только местными политиками, но и российскими (имеется в виду скандал с киргизским сотовым оператором MegaCom, - ред.). Все это подрывает авторитет не только правительства, но и государства в целом. В связи с этим по инициативе фракции «Ата Журт» завтра в повестку дня сессии парламента будет включен вопрос о выражении недоверия Бабанову», - сказал Текебаев.

При этом политик отметил, что согласно Конституции, парламент не имеет права выражать недоверие отдельным членам правительства, однако это не означает, что парламент не может давать оценку деятельности того или иного чиновника. «Решение парламента о выражении недоверия Бабанову не предполагает обязательных юридических последствий. Это решение будет иметь морально-политическую силу, но Алмазбек Атамбаев и коалиция большинства будут вынуждены учесть мнение депутатов и общественное мнение».

«Один из положительных моментов новой политической системы в том, что теперь вес имеют общественное мнение и морально-этические соображения, многие решения основываются именно с учетом этих факторов. Это очень хорошая тенденция и как раз на этом парламентарии будут делать упор», - добавил Омурбек Текебаев.

Отвечая на вопрос о том, какие именно факты свидетельствуют против Бабанова, Омурбек Текебаев сказал: «Бабанов официально объявлял, что ни разу не встречался с представителями «Мегакома» а получилось, что он встречался с ними трижды, и один раз в своем частном офисе, где вел переговоры не от имени правительства. Представитель «Мегакома» заявил, что ему было непонятно, кого представляет Бабанов: правительство или частное лицо. Встреча в своем доме равносильна частной встрече судьи с подсудимым. Нашел подтверждение тот факт, что окружение Бабанова вымогало 50 миллионов долларов. Несмотря на то, что его люди якобы вымогали эти деньги в пользу бюджета страны, никто не имеет права вымогать деньги ни в свою пользу, ни даже в пользу государства… Что касается других обвинений в отношении Бабанова, то они находят достаточно подтверждений, чтобы мы могли сделать политические и морально-этические выводы. Что касается доказательств в полном объеме, то это уже должно рассматриваться в рамках уголовных дел».

Директор ИАЦ МГУ Алексей Власов

5 апреля 2011 года в Ташкенте прошла Международная научно-теоретическая конференция «Роль города Ташкента в истории научных и культурных связей Узбекистана», организованная Институтом истории Академии Наук Узбекистана, Обществом историков Узбекистана совместно с Российским Государственным гуманитарным университетом и Историческим факультетом МГУ им.М.В.Ломоносова. Среди насыщенной программы конференции было неожиданно много докладов, посвященных советскому периоду истории Ташкента. Так, одна из сессий была посвящена теме «Ташкент в годы Второй мировой войны: общество межэтнического согласия и социокультурного единства». Во время этой сессии зачитывались доклады «Роль Ташкента в сохранении науки и культуры в годы Второй мировой войны (1941-1945)», «Ташкент в сохранении культурно-исторического наследия в годы Второй мировой войны», «“... А муза Клио не молчала”: Ташкент как уникальный центр изучения истории», «Российское учительство: эвакуация и участие в развитии образования в 1941-1945 гг. (на материалах переписки М.П. Архангельского)», «Вторая мировая война. Ташкент в судьбе эвакуированного театрального сообщества», «Ташкент – Москва: узбекистанская астрономическая обсерватория в годы Второй мировой войны».

На конференции с докладом выступил директор Информационно-аналитического центра МГУ Алексей Власов, которого мы расспросили об изменении общего тренда узбекских историков по отношению к советскому периоду истории.

А.Власов: Сложилось впечатление, что наши узбекские коллеги вообще избегают политизированных тем. В нескольких докладах, которые были посвящены войне, они использовали более нейтральный термин «Вторая мировая война», а понятие «Великая отечественная война» практически не используется. Узбекские историки гораздо больше внимания уделяли вопросам методологического характера, что даже было приятно и интересно: в других центральноазиатских республиках исторической методологии уделяют меньше внимания. Например, там был доклад по проектам устной истории, - а эту тему даже не все российские научные центры активно разрабатывают…

Большой блок был посвящен археологии, истории повседневности, - и на меня, честно скажу, произвела очень приятное впечатление степень подготовленности и компетентности этих людей, хотя большинство из них - выходцы из нашей «общей шинели», это люди, которые прошли советскую школу и пользуются одинаковыми инструментами и методологиями.

На конференции выступали и представители западных НПО. Был доклад по устной истории Ташкента после землетрясения («Опыт «Oral History» в изучении феномена Ташкентского землетрясения»), который подготовили ученые при поддержке западных фондов. И этот доклад, который сопровождался презентацией прекрасно изданной книги, показал, что западные НПО работают на этом поле активней, чем российские структуры. В силу ряда причин, о которых можно говорить отдельно.

- А что было в докладе? Как воспринимается в массовом сознании (в устной истории) период восстановления Ташкента после землетрясения 1966 года?

- В докладе ничего об этом не говорилось - говорили об использовании метода применительно к историческому событию, устная история как способ изучения какого-либо исторического периода. Речь не шла о самом землетрясении или о восстановлении города.

- А что говорили историки об эвакуации во время войны?

- На тему эвакуации были прочитаны несколько очень глубоких докладов, которые говорили о роли Ташкента в сохранении культурного наследия, советского на тот момент.

- Как узбекские историки сегодня воспринимают роль Ташкента в то время и вообще советский период? Они предложили новую концепцию, которая бы полноценно заменяла советскую концепцию исторического развития страны?

- У меня сложилась впечатление, что целостной концепции, кардинально пересматривающей советские наработки, нет. Формируются новые идеологемы, и это понятно, потому что история и идеология на постсоветском пространстве - вещи сопряженные. Но особенность узбекской исторической науки заключается в том, что если, допустим, в 1990-е годы шло радикальное переосмысление советских мифов и, наверное, появлялись новые идеи узбекской научной школы, то сейчас они очень осторожно, аккуратно подбирают формулировки, даже в названиях докладов, и акцентируют внимание на неконфликтных проблемах.

Я часто бываю на научных конференциях, например, в Казахстане, - и там доклады часто жестко ориентированы на идеологию национальной казахской исторической школы, именно казахской, а не казахстанской. А в Ташкенте общая тональность докладов была подчеркнуто нейтральна и уважительна. Меня приятно удивило, что ни в одном из докладов я не услышал никаких конфронтационных моментов, даже когда речь шла о спорных точках нашей совместной истории.

- Может, просто не хотели обижать российских коллег, приехавших на конференцию?

- Не думаю, я хорошо знаю этих людей. Наш факультет имеет возможность общаться и с Обществом историков, и с представителями института истории АН РУз. Я думаю, что эти специалисты и мыслят так, как формулировали в докладах.

Мне кажется, что это сегодня общий тренд развития исторической науки в Узбекистане: сглаживать проблемы, не конфликтовать. В прошлый приезд в Ташкент я побывал в Музее репрессий, посмотрел, как там все это подано, - но в докладах историков словно подчеркивалось: да, мол, в наших прошлых отношениях были проблемы, но это никак не отражается на наших отношениях с Россией и русским народом. Есть темы, на которые мы можем честно и открыто говорить, но ни в коем случае не обижая друг друга. Я увидел такой подход.

- В докладах говорили, что советский период дал Узбекистану и много хорошего?

- Когда говорили о Ташкенте в период войны, подчеркивались обе стороны вопроса: первое - Ташкент выступил центром спасения и сохранения советской литературы, истории, кинематографии. Второе - звучали слова о том, что присутствие на ташкентской земле корифеев тогдашней интеллектуальной жизни способствовало и росту и развитию узбекской национальной школы и в области кинематографа, и в исторической науке. Но была одна чисто восточная особенность: не говоря вслух о том вкладе, который внес СССР в развитие Узбекистана, узбекские историки все-таки приводили факты и конкретные примеры, подтверждающие объективно эту тенденцию. По умолчанию, как говорится.

Эти две позиции (1. Ташкент - точка сохранения советского интеллектуального и культурного пространства и 2. Ташкент - точка роста для узбекской национальной культуры) не противоречили друг другу. Но получалось так, что российские историки больше говорили о втором компоненте, признавая огромную роль первого компонента, а у узбеков все было в другой пропорции. Но было очень приятно, что противопоставления двух этих точек зрения не было ни в одном докладе.

- Но речь шла именно о культурном вкладе СССР?

- О политике на конференции не говорилось ни в каком контексте.

- А про вклад в экономическое развитие Узбекистана?\

- Об этом было в докладах российской стороны. И у меня не возникло ощущение, что те факты, те статистические данные, которые мы приводили, вызывали неприятие или отторжение у узбекских коллег.

- Можно ли говорить об общем смягчении научного исторического тренда в Узбекистане?

- Да, я ощутил смягчение позиций. Несколько лет назад это не просматривалось так очевидно.

- А как в это смягчение тренда вписывается снесение памятника кузнецу Шамахмудову, снос памятников, в том числе дореволюционных, переименование улиц? Эти темы вами не затрагивались?

- Нет, мы брали тему, которая обозначена в названии конференции, есть же научная этика. Мы касались только обозначенных вопросов. На конференции присутствовали представители нашего посольства, Россотрудничества, - и мы старались не затрагивать конфликтные сюжеты. Сам факт проведения подобного мероприятия - уже большая победа, потому что контакты с учеными центральноазиатских государств, с узбекскими историками, - всегда достаточно сложная процедура…

Мария Яновская

Международное информационное агентство «Фергана»

Директор ИАЦ МГУ Алексей Власов

5 апреля 2011 года в Ташкенте прошла Международная научно-теоретическая конференция «Роль города Ташкента в истории научных и культурных связей Узбекистана», организованная Институтом истории Академии Наук Узбекистана, Обществом историков Узбекистана совместно с Российским Государственным гуманитарным университетом и Историческим факультетом МГУ им.М.В.Ломоносова. Среди насыщенной программы конференции было неожиданно много докладов, посвященных советскому периоду истории Ташкента. Так, одна из сессий была посвящена теме «Ташкент в годы Второй мировой войны: общество межэтнического согласия и социокультурного единства». Во время этой сессии зачитывались доклады «Роль Ташкента в сохранении науки и культуры в годы Второй мировой войны (1941-1945)», «Ташкент в сохранении культурно-исторического наследия в годы Второй мировой войны», «“... А муза Клио не молчала”: Ташкент как уникальный центр изучения истории», «Российское учительство: эвакуация и участие в развитии образования в 1941-1945 гг. (на материалах переписки М.П. Архангельского)», «Вторая мировая война. Ташкент в судьбе эвакуированного театрального сообщества», «Ташкент – Москва: узбекистанская астрономическая обсерватория в годы Второй мировой войны».

На конференции с докладом выступил директор Информационно-аналитического центра МГУ Алексей Власов, которого мы расспросили об изменении общего тренда узбекских историков по отношению к советскому периоду истории.

А.Власов: Сложилось впечатление, что наши узбекские коллеги вообще избегают политизированных тем. В нескольких докладах, которые были посвящены войне, они использовали более нейтральный термин «Вторая мировая война», а понятие «Великая отечественная война» практически не используется. Узбекские историки гораздо больше внимания уделяли вопросам методологического характера, что даже было приятно и интересно: в других центральноазиатских республиках исторической методологии уделяют меньше внимания. Например, там был доклад по проектам устной истории, - а эту тему даже не все российские научные центры активно разрабатывают…

Большой блок был посвящен археологии, истории повседневности, - и на меня, честно скажу, произвела очень приятное впечатление степень подготовленности и компетентности этих людей, хотя большинство из них - выходцы из нашей «общей шинели», это люди, которые прошли советскую школу и пользуются одинаковыми инструментами и методологиями.

На конференции выступали и представители западных НПО. Был доклад по устной истории Ташкента после землетрясения («Опыт «Oral History» в изучении феномена Ташкентского землетрясения»), который подготовили ученые при поддержке западных фондов. И этот доклад, который сопровождался презентацией прекрасно изданной книги, показал, что западные НПО работают на этом поле активней, чем российские структуры. В силу ряда причин, о которых можно говорить отдельно.

- А что было в докладе? Как воспринимается в массовом сознании (в устной истории) период восстановления Ташкента после землетрясения 1966 года?

- В докладе ничего об этом не говорилось - говорили об использовании метода применительно к историческому событию, устная история как способ изучения какого-либо исторического периода. Речь не шла о самом землетрясении или о восстановлении города.

- А что говорили историки об эвакуации во время войны?

- На тему эвакуации были прочитаны несколько очень глубоких докладов, которые говорили о роли Ташкента в сохранении культурного наследия, советского на тот момент.

- Как узбекские историки сегодня воспринимают роль Ташкента в то время и вообще советский период? Они предложили новую концепцию, которая бы полноценно заменяла советскую концепцию исторического развития страны?

- У меня сложилась впечатление, что целостной концепции, кардинально пересматривающей советские наработки, нет. Формируются новые идеологемы, и это понятно, потому что история и идеология на постсоветском пространстве - вещи сопряженные. Но особенность узбекской исторической науки заключается в том, что если, допустим, в 1990-е годы шло радикальное переосмысление советских мифов и, наверное, появлялись новые идеи узбекской научной школы, то сейчас они очень осторожно, аккуратно подбирают формулировки, даже в названиях докладов, и акцентируют внимание на неконфликтных проблемах.

Я часто бываю на научных конференциях, например, в Казахстане, - и там доклады часто жестко ориентированы на идеологию национальной казахской исторической школы, именно казахской, а не казахстанской. А в Ташкенте общая тональность докладов была подчеркнуто нейтральна и уважительна. Меня приятно удивило, что ни в одном из докладов я не услышал никаких конфронтационных моментов, даже когда речь шла о спорных точках нашей совместной истории.

- Может, просто не хотели обижать российских коллег, приехавших на конференцию?

- Не думаю, я хорошо знаю этих людей. Наш факультет имеет возможность общаться и с Обществом историков, и с представителями института истории АН РУз. Я думаю, что эти специалисты и мыслят так, как формулировали в докладах.

Мне кажется, что это сегодня общий тренд развития исторической науки в Узбекистане: сглаживать проблемы, не конфликтовать. В прошлый приезд в Ташкент я побывал в Музее репрессий, посмотрел, как там все это подано, - но в докладах историков словно подчеркивалось: да, мол, в наших прошлых отношениях были проблемы, но это никак не отражается на наших отношениях с Россией и русским народом. Есть темы, на которые мы можем честно и открыто говорить, но ни в коем случае не обижая друг друга. Я увидел такой подход.

- В докладах говорили, что советский период дал Узбекистану и много хорошего?

- Когда говорили о Ташкенте в период войны, подчеркивались обе стороны вопроса: первое - Ташкент выступил центром спасения и сохранения советской литературы, истории, кинематографии. Второе - звучали слова о том, что присутствие на ташкентской земле корифеев тогдашней интеллектуальной жизни способствовало и росту и развитию узбекской национальной школы и в области кинематографа, и в исторической науке. Но была одна чисто восточная особенность: не говоря вслух о том вкладе, который внес СССР в развитие Узбекистана, узбекские историки все-таки приводили факты и конкретные примеры, подтверждающие объективно эту тенденцию. По умолчанию, как говорится.

Эти две позиции (1. Ташкент - точка сохранения советского интеллектуального и культурного пространства и 2. Ташкент - точка роста для узбекской национальной культуры) не противоречили друг другу. Но получалось так, что российские историки больше говорили о втором компоненте, признавая огромную роль первого компонента, а у узбеков все было в другой пропорции. Но было очень приятно, что противопоставления двух этих точек зрения не было ни в одном докладе.

- Но речь шла именно о культурном вкладе СССР?

- О политике на конференции не говорилось ни в каком контексте.

- А про вклад в экономическое развитие Узбекистана?

- Об этом было в докладах российской стороны. И у меня не возникло ощущение, что те факты, те статистические данные, которые мы приводили, вызывали неприятие или отторжение у узбекских коллег.

- Можно ли говорить об общем смягчении научного исторического тренда в Узбекистане?

- Да, я ощутил смягчение позиций. Несколько лет назад это не просматривалось так очевидно.

- А как в это смягчение тренда вписывается снесение памятника кузнецу Шамахмудову, снос памятников, в том числе дореволюционных, переименование улиц? Эти темы вами не затрагивались?

- Нет, мы брали тему, которая обозначена в названии конференции, есть же научная этика. Мы касались только обозначенных вопросов. На конференции присутствовали представители нашего посольства, Россотрудничества, - и мы старались не затрагивать конфликтные сюжеты. Сам факт проведения подобного мероприятия - уже большая победа, потому что контакты с учеными центральноазиатских государств, с узбекскими историками, - всегда достаточно сложная процедура…

Мария Яновская

Международное информационное агентство «Фергана»

По словам Рахими, эта мера - ответ на аналогичные шаги западных нефтяных компаний. «Недавно иранским самолетам было отказано в дозаправке в ряде европейских аэропортов. Иран незамедлительно принял решение прекратить предоставлять топливо западным авиалайнерам, совершающим посадку на территории Исламской Республики», - пояснил вице-президент. И подчеркнул, что в результате мер западных компаний, которые, «возможно, имеют что-то против иранского правительства, страдают обычные пассажиры».

Несколько дней назад нефтяная компания «Бритиш Петролеум» (BP) отказалась заправлять топливом иранские пассажирские самолеты.

«BP прекратила выполнение контракта по предоставлению топлива, по крайней мере, одной иранской компании в аэропорту Дубая, который является важным центром для иранских перевозок, еще три дня назад. Также имеется информация о том, что BP разослала предписания своим европейским дочерним компаниям и партнерам, в которых рекомендуется отказывать в оказании услуг иранским авиалиниям», - сообщила 5 апреля газета Daily Telegraph.

Ранее, 4 апреля, иранская сторона обвинила три страны - Великобританию, Германию и Объединенные Арабские Эмираты - в отказе заправлять пассажирские авиалайнеры из ИРИ и пригрозила предпринять адекватные шаги по отношению к самолетам и морским судам этих стран, находящимся на иранской территории. В ответ официальный представитель Управления гражданской авиации Великобритании заявил, что непредоставление керосина иранским самолетам является исключительно частным делом тех компаний, которые поставляют топливо в аэропорты.

В Иране имеются огромные запасы сырой нефти, однако нефтеперерабатывающие мощности в Исламской Республике невелики и не могут обеспечить потребностей этой страны в топливе, в том числе авиационном.

Напомним, 9 июня 2010 года Совбез ООН ужесточил санкции против Ирана, который, по мнению мирового сообщества, стремится обзавестись ядерным оружием. Ужесточающая санкции резолюция вводит эмбарго на поставку в Иран боевых танков, боевых самолетов, военных кораблей и военных вертолетов, ракет или ракетных систем. Документ предусматривает также санкции к иранским банкам за рубежом, если есть подозрение, что они имеют отношение к развитию иранской ядерной или ракетной программы. Кроме того, резолюция призывает проявлять бдительность при осуществлении транзакций с участием иранских банков, в том числе Центробанка, и содержит призыв - но не требование - к странам блокировать финансовые транзакции Ирана, в том числе в области страхования.

Вслед за решением Совбеза односторонние санкции против Тегерана ввели США. Еросоюз ввел дополнительные санкции против Ирана, которые, в частности, предусматривают замораживание инвестиций в нефтегазовый сектор страны, запрет на передачу отраслевых технологий и оборудования, а также на оказание профильных услуг. В сфере торговли предложено запретить экспорт продукции, которая может быть использована Ираном в военных целях, ввести новые визовые ограничения и заморозить банковские счета, принадлежащие членам «Иранской революционной гвардии», запретить иранским банкам вести деятельность в странах ЕС, а иранскому морскому грузоперевозчику Irisil - заходить в территориальные воды объединенной Европы. ЕС составил также «черный» список из более чем 40 видных иранских политиков, которым запрещен въезд в Евросоюз.

Международное информационное агентство «Фергана»

В 2010 году вклад Центра транзитных перевозок (ЦТП) «Манас» (бывшая авиабаза США) в экономику Кыргызстана составил $131,4 млн., сообщает 24.kg со ссылкой на вестник ЦТП.

В 2008 году этот показатель составил $76,8 млн., в 2009-м - $107,6 млн., на 31 марта 2011-го — уже $77,1 млн. ЦТП планирует выплатить еще $45 млн.

В сообщении вестника отмечается, что в 2010 году центр не платил международному аэропорту «Манас», не тратил средства на улучшение инфраструктуры аэропорта и «Кыргызаэронавигации». За аренду, пропуск и коммунальные услуги ЦТП в 2010 году выплатил $4,029 млн., с начала 2011-го - $4,097 млн.

Оплата посадки самолетов, стоянки и сервиса в 2010 году обошлась ЦТП в $21,157 млн., с начала 2011-го - $9,393 млн. Гуманитарную помощь республике в 2010 году центр оказал на $2,273 млн., в 2011-м - на $389,4 тысячи.

Косвенные расходы, под которыми в ЦТП понимают траты американских военных при посещении местных магазинов, кафе, музеев и прочих заведений, в 2010 году составили $1,161 миллиона, с начала 2011-го - $640,9 тысячи.

Напомним, Центр транзитных перевозок - преемник авиабазы сил антитеррористической коалиции по обеспечению военной операции союзников в Афганистане. В настоящее время в ЦТП работают около 700 граждан Кыргызстана.

Международное информационное агентство «Фергана»