Узбекистан: Старшая дочь президента вручила награды одаренным студентам
2008-10-31 11:42 ИА Фергана.Ру

30 октября в ташкентском Дворце творчества молодежи дочь узбекского президента и представитель Узбекистана в ООН Гульнара Каримова вручила награды победителям Программы образовательных и спортивных грантов, учрежденной фондами «Форум культуры и искусства Узбекистана» и «Мехр нури».

Гульнара Каримова среди студентов

Церемония вручения наград одаренным студентам прошла в виде шоу с участием представителей узбекской эстрады. Мероприятие транслировалось в режиме он-лайн в Центрах молодежных инициатив двенадцати регионов республики.

Председатель попечительского совета Фонда «Форум культуры и искусства Узбекистана» Гульнара Каримова, выступая с приветствием, отметила увеличение количества победителей и рост уровня их профессионализма.

«Четыре года назад это были двадцать восемь несчастных», - отметила Каримова, говоря о первых победителях программы 2005 года. - «Когда я увидела их в первый раз, я думала, что сейчас заплачу. У них был пустой взгляд и многие из них не были талантливы... Сегодня это уже 233 человека... Я очень рада, что вас сейчас так много».

Чтобы разрядить атмосферу церемонии, дочь президента предложила присутствующим не быть «такими официальными»: «Я вижу, что у вас красивые галстуки и рубашки. Если даже вы снимете рубашки, а под ними окажутся майки, я думаю, что никто не расстроится».

Каримова также отметила вклад участников программы в проведение Недели дизайна и моды Style.uz, где ребята выступили в качестве волонтеров. Вручив награды и дипломы, Каримова подчеркнула: «Одно дело - получить диплом, другое - самому отдавать капельку себя. Мир станет теплее. Не ждите от кого-то, что жизнь станет лучше». Она заявила: «Я имею право так говорить. Я верю в то, что мы делаем, в тех, кто в зале, в то, что у нас все получится».

Окруженная более чем двумястами награжденными Гульнара Каримова под аплодисменты зала стала фотографироваться.

Всего в 2008 году в Узбекистане гранты на обучение получили 56 студентов, ста одаренным присуждена стипендия Фонда, а тринадцати молодым спортсменам вручены гранты на 300 тысяч сумов каждому ($222).

Алексей Малашенко: «Забудьте про Великий Шелковый путь!»
2008-10-31 12:27 Подготовила Мария Яновская

«Фергана.Ру» начинает серию интервью, в которых нам хотелось бы прояснить, какова позиция стран Центральной Азии и Казахстана в современной геополитике, насколько национальные интересы этих стран вступают в конфликт с интересами соседей и партнеров, верно ли вообще воспринимать этот регион как единый и развивающийся по некоему общему сценарию, и какие болезни роста и кризисы отношений с Россией и остальным миром ожидают Центральную Азию? Первое интервью – с доктором исторических наук, членом научного совета Московского Центра Карнеги, сопредседателем программы «Религия, общество и безопасность» Алексеем Малашенко.

«Фергана.Ру»:- Алексей Всеволодович, сейчас уже понятно, что страны Центральной Азии – партнеры России по СНГ – не будут признавать независимость Южной Осетии и Абхазии. Россия может это трактовать как предательство ближайших союзников?

Алексей Малашенко:- Ни в коем случае, Россия прекрасно понимала, что эти страны ни на какое признание не пойдут. Это была задача с заданным ответом. Невозможно представить себе, чтобы Нурсултан Абишевич [Назарбаев – прим. ред.] взял бы и признал эти страны – он слишком себя уважает, позиционируя себя как независимого лидера, а свою страну – как независимое государство. Так что наши и не ждали никакой поддержки. Может, они не ожидали столь жесткой реакции Китая, когда на ШОС китайцы заставили переписать резолюцию, выкинув пункт про геноцид. Конечно, Россия могла бы купить признание независимости Южной Осетии и Абхазии. И если будет жуткий кризис в Киргизии, я не исключаю, что этот вопрос может возникнуть еще раз. Но, по-моему, денег у нас теперь нет, так что этот вопрос будет постепенно отходить на второй план. У Средней Азии сегодня прекрасные отношения с американцами, и зачем они будут их портить из-за каких-то Южной Осетии и Абхазии? Что они с этого получат?

- Россию. Нет?

- А Россия и так никуда от них не денется. Сегодня у России и у Запада к Центральной Азии равнозначный интерес. И уверяю вас – если бы не финансовый кризис, то присутствие американцев и европейцев в регионе было бы намного сильнее. Да кризис пройдет – и их влияние снова пойдет по нарастающей.

- Не может быть, чтобы присутствие европейцев и американцев в Центральной Азии пересилило влияние России. Ведь именно Россия для этих стран – главный рынок и труда, и товаров…

- А никто этого не отрицает. Но этого явно недостаточно, чтобы страны региона полностью шли в российском фарватере. Они прекрасно понимают, что находятся между Китаем и Европой, между Америкой и Россией, и эту ситуацию всячески используют. Ну, хорошо, представьте, что Россия решила их наказать. Как? Отрежет их от газа? От нефти? Не будет давать кредитов? Тогда их даст кто-то еще. Что такое ОДКБ? Какая польза от ОДКБ этим государствам? Только та, что они покупают российское оружие по российским ценам. Но оружие-то старое, и война в Грузии еще раз это показала. И Казахстан, кстати, постепенно начинает закупки оружия в Штатах.

Россия - не современная, не модернизированная страна, в России нет новых технологий, Россия не может реально помочь проводить какие-то реформы. Россия может только давать, давать и давать деньги. Вкладывать. Ну и что? То же самое могут делать и другие страны. К тому же к России постоянно возникают вопросы. Например, Россия – участник политического процесса между Узбекистаном и Таджикистаном. И что? Ею все недовольны, и узбеки, и таджики! Может, Россия в состоянии регулировать отношения между Узбекистаном и Казахстаном? Нет. Может, Россия способна полностью подчинить себе маршруты нефти из Туркменистана? Тоже нет. Конечно, Россия – очень важный партнер для этих стран, может, на сегодняшний день в энергетическом плане – самый важный. Но если посмотреть на динамику наших отношений, то увидим, что если у этих стран появляется возможность сделать что-то в обход России – это тут же делается.

- Вы говорите, Россия не может регулировать отношения между этими странами. А кто-то вообще может?

- Это другой вопрос. Непонятно, захочет ли Запад им помогать, да и вообще – кто захочет? До войны с Грузией в эти конфликты никто вообще не хотел ввязываться. Но когда все увидели, что Россия не умеет нормально договариваться, что Россия готова воевать, - охоты обращаться к посредничеству России у всех резко поубавилось. Им проще к Китаю обратиться за помощью.

- А китайцы умеют договариваться?

- Китайцы сумеют повести себя более отстраненно, они не станут запихивать в местные проблемы свои собственные интересы и амбиции. Конечно, мы сейчас говорим о вещах, которые и не предвидятся, но вдруг? А если бы, не приведи господи, от Андижана пошли волны по всему региону, где был бы тот ОДКБ? И что делала бы Россия? Мы заявили, что поддерживаем режим Ислама Каримова. Да Россия – а куда она денется? - сегодня примет ЛЮБОЙ режим в Центральной Азии, даже Бен Ладена… Шутка.

В том регионе подвижные границы. А если вдруг начнется конфликт между Таджикистаном и Узбекистаном? Киргизией и Узбекистаном? Что сможет сделать Россия и весь этот ОДКБ? Ничего. Посылать мальчиков из Перми воевать под Коканд – на это даже Путин не пойдет. Все разговоры, что ОДКБ - форма оппонирования НАТО, - глупость. Это удовлетворение российских амбиций.

- И в Центральной Азии это понимают?

- Прекрасно понимают. Россия ничего не может им предложить. И мы уже просим, чтобы нефть и газ пустили через нас. И вес, и влияние России в регионе будут постепенно снижаться, если Россия не проведет внутренние реформы и не станет эффективной в экономическом отношении страной. Хотите прийти в регион на долговременной основе – сами не будьте сырьевым придатком. И это нормальная ситуация – мы проиграли реформы у себя, и сейчас это очень хорошо видно. А проигравшему – куда идти?

- Минуточку. Но ведь идет же Газпром в Киргизию…

- Правильно. Все, что касается добычи ресурсов, - да. А остальное? Надо смотреть на вещи реально. Машины мы им, что ли, можем дать? Там «Жигули» только вокруг Ашхабада да в Ферганской долине, остальные машины – китайские, корейские, японские подержанные. Компьютеры мы им дадим? Или самолеты? Каждый раз после приземления в таком нашем самолете благодаришь бога, словно заново родился…

- Печально.

- Нет. Нормально. Мы заигрались, забывая, что у всех стран есть свои национальные интересы. И в их национальных интересах не завязываться только на Москву. Даже из соображений экономической безопасности. И в этом нет ничего антироссийского.

- Это наш нормальный и привычный большевизм: если вы не с Россией, значит – против… А то, что в России создано Агентство по делам СНГ, и его возглавил Фарид Мухаметшин, - может, как-то подправит дело?

- Фарид Мухаметшин – человек более чем искушенный, и если он взялся за такую работу – он прекрасно понимает, какой воз он на себя взваливает…

- Ну, не думаю, что у него был выбор…

- Это другой вопрос. Но я вообще не представляю, что это Агентство сможет сделать. В СНГ ничего не работает.

- Мертвая организация?

- Мертвая. Вот если поиграть в такую игру, «Если бы директором был я». Если бы мне поручили как-то реанимировать СНГ, я бы сфокусировался только на двух вещах, которые реально можно сделать. Первое – создать президентский клуб. Пусть они водку пьют без галстуков регулярно, пусть лично общаются. Это очень важно для традиционных и полутрадиционных обществ, какими мы все же являемся. У нас и раньше все решалось «вась-вась», да и теперь многое осталось по-прежнему. Они все родились в советское время, у всех есть какие-никакие общие воспоминания. И на этих клубах даже не надо говорить о политике… Важно сознание того, что они могут просто так поговорить, не доводя до личных конфликтов, - мы теперь знаем, что такие конфликты плохо заканчиваются.

А второе – необходимо через СНГ начать гуманитарное сотрудничество. Вложить в это всю силу, энергию, порядочность, все деньги, выделенные на какие-то другие СНГ-шные проекты. Пусть в Ош едет ансамбль русских еврейских скрипачей. Пусть в Ташкенте регулярно проходят гастроли МХТ. Нужно печатать книжки, учебники, нужно забирать к нам учиться их студентов. И никто не скажет, что это – имперские амбиции. Я понимаю, что я – идеалист, но русское культурное пространство скукоживается, и чтобы это происходило как можно медленнее, в это нужно вкладывать.

- А вообще воспоминания об империи еще сильно искажают восприятие сегодняшней России?

- Да нет. Когда в мирных «гражданских» разговорах вспоминают советские времена – никто не кричит, что все было плохо. Но когда началась война с Грузией, тут же в кулуарах заговорили: вот она, империя…

- Как вам кажется, этот регион – Центральная Азия – имеет свой единый внутренний сценарий развития?

- Я категорически против понятия «единого сценария». Во-первых, это не просто Центральная Азия, а Центральная Азия и Казахстан. Во-вторых, куда вы денете Афганистан? Понятно, что американская концепция «большой Центральной Азии», которая приплюсовывает к бывшим советским республикам Афганистан, служит еще и размыванию постсоветского пространства. Но при этом, если вы будете закрывать глаза на присутствие Афганистана в регионе, вы не сможете там решить ни одной проблемы. Даже электроэнергетика поворачивается в сторону Афганистана: Эмомали Рахмон мечтает продавать электроэнергию в Афганистан, а через Афганистан – в Пакистан. Но это категорически не единый регион. У них национальные интересы преобладают над региональными на 200%. У них на границах мины набросаны! И если вы мне объясните, чем похож Туркменистан на Таджикистан, я буду благодарен.

- Ну, сидят в тюбетейках, пьют зеленый чай. Плов едят…

- Вот-вот. Вот мы так их и представляем, и уже девятнадцать лет разговариваем про Великий Шелковый путь. Нет этого пути! Есть транзит газовый и нефтяной…

- Но ведь Европа тоже вся разная, но при этом она – единая Европа…

- Да Европа – развитая часть света, и там идет процесс преодоления национальных границ! А здесь, наоборот, идет их консервация. Мы же не можем толком договориться ни о пошлинах, ни о таможне, ни о чем! И не потому, что вокруг воры. Там идут процессы строительства национальных государств. Они – отсталые страны, и могут сидеть вместе только под империей. А как только империя рушится, они разбегаются. Как в Африке. С момента обретения независимости почти двадцать лет прошло, и что? Они не могут решить даже проблему воды. Ну неужели нельзя договориться, это же жизненно важный вопрос! Нет. Начинают строить отдельные резервуары для воды, каждый себе… Бесконечно все делят, делят… Они понимают необходимость регионального сотрудничества, но не могут, не в состоянии переступить через собственные интересы. У них прорва времени ушла на выяснение, кто главней: Узбекистан или Казахстан. Я историк, да к тому же еще и латентный марксист, наверное. Но мне кажется, что эти государства еще слишком молоды, им еще работать и работать.

- Но все равно глобализация идет.

- Они будут на периферии глобализации.

- Но такие молодые и не самые сильные государства не могут обойтись без патронажа. И если Россия их в качестве патрона не очень интересует…

- Ну, давайте представим фантастическую историю – вот они все легли под Россию. Все, включая Казахстан. И что? Они решат только одну проблему – воды, и то лет на 15. Русские дадут им Иртыш, они зальют все свои колодцы, а потом это все снова засолится.

- Я не говорю о России. Ведь есть еще и Китай…

- Не надо преувеличивать интерес китайцев к этому региону. У них есть иерархия, куда нужно проникать: Южная Азия, США, Европа, Дальний Восток. Центральная Азия никуда не денется от Китая. В качестве рынка китайских товаров это тоже не лучший регион. Китай действует очень медленно, никогда не торопится.

- А Иран?

- Несерьезно. Иран – только для Таджикистана, и больше ни для кого. Там шиизм, тут – суннизм, иранцы из-за этого и к российским мусульманам выйти не могут. К тому же дружить с Ираном страшно, у Ирана нет денег, да и Америка обидится.

- Турция?

- Турки в Азии провалились. Почему – тема для отдельной книжки. Если сильно огрублять и упрощать, то турки желали «развивать» этих «советских русских дикарей, которые называют себя узбеками», взяв с них за это по максимуму. Узбеки не поддавались и требовали взяток и откатов. Турки сопротивлялись сначала, а потом «пустились во все тяжкие». Все застопорилось.

- В своей брошюре «И все-таки они сталкиваются», изданной Центром Карнеги в ноябре 2007 года, вы говорили о постоянном столкновении христианской и мусульманской цивилизаций, в котором живет сегодняшний мир. О том, что сегодняшний мусульманин, даже европейский, говорящий на десяти языках, одновременно и ненавидит Запад, и стремиться стать европейцем. Как это возможно примирить в одной голове и не сойти с ума? Или у них все это, что называется, «в разных комнатах»?

- Абсолютно. Но говорить об этом они могут только после 300 грамм немусульманского напитка. И тогда проявляется фантастическая параллельность мышления. Причем человек одинаково честен и тут, и там. Абсолютно искренняя ненависть к Западу – и желание как можно больше от этого Запада перенять и стать европейцем.

- Но это же мучительно…

- Да. Потому что непонятно, как себя вести. Америка – это враг? Или не враг?

- Но такое раздвоение не может длиться бесконечно, представление о себе как мусульманине первичней и архетипичней восприятия себя как европейца… Все это обрушится когда-нибудь.

- Как? Атомная война будет? Нет, не будет. Но будет постоянная тряска, и в Европе это уже очень хорошо заметно, даже на улицах. Ведь если посмотреть в общем масштабе: ну нет единого мусульманского мира. Они все воюют друг с другом. Но у них есть общее ощущение: «Мы все – мусульмане». У нас такого ощущения – «мы все – христиане» - нет. Что это самоощущение дает? Немного. Ну, загоняли бешеные деньги на Ближний Восток. Ну, остановили нефтяные потоки в начале 70-х. Но интегрированное мусульманское самоощущение пугает Европу и Америку, и они пытаются отрефлексировать этот процесс, пишут какие-то книжки… Потом все это рикошетом возвращается в мусульманский мир. А там уже готовы сказать: смотрите, как нас боятся! Что про нас пишут!

Европа и мусульманский мир не понимают друг друга и друг друга раздражают.

- А бывшая советская Центральная Азия? У них тоже есть ощущение «мы – мусульмане»? У них же «в анамнезе» советский атеизм и светскость…

- Там сейчас происходит полное размежевание общества. Какая-то часть пытается вырваться из традиции, это, условно говоря, молодые менеджеры столиц и крупных городов. Повторяю – условно. Но остальные 80% населения все глубже погружаются в традицию, в том числе и мусульманскую. Идет уход в архаику…

- Но если элита и народ расходятся…

- Да, и когда-нибудь там будет вестернизированная циничная элита – и традиционное общество. А чем это может закончиться, известно. История знает массу таких примеров, и ближайшие – это Иран, Алжир, Йемен. В Иране ведь тоже был шах, и были короткие юбки… И все ушло в момент. Когда ислам возрождается в странах с низкоразвитой экономикой, когда социальные отношения на убогом уровне, - это опасно.

- А элиты этих стран понимают, что их сметут рано или поздно?

- Понимают.

- И?

- Водку пьют. А что они могут сделать?

- М-м… Бежать.

- Так они и бегут… Из Киргизии бегут в Казахстан, который еще как-то держится…

- А когда их «накроет»?

- Да уже накрывает. Посмотрите, кто приходит на улицы Ташкента, Бишкека… Вопрос, будут ли «современными», готовыми для жизни в XXI веке дети тех, кто родился в 1990-е годы?..

Беседовала Мария Яновская

Аждар Куртов: «Надо, чтобы все знали, что делает Россия и чем ей обязаны»
2008-10-31 13:19 Подготовила Мария Яновская

Политолог, эксперт Российского института стратегических исследований Аждар Куртов – один из участников конференции «Внешнеполитическая ориентация стран Центральной Азии в свете глобальной трансформации мировой системы международных отношений», которая состоится в Кыргызстане на следующей неделе. В преддверии представительного политологического форума Аждар Аширович согласился письменно ответить на предложенные нами вопросы. По мнению эксперта, для усиления своего влияния в Центральной Азии Россия, прежде всего, сама должна стать сильной и экономически развитой, а так называемая «многовекторная политика» некоторых государств региона – во многом дань кочевой традиции населяющих их этносов.

«Фергана.Ру»: - Теперь уже понятно, что страны Центральной Азии – члены СНГ – не будут признавать независимость Южной Осетии и Абхазии. Может ли Россия трактовать это как предательство ближайших союзников? Изменит ли это непризнание отношения России с ее партнерами по СНГ: странами Центральной Азии и Казахстаном?

Аждар Куртов: - Начнем с того, что я не согласен с категоричным утверждением, что государства Центральной Азии не будут признавать независимость двух новых государств Южного Кавказа. Как пел наш известный бард – «еще не вечер». В том смысле, что процесс признания или непризнания на практике растягивается часто на долгие годы. Тот же Советский Союз многие страны не признавали десятилетиями. В этом для Москвы на самом деле нет никакой трагедии, и я не рассматриваю в этом отношении позицию партнеров Кремля по СНГ как предательство.

Хочу специально отметить, что в России прекрасно понимали, что никто может и не поддержать Москву в ее признании Южной Осетии и Абхазии. Говорю это вполне ответственно, поскольку я ведь еще и эксперт по Кавказу. За последние годы на разных форумах и круглых столах мы не раз обсуждали именно этот вопрос. Иллюзий у грамотных экспертов не было. Но здесь важно другое: Москва не могла поступить иначе в ситуации грузинской агрессии. Дело было не в том, чтобы учитывать мнение других стран в пользу их признания или нет Абхазии и Южной Осетии, а в том, чтобы учитывать мнение собственного народа – населения России. Не разбей российский военный кулак носы грузинских агрессоров, не защити Россия эти народы, большинство людей в моей стране перестали бы уважать Кремль. Власть, которая закрывает глаза на убийство своих граждан, не может заслуживать уважения.

Но я отвлекся от основной темы. Непризнание странами Центральной Азии вслед за Москвой новых государств не изменит отношений между этими странами. И пусть в Центральной Азии кое-кто из националистически настроенных политиков и экспертов поднимает вой, что де Москва может поступить также и в этом регионе – ввести свои войска под предлогом защиты своих граждан. Все это – бред воспаленного сознания. Никто в Москве не покушается на территориальную целостность стран Центральной Азии. Если бы Москва стремилась завоевать Грузию, то она бы это сделала. Напомню, что те же большевики без всяких танков, ракет и авиации в 1921 году заняли Тбилиси всего через четыре дня после перехода границы меньшевистской Грузии.

- Как вы оцениваете сегодня влияние России в центральноазиатском регионе? Будет ли оно расти? Какие шаги должна предпринять для этого Россия? Что Россия может предложить сегодня странам региона?

- Россия, нравится это кому-то, или нет, - это знаковая величина не только в этом регионе, не только в Евразии, но и в мире. И пусть мы сейчас экономически не так сильны, как в период Советского Союза, все равно с Россией считаются. Мне не так давно приходилось высказываться на эту тему. В отличие от того же Казахстана, Россия вершит мировую политику, активно участвует в решении важнейших ее вопросов, а не просто проводит помпезные конференции на своей территории, выдавая их за всемирно-исторические свершения. Да, влияние России в регионе сегодня не так сильно, как сто или даже двадцать лет назад. Но вот сокращается ли оно, или наоборот, растет – это спорный вопрос. Есть эксперты, такие как Алексей Малашенко, которые считают, что сокращается. В чем-то они безусловно правы, ведь наравне с Россией здесь стали активно действовать иные игроки, которых при большевистском железном занавесе не было. Но, с другой стороны, - давайте вспомним: что в Центральной Азии говорили и писали после событий 11 сентября 2001 года. Все тогда в одну дуду только и пели о том, что все, отныне в Центральной Азии настала эра Соединенных Штатов, что Россия и ее влияние ушло безвозвратно. Ну и где теперь эти кликуши? Помалкивают! Мы все стали жить в иных измерениях, чем при коммунистах. Рыночная экономика предполагает конкуренцию. Монополизм для нее вреден. Так и в сфере мировой политики. Если на сцене постоянно солирует только один актер, этот концерт надоедает зрителям. Москва совсем не против того, чтобы в Центральной Азии присутствовали другие страны. Но присутствие присутствию - рознь. Кому понравится, когда у тебя под боком появляются военные базы государства, расположенного за многие тысячи километров, с которых, как показывает практика, вполне может прийти военная беда. Будет или нет расти влияние России - зависит не только от Москвы, но и от самих стран Центральной Азии. Если их население считает, что американские военные, практикующие атаки против иракцев и афганцев, или китайцы, которые в последние полтора десятилетия практикуют стратегию экономического пылесоса, вытягивая ресурсы отовсюду, даже из Африки, - милее их сердцам, то, как говорится, Иншалла! У французов есть хорошая поговорка на этот счет: «человек, стремящийся искупаться в холодной реке, имеет право заработать насморк».

Но Россия будет продолжать свой курс, пытаться жить со всеми своими соседями, не допуская ущемления своих национальных интересов. Внешняя политика, - это не сфера женских пересудов о том, что кто-то кого-то любит или не любит. Москва в истерику впадать не будет. Но и пресмыкаться перед сильными мира сего тоже не собирается.

Что делать для усиления ее влияния в регионе? Собственно, тут никакого велосипеда изобретать не надо. С моей точки зрения, веками к России тянулись народы по двум основным причинам. Во-первых, Россия могла обеспечить их защиту от других внешних врагов. Вспомним, почему вошел в Россию тот же Бадахшан – ведь он страдал от набегов афганских ханов. Во-вторых, Россия тогда давала возможность более быстрого экономико-социального развития новых территорий. Мои казахские визави могут сколько угодно скрежетать зубами и проклинать период СССР, но ведь за все годы независимости в Казахстане не построили и десятую часть того, что было построено в период Союза. Отсюда вывод, который далеко не всем понравится: Россия прежде всего сама должна стать сильной и экономически развитой. Хочет кто-то в Центральной Азии быть на этом пути вместе с моей страной - милости просим. А если кто-то хочет пока постоять в сторонке, а потом, как в той сказке заявиться со своей ложкой к готовому столу, то как бы не прогадать в такой стратегии. Мы ведь в России такими азиатскими хитростями сыты по горло.

Но надо признать, что пока Москва плохо ведет конкурентную борьбу за регион. Я считаю, что не надо стесняться, надо учиться у тех же американцев. Они подарят какую-то безделицу на несколько тысяч долларов то Киргизии, то Таджикистану, но как умело обставят это. Пригласят журналистов, телевизионщиков с массой телекамер, политиков. В итоге складывается впечатление, что вот какие они хорошие, как заботятся о Центральной Азии. А наши дипломаты? Я утверждаю: если посчитать честно, то российская помощь за годы независимости ни в какое сравнение не идет ни с американской, ни с чьей-либо другой. В том числе и в отношении Казахстана. Мы только взятых кредитов простили на многие миллиарды долларов. Но делалось это в тиши кабинетов, без публичности. А зря. Надо, чтобы все знали, что делает Россия и чем ей обязаны. И еще: американцы и европейцы очень грамотно и, я бы сказал, цинично себя ведут. Они не радеют за все население. Они покупают лояльность тех, от кого зависит решение важных государственных вопросов: политической, военной элиты, средств массовой информации. И те начинают работать на них. Примеры, я полагаю, жителям Центральной Азии приводить не надо, их и так все знают, но молчат.

- Можно ли реанимировать СНГ, и если можно, то как? И нужно ли это делать?

- В отношении СНГ я пессимист. Его печальная судьба была ясна уже давно. В 1996 году, когда отмечали пятилетие СНГ, я опубликовал в «Независимой газете» свое мнение о том, что при продолжении той линии, которая проводится в сфере интеграции, СНГ будет деградировать. Так и получилось. Впрочем, дипломаты и политики продолжают твердить о каких-то успехах СНГ. Где они? Нам морочат голову. Очередную порцию лапши навешали после последнего саммита СНГ в Бишкеке. Я не утверждаю, что СНГ не нужно. Но судить надо не по громким заявлениям, а по реальным делам. Любой предмет, любое явление или процесс могут быть чем-то полезными. Тот же слесарный верстак можно использовать и как обеденный стол и как танцплощадку. Но ведь у верстака иное предназначение. Так и с СНГ. Советую всем потрудиться и внимательно почитать учредительные и уставные документы СНГ. Для чего его создавали? Для интеграции, а вовсе не для того, чтобы президенты на саммитах любовались конными скачками. Цель интеграции достигнута? Безусловно, - нет. И не надо маскировать этот факт красивым враньем. Сейчас СНГ - это площадка для встреч лидеров наших стран. Но будем откровенны: такой площадкой может быть и другая структура. СНГ реально выступала в роли своего рода фирмы-прикрытия, под ширмой которой политически элиты решали свои делишки, главным образом распиливая ранее общенародную собственность и деля власть, создавая прочный пьедестал для собственного правления. Риторика СНГ – это сплошное лукавство. Тот же президент Казахстана всегда предлагал разные реформы преимущественно ради того, чтобы прикрыть неблаговидные дела в своей внутренней политике. В начале 1994 года он предложил проект Евразийского союза именно потому, что надо было отвлечь внимание от того, что незадолго до этого, в декабре, в Казахстане антиконституционно разогнали парламент, и Назарбаев узурпировал всю полноту власти, провел совершенно несправедливые выборы в парламент, итоги которых через год сам же велел конституционному суду отменить. Печальный итог СНГ – это свидетельство виновности нас всех, это мы позволили деградировать этому объединению, смотря сквозь пальцы на действия наших лидеров. Интеграция – это не восточный базар, где все отчаянно торгуются друг с другом. Это тяжелая совместная работа в общем кооперативе. У нас же развелось сверх всякой меры разных профессиональных торгашей, а вот работников – дефицит. При такой ситуации камень с места не сдвинуть. Так и будут продолжать судить да рядить: кому начинать, кому что делать и что кому за это будет причитаться.

- Кто сегодня заинтересован в Центральной Азии, кроме России? Есть ли у Китая или Ирана интерес к региону, и насколько он взаимен?

- Конечно, к Центральной Азии есть внимание со стороны и США, и ЕС, и Китая, и Ирана, и Турции, и той же Индии, да и Японии тоже. У каждого из них свои интересы. У Китая, в частности, как я уже говорил выше, интерес, прежде всего, в том, чтобы за счет ресурсов Центральной Азии поддерживать высокие темпы экономического развития КНР. Нормальный такой эгоистический бизнес-интерес. К России они, кстати, также относятся. А почему бы и нет? Что мы от них хотели, благотворительности? Сейчас у нас в России один акционер-миноритарий судится с российской нефтяной компанией – «Роснефть». Он утверждает, что эта структура заключила с китайцами совершенно невыгодный, кабальный договор, по которому поставки российской нефти шли по неизменной, фиксированной цене в 40 долларов за баррель. В итоге компания недополучила доход в 3,6 миллиарда долларов, и соответственно этот акционер также потерял. Правда это или нет, точно не установлено, но китайцы всегда упорно добиваются своих выгод за счет своих партнеров. Насколько я знаю, даже водители их трейлеров ездят по Центральной Азии, возя с собой все необходимое: свои продукты, палатки для ночлега и прочее. Короче, они стараются не тратиться на расходы непосредственно в стране пребывания. И кредиты они щедро дают странам Центральной Азии только на то, чтобы у них покупали китайскую же продукцию. Хотят в Центральной Азии быть сырьевым придатком Поднебесной, ругая за это же прошлую практику «старшего брата», - как говорится флаг им в руки.

Есть, правда, еще один интерес. Китай не хочет видеть у своих западных границ ни американцев, ни каких-либо иных натовцев. Понимают, что те будут интриговать в Синцзяне. В этом отношении позиции Москвы и Пекина совпадают.

Иранцы – иное дело. Им с Китаем не тягаться в области экономики. Правда, они все равно это делают, пытаясь продвинуть на центральноазиатский рынок свою продукцию. Когда дело касается продуктов питания, то это получается, а когда автомобилей «Саманд» - не очень. У иранцев есть другой потенциальный козырь. Их направление – южное – на самом деле одно из самых выгодных для транспортировки на внешний рынок и нефти из Центральной Азии, и даже, с некоторыми оговорками, природного газа. Но пока это направление перекрыто американцами, слишком уж оно рискованно. Вашингтон то и дело грозит войной Тегерану.

В этом отношении «азиатская хитрость» многовекторной политики нынешних элит Центральной Азии дает сбой, выказывая свое истинное лицо. Слизывать карамельки с ладоней сверхдержавы здесь многие готовы, а как помочь своим же братьям по вере, - так все в кусты бегут прятаться. Я к иранцам хорошо отношусь и принадлежу к тем российским экспертам, которые не поддерживают американского мифа о злобных шиитских клерикалах, только и думающих о том, как бы им уничтожить весь мир с помощью ядерного оружия. Иран – это страна древней культуры, и даже только в силу этого я не хочу, чтобы великолепные здания Шираза, Исфахана и Тебриза постигла бы судьба сокровищ междуречья, уничтоженных американцами в Ираке. Россия, сегодня защищая Иран от злобных нападок, делает по сути дела то, что должны были бы делать элиты Центральной Азии. Стоять в стороне – оно, конечно, удобнее, стыд, как говорят русские, глаза не ест.

- Существует ли единый сценарий, по которому – с теми или иными нюансами – развивается Центральная Азия? Насколько это единый регион, как представляется многим из Москвы и из Европы? Если единый сценарий существует, то куда он ведет? И можно ли рассматривать Афганистан как неотрывную часть региона, как на этом настаивают американцы? И если можно, то какие выводы отсюда следуют?

- Да, отбрасывая нюансы, можно сказать, что такой сценарий просматривается. В экономике – это эволюция по пути превращения региона Центральной Азии в сырьевой придаток более развитых экономик, неважно - Запада или Востока. В политической сфере – это трансформация по авторитарным лекалам. Потрепыхавшись, к этой же дороге сегодня вернулся и Кыргызстан. Прямо на глазах его СМИ потеряли свое лицо, стали серыми придатками власти. Конституционный референдум и парламентские выборы прошлого года показали, что все, власть покончила даже с имитацией демократического курса.

Но естественно, что регион не надо представлять как некую гомогенную массу. Все республики разные, по-своему уникальные, к ним нужны разные подходы. Но судьба у них может быть одинаково нерадостной, хотя степень бед, конечно, не будет абсолютно совпадать применительно к Казахстану или Киргизии. Ведь ресурсы, которыми располагают эти страны, - разные. Иные трепыхаться могут дольше, а у других кислород может кончиться внезапно.

Я рассматриваю Афганистан не так, как предлагает Фредерик Старр. Это не часть региона Центральной Азии. Американцы - мастера изобретать разные красивые обоснования в тех ситуациях, когда они либо чего-то очень хотят, либо когда у них что-то не получается. Ну не выходит ничего в Афганистане ни у «Международных сил содействия безопасности» (ИСАФ), ни в ходе операции «Несокрушимая свобода». Доминирование режима талибов на государственном уровне в Афганистане американцам и натовцам ликвидировать удалось. Но талибы не были разгромлены, поэтому говорить о том, что даже чисто военные, а, тем более, политические цели операций были достигнуты, нельзя. Военные отряды талибов по-прежнему способны на проведение активных боевых действий, что они и постоянно демонстрируют. Их базы, в том числе в так называемой «зоне племен» соседнего Пакистана, продолжают функционировать. Поддержка со стороны местного афганского, и, прежде всего, пуштунского населения, не уменьшается, отчасти в силу того, что натовцы постоянно сами способствуют этому, нанося удары по мирному населению, в результате чего гибнет огромное число афганцев. За три последних года талибы увеличили и число, и масштаб своих военных операций против сил Альянса. Они успешно освоили тактику минирования дорог, заимствованную от повстанцев Ирака.

Но они упрямо продолжают воевать, сжигая в топке афганской войны все новые и новые ресурсы. И это не сумасшествие, а циничный расчет. Им и не нужна победа в Афганистане. НАТО заинтересован в продолжении своего присутствия в этой стране в силу целого ряда причин. Дело не в международном терроризме.

Во-первых, НАТО искусно создает эффект тлеющего конфликта в одном из весьма важных узловых пунктов Азии. Продолжение войны в Афганистане между талибами и Альянсом помогает американцам в их стратегии ссорить между собой трех важных региональных игроков: Китай, Индию и Пакистан. Все они, так или иначе, имеют свои, иногда конкурирующие интересы в Афганистане, осуществление которых невозможно, пока в этой стране доминируют военные из НАТО.

Во-вторых, продолжающийся конфликт создает зону нестабильности непосредственно вблизи от границ государств СНГ, заставляет последних отвлекать ресурсы на нейтрализацию возможных негативных влияний этого очага беспокойства. Тем самым ослабляются возможности СНГ, и прежде всего России, действовать на других участках: на Южном Кавказе, в Приднестровье и на Украине. Неслучайно поэтому и США, и НАТО постоянно игнорируют очевидную истину: невозможно стабилизировать, а тем более восстановить страну, не привлекая к этому процессу государства, расположенные по ее границам. Ни Узбекистан, ни Таджикистан, ни Китай, ни Пакистан, ни Иран, ни Туркменистан серьезно не допускают к решению важных политических вопросов, связанных с Афганистаном.

В-третьих, большинство военных, наверное, согласится со следующим моим утверждением: хороший полководец выберет из двух армий не ту, что вооружена лучше, а ту, что обстреляна, уже побывала в боях и имеет практический опыт военных действий. Новобранец, впервые попавший на передовую, слыша вой канонады и разрывающихся где-то рядом снарядов, является ограниченно боеспособным. Поэтому, как я полагаю, Североатлантический Альянс использует Афганистан (равно как и Ирак) в качестве военного полигона для «обкатки» своих солдат, повышения их боевых качеств, а вовсе не для того, чтобы помогать афганцам восстанавливать их страну. И поэтому американцы на самом деле не стремятся уйти из Афганистана.

Есть еще один фактор, работающий в том же направлении. За прошедший с 2001 года период не раз и не два на разных международных форумах принимались решения о выделении огромных средств на восстановление Афганистана. Речь шла о суммах в несколько десятков миллиардов долларов. Для Афганистана, государственный бюджет которого составляет около 650 миллионов долларов, это огромные деньги. Но они не преобразили облик одной из беднейших стран Азии. Почему? Да потому, что чаще всего эти деньги попадают не в те руки, не тому, кто действительно заинтересован в возрождении Афганистана. Расходование средств государств-доноров осуществляется бюрократическими структурами либо стран НАТО, либо стран-доноров, например Американским агентством международного развития (USAID). В итоге больше половины от выделенных денег, так или иначе, возвращается обратно. Независимые эксперты утверждают, что на нужды афганцев на самом деле идет не более 20% от выделенных средств. Контракты на реализацию различных объектов распределяются в узком кругу «своих» компаний. Происходит то, что мы могли наблюдать в самой России в 90-ые годы прошлого века, когда львиная часть иностранной помощи шла на оплату разного рода экспертов, курировавших программы предоставления такой помощи, на их комфортную по западным меркам жизнь в стране осуществления «благородной гуманитарной миссии». Иными словами, натовцы участвуют в тривиальной распилке средств собственных государств. Кто же откажется добровольно отойти от такой кормушки!

- Почему странам региона так трудно найти баланс между национальными и региональными интересами? Почему им так трудно между собой договариваться?

- Это трудный вопрос. У меня нет однозначного ответа. Приведу лишь свою версию. В демократической системе все построено на переговорах, на уважении мнения друг друга. А в авторитарной системе все подчинено мнению одного центра. Только он считается правым и непогрешимым. Отсюда и конфликт: ведь в регионе Центральной Азии сплошь – авторитарные режимы. Они не привыкли жертвовать своими интересами ради других. Не хотят делиться властью с оппозицией внутри своих стран, не хотят делиться и своим суверенитетом со своими соседями. Оттого и проекты центральноазиатской интеграции провалились. Меняли, меняли названия структуры, то ЦАС, то ЦАЭС, то еще что-то в этом духе. Как в восточной пословице: ишак не превратится в резвого иноходца, если на нем переменить седло. В конце концов, покойника закопали с миром. Прикрыли лавочку. Но теперь в Казахстане все колдуют над этим трупом, стремясь его оживить.

- Влияет ли на отношения стран региона с Россией эхо «имперской политики»? Если нет, то почему. Если да, то уйдут ли эти антиимперские настроения, когда к власти в странах региона придут люди, родившиеся после развала Союза?

- Конечно, влияет. Прошлое всегда с нами. Но это именно эхо, а не реальность сегодняшнего дня. В Центральной Азии очень многие власть предержащие заинтересованы в том, чтобы объяснять свои собственные промахи и неудачи имперскими поползновениями Москвы. Так проще, так понятнее, а главное - так выгоднее. И ведь получается. Выросло целое поколение, воспитанное на мифах о прошлом. Печально наблюдать, что многие действительно верят в эти искусственно созданные мифы. Все хорошее, что было в прошлом, намеренно предается забвению, зато всю грязь специально откапывают, поднимают на щит и демонстрируют. Поэтому, когда уйдет мое поколение, которое видело, что такое был СССР собственными глазами, - будет еще хуже. На моей памяти профессор в Москве и Ташкенте получал одну и ту же зарплату – 450 советских рублей, очень неплохую сумму по тем временам. И минимальная зарплата была одной и той же, что в Рязани, что в Оше или Согде. А сейчас как они различаются? Кому от этого стало лучше?

- Насколько для Востока и мусульманства органична многовекторность, которую провозглашают некоторые страны Центральной Азии? Не вызывает ли эта многовекторность конфликта между прозападными элитами и традиционными обществами? Можно ли сказать, что стремление к многовекторности и симпатии к демократической Европе – специфичные осложнения мусульманских государств, которые «в анамнезе» имеют советское - светское и атеистическое - прошлое?

- Я бы в этом отношении подметил другую закономерность в качестве версии. Я об этом, кстати, буду говорить на предстоящей конференции в Киргизии, и уже говорил на только что прошедшей конференции в Москве. На ней я в присутствии своих казахстанских коллег фактически говорил обидные для них вещи. Эксперты - не политики, говорят то, что думают, вернее, некоторые эксперты так поступают. Те, позиция которых не проплачена заранее заинтересованными субъектами. Так вот: дело не в мусульманской вере. В Центральной Азии для некоторых проживающих здесь этносов многовекторная политика – это дань их кочевой традиции.

Пару лет назад в Монголии праздновали юбилей Чингиз-хана. Отсняли несколько художественных фильмов на эту тему. Когда-то давно, несколько десятилетий назад, я как историк писал работы по чингизидам, штудировал источники: «Сокровенное сказание» монголов и «Собрание летописей» персидского историка Рашин-ад-Дина. Поэтому мне было весьма интересно посмотреть эти кинофильмы. Российский «Монгол» и японская версия оказались весьма слабоваты. А вот китайцы сняли хороший тридцатисерийный фильм о Чингиз-хане. Его не случайно в штыки приняли в Казахстане, раскритиковали в пух и прах. И дело, как я полагаю, не в том, что китайцы, естественно, не привели аргументов в пользу популярной сегодня в Казахстане версии, что Чингиз-хан был, якобы, казахом, а не монголом. Суть в ином: китайцы со стороны верно подметили одну черту номадов Центральной Азии. Сколько бы Чингиз-хану не клялись в верности его родственники, соплеменники и даже побратимы, - все предается, когда возникает в этом корыстная надобность. Верностью торгуют, нисколько не стесняясь. От одного вождя переметнутся к другому, предать своих в пользу врагов – это в порядке вещей. Это прекрасно показано в фильме.

Подготовила Мария Яновская

Россия: Новосибирским скинхедам смягчили приговор
2008-10-31 13:33 ИА Фергана.Ру

31 октября Новосибирский областной суд вынес приговор восьми участникам националистической группировки «Белое братство», сообщает Лента.Ру.

Действия скинхедов были квалифицированы по статье 162 Уголовного кодекса (разбой). Подсудимые обвинялись в нападениях на выходцев из Узбекистана и Таджикистана, совершенных в 2002 году. Трое из них были приговорены к срокам от четырех с половиной до шести лет лишения свободы, остальным дали условные сроки.

Восемь подростков были задержаны в 2002 году после того, как совершили нападение на уроженца Таджикистана. Мужчину избили и нанесли ему восемнадцать ножевых ранений. В ходе следствия выяснилось, что члены «Белого братства» совершали и другие похожие нападения. При обысках у них была изъята националистическая литература и атрибутика.

В марте 2006 года Новосибирский областной суд уже выносил приговор этой группировке скинхедов. Тогда пять из них получили сроки от шести до десяти лет лишения свободы. Однако позднее Верховный суд России отменил этот приговор, посчитав, что подростки не виновны в экстремизме и разжигании межнациональной ненависти, и отправил дело на новое рассмотрение.

Сообщается также, что предполагаемый лидер «Белого братства» был признан невменяемым и отправлен на принудительное лечение. Его дело находится в отдельном производстве.

По данным информационно-аналитического центра «Сова», в 2008 году от рук скинхедов погиб 71 человек, 268 человек получили ранения. Особая активность неонацистов отмечена в Ярославле, Саратове, Омске, Новосибирске, Нижнем Новгороде и других городах России.