Иллюстрация. Российский патруль гоняет по пустыне американцев, господ и верховных божеств у украинцев: https://www.youtube.com/watch?v=4-zna4KrTew
После того, как я в своей статье "Преодолима ль пропасть между дикарями и белыми людьми?" написал, что украинцы, и частично белорусы – это варвары, мечтающие «стать похожими на европейцев», в полемику со мною вступил 
derrickdon. Главные его возражения я отработал ранее. У derrickdon остался последний патрон контраргумент: гражданское общество.
Юмор ситуации в том, что дикари и у нас в стране и в постсовке, во-первых, не понимают значения слов «гражданское общество», а во-вторых, считают это чем-то супер-современным и прогрессивным. А в третьих, они приняли гражданское общество за фетиш (предмет, вещь, становящаяся объектом поклонения), атрибутом белого человека, и ошибочно считают, что при помощи этой вещи они – дикари, – смогут решать все социальные проблемы, поскольку свои проблемы, по мнению дикарей, белые цивилизованные люди решают именно так. Ниже я простыми словами объясню всем, что такое «гражданское общество», и почему у дикарей «крокодил не ловится, не растёт кокос», ага.
А ведь не бездельники, и могли бы жить... (Смайл)
Итак, что же такое «гражданское общество»?
В России «гражданским обществом» себя считают две категории граждан России.
Первая категория – либералы. Согласно мифу, в котором живут российские либералы, в России есть «ответственные граждане», которые голосуют за Навального, Собчак, Яшина, Явлинского и прочих либеральных политиков, набирая в совокупности МАКСИМУМ 20 процентов голосов. Остальные 80 и более процентов населения России либералы считают «ватниками, нашистами, путинистами» и прочей «сволочью».
Либералы, как и полагается всем дикарям, очень сильно комплексуют, что родились и живут не на Западе. В частности, российские дикари-либералы – родились и живут в «сраной Рашке», поэтому, изо всех сил пытаются изобразить из себя белых людей. Они гипертрофированно копируют одежду и пищевые предпочтения европейцев: у них рыбные тефтели превратились в фишболлы, горячие бутерброды стали клаб-сендвичами, куриная котлета с сыром а-ля "По-киевски" – чикен ролл, сырный суп – в чаудер бостон, овощной салат – спринг бриз, творожный пирог – чизкейк, вариация на тему тирамису, но только с творогом – с Сноуи Раша Стайл, ни у т.д.
Вторая категория граждан России, которая считает себя «гражданским обществом», это Сергей Ервандович Кургинян, со своими многочисленными адептами, регулярно марширующими в ярко-красном обмундировании. При этом число членов лево-патриотического общественного движения «Суть времени» Кургиняна неизвестно, а его митинги собирали в Москве до 5 тысяч человек.
По своей сути «Суть времени» является организацией авторитарного типа с харизматичным вождём – Кургиняном, – во главе. Случись что с этим «мощным стариком, Отцом Гражданского общества в России», то адепты моментально разбегутся под других вождей.
Почему я так думаю? Вот была в России Общероссийская общественная организация содействия развитию суверенной демократии «НАШИ». Куратором Наших на то время являлся глава федерального агентства по делам молодёжи, федеральный комиссар движения «НАШИ» Василий Якеменко и заместитель главы администрации Президента РФ Владислав Сурков. «НАШИ» были созданы и финансировались властями России с целью противопоставить улицу против готовившейся тогда оранжевой революции в России. Однако, когда в 2011-том году услуги Наших потребовались властям, Владислав Сурков заявил, что либеральные протестующие это лучшая часть общества, и с ними надо договариваться, примерно как позже «договорился» с такими же украинский президент Янукович, а потом путая следы от них бежал, чтобы не пристрелили.
То есть, оказалось, что не в коня корм. В отличие от членов Наших, которых удерживали в организации при помощи денег, «Суть времени» держится на харизме своего вождя. Не стало денег – и нет Наших, не станет вождя – и исчезнет «Суть времени».
Мы рассмотрели две категории граждан России, которые считают себя «гражданским обществом». А есть ли такое явление в социальной реальности? То есть: «гражданское общество» в России – миф, или реальность?
Чтобы ответить на этот вопрос, давайте сделаем экскурс в историю. Потому что «гражданское общество» это вовсе не что-то ультра-современное, а оно было с древнейших времён.
1. Карфагенская республика.
Если для дикарей колонизаторы предписали иметь анти-коррупционные органы, то сами белые люди, например, в США, коррупцию просто узаконили, введя понятие «лобббизм», а вспомнил я США потому, что США просто продолжают традиции Карфагена.
По римским источникам известно, что в Карфагене все высшие госдолжности безо всяких затей продавались и покупались, и всё это у них считалось законным делом. Римлян такой «бесстыжий» подход к управлению государством сильно возмущал, однако с точки зрения самих жителей купеческой республики, всё было логично: хочешь получить что-то, – плати. Если претендентов на должность несколько – вот тендер, где выигрывает тот, кто предложит цену выше.
Казалось бы, такой подход к делу управления государством должен был бы привести карфагенское общество к катастрофе. Но на практике – не приводил. Потому что в Карфагене этот принцип уравновешивался Гражданским обществом. Проявлялось это в том, что в случае возникновения каких-либо социальных проблем, люди стихийно собирались под окнами правителя, и Гражданское общество обвиняло правителя в том, что он разгневал богов. И тот был обязан умертвить своих детей, принеся их в жертву богам на языческом алтаре.
Представьте себе, что эта же система работает на Украине. Вот олигарх Янукович предлагает каждому избирателю 3 кило гречки, олигарх Тимошенко предлагает каждому избирателю 4 кило гречки, но выигрывает выборы олигарх Порошенко, который предложил и выплатил каждому избирателю 5 кило гречки. Проходит несколько лет, жизнь украинцев не улучшается, и расстроенные этим фактом, граждане собираются на площадь перед офисом президента. И Гражданское общество требует от Порошенко заплатить жизнями своих детей за свои косяки по управлению государством. Тот идёт к языческому алтарю, и режет глотки своим детям. Вопрос: если б такая система существовала на Украине, то пришла бы «Вторая Франция» к столь плачевному экономическому состоянию, как сегодня? Разумеется, что нет: каждый глава государства в таком случае из кожи б лез вон, лишь бы не пришлось резать своих детей!
Вот почему Карфаген быстро набрал экономическую мощь, далеко обогнав другие, соседние с ним страны. Римлянам и жертвоприношения детей тоже сильно не нравились, но у римлян были другие инструменты управления государством. Не сказать, что более гуманные, но были, и с течением времени они претерпевали изменения, поэтому, останавливаться на них не будем. Отметим лишь, что Рим критически уступал Карфагену как в объеме экономики, так и в темпах экономического, научного и культурного развития. Примерно как США сегодня превосходят по экономике Россию. Карфаген и на свою армию мог потратить в разы больше, чем Рим. Поэтому казалось, что у Рима против Карфагена нет шансов. Но у Карфагена была «Ахиллесова пята»: львиную часть её армии составляли отряды, нанятые в соседних странах на время войны, поэтому Карфагену по силам был блицкриг, но не по силам затяжная война, которую навязал Карфагену Рим.
Мы рассказали о примере Гражданского общества в античности. Переходим ко второму примеру из истории.
2. Венецианская республика.
Рим победил в войне Карфаген, и уничтожил его. Прошло много времени, и Рим начал испытывать экономические трудности, одряхлел, и пал под напором варваров. Римские купцы, преимущественно еврейского происхождения, нашли относительно безопасное место для проживания на заболоченных островах в лагуне моря. Пожизненно избираемый президент у них именовался дожем. Поскольку к тому времени уже утвердилось христианство, то в случае неудачного управления, дожу уже не нужно было резать своих детей на языческом алтаре.
Однако проблему ответственности власти перед обществом нужно было как-то решать, и венецианские купцы решили эту проблему путём организации Тайных обществ. Которые много позже и стали основой для организаций масонов по всему миру.
Итак, Гражданское общество в Венеции было представлено Тайными обществами, которые наблюдали за действиями дожа, и в случае косяков в управлении государством, дожа убивали.
Переносимся мысленно на Украину, и представляем себе, как бы этот механизм работал сейчас. Комик Зеленский много чего обещал населению, и не сделал. Но это всё не существенно, потому что мало ль чего там кто чего обещал быдлу? Важно, что Зеленский, по приказу своих западных хозяев-кукловодов начал раскулачивание украинских олигархов. А они, в модели Венецианской республики и есть, Гражданское общество, представленное Тайными обществами. Коломойский, Порошенко, Пинчук и все-все-все тайно собираются на конспиративной квартире, на каждом из них маска на лице, чтоб нельзя было узнать, и голосуют. После чего Зеленский вдруг поскальзывается на банановой кожуре, и падает лбом об мраморный пол.
Можно привести и третий пример работы Гражданского общества, – Новгородская республика. Но думаю, суть вы уловили. Теперь о выводах и о том, почему у нас в постсовке с Гражданским обществом не получается.
Выводы.
Во-первых, нужно отметить, что Гражданское общество – не является каким-то благом, а возникает из крайней необходимости уравновешивания перекошенной социально-политической системы. Поэтому, Гражданское общество – это не про цивилизованность, это про убийства глав государств либо их детей (вспомните, например, про президента США Кеннеди).
Идеальное Государство вполне может обойтись без этого инструмента. Каким образом? Разграничением ветвей власти, введением института конституционного монарха и созданием независимого суда, совершенно необходимого как для создания правового государства, так и для перехода от феодализма к капитализму.
Во-вторых, Гражданское общество может возникнуть и функционировать только в рабовладельческих, купеческих и капиталистических обществах. В феодальной социально-политической формации Гражданское общество возникнуть и функционировать НЕ может. Потому-то его нигде по постсовку и нет, есть только симулякры варваров, притворяющихся белыми людьми.
И это не Гражданское общество порождает капитализм, как многие у нас думают, а наоборот: проблемы капитализма, если их не решать более совершенными методами, вынуждают граждан действовать противозаконно. Поэтому, под словом «Гражданское общество» в большинстве случаев и понимают акты беззакония. Просто Запад эти акты беззакония стал считать актами законными. Примерно как дачу взяток они же называют «лоббизмом». Например, люди выходят на улицы, и жгут чужие машины или громят магазины. «Гражданское общество» в действии! Но ведь это не от хорошей жизни? Если у общества нет иных механизмов влияния на власть, кроме как массовая порча чужого имущества – такое общество очень и очень несовершенно, и нам брать от них пример не следует. Нам нужно предложить людям цивилизованные инструменты для решения противоречий. И это – суд. А также – полная имущественная ответственность чиновника или депутата перед народом.
derrickdon. Главные его возражения я отработал ранее. У derrickdon остался последний Юмор ситуации в том, что дикари и у нас в стране и в постсовке, во-первых, не понимают значения слов «гражданское общество», а во-вторых, считают это чем-то супер-современным и прогрессивным. А в третьих, они приняли гражданское общество за фетиш (предмет, вещь, становящаяся объектом поклонения), атрибутом белого человека, и ошибочно считают, что при помощи этой вещи они – дикари, – смогут решать все социальные проблемы, поскольку свои проблемы, по мнению дикарей, белые цивилизованные люди решают именно так. Ниже я простыми словами объясню всем, что такое «гражданское общество», и почему у дикарей «крокодил не ловится, не растёт кокос», ага.
А ведь не бездельники, и могли бы жить... (Смайл)
Итак, что же такое «гражданское общество»?
В России «гражданским обществом» себя считают две категории граждан России.
Первая категория – либералы. Согласно мифу, в котором живут российские либералы, в России есть «ответственные граждане», которые голосуют за Навального, Собчак, Яшина, Явлинского и прочих либеральных политиков, набирая в совокупности МАКСИМУМ 20 процентов голосов. Остальные 80 и более процентов населения России либералы считают «ватниками, нашистами, путинистами» и прочей «сволочью».
Либералы, как и полагается всем дикарям, очень сильно комплексуют, что родились и живут не на Западе. В частности, российские дикари-либералы – родились и живут в «сраной Рашке», поэтому, изо всех сил пытаются изобразить из себя белых людей. Они гипертрофированно копируют одежду и пищевые предпочтения европейцев: у них рыбные тефтели превратились в фишболлы, горячие бутерброды стали клаб-сендвичами, куриная котлета с сыром а-ля "По-киевски" – чикен ролл, сырный суп – в чаудер бостон, овощной салат – спринг бриз, творожный пирог – чизкейк, вариация на тему тирамису, но только с творогом – с Сноуи Раша Стайл, ни у т.д.
Вторая категория граждан России, которая считает себя «гражданским обществом», это Сергей Ервандович Кургинян, со своими многочисленными адептами, регулярно марширующими в ярко-красном обмундировании. При этом число членов лево-патриотического общественного движения «Суть времени» Кургиняна неизвестно, а его митинги собирали в Москве до 5 тысяч человек.
По своей сути «Суть времени» является организацией авторитарного типа с харизматичным вождём – Кургиняном, – во главе. Случись что с этим «мощным стариком, Отцом Гражданского общества в России», то адепты моментально разбегутся под других вождей.
Почему я так думаю? Вот была в России Общероссийская общественная организация содействия развитию суверенной демократии «НАШИ». Куратором Наших на то время являлся глава федерального агентства по делам молодёжи, федеральный комиссар движения «НАШИ» Василий Якеменко и заместитель главы администрации Президента РФ Владислав Сурков. «НАШИ» были созданы и финансировались властями России с целью противопоставить улицу против готовившейся тогда оранжевой революции в России. Однако, когда в 2011-том году услуги Наших потребовались властям, Владислав Сурков заявил, что либеральные протестующие это лучшая часть общества, и с ними надо договариваться, примерно как позже «договорился» с такими же украинский президент Янукович, а потом путая следы от них бежал, чтобы не пристрелили.
То есть, оказалось, что не в коня корм. В отличие от членов Наших, которых удерживали в организации при помощи денег, «Суть времени» держится на харизме своего вождя. Не стало денег – и нет Наших, не станет вождя – и исчезнет «Суть времени».
Мы рассмотрели две категории граждан России, которые считают себя «гражданским обществом». А есть ли такое явление в социальной реальности? То есть: «гражданское общество» в России – миф, или реальность?
Чтобы ответить на этот вопрос, давайте сделаем экскурс в историю. Потому что «гражданское общество» это вовсе не что-то ультра-современное, а оно было с древнейших времён.
1. Карфагенская республика.
Если для дикарей колонизаторы предписали иметь анти-коррупционные органы, то сами белые люди, например, в США, коррупцию просто узаконили, введя понятие «лобббизм», а вспомнил я США потому, что США просто продолжают традиции Карфагена.
По римским источникам известно, что в Карфагене все высшие госдолжности безо всяких затей продавались и покупались, и всё это у них считалось законным делом. Римлян такой «бесстыжий» подход к управлению государством сильно возмущал, однако с точки зрения самих жителей купеческой республики, всё было логично: хочешь получить что-то, – плати. Если претендентов на должность несколько – вот тендер, где выигрывает тот, кто предложит цену выше.
Казалось бы, такой подход к делу управления государством должен был бы привести карфагенское общество к катастрофе. Но на практике – не приводил. Потому что в Карфагене этот принцип уравновешивался Гражданским обществом. Проявлялось это в том, что в случае возникновения каких-либо социальных проблем, люди стихийно собирались под окнами правителя, и Гражданское общество обвиняло правителя в том, что он разгневал богов. И тот был обязан умертвить своих детей, принеся их в жертву богам на языческом алтаре.
Представьте себе, что эта же система работает на Украине. Вот олигарх Янукович предлагает каждому избирателю 3 кило гречки, олигарх Тимошенко предлагает каждому избирателю 4 кило гречки, но выигрывает выборы олигарх Порошенко, который предложил и выплатил каждому избирателю 5 кило гречки. Проходит несколько лет, жизнь украинцев не улучшается, и расстроенные этим фактом, граждане собираются на площадь перед офисом президента. И Гражданское общество требует от Порошенко заплатить жизнями своих детей за свои косяки по управлению государством. Тот идёт к языческому алтарю, и режет глотки своим детям. Вопрос: если б такая система существовала на Украине, то пришла бы «Вторая Франция» к столь плачевному экономическому состоянию, как сегодня? Разумеется, что нет: каждый глава государства в таком случае из кожи б лез вон, лишь бы не пришлось резать своих детей!
Вот почему Карфаген быстро набрал экономическую мощь, далеко обогнав другие, соседние с ним страны. Римлянам и жертвоприношения детей тоже сильно не нравились, но у римлян были другие инструменты управления государством. Не сказать, что более гуманные, но были, и с течением времени они претерпевали изменения, поэтому, останавливаться на них не будем. Отметим лишь, что Рим критически уступал Карфагену как в объеме экономики, так и в темпах экономического, научного и культурного развития. Примерно как США сегодня превосходят по экономике Россию. Карфаген и на свою армию мог потратить в разы больше, чем Рим. Поэтому казалось, что у Рима против Карфагена нет шансов. Но у Карфагена была «Ахиллесова пята»: львиную часть её армии составляли отряды, нанятые в соседних странах на время войны, поэтому Карфагену по силам был блицкриг, но не по силам затяжная война, которую навязал Карфагену Рим.
Мы рассказали о примере Гражданского общества в античности. Переходим ко второму примеру из истории.
2. Венецианская республика.
Рим победил в войне Карфаген, и уничтожил его. Прошло много времени, и Рим начал испытывать экономические трудности, одряхлел, и пал под напором варваров. Римские купцы, преимущественно еврейского происхождения, нашли относительно безопасное место для проживания на заболоченных островах в лагуне моря. Пожизненно избираемый президент у них именовался дожем. Поскольку к тому времени уже утвердилось христианство, то в случае неудачного управления, дожу уже не нужно было резать своих детей на языческом алтаре.
Однако проблему ответственности власти перед обществом нужно было как-то решать, и венецианские купцы решили эту проблему путём организации Тайных обществ. Которые много позже и стали основой для организаций масонов по всему миру.
Итак, Гражданское общество в Венеции было представлено Тайными обществами, которые наблюдали за действиями дожа, и в случае косяков в управлении государством, дожа убивали.
Переносимся мысленно на Украину, и представляем себе, как бы этот механизм работал сейчас. Комик Зеленский много чего обещал населению, и не сделал. Но это всё не существенно, потому что мало ль чего там кто чего обещал быдлу? Важно, что Зеленский, по приказу своих западных хозяев-кукловодов начал раскулачивание украинских олигархов. А они, в модели Венецианской республики и есть, Гражданское общество, представленное Тайными обществами. Коломойский, Порошенко, Пинчук и все-все-все тайно собираются на конспиративной квартире, на каждом из них маска на лице, чтоб нельзя было узнать, и голосуют. После чего Зеленский вдруг поскальзывается на банановой кожуре, и падает лбом об мраморный пол.
Можно привести и третий пример работы Гражданского общества, – Новгородская республика. Но думаю, суть вы уловили. Теперь о выводах и о том, почему у нас в постсовке с Гражданским обществом не получается.
Выводы.
Во-первых, нужно отметить, что Гражданское общество – не является каким-то благом, а возникает из крайней необходимости уравновешивания перекошенной социально-политической системы. Поэтому, Гражданское общество – это не про цивилизованность, это про убийства глав государств либо их детей (вспомните, например, про президента США Кеннеди).
Идеальное Государство вполне может обойтись без этого инструмента. Каким образом? Разграничением ветвей власти, введением института конституционного монарха и созданием независимого суда, совершенно необходимого как для создания правового государства, так и для перехода от феодализма к капитализму.
Во-вторых, Гражданское общество может возникнуть и функционировать только в рабовладельческих, купеческих и капиталистических обществах. В феодальной социально-политической формации Гражданское общество возникнуть и функционировать НЕ может. Потому-то его нигде по постсовку и нет, есть только симулякры варваров, притворяющихся белыми людьми.
И это не Гражданское общество порождает капитализм, как многие у нас думают, а наоборот: проблемы капитализма, если их не решать более совершенными методами, вынуждают граждан действовать противозаконно. Поэтому, под словом «Гражданское общество» в большинстве случаев и понимают акты беззакония. Просто Запад эти акты беззакония стал считать актами законными. Примерно как дачу взяток они же называют «лоббизмом». Например, люди выходят на улицы, и жгут чужие машины или громят магазины. «Гражданское общество» в действии! Но ведь это не от хорошей жизни? Если у общества нет иных механизмов влияния на власть, кроме как массовая порча чужого имущества – такое общество очень и очень несовершенно, и нам брать от них пример не следует. Нам нужно предложить людям цивилизованные инструменты для решения противоречий. И это – суд. А также – полная имущественная ответственность чиновника или депутата перед народом.
