Прибывшие на американский континент британские колонисты загнали американских аборигенов в резервации. Там индейцы живут до сих пор.
А что было бы, если бы британские колонисты назвали индейцев «братским индейским народом», и предоставили им равные с ними гражданские права?
Что могло произойти дальше, мы можем прогнозировать по опыту постсоветских стран, в особенности прибалтийских: получив однажды независимость от британской короны, колонии сформировали бы государства в соответствии с названиями союзов индейских племён, и возникла бы, например, страна Апачия с государственным апачским языком. Большинство населения Апачии составляли бы потомки английских колонистов, не знавших апачского языка, и их всех бы определили в «неграждане».
Считаете, несправедливо? Но ведь и загнать индейцев в резервации – тоже несправедливо.
Истина заключается в том, что как англичане, так и индейцы, – они не руководствуются понятиями о справедливости. В их культурном коде нет такого понятия. Если в их силах уничтожить другой народ, а остатки загнать в резервации – они это обязательно сделают. Потому что если это сделают не они – то это – уже с ними, – сделают другие.
Зато в культурном коде англичан есть чётко обозначенная необходимость борьбы за свои права, и уже этого понятия нет в культурном коде русских. К сожалению.
Например, во многих постсоветских странах ущемляются права русских. Однако русские за свои гражданские права не борятся, поэтому, права русских там ущемляются всё больше и больше. Ниже я объясню, почему так происходит, почему русские за границей не борятся за гражданские права.
Всё дело, по моему скромному мнению, в особенностях патриотизма. И эти особенности я последовательно – и раз, и два, и три, – разбирал, обосновывая свой вывод о том, что русские – патриоты по почве.
Всё дело в том, что местные индейцы воспринимаются местными русскими как элемент местного ландшафта.
Более того. Необычное поведение индейцев, например, их русофобия, воспринимается русскими не как потенциальная угроза выживанию русских, а в качестве местного колорита. И местные русские с удовольствием присоединяются к русофобии местных индейцев. Что вызывает удивление у русских, проживающих в удалении от мест такого сумасшествия.
Один пример такого странного поведения этнических русских за пределами России, я уже приводил: либертарианец Геннадий Балашов. Он относится к русскому большинству населения, проживающего на Украине, он, будучи русским, подвергается дискриминации по национальному и языковому признаку, однако он всё равно за гражданские права русских не борется.
Более того, Геннадий Балашов неоднократно высказывался в русофобском ключе. И я уже объяснял, почему: он патриот-почвенник.
Поясняю ещё раз: он любит местность своего проживания, а русофобию местных индейцев воспринимает как особенность местности. То есть, он принимает русофобию в комплекте с полями и реками, которые он видит.
Чтобы было понятно, давайте ещё на примерах. Вот есть такая достаточно неглупая женщина – Татьяна Монтян. В своё время, будучи хорошим адвокатом, участвовала в сборе подписей киевлян против открытия в Киеве русскоязычной школы. При этом, сама Татьяна Монтян – русскоязычная.
Почему Татьяна Монтян это делала? Потому что тогда считала, что русский язык киевлянам не нужен. Раз страна Украина, значит, граждане этой страны, все как один – украинцы. А раз они все украинцы, значит, должны знать украинский язык. Получение же среднего образования на русском языке киевлянам будет препятствовать хорошему знанию украинского языка. Шах и мат, вата!
Это сейчас Татьяна Монтян переобулась, и называет украинские власти и украинских патриотов дегенератами. Но поняла ли она свой личный вклад в тот трэш, который происходит у неё в стране? Скорей всего нет: она во всём обвиняет ... Путина. Который, по её мнению, спасать Украинушку всё не идёт и не идёт. И именно «спасать», а не ликвидировать. Потому что Татьяна Монтян тоже патриотка Украины: она считает, что после спасения Украины, Путин должен из Украины уйти.
Третий пример. Есть такой популярный русскоязычный видеоблогер Анатолий Шарий. Сейчас он, будучи эмигрантом и оппозиционером, критикует киевскую власть. Поскольку киевская власть русофобствует, только поэтому может возникнуть ощущение, что Шарий борется за гражданские права русских. На самом же деле за гражданские права русских видеоблогер Анатолий Шарий не борется, а занимается продвижением самого себя во власть. Ровно тем же самым многие годы занималась «Партия Регионов»: обещая своему электорату русский язык вторым гос языком, и неизменно обманывавшие своих избирателей, как только выборы заканчивались.
Откуда у меня такой вывод про Шария? Во-первых, из многократно подтверждённого практикой тезиса, что в нынешней социально-политической системе во власть идут только нечистоплотные люди с низкой социальной ответственностью. Если бы Анатолий Шарий критиковал власть, оставаясь журналистом, и не претендовал бы сам на власть, то мог бы вызывать к себе доверие. А так – нет.
Во-вторых, весьма показательно отношение Шария к ретроспективе (истории). Он считает, что в каждом регионе могут быть свои герои. То есть, хотят западэнцы ходить ночами факельными шествиями, зиговать, и кричать «русских, евреев и поляков на ножи!» – ну так и пусть себе. Это ровно та же позиция, что была у «Партии Регионов». Как сказал по этому поводу президент Янукович, до того, как сбежал в Ростов-не-резиновый, западэнцы – лучшие геноциды страны. А когда его поправили: «генофонд!», то согласился: «и это – тоже». То есть, у Анатолия Шария нет принципиальной позиции по данному вопросу, а обычное для украинцев желание угодить и тем, и другим, и, пробежав сухим между капелек дождя, попасть во власть.
Из примеров, которые приведены, видно, что русские и русскоязычные, например Украины, бороться за равные гражданские права русских не намерены. Если они против чего и борятся, то вовсе не с первопричиной проблем – русофобией и искажениями истории, а с их последствиями.
И это не особенность конкретных людей, которых мы привели в качестве примера, а это – закономерное следствие того, что русские – это патриоты-почвенники.
Это важный вывод, не приняв и не усвоив который вы не сможете прогнозировать развитие ситуации в постсоветских странах.
Например,
lev_li0n написал: «Почитал в одной группе на "Фейсбуке" бандерЛОЖНЫЕ выпады в адрес русских, что вот, русские таки-сякие, поэтому их не за что любить. И вот мне стало интересно - а как же они при СССР-то тогда вообще жили, когда с ненавистными русскими были одним народом и имели один язык, историю и культуру? Как же они ТОГДА всё это выносили, если так ненавидят всё русское? Или тогда не было ещё не было никакой бандеровщины, а это после распада СССР все массово из людей стали бандер-логами? А как же тогда они сначала не были ими и вдруг стали, массовое сумасшествие там началось или что? И если да, то откуда оно вообще тогда взялось?0_0 Да-а, вот так проживёшь тридцать лет вдали от родины и потом тебе уже вообще ни фига насчёт неё непонятно...». В общем, если кому чего всё ещё непонятно, задавайте вопросы по этой теме в комментах.
С наступающим Праздником Победы, соотечественники.
А что было бы, если бы британские колонисты назвали индейцев «братским индейским народом», и предоставили им равные с ними гражданские права?
Что могло произойти дальше, мы можем прогнозировать по опыту постсоветских стран, в особенности прибалтийских: получив однажды независимость от британской короны, колонии сформировали бы государства в соответствии с названиями союзов индейских племён, и возникла бы, например, страна Апачия с государственным апачским языком. Большинство населения Апачии составляли бы потомки английских колонистов, не знавших апачского языка, и их всех бы определили в «неграждане».
Считаете, несправедливо? Но ведь и загнать индейцев в резервации – тоже несправедливо.
Истина заключается в том, что как англичане, так и индейцы, – они не руководствуются понятиями о справедливости. В их культурном коде нет такого понятия. Если в их силах уничтожить другой народ, а остатки загнать в резервации – они это обязательно сделают. Потому что если это сделают не они – то это – уже с ними, – сделают другие.
Зато в культурном коде англичан есть чётко обозначенная необходимость борьбы за свои права, и уже этого понятия нет в культурном коде русских. К сожалению.
Например, во многих постсоветских странах ущемляются права русских. Однако русские за свои гражданские права не борятся, поэтому, права русских там ущемляются всё больше и больше. Ниже я объясню, почему так происходит, почему русские за границей не борятся за гражданские права.
Всё дело, по моему скромному мнению, в особенностях патриотизма. И эти особенности я последовательно – и раз, и два, и три, – разбирал, обосновывая свой вывод о том, что русские – патриоты по почве.
Всё дело в том, что местные индейцы воспринимаются местными русскими как элемент местного ландшафта.
Более того. Необычное поведение индейцев, например, их русофобия, воспринимается русскими не как потенциальная угроза выживанию русских, а в качестве местного колорита. И местные русские с удовольствием присоединяются к русофобии местных индейцев. Что вызывает удивление у русских, проживающих в удалении от мест такого сумасшествия.
Один пример такого странного поведения этнических русских за пределами России, я уже приводил: либертарианец Геннадий Балашов. Он относится к русскому большинству населения, проживающего на Украине, он, будучи русским, подвергается дискриминации по национальному и языковому признаку, однако он всё равно за гражданские права русских не борется.
Более того, Геннадий Балашов неоднократно высказывался в русофобском ключе. И я уже объяснял, почему: он патриот-почвенник.
Поясняю ещё раз: он любит местность своего проживания, а русофобию местных индейцев воспринимает как особенность местности. То есть, он принимает русофобию в комплекте с полями и реками, которые он видит.
Чтобы было понятно, давайте ещё на примерах. Вот есть такая достаточно неглупая женщина – Татьяна Монтян. В своё время, будучи хорошим адвокатом, участвовала в сборе подписей киевлян против открытия в Киеве русскоязычной школы. При этом, сама Татьяна Монтян – русскоязычная.
Почему Татьяна Монтян это делала? Потому что тогда считала, что русский язык киевлянам не нужен. Раз страна Украина, значит, граждане этой страны, все как один – украинцы. А раз они все украинцы, значит, должны знать украинский язык. Получение же среднего образования на русском языке киевлянам будет препятствовать хорошему знанию украинского языка. Шах и мат, вата!
Это сейчас Татьяна Монтян переобулась, и называет украинские власти и украинских патриотов дегенератами. Но поняла ли она свой личный вклад в тот трэш, который происходит у неё в стране? Скорей всего нет: она во всём обвиняет ... Путина. Который, по её мнению, спасать Украинушку всё не идёт и не идёт. И именно «спасать», а не ликвидировать. Потому что Татьяна Монтян тоже патриотка Украины: она считает, что после спасения Украины, Путин должен из Украины уйти.
Третий пример. Есть такой популярный русскоязычный видеоблогер Анатолий Шарий. Сейчас он, будучи эмигрантом и оппозиционером, критикует киевскую власть. Поскольку киевская власть русофобствует, только поэтому может возникнуть ощущение, что Шарий борется за гражданские права русских. На самом же деле за гражданские права русских видеоблогер Анатолий Шарий не борется, а занимается продвижением самого себя во власть. Ровно тем же самым многие годы занималась «Партия Регионов»: обещая своему электорату русский язык вторым гос языком, и неизменно обманывавшие своих избирателей, как только выборы заканчивались.
Откуда у меня такой вывод про Шария? Во-первых, из многократно подтверждённого практикой тезиса, что в нынешней социально-политической системе во власть идут только нечистоплотные люди с низкой социальной ответственностью. Если бы Анатолий Шарий критиковал власть, оставаясь журналистом, и не претендовал бы сам на власть, то мог бы вызывать к себе доверие. А так – нет.
Во-вторых, весьма показательно отношение Шария к ретроспективе (истории). Он считает, что в каждом регионе могут быть свои герои. То есть, хотят западэнцы ходить ночами факельными шествиями, зиговать, и кричать «русских, евреев и поляков на ножи!» – ну так и пусть себе. Это ровно та же позиция, что была у «Партии Регионов». Как сказал по этому поводу президент Янукович, до того, как сбежал в Ростов-не-резиновый, западэнцы – лучшие геноциды страны. А когда его поправили: «генофонд!», то согласился: «и это – тоже». То есть, у Анатолия Шария нет принципиальной позиции по данному вопросу, а обычное для украинцев желание угодить и тем, и другим, и, пробежав сухим между капелек дождя, попасть во власть.
Из примеров, которые приведены, видно, что русские и русскоязычные, например Украины, бороться за равные гражданские права русских не намерены. Если они против чего и борятся, то вовсе не с первопричиной проблем – русофобией и искажениями истории, а с их последствиями.
И это не особенность конкретных людей, которых мы привели в качестве примера, а это – закономерное следствие того, что русские – это патриоты-почвенники.
Это важный вывод, не приняв и не усвоив который вы не сможете прогнозировать развитие ситуации в постсоветских странах.
Например,
lev_li0n написал: «Почитал в одной группе на "Фейсбуке" бандерЛОЖНЫЕ выпады в адрес русских, что вот, русские таки-сякие, поэтому их не за что любить. И вот мне стало интересно - а как же они при СССР-то тогда вообще жили, когда с ненавистными русскими были одним народом и имели один язык, историю и культуру? Как же они ТОГДА всё это выносили, если так ненавидят всё русское? Или тогда не было ещё не было никакой бандеровщины, а это после распада СССР все массово из людей стали бандер-логами? А как же тогда они сначала не были ими и вдруг стали, массовое сумасшествие там началось или что? И если да, то откуда оно вообще тогда взялось?0_0 Да-а, вот так проживёшь тридцать лет вдали от родины и потом тебе уже вообще ни фига насчёт неё непонятно...». В общем, если кому чего всё ещё непонятно, задавайте вопросы по этой теме в комментах.С наступающим Праздником Победы, соотечественники.
