Под моей статьей Согласен с Варламовым оставил свой комментарий 
ryboved, зацепила его формулировка «обожаю этих либеральных борцов с коррупцией». Дело в том, что я в той статье предложил решение двух проблем, одна из которых относилась к снижению рисков коррупции в муниципалитете (районе).
Таким образом, его реплика может относиться и ко мне.
Хотя я никоим образом к либералам не отношусь.
А само предположение столь же возмутительно, как и предположение о причастности к секс-меньшинствам. За такое предположение в реале бьют по морде.
А чтобы в этих ваших интернетах люди меньше путались, нужно проводить Уроки Ликвидации Политической Безграмотности.
Чтобы каждый понимал, кто такие либералы, и чем они отличаются от нормальных людей, например.
И вообще, понимал, как классифицируются люди по своему мировоззрению. Итак, поехали.
1. Все люди делятся примерно поровну на Консерваторов и НЕ-консерваторов.
Это первое, что вам следует запомнить.
Консерватор – это тот, кто ставит главной целью выживание.
НЕ-консерватор, соответственно, это тот, кто ставит какую-либо иную цель выше цели выживания. Ниже это будет растолковано чуть подробнее.
2. Консерватизм, в свою очередь, состоит из трёх соперничающих частей: охранительства, ретроградства и модерна.
Охранительство – это стремление к сохранению текущего состояния в политике, экономике, общественных отношениях и т.д. Некоторая часть охранителей всё же допускает мысль об изменениях, но настаивает на том, что любые изменения должны происходить эволюционно. То есть, медленно и мелкими шажками, тщательно проверяя нововведения на предмет их полезности.
Любая цивилизация и любой политический строй держится исключительно на консерваторах-охранителях. Как только консерваторы-охранители перестают поддерживать текущий политический режим, он тут-же «падает».
Например, в 1905-ом году консерваторы-охранители выступили в поддержку самодержавия, и попытка революции была подавлена. Но потом царское правительство подвергло охранителей репрессиям, черносотенцы были дискредитированы и политически разгромлены, и в 1917-ом царя никто не поддержал.
Нечто подобное повторилось на излёте СССР: консерваторы-охранители перестали поддерживать коммунистический режим, и этот режим пал. К сожалению, с падением политического режима произошёл также и распад страны.
Также нужно отметить, что консерваторы-охранители – это по численности самый большой класс консерваторов.
Ретроградство – это стремление к возвращению старых-добрых порядков.
Стремление ретроградов вернуть старое взамен нынешним порядкам входит в противоречие со стремлением охранителей сохранить всё как есть, и между двумя группами консерваторов имеется постоянное напряжение. Но ретрограды численно уступают охранителям, поэтому, не в силах изменить нынешний порядок вещей.
Внутри консерваторов-ретроградов также есть деление. Одни хотят вернуться в СССР, другие в самодержавно-православную Российскую империю, третьи – в языческую Русь. Чем глубже в старину, тем меньше по численности ретрограды. Поэтому, относительно других ретроградов превалируют сторонники СССР-2. Например, большинство коммунистов КПРФ на самом деле вовсе не марксисты, а именно консерваторы-ретрограды. И тот же ryboved, реплику которого мы сейчас и разбираем, тоже никакой не марксист, а консерватор-ретроград, который хочет в СССР времён Брежнева.
Модерн – это стремление к совершенству.
Большинство консерваторов модерна трудится в сфере техники и технологий, особенно в военно-промышленном комплексе. Конструктор Калашников, например, давший миру свой знаменитый автомат – это консерватор модерна.
Проблема нашей Русской цивилизации состоит в том, что консерваторы модерна мало внимания уделяют экономике и социальным отношениям в России. В силу чего мы, к сожалению, отстаём в этих сферах от стран Запада.
Также, как и ретрограды, модернисты сталкиваются с противодействием охранителей. Однако, если русским консерваторам-модернистам удастся произвести в России позитивные преобразования (модернизацию России), то на следующем этапе охранители станут защищать уже те порядки, которые были, вопреки их усилиям, в России созданы.
Итак, мы рассмотрели три составных части консерватизма. А теперь рассмотрим главные составные части НЕ-консерватизма.
3. Главные составные части НЕ-консерватизма в России: марксизм, национализм и либерализм.
Марксизм – это утопический социализм: учение о классовой борьбе, которая должна, якобы, завершиться построением коммунизма на всей планете.
Примерами марксистов, которые могут внятно излагать свои взгляды, являютсяmaysuryan и 
predatel_istiny.
На днях они заявили о том, что не собираются убивать наших соотечественников из класса буржуазии, если те не будут сопротивляться установлению власти большевиков в России и национализации их имущества.
Это в их глазах может выглядеть благородно, однако отсюда следует, что если буржуазия окажет сопротивление, то убивать наших соотечественников они обязательно будут.
Так будут сопротивляться люди в России экспроприации их собственности, или не будут?
А сами-то как думаете?
За любым крупным состоянием, полученным в 90-тых, есть своё кладбище. Чтобы получить собственность, людей в 90-тых убивали, выборочно наказали за подобное Ходорковского. И наивно думать, что приди к крупным бизнесменам два бородатых большевика – Майсурян и Предатель – и бизнесмены тут же – «на, на, на!» – отдадут им все активы, в обмен на обещание Майсуряна и Предателя, что они не станут убивать этих бизнесменов и их детишек с женой и прислугой.
Ладно бы то, что в нашей стране есть люди, хоть и не так много, но есть, которые мечтают убивать и заниматься экспроприацией собственности. Ну, мечтают и мечтают, кому какое дело? Желание кого-нить убить возникает у каждого нормального человека, нормальные люди просто не реализуют такие желания. Опасность заключается в том, что случись война, марксисты станут действовать в нашем тылу на стороне врага. То есть, заниматься саботажем и диверсиями, подбивать рабочих и транспортников на забастовки, разлагать нашу армию изнутри, чтобы «превратить войну империалистическую в мировую пролетарскую революцию». С точки зрения консерватора это для нас, как сидеть на пороховой бочке.
Национализм – это мировоззрение, основанное на гипертрофированном чувстве превосходства одной национальности перед всеми прочими.
Чувство превосходства своей национальности перед всеми прочими – чувство естественное, и к национализму головного мозга у нормального человека не приводит. Проблемы начинаются лишь тогда, когда национальное чувство гипертрофируется.
Русские националисты тусуются в ЖЖ отдельно, узким междусобойчиком, в широкой сети наблюдаются больше украинские националисты.
Примерами украинских националистов в Ру-полит являютсяkarasus и admiral_tirpit.
Если марксисты мечтают убивать соотечественников по классовому признаку, то националисты мечтают убивать соотечественников по национальному признаку.
Что характерно, национальный признак имеет свойство с течением времени сужаться: сейчас в «украинцы» может записаться любой грузин (Саакашвили) или еврей (Зеленский). Убивать, пока что, предписано «москалей». Как только «москали» потеряют актуальность, под нож пойдут евреи и грузины, и тот же Отмерал Терпила, который ни разу не «титульной национальности», хоть и украинский националист. Потом под нож может пойти Карась, если обнаружится не соответствие параметров его черепа установленному «Правым Сектором» стандарту. А почему бы этому не обнаружиться? Собственно говоря, эталонными «украинцами» являются исключительно жители Галичины. Малороссия с течением времени должна быть постепенно вырезана как «генетический мусор» (терминология свидомого национализма).
Национализм был модной идеей в начале прошлого века, примерно в одно время с модой на марксизм. На это западные толстосумы давали деньги. Заболевание, обильно подпитанное деньгами, росло и ширилось. Целью было разрушение европейских империй. В это время и возникло деление социалистов на правых и левых. Правыми называли националистов, левыми – марксистов и анархистов. Создавался миф, что вся политическая поляна состоит из правых и левых социалистов, про консерваторов в те времена никто даже и не вспоминал. Но социалисты сделали своё дело, на которое их нанимали – разрушили три европейские империи, и должны были с политической сцены уйти.
На их место заступили либералы. А кто это такие?
Либерализм – это мировоззрение, основанное на желании подчинить свою страну воле иностранных держав и внедрить в собственную страну иностранные порядки.
Либералом в Ру-полит является, например, Пересмешник, но он, в силу особенностей своей психики, не может излагать свои мысли логически стройно. Поэтому, вот пара других либералов в Ру-полит:mari_batinak и derrickdon. Маша_Ботинок носит в сумочке портрет Тихановской, а Дэррик платит донаты Навальному. Оба хотят изменить политический строй в своих странах, оба уверены в том, что ничего катастрофического
от сбычи их либеральных мечт не случится.
Но у нас есть уже прецеденты, когда во власть пришли либералы.
Например, в Армении главой правительства (а это в Армении выше, чем президент) стал грантоед Сороса Пашинян, которого сейчас возмущенные капитуляцией граждане не могут найти. Говорят, что Пашинян сейчас прячется в посольстве США. Может ли так произойти, что сбудутся мечты Маши_Ботинок и Дэррика, через два года Тихановская будет прятаться в посольстве США в Минске, а Навальный в посольстве США в Москве? А почему нет? Те армянские либералы, которые двигали Пашиняна во власть тоже думали, что такого не будет.
Маша_Ботинок и Дэррик считают, что главное в жизни – это правильный подсчёт голосов, и чтобы никто никого не обманывал. Кто ж с этим спорит, что «жить не по лжи» это хорошо? Однако не это главное. Главное – это выживание, как каждой отдельной личности, так и народа в целом. Формой коллективного выживания в наших широтах является независимое от других цивилизаций Государство. Главное – это вовсе не выборы, куда бы то ни было, а армия и оборонная промышленность. А также отечественное сельское хозяйство. Потому что голод – не тётка.
Мы рассмотрели три главных составных части НЕ-консерватизма. Кроме них есть ещё ряд мелких политических течений, например, анархизм. Это тоже НЕ-консерватизм. Но углубляться в мелочи мы не будем. Подведём некоторые итоги вышесказанному, чтобы закрепить в памяти:
1. Все люди делятся примерно поровну на Консерваторов и НЕ-консерваторов.
2. Консерватизм, в свою очередь, состоит из трёх соперничающих частей: охранительства, ретроградства и модерна. Львиная часть консерваторов – охранители.
3. Главные составные части НЕ-консерватизма в России: марксизм, национализм и либерализм.
У читателей может возникнуть вопрос: если марксизм, национализм и либерализм такие плохие, то зачем нам, консерваторам, их у себя в стране терпеть?
Проблему «чужих» пытались поначалу решить методом «красного террора», потом методами агитпропа и школьного воспитания. Удовлетворительного результата не получено. Особенность нашей цивилизации состоит в том, что наша земля из поколения в поколение рождает «чужих», то есть – предателей.
И до сих пор актуален вопрос: что с ними делать?
С точки зрения консерваторов-охранителей и консерваторов-ретроградов проблему «чужих» можно решить по-старому; лагерями и расстрелами.
С точки зрения консерваторов модерна это излишне кроваво и непродуктивно. Марксисты, националисты и либералы тоже могут приносить пользу Родине, но только за пределами нашей страны.
Например, Маша_Ботинок может бороться за допуск наблюдателем в США от республиканцев: в некоторых из штатов демократы наблюдателей-республиканцев на участки не допустили. Ай-яй-яй, какой непорядок!
Дэррик может донатить на борьбу с коррупцией в США, проживая и работая там же. Коррупция в США тоже есть, и даже больше, чем в России. Ай-яй-яй, какой непорядок!
Отмерал Терпила и Карась могут бороться в США за запрет американцам говорить на английском языке оккупантов. Пусть американцы учат мову. И носят вышиванки. И прыгают с кричалками «кто не скачет, тот москаль!». И встают на колени, чтоб облобызать желто-блакитный флаг. Кстати, наследия СССР на Украине хватило лишь на 30 лет свидомой незалежности. А в США не порезанного на металлолом имущества лет на сто вперёд. Как раз хватит, чтобы полностью украинизировать Америку!
Но больше всего пользы Родине будет в США от Майсуряна и Предателя. Эти должны организовать обучение марксизму среди американских рабочих и фермеров. И начать разлагать американскую армию изнутри.
То есть, мы формируем три дивизии: марксистов, националистов и либералов, и обеспечив их документами и долларами, отправляем в США. В Америке «болтанка» усиливается, у нас – уменьшается.
Мы – в профите уже в самом начале процесса.
Если в США берут верх либералы, то они в сотню раз сокращают армию. И тогда мы тоже можем немного сократить свои расходы на оборону. Кроме того, тогда из США побежит бизнес, и часть придёт к нам в Россию. Это нам ещё профит.
Если в США берут верх украинские националисты, то про Америку как про продвинутую военную державу можно вообще забыть. А смотреть новости из США можно будет с попкорном в руках. И снова из США побежит бизнес, и часть придёт к нам в Россию.
Если в США берут верх марксисты, то там начнётся затяжная Гражданская война, потом красный террор, голод, эпидемии, разруха. Американцев, вообще говоря, жалко. Да и ядерная держава, мало ль, кто там, расчувствовавшись, может нажать на кнопку. Так что я считаю, что допускать в США развитие ситуации до революции не желательно. Если чё, надо помочь американцам установить порядок в их стране. Лучше бы вообще забрать ядерное оружие, чтоб не баловались.
В общем, более всего нам (России) выгоднее, чтобы в США взяли верх российские либералы: резко снизится военная угроза, капиталы прибегут и к нам в России тоже, США превратятся в подконтрольную Москве территорию.
ryboved, зацепила его формулировка «обожаю этих либеральных борцов с коррупцией». Дело в том, что я в той статье предложил решение двух проблем, одна из которых относилась к снижению рисков коррупции в муниципалитете (районе). Таким образом, его реплика может относиться и ко мне.
Хотя я никоим образом к либералам не отношусь.
А само предположение столь же возмутительно, как и предположение о причастности к секс-меньшинствам. За такое предположение в реале бьют по морде.
А чтобы в этих ваших интернетах люди меньше путались, нужно проводить Уроки Ликвидации Политической Безграмотности.
Чтобы каждый понимал, кто такие либералы, и чем они отличаются от нормальных людей, например.
И вообще, понимал, как классифицируются люди по своему мировоззрению. Итак, поехали.
1. Все люди делятся примерно поровну на Консерваторов и НЕ-консерваторов.
Это первое, что вам следует запомнить.
Консерватор – это тот, кто ставит главной целью выживание.
НЕ-консерватор, соответственно, это тот, кто ставит какую-либо иную цель выше цели выживания. Ниже это будет растолковано чуть подробнее.
2. Консерватизм, в свою очередь, состоит из трёх соперничающих частей: охранительства, ретроградства и модерна.
Охранительство – это стремление к сохранению текущего состояния в политике, экономике, общественных отношениях и т.д. Некоторая часть охранителей всё же допускает мысль об изменениях, но настаивает на том, что любые изменения должны происходить эволюционно. То есть, медленно и мелкими шажками, тщательно проверяя нововведения на предмет их полезности.
Любая цивилизация и любой политический строй держится исключительно на консерваторах-охранителях. Как только консерваторы-охранители перестают поддерживать текущий политический режим, он тут-же «падает».
Например, в 1905-ом году консерваторы-охранители выступили в поддержку самодержавия, и попытка революции была подавлена. Но потом царское правительство подвергло охранителей репрессиям, черносотенцы были дискредитированы и политически разгромлены, и в 1917-ом царя никто не поддержал.
Нечто подобное повторилось на излёте СССР: консерваторы-охранители перестали поддерживать коммунистический режим, и этот режим пал. К сожалению, с падением политического режима произошёл также и распад страны.
Также нужно отметить, что консерваторы-охранители – это по численности самый большой класс консерваторов.
Ретроградство – это стремление к возвращению старых-добрых порядков.
Стремление ретроградов вернуть старое взамен нынешним порядкам входит в противоречие со стремлением охранителей сохранить всё как есть, и между двумя группами консерваторов имеется постоянное напряжение. Но ретрограды численно уступают охранителям, поэтому, не в силах изменить нынешний порядок вещей.
Внутри консерваторов-ретроградов также есть деление. Одни хотят вернуться в СССР, другие в самодержавно-православную Российскую империю, третьи – в языческую Русь. Чем глубже в старину, тем меньше по численности ретрограды. Поэтому, относительно других ретроградов превалируют сторонники СССР-2. Например, большинство коммунистов КПРФ на самом деле вовсе не марксисты, а именно консерваторы-ретрограды. И тот же ryboved, реплику которого мы сейчас и разбираем, тоже никакой не марксист, а консерватор-ретроград, который хочет в СССР времён Брежнева.
Модерн – это стремление к совершенству.
Большинство консерваторов модерна трудится в сфере техники и технологий, особенно в военно-промышленном комплексе. Конструктор Калашников, например, давший миру свой знаменитый автомат – это консерватор модерна.
Проблема нашей Русской цивилизации состоит в том, что консерваторы модерна мало внимания уделяют экономике и социальным отношениям в России. В силу чего мы, к сожалению, отстаём в этих сферах от стран Запада.
Также, как и ретрограды, модернисты сталкиваются с противодействием охранителей. Однако, если русским консерваторам-модернистам удастся произвести в России позитивные преобразования (модернизацию России), то на следующем этапе охранители станут защищать уже те порядки, которые были, вопреки их усилиям, в России созданы.
Итак, мы рассмотрели три составных части консерватизма. А теперь рассмотрим главные составные части НЕ-консерватизма.
3. Главные составные части НЕ-консерватизма в России: марксизм, национализм и либерализм.
Марксизм – это утопический социализм: учение о классовой борьбе, которая должна, якобы, завершиться построением коммунизма на всей планете.
Примерами марксистов, которые могут внятно излагать свои взгляды, являются
maysuryan и На днях они заявили о том, что не собираются убивать наших соотечественников из класса буржуазии, если те не будут сопротивляться установлению власти большевиков в России и национализации их имущества.
Это в их глазах может выглядеть благородно, однако отсюда следует, что если буржуазия окажет сопротивление, то убивать наших соотечественников они обязательно будут.
Так будут сопротивляться люди в России экспроприации их собственности, или не будут?
А сами-то как думаете?
За любым крупным состоянием, полученным в 90-тых, есть своё кладбище. Чтобы получить собственность, людей в 90-тых убивали, выборочно наказали за подобное Ходорковского. И наивно думать, что приди к крупным бизнесменам два бородатых большевика – Майсурян и Предатель – и бизнесмены тут же – «на, на, на!» – отдадут им все активы, в обмен на обещание Майсуряна и Предателя, что они не станут убивать этих бизнесменов и их детишек с женой и прислугой.
Ладно бы то, что в нашей стране есть люди, хоть и не так много, но есть, которые мечтают убивать и заниматься экспроприацией собственности. Ну, мечтают и мечтают, кому какое дело? Желание кого-нить убить возникает у каждого нормального человека, нормальные люди просто не реализуют такие желания. Опасность заключается в том, что случись война, марксисты станут действовать в нашем тылу на стороне врага. То есть, заниматься саботажем и диверсиями, подбивать рабочих и транспортников на забастовки, разлагать нашу армию изнутри, чтобы «превратить войну империалистическую в мировую пролетарскую революцию». С точки зрения консерватора это для нас, как сидеть на пороховой бочке.
Национализм – это мировоззрение, основанное на гипертрофированном чувстве превосходства одной национальности перед всеми прочими.
Чувство превосходства своей национальности перед всеми прочими – чувство естественное, и к национализму головного мозга у нормального человека не приводит. Проблемы начинаются лишь тогда, когда национальное чувство гипертрофируется.
Русские националисты тусуются в ЖЖ отдельно, узким междусобойчиком, в широкой сети наблюдаются больше украинские националисты.
Примерами украинских националистов в Ру-полит являются
karasus и admiral_tirpit. Если марксисты мечтают убивать соотечественников по классовому признаку, то националисты мечтают убивать соотечественников по национальному признаку.
Что характерно, национальный признак имеет свойство с течением времени сужаться: сейчас в «украинцы» может записаться любой грузин (Саакашвили) или еврей (Зеленский). Убивать, пока что, предписано «москалей». Как только «москали» потеряют актуальность, под нож пойдут евреи и грузины, и тот же Отмерал Терпила, который ни разу не «титульной национальности», хоть и украинский националист. Потом под нож может пойти Карась, если обнаружится не соответствие параметров его черепа установленному «Правым Сектором» стандарту. А почему бы этому не обнаружиться? Собственно говоря, эталонными «украинцами» являются исключительно жители Галичины. Малороссия с течением времени должна быть постепенно вырезана как «генетический мусор» (терминология свидомого национализма).
Национализм был модной идеей в начале прошлого века, примерно в одно время с модой на марксизм. На это западные толстосумы давали деньги. Заболевание, обильно подпитанное деньгами, росло и ширилось. Целью было разрушение европейских империй. В это время и возникло деление социалистов на правых и левых. Правыми называли националистов, левыми – марксистов и анархистов. Создавался миф, что вся политическая поляна состоит из правых и левых социалистов, про консерваторов в те времена никто даже и не вспоминал. Но социалисты сделали своё дело, на которое их нанимали – разрушили три европейские империи, и должны были с политической сцены уйти.
На их место заступили либералы. А кто это такие?
Либерализм – это мировоззрение, основанное на желании подчинить свою страну воле иностранных держав и внедрить в собственную страну иностранные порядки.
Либералом в Ру-полит является, например, Пересмешник, но он, в силу особенностей своей психики, не может излагать свои мысли логически стройно. Поэтому, вот пара других либералов в Ру-полит:
mari_batinak и derrickdon. Маша_Ботинок носит в сумочке портрет Тихановской, а Дэррик платит донаты Навальному. Оба хотят изменить политический строй в своих странах, оба уверены в том, что ничего катастрофического
от сбычи их либеральных мечт не случится. Но у нас есть уже прецеденты, когда во власть пришли либералы.
Например, в Армении главой правительства (а это в Армении выше, чем президент) стал грантоед Сороса Пашинян, которого сейчас возмущенные капитуляцией граждане не могут найти. Говорят, что Пашинян сейчас прячется в посольстве США. Может ли так произойти, что сбудутся мечты Маши_Ботинок и Дэррика, через два года Тихановская будет прятаться в посольстве США в Минске, а Навальный в посольстве США в Москве? А почему нет? Те армянские либералы, которые двигали Пашиняна во власть тоже думали, что такого не будет.
Маша_Ботинок и Дэррик считают, что главное в жизни – это правильный подсчёт голосов, и чтобы никто никого не обманывал. Кто ж с этим спорит, что «жить не по лжи» это хорошо? Однако не это главное. Главное – это выживание, как каждой отдельной личности, так и народа в целом. Формой коллективного выживания в наших широтах является независимое от других цивилизаций Государство. Главное – это вовсе не выборы, куда бы то ни было, а армия и оборонная промышленность. А также отечественное сельское хозяйство. Потому что голод – не тётка.
Мы рассмотрели три главных составных части НЕ-консерватизма. Кроме них есть ещё ряд мелких политических течений, например, анархизм. Это тоже НЕ-консерватизм. Но углубляться в мелочи мы не будем. Подведём некоторые итоги вышесказанному, чтобы закрепить в памяти:
1. Все люди делятся примерно поровну на Консерваторов и НЕ-консерваторов.
2. Консерватизм, в свою очередь, состоит из трёх соперничающих частей: охранительства, ретроградства и модерна. Львиная часть консерваторов – охранители.
3. Главные составные части НЕ-консерватизма в России: марксизм, национализм и либерализм.
У читателей может возникнуть вопрос: если марксизм, национализм и либерализм такие плохие, то зачем нам, консерваторам, их у себя в стране терпеть?
Проблему «чужих» пытались поначалу решить методом «красного террора», потом методами агитпропа и школьного воспитания. Удовлетворительного результата не получено. Особенность нашей цивилизации состоит в том, что наша земля из поколения в поколение рождает «чужих», то есть – предателей.
И до сих пор актуален вопрос: что с ними делать?
С точки зрения консерваторов-охранителей и консерваторов-ретроградов проблему «чужих» можно решить по-старому; лагерями и расстрелами.
С точки зрения консерваторов модерна это излишне кроваво и непродуктивно. Марксисты, националисты и либералы тоже могут приносить пользу Родине, но только за пределами нашей страны.
Например, Маша_Ботинок может бороться за допуск наблюдателем в США от республиканцев: в некоторых из штатов демократы наблюдателей-республиканцев на участки не допустили. Ай-яй-яй, какой непорядок!
Дэррик может донатить на борьбу с коррупцией в США, проживая и работая там же. Коррупция в США тоже есть, и даже больше, чем в России. Ай-яй-яй, какой непорядок!
Отмерал Терпила и Карась могут бороться в США за запрет американцам говорить на английском языке оккупантов. Пусть американцы учат мову. И носят вышиванки. И прыгают с кричалками «кто не скачет, тот москаль!». И встают на колени, чтоб облобызать желто-блакитный флаг. Кстати, наследия СССР на Украине хватило лишь на 30 лет свидомой незалежности. А в США не порезанного на металлолом имущества лет на сто вперёд. Как раз хватит, чтобы полностью украинизировать Америку!
Но больше всего пользы Родине будет в США от Майсуряна и Предателя. Эти должны организовать обучение марксизму среди американских рабочих и фермеров. И начать разлагать американскую армию изнутри.
То есть, мы формируем три дивизии: марксистов, националистов и либералов, и обеспечив их документами и долларами, отправляем в США. В Америке «болтанка» усиливается, у нас – уменьшается.
Мы – в профите уже в самом начале процесса.
Если в США берут верх либералы, то они в сотню раз сокращают армию. И тогда мы тоже можем немного сократить свои расходы на оборону. Кроме того, тогда из США побежит бизнес, и часть придёт к нам в Россию. Это нам ещё профит.
Если в США берут верх украинские националисты, то про Америку как про продвинутую военную державу можно вообще забыть. А смотреть новости из США можно будет с попкорном в руках. И снова из США побежит бизнес, и часть придёт к нам в Россию.
Если в США берут верх марксисты, то там начнётся затяжная Гражданская война, потом красный террор, голод, эпидемии, разруха. Американцев, вообще говоря, жалко. Да и ядерная держава, мало ль, кто там, расчувствовавшись, может нажать на кнопку. Так что я считаю, что допускать в США развитие ситуации до революции не желательно. Если чё, надо помочь американцам установить порядок в их стране. Лучше бы вообще забрать ядерное оружие, чтоб не баловались.
В общем, более всего нам (России) выгоднее, чтобы в США взяли верх российские либералы: резко снизится военная угроза, капиталы прибегут и к нам в России тоже, США превратятся в подконтрольную Москве территорию.
