Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay
  Все выпуски  

Вечерние новости Российской империи 24 апреля


Eгор Холмогоров. Проиграла ли Российская Империя Первую Мировую Войну

Оригинал взят у holmogor в Проиграла ли Российская Империя Первую Мировую Войну

В 101 раз прочитав про то, что СССР смог отбиться от Германии, в то время как Российская Империя не смогла, ни в коем случае не умаляя Великой Победы хочу напомнить добрым советским людям следующие факты.

1. В ходе 1 мировой войны Российской Империи никогда не угрожала опасность взятия ее столицы и ее не приходилось эвакуировать.

2. На момент падения Российской Империи война продолжалась 31 месяц. Линия фронта на этот момент прилагается на карте №1. Германией были заняты Польша, часть Прибалтики и кусочек Белоруссии. В двух местах российская линия фронта заходила на территорию стран вражеской коалиции - Австрии и Османской империи.




3. 31 месяц с нападения Германии на СССР это декабрь 1943. Линия фронта на этот момент проходила так, как показано на карте №2. Оккупированы значительная часть Украины, вся Белоруссия, участки РСФСР включая Крым, вся Прибалтика, в блокаде Ленинград. Кроме того, независимая Финляндия воюет против СССР и участвует в блокаде Ленинграда*.

* Разумеется характер двух войн не сопоставим, но это не я начал сравнивать.



4. СССР с декабря 1941 был союзником США и пользовался всеми колоссальными американскими ресурсами. До самого конца существования Российской Империи США в войну не вступали.

* Можно сколько угодно заниматься советской пропагандой о незначительности помощи по лендлизу, но факт остается фактом. Совсем не одно и то же вести войну при поддержке первой экономики мира и вести войну когда эта первая экономика требует платить золотом и ведет на равных дела с тобой и твоим противником..

5. Против Российской Империи воевали три крупных империи - Германия*, Австро-Венгрия** и Османы. За - два сильных союзника территория одного из которых была частично оккупирована. Против СССР - 1 империя - Германский Рейх. За - два сильных союзника, территория ни одного из которых оккупирована не была.

*Экономический и политический вес кайзеровской Германии в мире был несопоставимо больше экономического и политического веса гитлеровской Германии. Все иллюзии, что гитлеровская Германия была сильнее проистекают из разницы технологий, далеко продвинувшихся за четверть века. Но пропорциональная мощь Германии в 1914 была гораздо выше.

** Мне говорят, что за Гитлера воевали Венгрия, аншлюссированная Австрия, оккупированная Чехия и марионеточные Словакия и Хорватия, что "то же самое", что Австро-Венгрия. Подобный аргумент я готов выслушать тогда, когда мне произнесут его держа отрезанную голову между своих отрубленных ног, которыми балансируют протезами рук. Между высококлассной и хорошо организованной империей и ее обрубками разница принципиальна.

6. Российская Империя вышла из борьбы после того, как те самые лица, которые похваляются, что "в отличие от царя они сдюжили", разложили армию, подписали Брестский мир и открыли немцам фронт. То есть действуй те же так же в 1941 - заключи похабный мир, признай независимость Украины, развали армию и открой фронт, - результат был бы тот же самый, только хуже.

7. Смешно до колик, когда большевики засчитывают Российской Империи то поражение, которое они признали и подписали по Брестскому миру спасая захваченную ими власть.

Так что довольно лапши про "проигравшую Российскую Империю".

Российская Империя не проигрывала Первую Мировую Войну. На момент падения Империи ее положение на фронтах было более чем удовлетворительно и уж точно лучше чем у союзной Франции, которая даже перемирие как победитель заключала на своей терриории.

Россия временного правительства не проигрывала Первую Мировую Войну, хотя из-за внутренней смуты вела ее не особенно удачно, но фронт держался.

Потребовалось привезти в Россию германскую агентуру и организовать в пользу ее государственный переворот, чтобы эта агентура подписала Брестский Мир и Россия наконец-то проиграла Первую Мировую Войну.

Проиграла примерно так же как Россия "проиграла" Семилетнюю войну из-за смены монарха.

Первую Мировую проиграл совнарком. Впрочем трудно было ожидать иного, если вспомнить, что он состоял из лиц с 1904 и 1914 года проповедовавших революционное пораженчество.

Было время, когда эти лица этим гордились и говорили открыто. Потом в моду вошел советский патриотизм и стало понятно, что если слишком гордиться пораженчеством, можно ведь и попасть в непонятное.

К тому же выходило неудобие. Большевики проповедовали ведь поражение эксплуататорского правительства. А в итоге получилось, что до поражения пришлось доводить страну им самим, в то время как эксплуататорское правительство вело войну вполне сносно. Что-то не то вышло.

Тогда и появилась версия, что войну проиграло неэффективное царское правительство. Большевики взяли на вооружение кадетскую легенду. Упырь Ленин* превратился в Милюкова и Маклакова, что и по сей день выглядит довольно забавно.

*Мне откровенно надоело, что люди в ленте на голубом глазу считают себя в праве писать "Николашка Кровавый". Так что до тех пор пока это не прекратится, будем говорить на равных. "Николашка Кровавый - от Упыря Ленина слышу".

При этом, разумеется, ни на секунду нельзя забывать, что никаких "Первой" и "Второй" Мировых Войн не было. Была единая мировая война. Очередная Тридцатилетняя война за гегемонию в Капиталистической Мир-системе. В очередной раз территориальная держава попыталась оспорить власть торгово-финансовой, но разбилась о Россию.

Для России война была сведена в целом удачно, но никак не благодаря усилиям большевиков. Она была обречена быть сведенной для России удачно просто в силу конфигурации мир-системы и места в ней доставленного России Иванами III и IV и Петром Великим.

Но особенности большевистской системы привели к тому, что война эта территориально зашла в Россию глубже, чем могла бы и обошлась в гораздо большее число жертв и разрушений, чем было бы при консервативном течении исторического процесса.

Вероятно ли было сохранение консервативного течения исторического процесса или Россия была обречена на революцию я сейчас не обсуждаю.


Комментарий. Помимо мелких неточностей типа "мощной Австро-Венгерской империи" есть три замечания:
1. В статье речь идёт о Русской Цивилизации, Русском Мире. Только в этом контексте имеет смысл разговор о том, как У НАС шёл ход войны с Германией в двух фазах (Первой и Второй мировой) Тридцатилетней войны за гегемонию. Потому что государства в ходе этих фаз поменялись с Российской империи на СССР. Но поскольку народ остался более-менее тем же, и экономическая инфраструктура не претерпела значительных изменений, то вот это сочетание "народ + инфраструктура" правильнее называть одним словом "Цивилизация". То есть, тут вопрос с корректностью формулировок.
2. Автор не сумел остаться беспристрастным в отношении исторических персонажей, я имею в виду персону В.И. Ленина. Вместе с тем, именно Ленин является основателем нынешней Российской Федерации, которая существует постольку, поскольку была учреждена в те далёкие годы, а при распаде СССР обрела независимость от союзного центра и этнократических "республик", созданных большевиками на окраинах Империи.
3. Автор не упомянул про поражение Российской империи в русско-японскую, и про попытку устроить революцию ещё в 1905 году. А также про то, что хотя революцию тогда удалось предотвратить, модернизации социально-политической системы, адекватной вызовам времени, в Российской империи проведено не было. Вместо коренной модернизации, ориентированной на укрепление нашей Цивилизации, была проведена либерализация - попытка стать похожей на Европу. Эта ошибка и оказалась фатальной. Кстати, в 90-ых годах мы предприняли новую попытку стать похожей на Европу.  И эта идея - быть захолустьем Европы вместо того, чтобы строить свою собственную финансовую систему, - крепко держит РФ до сих пор. Можно сказать, что эта идея крепко держит нас за горло.

В избранное