| ← Октябрь 2012 → | ||||||
|
1
|
3
|
4
|
5
|
|||
|
8
|
11
|
12
|
13
|
|||
|
15
|
16
|
17
|
18
|
20
|
21
|
|
|
22
|
24
|
25
|
26
|
28
|
||
|
29
|
30
|
31
|
||||
За последние 60 дней ни разу не выходила
Сайт рассылки:
http://russianempire.unoforum.ru/
Открыта:
27-12-2011
Автор
Статистика
134 подписчиков
0 за неделю
0 за неделю
Вечерние новости Российской империи 27 октября
Наша первая колонка
Перевод письма на итальянском языке. Повтор приглашения к работе по иностранным делам.Кто владеет итальянским, просьба проверить, правилен ли текст: === Impero Russo Consiglio di Reggenza Indirizzo … Telefono … E-mail … Orig … da “…” ….. 2012 Ogg: Regolazione dell’interrelazione. Egregi signori. … Il consiglio di Reggenza dell’impero Russo conferma la sua piena fiducia nell’operato del Ministero degli Affari Esteri del/della… ( paese ) e comunica quanto segue. Il 4 settembre 2012 un gruppo di persone residenti nel territorio della Federazione Russa, del Kazakistan, del Kirghistan, dell’Ucraina, della Moldavia, della Turchia, del Canada, dell’Israele e della Georgia, con il desiderio di riedificare la sua storica Patria, ovvero l’Impero Russo e identificandosi come come suddito fedele della famiglia reale dei Romanov, ha proclamato la rinascita dell’impero Russo, attraverso l’istituzione di due soggetti federali e il raggiungimento del loro Accordo Federale. L’impero Russo, in conformità alla Costituzione dell’impero Russoriconosciuta dal popolo, è una monarchia federale parlamentare costituzionale. In conformità alla Costituzione dell’impero Russo, l’impero Russo non ha alcuna pretesa neiconfronti di quei paesi che sono situati nelle terre appartenenti al suo territorio prima della rivoluzione. Sino alla salita al trono del legittimo sovrano dell’impero Russo, in conformità alla Costituzione dell’impero Russo, il potere sarà affidato al consiglio di Reggenza dell’impero Russo. Considerando l’assenza di conflitti tra … (paese ) e l’impero Russo, per il bene dello sviluppo dei rapporti economici e culturali tra le nostre popolazioni il consiglio di Reggenza dell’impero Russo chiede agli organi competenti del/della… ( paese ) di aprire nel territorio del/della … ( paese ) nella città di … un centro culturalericonosciuto dell’impero Russo. Il consiglio di Reggenza dell’impero Russo conferma nuovamente la sua piena fiducia nell’operato del Ministero degli Affari Esteri di … ( paese ). Distinti saluti. Pres. === Также повторяем просьбу предложить (может, из знакомых) парламентёра в Москве (или Риме), который взялся бы на переговоры пойти лично. Нужен человек с солидной внешностью и аристократическими манерами, умеющий хорошо излагать и убеждая, добиваться результата. Госслужба. Сообщаем, что в связи с необходимостью переезда, Денис Зюськин берёт отпуск на две недели. Поэтому, предложения помощи в деле просим направлять на электронную почту для Способного: sposobs@yandex.ru Обсудить на форуме Российская империя >>> Колонка А.Способного
Опубликована интересная, неподписанная статья, по стилю которой можно догадаться, что писал Александр Дугин: http://rossia3.ru/politics/russia/isolation === Изоляция? Россию спасут автаркия и антилиберализм.(В конце статьи мои комментарии)1. Агония либералов уводит нас от главного В настоящий момент в стране складывается новая политическая конфигурация, чьи очертания ускользают от нашего внимания из-за напряженной, истерической схватки между агонизирующими либералами, стремительно теряющими власть, влияние, финансовый потенциал, и мерным и неспешным лагерем “просвещенного патриотизма”. Олигархи и медиакраты безумствуют, отчаянно пытаясь удержаться на плаву или дать решительный реванш. Но, не взирая на отталкивающий аккомпанимент прощального припадка “явно вчерашних”, в объективном состоянии России, в ее хозяйственной инфраструктуре, в ее геополитическом статусе происходят необратимые перемены, по своему значению гораздо более серьезные, чем мучительное прощание с “молодыми реформаторами”, извивающимися на пороге пенсии (а кое-кто и следственного изолятора). Реальная проблема, перед которой стоит сегодня Россия, обладает именем. Изоляция. Если ранее “изоляция”, “автаркия”, “национальная самодостаточность” были политическими лозунгами радикальной оппозиции, противостоящей мондиалистским тенденциям “реформаторов”, стремившихся полностью открыть Россию перед Западом, то сегодня это не пожелание, но фактическое состояние дел. И отныне любой последовательный политический курс партий и движений, групп влияния или отраслевых лобби должен дать свой собственный ответ, каким образом следует относиться к изоляции России, как строить хозяйственную и политическую реальность в ситуации вынесения за скобки основных трендов мировой экономики? То, чем последние годы либералы пугали не очень ясно соображающую общественность, свершилось, причем не через революционный приход к власти национал-патриотической оппозиции, а в результате серии действий самих либеральных политиков. Самое время задуматься о содержании понятия “изоляция” применительно к России на пороге тысячелетия. 2. Экономический гений Фридриха Листа Термин “изоляция” устойчиво сопровождается неким негативным понятийным фоном. Либералы успели вбить нам в голову, что “открытость” — это хорошо, а “изоляция” — плохо. В качестве положительного примера обычно приводятся рыночные экономические режимы, основанные на открытости и свободе торговли, им противопоставляются “тоталитарные государства”, где царит если не нищета, то постоянный дефицит и заниженные нормы жизни. Отсюда делается поспешное отождествление: “открытость, мондиализация — процветание, изоляция — нищета”. Но все далеко не так очевидно. Немецкий экономист прошлого века Фридрих Лист, оказавший колоссальное влияние на самых разнообразных экономистов и политиков (от Кейнса до Ратенау, Витте и Ленина), логически безупречно разбил либеральный тезис ( “открытость — добро, изоляционизм — зло”) серией аргументов, настолько неопровержимых, что они полностью сохраняют свое значение и сейчас. Так, Лист на примере Англии показал, что либеральная открытость экономических систем двух обществ неизменно приводит к тому, что ей в полной мере может воспользоваться только одна из сторон — та, которая имеет более развитую и укорененную, отлаженную и давнюю рыночную инфраструктуру. Иными словами, Фридрих Лист вскрыл важнейший пункт либеральной идеологии — она пристрастно служит интересам тех стран или стратегических блоков, которые первыми встали на этот путь. Таким образом, видимая незаинтересованность и внешне провозглашаемый “универсализм” либерально-рыночной доктрины оказываются лишь прикрытием для довольно эгоистических интересов вполне конкретных стран. А те государства, которые по каким-то причинам развивали свою хозяйственную структуру, следуя иными путями, обречены в случае либерализации на утрату суверенности и попадание в зависимое, подчиненное положение относительно более “продвинутых” в рынке соседей. С другой стороны, Лист прекрасно понимал, что динамическое развитие экономики в современных условиях не может происходить в рамках отдельно взятого государства при полной блокировке внешних экономических контактов, и на экономический вызов современности невозможно ответить простым отказом от диалога. Иными словами, изоляционизм тоже не выход, он с неминуемостью приведет рано или поздно к стагнации и — далее — к прямой колонизации динамически развивающимися либеральными конкурентами. ul>Что же делать? Проанализировав множество параметров экономических и геополитических моделей, Фридрих Лист пришел к выводу, что спасением для государства, конкурирующего с либеральными соседями, но вставшего на этот хозяйственный путь в более поздние исторические сроки, является только одно — “автаркия больших пространств”. Смысл листовской теории “автаркии больших пространств” сводится вкратце к следующему. Открытость хозяйственной структуры является важнейшим компонентом социально-экономической динамики общества, но, вместе с тем, открытость по отношению к более развитым в рыночным смысле государствам неминуемо ведет к колонизации и утрате суверенитета. Следовательно, необходимо прибегнуть к избирательной открытости, которая наличествует в отношении государств, столь же или менее развитых в рыночном смысле, нежели данное государство, но которая превращается в “железный занавес” там, где речь идет о более развитых государствах. Но и в последнем случае отношения сводятся не к полной таможенной блокаде, а к экономическому сотрудничеству, которое квалифицируется государственными органами, следящими за соблюдением геополитических интересов державы, как безвредное или даже полезное. Обмен, способствующей экономическому росту державы, приветствуется и в случае более развитых стран; то, что может препятствовать этому росту, ставится вне закона. Но такая избирательная открытость будет действенна только в том случае, если развивающимся странам удастся создать довольно крупный экономический континент, объединенный единой таможенной границей. Иными словами, единственно возможная “автаркия” может эффективно существовать только на территории “больших пространств”. Отдельно взятое национальное государство не способно на автаркию по объективным лричинам. Фридрих Лист формулировал свою теорию, находясь в гуще конкретных исторических событий. Перед его глазами была развитая либеральная Англия, навязывающая — к своей выгоде — правила игры феодальной, континентальной Германии, казалось бы, безнадежно отставшей. Но Лист гениально предугадал вехи того пути, который изменил всю картину. У правителей Германии хватило ума, чтобы прислушаться к мнению ученого. Выходом стал “таможенный союз”, Zollverein, который объединил в единый экономический блок хозяйства Германии, Австрии и Пруссии. Этническая и историческая близость служили в данном случае благоприятным фактором. “Избирательная открытость” позволила не просто придать новый динамический импульс Германии, но стала своеобразной хозяйственной традицией для всей Европы. И именно благодаря реализации “автаркии больших пространств” — пускай в новой форме — континентальной Европе (и особенно Германии) удалось стремительно оправиться от катастрофы Второй мировой. Даже несмотря на то, что англосаксам (в первую очередь, США) удалось навязать рыночный порядок в форме официальной экономической доктрины Запада. Однако за “германское чудо” ответственно именно молчаливое и осторожное использование листовской патерналистской модели, а отнюдь не оккупационный и колонизационный по сути план Маршалла. 3. Прямая историческая параллель Возвращаемся к нашей стране. Общая логика реформ удивительно напоминает ситуацию, с которой имел дело Фридрих Лист. Радикальные либеральные реформы в нерыночной стране (СССР) приводят не к развитию хозяйства, а к его полному разрушению, к утрате суверенности и к превращению великой страны в колонию и ресурсо-добывающий придаток Запада. Молодые реформаторы упорно и агрессивно замалчивают Кейнса, клеймя все, что хоть на гран отличается от чикагской либеральной ортодоксии, как “красно-коричневых” и “реваншистов”. В результате, тотальный крах реформ, дестабилизация социальной и политической реальности в России. По ходу дела разваливается гигантское государство. Промышленность парализована. Финансовые отвлеченные от хозяйственной конкретики мондиалистские игры вполне закономерно приводят к августовскому “дефолту” на государственном уровне. Даже самым пристрастным и ангажированным политикам становится ясно, что России беспроблемно вписаться в “мировой рынок” не удалось. Инфляция рубля в отношении мировой резервной валюты (которой де факто является доллар) не может более сдерживаться никакими — даже самыми искустными — финансовыми авантюрами. Реальный сектор российской экономики вошел в объективное противоречие с глобальными рыночными моделями. Продолжение движения к рынку требует окончательного отказа от последних элементов суверенитета, от территориального единства страны, от минимальных гарантий социальной стабильности и национальной безопасности. Остановка реформ неминуемо ведет к изоляционизму, причем к изоляционизму в рамках отдельного национального государства, находящегося в крайне тяжелом экономическом положении. Оба пути представляются гибельными. Но в аналогичном положении была и Германия конца прошлого века, только роль нынешних США выполняла тогда Великобритания. И выход нашелся в “автаркии больших пространств”. Этот выход является сегодня единственным спасительным и для России. 4. Путь спасения Реализация проекта “автаркии больших пространств” для современной России в самом общем виде сводится к следующим магистральным шагам: — создание, укрепление и расширение “евразийского таможенного союза”, создание “четвертой геоэкономической зоны” (кроме Белоруссии, Казахстана, Таджикистана, Узбекистана и Киргизии туда могли бы войти и некоторые континентальные страны дальнего зарубежья — Сербия, Греция, Иран, Индия, Ирак, Сирия, Ливия и т.д.); — установление режима “избирательной открытости” в сфере экономических отношений с Западом, жесткий геополитический (а не лоббистский и коррупционный, как сегодня) контроль над таможней, монополизация некоторых стратегических областей промышленности; — дифференцированный подход к экономическим связям с развитыми странами ( приоритет должен отдаваться Европе, Китаю и тихоокеанским государствам вместо США и тех международных институтов, которые беспрекословно исполняют волю США); — переориентация на международную валюту, отличную от доллара, с последующей перспективой создания собственной “евразийской валюты” — “евразийского рубля” или даже “евразийского доллара”; — введение внутри страны норм особой “политической корректности” евразийского типа, автоматически исключающей из общественной, социально-политической и медиакратической жизни те политические и экономические силы, которые отрицают “евразийский проект” и образованный на его основании широкий консенсус, настаивают (теоретически или практически) на выборе иного исторического пути (что неизбежно приведет к катастрофе — причем, как в случае дальнейших либерально-мондиалистских реформ, так и в случае узко-национального изоляционизма) — переход к мобилизационному режиму в экономике; — проведение широкой кампании по пробуждению творческих созидательных энергий в народных массах, пребывающих в настоящий момент в состоянии депрессии и апатии. Мы находимся на критическом рубеже. То, что умерло, должно не реветь с экранов, а быть как можно быстрее похоронено. Перед нами просторы великого созидания. Если мы упустим свой шанс, разменяемся на мелочь и сиюминутное, мы совершим непростительное историческое преступление. Сегодня есть уникальная возможность резко свернуть с дороги, избежав и старой и новой пропасти. — Ни открытость, ни изоляционизм. Третий Путь. Евразийский Путь. Сейчас или никогда. === Комментарии. Статья интересна тем, что в ней поднимается чрезвычайно острый вопрос, который мы ставили в статье «Позитивный образ будущего России» http://subscribe.ru/archive/media.today.rusempirenews/201210/06170604.html/ и «Позитивный образ будущего России, продолжение 1» http://subscribe.ru/archive/media.today.rusempirenews/201210/19161815.html а именно – вопрос о том, КАКОЙ быть России ПОСЛЕ национально-освободительной революции. И я настаивал на том, что вопрос о том, что будет после национально-освободительной революции нужно решить уже СЕЙЧАС. Александр Дугин даёт свой ответ на этот, чрезвычайно важный вопрос. Россия, в случае развития своей хозяйственной структуры иными путями, чем более «продвинутые» в рынке соседи, обречена в случае либерализации на утрату суверенности и попадание в зависимое, подчиненное положение, говорит Александр Гельевич. И это СОВЕРШЕННАЯ ПРАВДА, которую нам не говорят ни Евгений Федоров, ни Андрей Савельев – об этом и писалось в «Позитивный образ будущего России, продолжение 1». Андрей Савельев ищет врагов внутри России и персонифицирует их. Евгений Федоров ищет врагов вне России; те, что внутри – пособники врага. Александр Дугин указывает на объективные экономические условия, которые сами по себе индуцируют, воспроизводят оккупацию России. Причина этого в том, что Россия менее «продвинутая» в рынке, относительно более «продвинутых» в рынке соседей. А точнее – относительно небольшого круга буржуазных государств, и совсем даже не соседей. И отсюда Александр Гельевич делает логически верный вывод о необходимости политики «избирательного и управляемого изоляционизма». Поаплодируем ему. И ещё раз отметим: вопрос чрезвычайно важный. А дальше – подумаем, что из этого может выйти. В первую очередь отметим, что пример с послевоенной Германией не очень удачный, потому что Германия и по сей день оккупированная страна. В настоящий момент Германия воюет за право провести ревизию своего золотого запаса, который хранится за рубежом. Если нынешняя Германия для Александра Гельевича пример для подражания, то говорить вообще не о чем. Примерами стран «избирательного и управляемого изоляционизма» можно считать древние Китай и Японию. А также нынешнюю Северную Корею. Кстати, иллюстрация к статье как раз оттуда. И, в общем-то, не уходя далеко, СССР – была примером «избирательного и управляемого изоляционизма». Люди старшего поколения, мы ещё помним, как оно, за «железным занавесом». И уже во вторую очередь, проанализировав аналоги, можно прийти к заключению, что стратегия «избирательного и управляемого изоляционизма» хоть и предоставляет длительную отсрочку, но неизбежно ведёт страну к краху. Альтернативы таковы. Либо Россия остаётся открытой, а потому оккупированной иностранным капиталом страной, что продуцирует оккупационность власти. Либо Россия становится умеренно закрытой, что на некоторый период времени даёт России полный суверенитет, который закончится крахом много позже. Куда ни кинь – всюду клин. Из этого тупика есть выход, если разобрать то, ЧТО ИМЕННО делает Россию отсталой страной по сравнению с Западом. Было такое, что Александр Гельевич утверждал, что отсталость – это наш типа «цивилизационный код», и русский даже физиологически не в состоянии изобрести какой-то современный станок. Мне думается, что это ошибка. Дело вовсе не в генетике. Дело в общественно-политической формации. Отсталость – от феодализма. Россия – страна феодальная, тогда как Запад – буржуазный. А это автоматически означает, что весь феодальный мир, к которой относится Россия, Китай и даже значительная часть континентальной Европы – есть ОБЪЕКТ УПРАВЛЕНИЯ со стороны более совершенной общественно-политической формации. Следовательно, необходимо устранить первопричину нашей зависимости от Запада, то есть, окончательно похоронить феодализм. Но сделать это не так просто, как сказать. Потому что Запад не даст нам этого сделать. И это даже не от злонамеренности Запада, это произойдёт автоматически: в конкуренции с уже сформированной иностранной буржуазией отечественная буржуазия имеет мало шансов на развитие до уровня, когда начнётся её политическое структурирование. И вот тут как раз нам и может помочь изоляционизм. Но в отличие от Александра Гельевича, ставящего изолиционизм целью, мы видим изоляционизм как временную меру, с целью произвести буржуазную революцию. По моему мнению, изоляция подобна околоплодным водам, которые защищают развивающийся плод. В этих водах нет никакого иного смысла, как только защищать развивающийся плод. Если же плод не развивается – то и нет смысла в его защите. И ещё важно: как только плод созреет – изоляция должна быть снята. Это всё теоретические рассуждения. Обращаясь к практике, и учтя различные аспекты реализации плана изоляции, мы видим значительные трудности, с которыми столкнётся страна. Потому что на действия по изоляции с нашей стороны границ мы можем столкнуться с ответными действиями Запада по изоляции нас с другой стороны границ. А у нас почти полностью утеряна электронная промышленность, большое число запасных частей и комплектующих ввозится из-за рубежа. Мы также зависимы от продажи за рубеж своих энергоносителей. То есть, профессура у нас, конечно, хорошая. Только очень оторвана от экономических реалий, а посему предлагаемые ими решения зачастую просто опасны для использования на практике. Так что же далать? С некоторых пор у меня есть один универсальный ответ на все вопросы: Российская империя. Создаём буржуазное государство рядом с Российской Федерацией. Отрабатываем на практике всю систему, убеждаемся, что она работающая. Затем присоединяем Российскую Федерацию в качестве субъекта федерации к Российской империи. И распространяем наработанные правила. Попутно решаем задачу национально-освободительной революции. Вместо того, чтобы с великими трудностями медленно отжимать плацдармы суверенности – делаем Российскую империю государством суверенным, присоединяемся к ней, после чего все оккупационные законы и структуры теряют свою силу. В частности, Центробанк РФ входит в состав Центробанка РИ в качестве её регионального отделения. Сама Российская Федерация при этом должна стать просто Россией, то есть, унитарным государственным образованием в составе Российской империи. С наследием большевизма должно быть покончено. Российская империя – высокоэффективное и быстрое решение всех проблем. А изоляционизм в предложенном варианте потребуется на менее длительное время, во время которого должно произойти прежде всего перераспределение собственности: та собственность, которая числится сейчас за оффшорами, должна быть передана отечественной буржуазии. Должны быть созданы условия, при которых отечественная буржуазия имеет экономические и политические привилегии относительно буржуазии иностранной, из-за чего в Россию вернутся не только наши отечественные бизнесмены, но и начнут переезжать бизнесмены иностранного происхождения, имеющие интересы в России. Вывод: все силы – на воссоздание Российской империи! Обсудить на форуме Российская империя >>> |
| В избранное | ||
