Здравствуйте, уважаемые подписчики!

Перед Вами 60-ый выпуск рассылки

"Утренние новости со всего мира"

Часть 1

Количество подписчиков: 868(mail.ru)+565(subscribe.ru)+344(maillist.ru)+33(protoplex.ru)

Темы данного выпуска:

Выступление В.Путина и дискуссия на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности

Владимир Путин ответил США

Путин открыл миру истинную сущность США

Президент определил цель российских ракет одним словом

Путин пообещал "асимметричный" ответ на американскую систему ПРО

Так вот вы какой, Mr. Putin!

Иванов уничтожил всех врагов России

Арабы хотят видеть в качестве единственной мировой сверхдержавы Россию!

Шах и мат Америке! Крутые персы. Почему в Иране не боятся Буша

США обвинили Иран в поставках оружия иракским боевикам

Иран объявил о массовом выпуске самолетов "стелс"

США передвинули крупнейший радар системы ПРО поближе к Камчатке

Выступление В.Путина и дискуссия на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности

В.ПУТИН: Спасибо большое, уважаемая госпожа Федеральный канцлер, господин Тельчик, дамы и господа!

Весьма признателен за приглашение на столь представительную конференцию, собравшую политиков, военных, предпринимателей, экспертов из более чем 40 стран мира.

Формат конференции дает мне возможность избежать «излишнего политеса» и необходимости говорить округлыми, приятными, но пустыми дипломатическими штампами. Формат конференции позволяет сказать то, что я действительно думаю о проблемах международной безопасности. И если мои рассуждения покажутся нашим коллегам излишне полемически заостренными либо неточными, я прошу на меня не сердиться – это ведь только конференция. И надеюсь, что после двух-трех минут моего выступления господин Тельчик не включит там «красный свет».

Итак. Известно, что проблематика международной безопасности – много шире вопросов военно-политической стабильности. Это устойчивость мировой экономики, преодоление бедности, экономическая безопасность и развитие межцивилизационного диалога.

Такой всеобъемлющий, неделимый характер безопасности выражен и в ее базовом принципе: «безопасность каждого – это безопасность всех». Как сказал еще в первые дни разгоравшейся Второй мировой войны Франклин Рузвельт: «Где бы ни был нарушен мир, мир повсюду оказывается в опасности и под угрозой».

Эти слова продолжают сохранять актуальность и сегодня. Об этом, кстати, свидетельствует и тема нашей конференции, которая здесь написана: «Глобальные кризисы – глобальная ответственность».

Всего лишь два десятилетия назад мир был идеологически и экономически расколот, а его безопасность обеспечивали огромные стратегические потенциалы двух сверхдержав.

Глобальное противостояние отодвигало на периферию международных отношений и повестки дня крайне острые экономические и социальные вопросы. И как всякая война – «война холодная» оставила нам и «неразорвавшиеся снаряды», образно выражаясь. Имею в виду идеологические стереотипы, двойные стандарты, иные шаблоны блокового мышления.

Предлагавшийся же после «холодной войны» однополярный мир – тоже не состоялся.

История человечества, конечно, знает и периоды однополярного состояния и стремления к мировому господству. Чего только не было в истории человечества.

Однако что же такое однополярный мир? Как бы не украшали этот термин, он в конечном итоге означает на практике только одно: это один центр власти, один центр силы, один центр принятия решения.

Это мир одного хозяина, одного суверена. И это в конечном итоге губительно не только для всех, кто находится в рамках этой системы, но и для самого суверена, потому что разрушает его изнутри.

И это ничего общего не имеет, конечно, с демократией. Потому что демократия – это, как известно, власть большинства, при учете интересов и мнений меньшинства.

Кстати говоря, Россию, нас – постоянно учат демократии. Но те, кто нас учат, сами почему-то учиться не очень хотят.

Считаю, что для современного мира однополярная модель не только неприемлема, но и вообще невозможна. И не только потому, что при единоличном лидерстве в современном – именно в современном мире – не будет хватать ни военно-политических, ни экономических ресурсов. Но что еще важнее – сама модель является неработающей, так как в ее основе нет и не может быть морально-нравственной базы современной цивилизации.

Вместе с тем все, что происходит сегодня в мире, и сейчас мы только начали дискутировать об этом – это следствие попыток внедрения именно этой концепции в мировые дела – концепции однополярного мира.

А какой результат?

Односторонние, нелегитимные часто действия, не решили ни одной проблемы. Более того, они стали генератором новых человеческих трагедий и очагов напряженности. Судите сами: войн, локальных и региональных конфликтов меньше не стало. Господин Тельчик вот об этом очень мягко упомянул. И людей в этих конфликтах гибнет не меньше, а даже больше, чем раньше. Значительно больше – значительно больше!

Сегодня мы наблюдаем почти ничем не сдерживаемое, гипертрофированное применение силы в международных делах – военной силы – силы, ввергающей мир в пучину следующих один за одним конфликтов. В результате не хватает сил на комплексное решение ни одного из них. Становится невозможным и их политическое решение.

Мы видим все большее пренебрежение основополагающими принципами международного права. Больше того – отдельные нормы, да, по сути – чуть ли не вся система права одного государства, прежде всего, конечно, Соединенных Штатов, перешагнула свои национальные границы во всех сферах: и в экономике, и в политике, и в гуманитарной сфере навязывается другим государствам. Ну, кому это понравится? Кому это понравится?

В международных делах все чаще встречается стремление решить тот или иной вопрос, исходя из так называемой политической целесообразности, основанной на текущей политической конъюнктуре.

И это, конечно, крайне опасно. И ведет к тому, что никто уже не чувствует себя в безопасности. Я хочу это подчеркнуть – никто не чувствует себя в безопасности! Потому что никто не может спрятаться за международным правом как за каменной стеной. Такая политика является, конечно, катализатором гонки вооружений.

Доминирование фактора силы неизбежно подпитывает тягу ряда стран к обладанию оружием массового уничтожения. Больше того – появились принципиально новые угрозы, которые и раньше были известны, но сегодня приобретают глобальный характер, такие, как терроризм.

Убежден, мы подошли к тому рубежному моменту, когда должны серьезно задуматься над всей архитектурой глобальной безопасности.

И здесь надо отталкиваться от поиска разумного баланса между интересами всех субъектов международного общения. Тем более сейчас, когда «международный ландшафт» столь ощутимо и столь быстро меняется – меняется за счет динамичного развития целого ряда государств и регионов.

Госпожа Федеральный канцлер упомянула уже об этом. Так, суммарный ВВП Индии и Китая по паритетной покупательной способности уже больше, чем у Соединенных Штатов Америки. А рассчитанный по тому же принципу ВВП государств группы БРИК – Бразилия, Россия, Индия и Китай – превосходит совокупный ВВП Евросоюза. И, по оценкам экспертов, в обозримой исторической перспективе этот разрыв будет только возрастать.

Не стоит сомневаться, что экономический потенциал новых центров мирового роста будет неизбежно конвертироваться в политическое влияние и будет укреплять многополярность.

В этой связи серьезно возрастает роль многосторонней дипломатии. Открытость, транспарентность и предсказуемость в политике безальтернативны, а применение силы должно быть действительно исключительной мерой так же, как и применение смертной казни в правовых системах некоторых государств.

Сегодня же мы, наоборот, наблюдаем ситуацию, когда страны, в которых применение смертной казни запрещено даже в отношении убийц и других преступников – опасных преступников, несмотря на это такие страны легко идут на участие в военных операциях, которые трудно назвать легитимными. А ведь в этих конфликтах гибнут люди – сотни, тысячи мирных людей!

Но в то же время возникает вопрос: разве мы должны безучастно и безвольно взирать на различные внутренние конфликты в отдельных странах, на действия авторитарных режимов, тиранов, на распространение оружия массового уничтожения? Именно по сути это и лежало в основе вопроса, который был задан Федеральному канцлеру нашим уважаемым коллегой господином Либерманом. Ведь я правильно понял Ваш вопрос (обращаясь к Либерману)? И, конечно, это вопрос серьезный! Можем ли мы безучастно смотреть на то, что происходит? Я попробую ответить на Ваш вопрос тоже. Конечно, мы не должны смотреть безучастно. Конечно, нет.

Но есть ли у нас средства, чтобы противостоять этим угрозам? Конечно, есть. Достаточно вспомнить недавнюю историю. Ведь произошел же мирный переход к демократии в нашей стране? Ведь состоялась же мирная трансформация советского режима – мирная трансформация! И какого режима! С каким количеством оружия, в том числе ядерного оружия! Почему же сейчас, при каждом удобном случае нужно бомбить и стрелять? Неужели в условиях отсутствия угрозы взаимного уничтожения нам не хватает политической культуры, уважения к ценностям демократии и к праву.

Убежден, единственным механизмом принятия решений по использованию военной силы как последнего довода может быть только Устав ООН. И в этой связи я или не понял то, что было сказано совсем недавно нашим коллегой, министром обороны Италии, либо он выразился неточно. Я, во всяком случае, услышал, что легитимным применение силы может считаться только в том случае, если решение принято в НАТО или в Евросоюзе, или в ООН. Если он действительно так считает, то у нас с ним разные точки зрения. Или я ослышался. Легитимным можно считать применение силы только, если решение принято на основе и в рамках ООН. И не надо подменять Организацию Объединенных Наций ни НАТО, ни Евросоюзом. И когда ООН будет реально объединять силы международного сообщества, которые действительно могут реагировать на события в отдельных странах, когда мы избавимся от пренебрежения международным правом, то ситуация может измениться. В противном случае ситуация будет заходить лишь в тупик и умножать количество тяжелых ошибок. При этом, конечно, нужно добиваться того, чтобы международное право имело универсальный характер и в понимании, и в применении норм.

И нельзя забывать, что демократический образ действий в политике обязательно предполагает дискуссию и кропотливую выработку решений.

Уважаемые дамы и господа!

Потенциальная опасность дестабилизации международных отношений связана и с очевидным застоем в области разоружения.

Россия выступает за возобновление диалога по этому важнейшему вопросу.

Важно сохранить устойчивость международно-правовой разоруженческой базы, при этом обеспечить преемственность процесса сокращения ядерных вооружений.

Мы договорились с Соединенным Штатами Америки о сокращении наших ядерных потенциалов на стратегических носителях до 1700–2200 ядерных боезарядов к 31 декабря 2012 года. Россия намерена строго выполнять взятые на себя обязательства. Надеемся, что и наши партнеры будут действовать также транспарентно и не будут откладывать на всякий случай, на «черный день» лишнюю пару сотен ядерных боезарядов. И, если сегодня новый министр обороны Соединенных Штатов здесь нам объявит, что Соединенные Штаты не будут прятать эти лишние заряды ни на складах, ни «под подушкой», ни «под одеялом», я предлагаю всем встать и стоя это поприветствовать. Это было бы очень важным заявлением.

Россия строго придерживается и намерена в дальнейшем придерживаться Договора о нераспространении ядерного оружия и многостороннего режима контроля за ракетными технологиями. Принципы, заложенные в этих документах, носят универсальный характер.

В этой связи хотел бы вспомнить, что в 80-е годы СССР и Соединенные Штаты подписали Договор о ликвидации целого класса ракет средней и малой дальности, но универсального характера этому документу придано не было.

Сегодня такие ракеты уже имеет целый ряд стран: Корейская Народно-Демократическая Республика, Республика Корея, Индия, Иран, Пакистан, Израиль. Многие другие государства мира разрабатывают эти системы и планируют поставить их на вооружение. И только Соединенные Штаты Америки и Россия несут обязательства не создавать подобных систем вооружений.

Ясно, что в этих условиях мы вынуждены задуматься об обеспечении своей собственной безопасности.

Вместе с тем, нельзя допустить появления новых дестабилизирующих высокотехнологичных видов оружия. Я уже не говорю о мерах по предупреждению новых сфер конфронтации особенно в космосе. «Звездные войны», как известно уже не фантастика, а реальность. Еще в середине 80-х годов [прошлого века] наши американские партнеры на практике провели перехват собственного спутника.

Милитаризация космоса, по мнению России, может спровоцировать непредсказуемые для мирового сообщества последствия – не меньшие, чем начало ядерной эры. И мы не раз выступали с инициативами, направленными на недопущение оружия в космос.

Сегодня хотел бы проинформировать вас о том, что нами подготовлен проект Договора о предотвращении размещения оружия в космическом пространстве. В ближайшее время он будет направлен партнерам в качестве официального предложения. Давайте работать над этим вместе.

Нас также не могут не тревожить планы по развертыванию элементов системы противоракетной обороны в Европе. Кому нужен очередной виток неизбежной в этом случае гонки вооружений? Глубоко сомневаюсь, что самим европейцам.

Ракетного оружия, реально угрожающего Европе, с дальностью действия порядка 5-8 тысяч километров, нет ни у одной из так называемых «проблемных стран». И в обозримом будущем и обозримой перспективе – и не появится, и не предвидится даже. Да и гипотетический пуск, например, северокорейской ракеты по территории США через Западную Европу – это явно противоречит законам баллистики. Как говорят у нас в России, это все равно, что «правой рукой дотягиваться до левого уха».

И, находясь здесь, в Германии, не могу не упомянуть и о кризисном состоянии Договора об обычных вооруженных силах в Европе.

Адаптированный Договор об обычных вооруженных силах в Европе был подписан в 1999 году. Он учитывал новую геополитическую реальность – ликвидацию Варшавского блока. С тех пор прошло семь лет, и только четыре государства ратифицировали этот документ, включая Российскую Федерацию.

Страны НАТО открыто заявили, что не ратифицируют Договор, включая положения о фланговых ограничениях (о размещении на флангах определенного количества вооруженных сил) до тех пор, пока Россия не выведет свои базы из Грузии и Молдавии. Из Грузии наши войска выводятся, причем даже в ускоренном порядке. Эти проблемы мы с нашими грузинскими коллегами решили, и это всем известно. В Молдавии остается группировка в полторы тысячи военнослужащих, которые выполняют миротворческие функции и охраняют склады с боеприпасами, оставшиеся со времен СССР. И мы с господином Соланой постоянно обсуждаем этот вопрос, он знает нашу позицию. Мы готовы и дальше работать по этому направлению.

Но что же происходит в это же самое время? А в это самое время в Болгарии и Румынии появляются так называемые легкие американские передовые базы по пять тысяч штыков в каждой. Получается, что НАТО выдвигает свои передовые силы к нашим государственным границам, а мы, строго выполняя Договор, никак не реагируем на эти действия.

Думаю, очевидно, – процесс натовского расширения не имеет никакого отношения к модернизации самого альянса или к обеспечению безопасности в Европе. Наоборот – это серьезно провоцирующий фактор, снижающий уровень взаимного доверия. И у нас есть справедливое право откровенно спросить – против кого это расширение? И что стало с теми заверениями, которые давались западными партнерами после роспуска Варшавского договора? Где теперь эти заявления? О них даже никто не помнит. Но я позволю себе напомнить в этой аудитории, что было сказано. Хотел бы привести цитату из выступления Генерального секретаря НАТО господина Вернера в Брюсселе 17 мая 1990 года. Он тогда сказал: «Сам факт, что мы готовы не размещать войска НАТО за пределами территории ФРГ дает Советскому Союзу твердые гарантии безопасности». Где эти гарантии?

Камни и бетонные блоки Берлинской стены давно разошлись на сувениры. Но нельзя забывать, что ее падение стало возможным и благодаря историческому выбору, в том числе нашего народа – народа России, выбору в пользу демократии и свободы, открытости и искреннего партнерства со всеми членами большой европейской семьи.

Сейчас же нам пытаются навязать уже новые разделительные линии и стены – пусть виртуальные, но все-таки разделяющие, разрезающие наш общий континент. Неужели вновь потребуются долгие годы и десятилетия, смена нескольких поколений политиков, чтобы «разобрать» и «демонтировать» эти новые стены?

Уважаемые дамы и господа!

Мы однозначно выступаем и за укрепление режима нераспространения. Существующая международно-правовая база позволяет создавать технологии по выработке ядерного топлива для использования его в мирных целях. И многие страны с полным на то основанием, хотят создавать собственную ядерную энергетику, как основу их энергетической независимости. Но мы также понимаем, что эти технологии могут быть быстро трансформированы в получение оружейных материалов.

Это вызывает серьезное международное напряжение. Яркий тому пример – ситуация с иранской ядерной программой. Если международное сообщество не выработает разумного решения этого конфликта интересов, мир и дальше будут потрясать подобные дестабилизирующие кризисы, потому что пороговых стран больше, чем Иран, и мы с вами об этом знаем. Мы будем постоянно сталкиваться с угрозой распространения оружия массового уничтожения.

В прошлом году Россия выступила с инициативой создания многонациональных центров по обогащению урана. Мы открыты к тому, чтобы подобные центры создавались не только в России, но и в других странах, где на легитимной основе существует мирная ядерная энергетика. Государства, желающие развивать атомную энергетику, могли бы гарантированно получать топливо через непосредственное участие в работе этих центров, конечно же, под строгим контролем МАГАТЭ.

С российским предложением созвучны и последние инициативы Президента Соединенных Штатов Америки Джорджа Буша. Считаю, что Россия и США объективно и в одинаковой степени заинтересованы в ужесточении режимов нераспространения оружия массового уничтожения и средств его доставки. Именно наши страны, являющиеся лидерами по ядерному и ракетному потенциалу, должны стать и лидерами в разработке новых, более жестких мер в сфере нераспространения. Россия готова к такой работе. Мы ведем консультации с нашими американскими друзьями.

В целом, речь должна идти о создании целой системы политических рычагов и экономических стимулов – стимулов, при которых государства были бы заинтересованы не создавать собственные мощности ядерного топливного цикла, но имели бы возможность развивать атомную энергетику, укрепляя свой энергетический потенциал.

В этой связи подробнее остановлюсь на международном энергетическом сотрудничестве. Госпожа Федеральный канцлер тоже об этом коротко, но упомянула, затронула эту тему. В энергетической сфере Россия ориентируется на создание единых для всех рыночных принципов и прозрачных условий. Очевидно, что цена на энергоносители должна определяться рынком, а не являться предметом политических спекуляций, экономического давления или шантажа.

Мы открыты для сотрудничества. Зарубежные компании участвуют в наших крупнейших энергетических проектах. По различным оценкам, до 26 процентов добычи нефти в России, – вот вдумайтесь в эту цифру, пожалуйста, – до 26 процентов добычи нефти в России приходится на иностранный капитал. Попробуйте, попробуйте привести мне пример подобного широкого присутствия российского бизнеса в ключевых отраслях экономики западных государств. Нет таких примеров! Таких примеров нет.

Напомню также о соотношении инвестиций, поступающих в Россию и идущих из России в другие страны мира. Соотношение – примерно пятнадцать к одному. Вот вам зримый пример открытости и стабильности российской экономики.

Экономическая безопасность – это сфера, где всем следует придерживаться единых принципов. Мы готовы честно конкурировать.

Для этого у российской экономики появляется все больше возможностей. Такую динамику объективно оценивают эксперты и наши зарубежные партнеры. Так, недавно был повышен рейтинг России в ОЭСР: из четвертой группы риска наша страна перешла в третью. И хотел бы, пользуясь случаем, здесь, сегодня в Мюнхене, поблагодарить наших германских коллег за содействие в принятии вышеназванного решения.

Далее. Как вы знаете, процесс присоединения России к ВТО вышел на финальную стадию. Отмечу, что в ходе долгих, непростых переговоров мы не раз слышали слова о свободе слова, о свободе торговли, о равных возможностях, но, почему-то исключительно – применительно к нашему, российскому рынку.

И еще одна важна тема, прямо влияющая на глобальную безопасность. Сегодня много говорят о борьбе с бедностью. Что здесь происходит на самом деле? С одной стороны, на программы помощи беднейшим странам выделяются финансовые ресурсы – и подчас немаленькие финансовые ресурсы. Но по-честному, и об этом здесь многие тоже это знают, зачастую – под «освоение» компаниями самих же стран-доноров. Но в тоже время, с другой стороны, в развитых странах сохраняются субсидии в сельском хозяйстве, ограничивается для других доступ к высоким технологиям.

И давайте называть вещи своими именами: получается, что одной рукой раздается «благотворительная помощь», а другой – не только консервируется экономическая отсталость, а еще и собирается прибыль. Возникающее социальное напряжение в таких депрессивных регионах неизбежно выливается в рост радикализма, экстремизма, подпитывает терроризм и локальные конфликты. А если все это вдобавок происходит, скажем, на Ближнем Востоке в условиях обостренного восприятия внешнего мира как несправедливого, то возникает риск для глобальной дестабилизации.

Очевидно, что ведущие страны мира должны видеть эту угрозу. И, соответственно, выстраивать более демократическую, справедливую систему экономических отношений в мире – систему, дающую всем шанс и возможность для развития.

Выступая на конференции по безопасности, уважаемые дамы и господа, нельзя обойти молчанием и деятельность Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе. Как известно, она была создана, чтобы рассматривать все, – я подчеркну это, – все, все аспекты безопасности: военно-политические, экономические, гуманитарные, причем в их взаимосвязи.

Сегодня что мы видим на практике? Мы видим, что этот баланс явно нарушен. ОБСЕ пытаются превратить в вульгарный инструмент обеспечения внешнеполитических интересов одной или группы стран в отношении других стран. И под эту задачу «скроили» и бюрократический аппарат ОБСЕ, который абсолютно никак не связан с государствами-учредителями. «Скроили» под эту задачу процедуры принятия решений и использования так называемых «неправительственных организаций». Формально, да, независимых, но целенаправленно финансируемых, а значит – подконтрольных.

Согласно основополагающим документам, в гуманитарной сфере ОБСЕ призвана оказывать странам-членам, по их просьбе, содействие в соблюдении международных норм в области прав человека. Это важная задача. Мы ее поддерживаем. Но вовсе это не означает вмешательство во внутренние дела других стран, тем более, – навязывания этим государствам того, как они должны жить и развиваться.

Очевидно, что такое вмешательство отнюдь не способствует вызреванию подлинно демократических государств. И наоборот, делает их зависимыми, и как следствие – нестабильными в политическом и экономическом плане.

Мы рассчитываем на то, что ОБСЕ будет руководствоваться своими непосредственными задачами и выстраивать отношения с суверенными государствами на основе уважения, доверия и транспарентности.

Уважаемые дамы и господа!

В заключение хотел бы отметить следующее. Мы очень часто, и я лично очень часто слышу призывы к России со стороны наших партнеров, в том числе и со стороны европейских партнеров, играть более и более активную роль в мировых делах.

В этой связи позволю себе сделать одну маленькую ремарку. Вряд ли нас нужно подталкивать и стимулировать к этому. Россия – страна с более чем тысячелетней историей, и практически всегда она пользовалась привилегией проводить независимую внешнюю политику.

Мы не собираемся изменять этой традиции и сегодня. Вместе с тем, мы хорошо видим, как изменился мир, реалистично оцениваем свои собственные возможности и свой собственный потенциал. И, конечно, нам бы также хотелось иметь дело с ответственными и тоже самостоятельными партнерами, с которыми мы вместе могли бы работать над строительством справедливого и демократического мироустройства, обеспечивая в нем безопасность и процветание не для избранных, а для всех.

Благодарю за внимание.

Х.ТЕЛЬЧИК: Сердечное спасибо за Ваше важное выступление. Прозвучали новые темы, в том числе вопрос о глобальной архитектуре, который в последние годы не был на переднем плане; разоружение, контроль над вооружениями, вопрос отношений Североатлантического альянса и России, сотрудничество в области технологий.

Есть еще целый ряд вопросов, и господин Президент готов ответить.

ВОПРОС: Многоуважаемый господин Президент, спасибо за Ваше выступление. Хотел бы подчеркнуть, что в германском Бундестаге мы убеждены, насколько важна Россия в качестве партнера Европы, и важна роль, которую Вы играете. Об этом сказала и Федеральный канцлер в своем выступлении.

Я хотел бы, исходя из своего опыта, коснуться двух пунктов Вашего выступления. Это, во-первых, оценка НАТО, его расширения, которое Вы считаете опасным для России. Вы признаете, что расширение – это фактически не расширение, а самоопределение демократических государств, которые захотели пойти таким путем? И что НАТО затрудняется принимать государства, которые не изъявляют такой готовности? Вы могли бы признаться в том, что за счет расширения НАТО восточные границы стали более надежны, безопасны. Почему Вы боитесь демократии? Я убежден, что только демократические государства могут стать членами НАТО. Это стабилизирует соседей.

К вопросу о том, что происходит внутри Вашей страны. Убили Анну Политковскую, это символ. Можно сказать, это касается многих журналистов, страхи всякие, закон о неправительственных организациях – это вызывает тревогу.

ВОПРОС: Я хорошо понимаю Ваше замечание о нераспространении. Особенно в конце «холодной войны» мы видели сокращение размещения ядерного оружия, но видели также и рост терроризма. Ядерные материалы должны быть серьезно защищены от террористов.

ВОПРОС: Коснусь вопроса, который был задан и Федеральному канцлеру. Что будет дальше в Косово и в Сербии? Как Вы оцениваете М.Ахтисаари? Какое влияние окажет Россия на решение этой проблемы?

ВОПРОС: Вы можете прокомментировать опыт, который сложился у российских военнослужащих в Чечне? О Вашем примечании по энергетике: Вы изложили вкратце, что касается рыночной роли энергии в политике. Европейский союз заинтересован в том, чтобы добиться заключения партнерского соглашения, чтобы были зафиксированы принципы в области политики. Вы готовы обеспечить надежность поставок ресурсов и включить в состав этого соглашения?

ВОПРОС: Господин Президент, Вы выступили с искренними, откровенными замечаниями. Надеюсь, Вы поймете мой откровенный и прямой вопрос. В 90-е годы российские эксперты активно помогали Ирану в разработке ракетных технологий. Иран сейчас имеет продвинутые ракеты среднего и дальнего радиуса действия, что позволяет ему нанести удар по России и по части Европы. Они также работают над тем, чтобы поместить на эти ракеты ядерные боеголовки. Ваша страна предприняла усилия по переговорам с Ираном по этому вопросу и поддержала резолюцию СБ ООН, чтобы не дать Ирану проводить такую политику.

Мой вопрос заключается в следующем: какие усилия предпримет Россия – через ООН или иным образом – для того, чтобы прекратить эти очень серьезные события в Иране?

ВОПРОС: Я уверен, что историки не напишут в один прекрасный день, что во время нашей конференции была объявлена вторая «холодная война». Но могли бы. Вы говорили, что нужно и оказывать давление на Иран, и давать положительные импульсы. Не правда ли, что Россия препятствует сильному давлению в виде санкций, и, во-вторых, что касается поставок оружия туда, – это их подбадривает, тем более, что оружие это оказалось в Ливане и в секторе Газа. Как Вы можете это прокомментировать?

ВОПРОС: Я понимаю Вашу искренность и надеюсь, что Вы согласитесь с нашей искренностью. Во-первых, контроль над вооружениями. Кому нужна гонка вооружений? Я хочу указать, что США не разрабатывают новое стратегическое оружие уже более двух десятилетий, а Вы недавно испытали «Тополь-М», который уже размещен в шахтах и на мобильных установках. Вы критиковали США за односторонние действия и дважды сказали, что военные действия могут быть законными, только если они одобрены ООН. США ведут боевые действия в Ираке и Афганистане по решению ООН, а в Косово сегодня большинство поддерживает миротворческую операцию в этой стране.

Мой вопрос такой: говорите ли Вы сейчас, что, независимо от того, как Россия рассматривает угрозу своим международным интересам, она не будет предпринимать боевые действия без одобрения ООН?

ВОПРОС: Вы говорили об опасности однополярного мира, когда один суверен принимает решение без консультации с другими. В России, по мнению многих, мы видим все более однополярное правительство, где конкурирующие центры влияния вынуждены следовать партийной линии, будь то Госдума, руководство в регионах, СМИ, бизнес-сообщество, НПО. Будет ли однополярное правительство такого рода надежным партнером, когда речь идет об энергетической безопасности?

В.ПУТИН: Прежде всего хочу вас поблагодарить за эти вопросы. Очень интересно. Жалко, что у нас мало времени, я с удовольствием бы с каждым из вас провел отдельную дискуссию. Я это люблю, мне нравится.

Начну с последнего вопроса по поводу однополярности российского правительства. В российском парламенте сегодня представлены Коммунистическая партия Российской Федерации, партия «Единая Россия», Либерально-демократическая партия, представлены другие политические силы, которые принципиально, по своим основополагающим взглядам, отличаются друг от друга. Если Вам это не известно, побеседуйте с руководством Коммунистической партии Российской Федерации, а потом с лидером наших либеральных демократов господином Жириновским. И Вы сразу же увидите разницу. Если Вам сейчас не видно, побеседуйте с ними. Здесь нет никаких проблем – приехать в Москву и поговорить.

Что касается того, как мы в будущем планируем это делать. Мы бы хотели, чтобы у нас была зрелая политическая система, чтобы у нас была многопартийная система с ответственными политиками, которые могут прогнозировать развитие страны и ответственно действовать не только в период выборов и после них, а и на длительную историческую перспективу. Вот будем к этому стремиться. Но эта система, конечно же, будет многопартийной. Все наши действия внутри страны, в том числе касающиеся изменения порядка избрания в Государственную Думу, в парламент России, направлены именно на укрепление многопартийной системы в стране.

Теперь о том, в состоянии ли наше Правительство действовать ответственно при решении проблем энергетических поставок и по обеспечению энергетической безопасности. Конечно, да! Более того, все, что мы делали до сих пор и делаем сейчас, направлено на достижение только одной цели: перевести наши отношения с потребителями и с транзитерами наших углеводородов на рыночные, прозрачные принципы и – в долгосрочные контракты.

Напомню вам, и здесь напротив меня сидит мой коллега, Президент Украины, он это знает так же, как и я: до прошлого года, пока мы с ним в трудной дискуссии не приняли соответствующих решений, поставки наших энергоносителей, прежде всего газа в Европу в течение 15 лет зависели от того, договорятся ли Украина и Россия между собой по условиям и по ценам поставок нашего газа в саму Украину, а если не договорятся – все, европейские потребители сидели бы без газа. Такая ситуация вас устраивает? Думаю, нет. И несмотря на все скандалы там и прочее, защиту интересов, борьбу мнений и так далее, мы смогли договориться с Президентом Ющенко. Я считаю, что он принял ответственное, исключительно правильное, абсолютно рыночное решение: мы подписали контракты отдельно на поставку в Украину нашего газа, и отдельно – на транзит в Европу на пять лет вперед. Спасибо нам нужно сказать – и нам, и Украине, за это решение. И за Ваш вопрос спасибо, вопрос – хороший.

Лучше бы я отвечал сразу же на ваши вопросы. Наша оценка расширения НАТО на Восток. Я уже говорил о гарантиях, которые нам давали и которые сегодня не соблюдаются. Вы разве считаете это нормальным в международных делах? Но Бог с ними, с этими гарантиями. Что касается демократии и расширения НАТО. НАТО – это не универсальная организация в отличие от Организации Объединенных Наций. Это, прежде всего, военно-политический блок – военно-политический! И, конечно, обеспечение собственной безопасности – это прерогатива любого суверенного государства. Мы с этим и не спорим. Пожалуйста, мы против этого не возражаем. Но почему обязательно нужно выдвигать военную инфраструктуру к нашим границам при расширении? Вот на это нам может кто-нибудь ответить? Разве расширение военной инфраструктуры связано с преодолением сегодняшних глобальных угроз? Допустим, если мы будем говорить о главной из них сегодня – главной и для нас, и для США, и для Европы: что это за угроза – это терроризм и борьба с ним.

Нужна Россия в борьбе с терроризмом? Конечно! Нужна ли Индия в борьбе с терроризмом? Конечно! Но нас нет в НАТО, и других стран нет. А вот работать по этой проблематике мы можем эффективно, только объединяя усилия. Так что расширение тем более военной инфраструктуры и приближение ее к нашим границам и демократический выбор отдельных государств между собой никак не связаны. И я бы попросил эти два понятия не путать.

Знаете, я так «накарябал» здесь, что уже сам не разберу, что я записал. Я тогда отвечу на то, что сам могу прочитать, а если я на что-то не отвечу, вы напомните мне свои вопросы.

Что будет с Косово, с Сербией? Это могут знать только косовары и сербы. И давайте не будем за них решать, как они устроят свою жизнь. Не нужно корчить из себя Господа Бога и решать за все народы все их проблемы. Мы с вами можем только создать условия и помочь людям разобраться в своих проблемах, – создать условия, выступить гарантами определенных договоренностей. Но не нужно навязывать им эти договоренности. Иначе мы загоним ситуацию в тупик. Если кто-то из участников этого весьма сложного процесса между этими народами почувствует себя оскорбленным, униженным, это будет тянуться веками. Мы только загоним проблему в тупик.

И в чем заключается наша позиция? Наша позиция заключается в том, что мы будем придерживаться именно этого принципа. И если мы увидим, что одна из сторон явно не удовлетворена предлагаемыми способами разрешения ситуации, мы такое решение поддерживать не будем.

Я не очень понял, что Вы имели в виду, когда спросили об опыте наших военных в Чечне. Опыт малоприятный, но большой. Если Вас интересует в целом ситуация в Чечне, то могу Вам сказать, что сейчас там избран парламент, избран президент, действует правительство. Все органы власти и управления сформированы. Привлечены к работе в республике практически все политические силы Чечни. Для примера могу сказать, что членом парламента, допустим, там, в Чечне, является сейчас бывший министр обороны правительства А.Масхадова. И мы провели целую серию решений, которые позволили бывшим боевикам вернуться не только к нормальной, но даже и к политической жизни в республике. Так что мы предпочитаем сегодня действовать там экономическими и политическими средствами, передав практически, почти на сто процентов, обеспечение безопасности в руки самого чеченского народа. Потому что органы правопорядка, которые там сформированы, почти на сто процентов состоят из местных граждан, из тех, кто проживает в Чечне постоянно, – из чеченцев.

Что касается Ливана, тоже не очень понял, что Вы имеете в виду, но да, как подтверждение того, что известная ситуация сложилась таким образом, как я ее сейчас нарисовал, об этом говорит также направление нами в Ливан наших военных строителей для восстановления мостов и инфраструктуры, разрушенной в ходе конфликта с Израилем. И этих строителей охраняли подразделения, полностью укомплектованные военнослужащими из Чечни и чеченцами по национальности. Мы исходили из того, что наши военнослужащие должны будут работать в районах, которые населены мусульманами, и если контингент, который охраняет наших военных, будет укомплектован тоже мусульманами – хуже от этого не будет. И мы не ошиблись. Действительно, местное население очень тепло встречало наших военных строителей.

Теперь по соглашению в области энергетики с Евросоюзом, так я понял вопрос? Мы уже многократно говорили, что мы не против того, чтобы согласовать принципы наших отношений с Евросоюзом в сфере энергетики. Более того, те принципы, которые заложены в Хартии, в общем и целом приемлемы. Но сама Хартия нас не очень устраивает. Потому что она не только нами, она и нашими европейскими партнерами не выполняется. Достаточно вспомнить закрытый до сих пор для нас рынок ядерных материалов. Его же нам никто не открыл.

Есть и другие моменты, на которых я просто сейчас не хочу заострять внимание, но принципы сами по себе – они уже используются нами в том числе и в работе с немецкими компаниями. Я напомню о той сделке, которая состоялась между «Газпромом» и компанией «БАСФ». Это, по сути, обмен активами. Мы и дальше готовы так действовать. Мы готовы. Но в каждом конкретном случае мы должны понять: что мы отдаем, что отдают наши партнеры, посчитать, сделать независимую экспертную международную оценку и принять решение. Мы к этой работе готовы. Мы то же самое совсем недавно сделали и с итальянскими партнерами, с компанией «ЭНИ». Не только подписали с ними соглашение о поставках до 2035 года, по-моему, но еще там речь идет и об обмене активами. Вот сейчас мы то же самое, такой же вариант сотрудничества, изучаем и с нашими украинскими друзьями. Этот процесс идет.

А стоит ли «заводить» эти принципы под крышу возможного будущего основополагающего акта между Россией и Евросоюзом – по-разному можно посмотреть. Но я считаю, что не стоит, потому что кроме энергетики в наших взаимоотношениях с Евросоюзом есть и другие сферы сотрудничества: и сельское хозяйство есть, есть высокие технологии, есть транспорт. И все очень остро, очень интересно. Мы же не можем все подряд завести в основополагающий акт, который должен быть рамочным документом. Или вы хотите, чтобы мы занесли туда только то, что вам нужно, а то, что нам нужно, вынесли за рамки? Давайте мы будем все-таки по-честному друг с другом дискутировать и принимать взаимовыгодные решения.

«В 90-е годы Россия оказывала Ирану помощь в создании ракетной техники». По-моему, вот Вы задали мне этот вопрос. «Сегодня иранцы хотят оснастить эти ракеты ядерными боеголовками, имеют ракеты, которые могут достичь Европы. Что Россия будет делать по иранской ядерной программе?» Так?

Ну, во-первых, у меня нет сведений, что Россия в 90-е годы оказывала Ирану помощь в создании их собственных ракетных технологий. Там активно очень действовали другие страны. В том числе технологии шли по разным каналам. И у нас есть свидетельства тому. Я в свое время передавал их напрямую Президенту Соединенных Штатов. И из Европы идут технологии, и из азиатских стран.

Так что Россия здесь ни при чем. Уверяю Вас. Меньше всего здесь замешана Россия. Меньше всего. Если вообще хоть как-нибудь замешана. Я в это время работал еще в Петербурге, но мы не занимались этим. Могу Вас уверить. Но, наверное, там, знаете, на уровне бизнеса что-то могло происходить. У нас обучали специалистов в институтах и так далее. И мы по просьбе, по информации наших американских партнеров на это жестко отреагировали. Сразу же и жестко. Но вот реакции от других наших партнеров, в том числе из Европы, мы такой не заметили. Более того, я не знаю, известно Вам или нет, должно быть известно: из Соединенных Штатов до сих пор поступает военная техника и специальное оборудование. До сих пор. До сих пор поступают из наличия в вооруженных силах, из Пентагона, запчасти к самолетам F-14. В Соединенных Штатах даже по этому поводу проводится, насколько мне известно, расследование. Несмотря на то, что расследование идет, с границы эти запчасти забрали, вернули назад и через некоторое время опять, по имеющимся у меня сведениям, – если они не точны, проверьте их, – опять на границе задержали те же самые грузы. Даже с пометкой «вещественное доказательство».

Знаете, этот поток действительно трудновато остановить. Нужно действовать совместно.

По поводу того, что у Ирана есть ракеты, которые угрожают Европе. Вы ошибаетесь. Сегодня у Ирана – вот здесь есть господин Гейтс, который наверняка знает эту информацию точнее, чем я, и наш Министр обороны – у Ирана сегодня есть ракеты с дальностью 2000 километров.

С.ИВАНОВ: 1600-1700 километров.

В.ПУТИН: 1600-1700 километров. Всего. Ну посчитайте, сколько километров от границы Ирана до Мюнхена. Нет у Ирана таких ракет. Они только планируют разработать на 2400. И то неизвестно, смогут ли они это сделать технологически. А вот уже 4, 5, 6 тысяч километров – я думаю, что для этого нужна просто другая экономика даже. Так что это маловероятно вообще. И Иран Европе не угрожает. Что касается того, что они собираются разместить ядерные заряды – у нас нет таких сведений, ядерные боеголовки поставить – у нас таких сведений нет.

Вот Северная Корея произвела испытания ядерного взрывного устройства. Иранцы нам все время говорят, что их ядерная программа носит мирный характер. Но я с Вами согласен, согласен в том, что у международного сообщества есть озабоченности по поводу характера и качества ядерных программ Ирана. И господин Эль-Барадей недавно сформулировал эти озабоченности, по-моему, в шести или семи пунктах. И здесь я с Вами солидарен. И мне не понятно, почему иранская сторона до сих пор не отреагировала позитивным и конструктивным образом на эти озабоченности и предложения Эль-Барадея – снять эти озабоченности. Мне это тоже не понятно – так же, как и Вам.

Что мы будем делать? Я думаю, что вместе мы должны набраться терпения и аккуратно работать. Да, правильно, создавая и стимулы, и показывая иранскому руководству, что сотрудничество с международным сообществом гораздо лучше, чем конфронтация.

Да, опять вот по поставкам оружия в Иран. Вы знаете, разговоров больше, чем этих поставок. У нас ВТС, военно-техническое сотрудничество с Ираном минимальное. Просто минимальное. Там оно исчисляется я не знаю какими цифрами. Вообще мы в регион Ближнего Востока в разы поставляем вооружения меньше, чем другие страны, и в том числе Соединенные Штаты. Просто в разы – никакого сравнения нет. Мы поставили туда системы противовоздушной обороны недавно, – это действительно так, – среднего радиуса действия – от 30 до 50 километров примерно. Это правда. Зачем мы это сделали? Я могу объяснить. Мы сделали это для того, чтобы Иран не чувствовал себя загнанным в угол. Не чувствовал, что он находится в каком-то враждебном окружении, и понимал, что у него есть канал для общения, понимал, что у него есть друзья, которым можно доверять. Мы очень рассчитываем на то, что и иранская сторона поймет и услышит наши сигналы.

По поводу нашего оружия в Ливане и в секторе Газа. В секторе Газа я вообще не слышал о том, что присутствует наше оружие. Я не видел такого. Ну автомат Калашникова – вообще автомат самой распространенной системы стрелкового оружия в мире. Он, наверное, везде есть. Наверное, и в Германии на вооружении стоят еще автоматы Калашникова, во всяком случае, еще не уничтожены, – сто процентов.

В Ливане да. Там действительно были замечены ящики из-под наших противотанковых систем. Это правда. Мне об этом наши израильские партнеры сразу же сообщили. Мы провели тщательное расследование того, что там происходило. И установили, что эти системы остались на территории Ливана после того, как с него ушла сирийская армия. Мы провели соответствующую работу с сирийскими партнерами и обусловили наше дальнейшее сотрудничество в области военно-технического взаимодействия с Сирией необходимыми условиями, которые исключили бы возможность попадания оружия в чьи бы то ни было руки, кроме тех, для кого оно предназначены. Такая система выработана. В том числе мы договорились о системе возможных инспекций на складах в любое удобное время для российских специалистов. На складах после поставок наших систем в Сирию.

«США не разрабатывают стратегическое оружие, а Россия разрабатывает. Не будет ли Россия применять силу без санкций ООН в будущем? Россия разрабатывает системы стратегического оружия».

Прекрасный вопрос, замечательный! Я Вам очень за него благодарен. Это дает мне возможность показать суть происходящих событий. Ведь чему мы за последние десятилетия обязаны, если мы говорим о том, что противостояние было, а большой войны все-таки не произошло в период противостояния двух сверхдержав и двух систем? Мы обязаны балансу сил между двумя этими самыми супердержавами. Был баланс и страх взаимного уничтожения. И одна сторона боялась шаг ступить лишний без того, чтобы не посоветоваться с другой в последнее время. И это был хрупкий мир, конечно, и страшноватый. Но он был достаточно надежным, как выясняется сегодня. Сегодня он, оказывается, и не такой уж надежный.

Да, Соединенные Штаты не разрабатывают, якобы, наступательного оружия. Во всяком случае, общественности об этом не известно. Хотя наверняка разрабатывают. Но мы даже сейчас спрашивать об этом не будем. Мы знаем, что разработки идут. Но сделаем вид, что мы об этом не знаем: не разрабатывают. Но что мы знаем? Это то, что в Соединенных Штатах активно разрабатывается и уже внедряется система противоракетной обороны. Да, сегодня она неэффективна, и мы точно не знаем, будет ли она вообще когда-нибудь эффективной. Но теоретически она ведь для этого и создается. Значит, опять же гипотетически мы исходим из того, что когда-то наступит момент, когда возможная угроза со стороны наших ядерных сил будет полностью нейтрализована. Сегодняшних ядерных сил России. А если это так, то это означает, что баланс будет абсолютно нарушен, и что у одной из сторон возникнет ощущение полной безопасности, а значит, это развязывает ей руки не только в локальных, а, возможно, уже и в глобальных конфликтах.

Мы же с вами сейчас дискутируем. Я не хочу никого подозревать в какой-то агрессивности. Но система отношений – это так же, как математика. Она не имеет личного измерения. И мы должны, конечно, на это реагировать. Как? Или так же, как вы, и строить многомиллиардную противоракетную систему, систему противоракетной обороны, либо, имея в виду наши сегодняшние возможности – экономические, финансовые – ответить ассиметрично. Чтобы все поняли, что да, система противоракетной обороны есть, но она в отношении России бессмысленна, потому что у нас есть такое оружие, которое ее легко преодолевает. Вот мы по этому пути и пойдем. Это дешевле для нас. Но это никак не направлено против самих Соединенных Штатов.

Я полностью согласен, если Вы говорите, что система ПРО не направлена против нас, то и наше новое оружие не направлено против вас. И я полностью здесь согласен с моим коллегой и другом – я, знаете, не побоюсь этого слова, при всех разногласиях я считаю Президента Соединенных Штатов своим другом. Он порядочный человек, я знаю, что на него там всех собак сегодня могут повесить в Соединенных Штатах за все, что делается и на международной арене, и внутри. Но я знаю, что это порядочный человек, и с ним можно разговаривать и договариваться. Ну так вот, мы когда с ним говорим, он говорит: «Я исхожу из того, что Россия и США никогда уже не будут противниками и врагами». Я с ним согласен. Но повторяю еще раз: вот эта симметрия и асимметрия – здесь нет ничего личного. Это просто расчет.

Теперь по поводу того, будет ли Россия применять военную силу без санкций ООН. Мы будем действовать всегда строго в рамках международного права. Мое базовое образование все-таки юридическое, и я позволю себе напомнить – и себе, и моим коллегам – что в соответствии с Уставом ООН в случае проведения миротворческих операций нужны санкции Организации Объединенных Наций, Совета Безопасности ООН. В случае проведения миротворческих операций. Но в Уставе ООН есть и статья о праве на самооборону. И здесь никаких санкций уже не нужно.

Так. Что я забыл?

ВОПРОС: В моем вопросе речь шла о многополярности в самой России как таковой и о том, что касается отношения международного сообщества в отношении России, если она не соблюдает эти принципы: убийства журналистов, страхи, боязнь, отсутствие свободы, неправительственные организации.

В.ПУТИН: Я два слова скажу. Там был другой какой-то вопрос, на этот я в принципе уже отвечал, когда говорил о составе российского парламента. Посмотрите, кто там представлен и какие политические взгляды у тех людей, которые занимают лидирующие позиции в парламенте, легитимные партии. Что касается неправительственных организаций, то они активно работают в России. Да, мы ввели новую систему их регистрации. Она мало чем отличается от систем регистрации в других странах. И никаких замечаний от самих неправительственных организаций мы пока не видели. Мы практически никому не отказали в регистрации. Там есть два-три случая по чисто формальным условиям, и эти неправительственные организации работают над тем, чтобы исправить какие-то положения устава и так далее. По субстантивным, сущностным вопросам никому не отказано. Все самым активными образом трудятся и будут трудиться дальше.

Что нас беспокоит? Я могу сказать и думаю, что это понятно для всех: вот когда эти неправительственные организации финансируются по сути иностранными правительствами, то мы рассматриваем это как инструмент иностранных государств в проведении политики в отношении нашей страны. Это первое. И второе. Во всех странах существуют определенные правила финансирования, скажем, избирательных кампаний. Через неправительственные организации идет финансирование от правительственных источников других стран, в том числе и в рамках правительственных кампаний. Ну куда это годится? Это что, нормальная демократия что ли? Это скрытое финансирование. Скрытое от общества. Чего же здесь демократичного? Можете Вы мне сказать? Нет! Не можете. И не скажете никогда. Потому что это не демократия, а просто влияние одного государства на другое.

Но мы заинтересованы в том, чтобы развивалось гражданское общество в самой России, чтобы оно ругало власти, критиковало, помогало власти определять свои собственные ошибки, корректировать свою политику в интересах людей. В этом мы, безусловно, заинтересованы, и мы будем поддерживать гражданское общество и неправительственные организации.

Что касается страхов там и так далее. Знаете, у нас меньше страхов сегодня, чем во многих других странах. Потому что за последние годы мы кардинально изменили ситуацию в сфере экономики и благосостояния граждан. У нас еще очень много проблем. И у нас очень много нерешенных проблем. В том числе проблем, связанных с бедностью. И вот я Вам скажу, что страхи-то в основном исходят отсюда.

Что касается журналистов, то да, это большая, сложная проблема. И журналисты гибнут не только, кстати говоря, у нас, в России, но и в других странах. Больше всего журналистов погибло где? Вы же специалист, можете, наверное, сказать, в какой стране больше всего погибло журналистов за последние, скажем, год-полтора? В Ираке больше всего погибло журналистов.

Что касается трагедий в нашей стране, мы, безусловно, будем самым тщательным образом бороться с этими явлениями и жестко карать всех преступников, которые пытаются подорвать и доверие к России и расшатать нашу политическую систему.

Спасибо вам за внимание.

http://kremlin.ru/appears/2007/02/10/1737_type63376type63377type82634_118109.shtml

Владимир Путин ответил США

Белый дом "удивлен и разочарован" выступлением президента России в Мюнхене

Владимир Путин выступил на 43-й Мюнхенской конференции по безопасности с жесткой критикой в адрес НАТО и ОБСЕ. Российский президент заранее пообещал, что обойдется без дипломатических штампов. Путин изложил позицию Москвы по таким проблемам, как ядерная программа Ирана, расширение НАТО и реформа ООН. Путин особо подчеркнул, что Россия не станет враждовать с США, однако многие расценили его речь как ответ главе Пентагона, причислившего Россию к странам-изгоям и врагам Америки.

По мнению Путина, расширение НАТО не повышает безопасность Европы, а только снижает ее. Это «провоцирующий фактор», который уменьшает доверие между альянсом и Россией, добавил президент. По его словам, приближение военных объектов США к границам нашей страны не имеет никакого отношения к заявленной борьбе с терроризмом.

Говоря о планах разместить радары в Чехии и Польше, российский лидер заявил, что у стран так называемой оси зла, например, Ирана нет ракет, которые могли бы угрожать европейским государствам. США пытаются навязать свое видение и нормы всем остальным государствам, особенно подчеркнул Владимир Путин.

Президент России призвал не создавать новых разделительных линий в Европе вместо рухнувшей берлинской стены. Кроме того, по его словам, Россия достойно ответит на создание американской системы противоракетной обороны. Но при этом главным врагом для нашей страны по-прежнему остается международный терроризм.

Говоря про ОБСЕ, Владимир Путин выразил обеспокоенность тем, что организацию пытаются сделать «вульгарным инструментом», обслуживающим интересы определенной группы стран.

Президент назвал аппарат ОБСЕ бюрократическим и упомянул об использовании неправительственных организаций в России, передает "Эхо Москвы". По мнению российского президента, формально НПО независимы, но они целенаправленно финансируются, а значит подконтрольны Западу.

Одним из первых на громкие заявления Путина отреагировал генеральный секретарь НАТО. Белый дом "удивлен и разочарован" выступлением президента РФ Владимира Путина в Мюнхене, но считает, что США будут продолжать сотрудничество с Россией.

"Мы ожидаем, что будем продолжать сотрудничать с Россией в сферах, важных для международного сообщества, таких как антитеррор, а также уменьшение распространения и угрозы оружия массового уничтожения", - сказал официальный представитель совета национальной безопасности при президенте США Гордон Джондрое.

Спикер Совета Федерации Сергей Миронов считает выступление президента РФ Владимира Путина на международной конференции в Мюнхене крайне важным и значимым. "В выступлении Путина содержится очень важный месседж в адрес США, суть которого заключается в том, что Россия готова к самому широкому диалогу по всем жизненно важным международным проблемам", - сказал Миронов. Вместе с тем он подчеркнул, что Россия не допустит, чтобы с ней разговаривали с позиций диктата, "с пренебрежением к нашим национальным интересам".

http://informacia.ru/2007/news175.htm

Путин открыл миру истинную сущность США

Александр СТАРКОВ

С резкой критики в адрес Соединенных Штатов Америки начал российский президент свое выступление на международной конференции по вопросам безопасности в Мюнхене. Владимир Путин обвинил Вашингтон в пренебрежении международными правовыми нормами и навязывании своих принципов другим странам. "Система права одного государства перешагнула свои национальные границы и навязывается другим государствам", – заявил президент России, подчеркнув, что данная экспансия проявляется "во всех сферах - и в экономике, и в политике, и в гуманитарной сфере".

Путин прибыл в Германию сегодня Yтром с двухдневным рабочим визитом. Сразу после прилета президент провел беседу с премьер-министром Баварии Эдмундом Штойбером, а затем отправился непосредственно на конференцию, где выступил с докладом "Глобальные вызовы – глобальная ответственность". Пятнадцати минут на трибуне хватило Путину, чтобы высказать точку зрения России по всем волнующим вопросам, касающимся международной безопасности и угрозы ее дестабилизации.

Поблагодарив собравшихся представителей 40 государств за то, что этот форум дает ему "возможность избежать излишнего политеса", российский президент обрушился с критикой на США. По его мнению, "все происходящие сегодня в мире является следствием попытки внедрить концепцию однополярного мира". Мол, кое-кто не сдерживает себя в применении силы, ввергает мир в пучину конфликтов, на разрешение которых сил уже не хватает, и при этом еще смеет говорить о демократии. "Россию постоянно учат демократии. Но те, кто нас учит, сами почему-то учиться не очень хотят", – заявил Путин.

Применение силы президент сравнил с исключительной мерой наказания, использование которого может основываться только на Уставе Организации Объединенных Наций. А подменять ООН Евросоюзом или НАТО – большая ошибка. Кстати, Северо-Атлантический альянс сам по себе является дестабилизирующим фактором. По мнению Путина, расширение НАТО "не имеет никакого отношения к модернизации Альянса и обеспечению безопасности в Европе", а только провоцирует конфликтогенные ситуации.

Получила на орехи и американская система ПРО, которая тоже подбирается к российским границам, прикрываясь защитой от северокорейской угрозы. По мнению российского президента, такие доводы – неубедительный лепет. Разве можно, будучи в трезвом уме предположить, что, приди в голову Ким Чен Иру мысль нанести удар по Америке, он направит ракеты через Европу. "Это явно противоречит законам баллистики. Как говорят у нас в России – это все равно что правой рукой дотягиваться до левого уха", – сказал президент РФ. Продвижение американской обороны на восток станет лишь новым шагом в гонке вооружений, на который Россия даст ассиметричный ответ, "чтобы все поняли, что да, система противоракетной обороны есть, но она в отношении России бессмысленна, потому что у нас есть такое оружие, которое ее преодолевает".

Есть у Путина претензии и к ОБСЕ. А точнее к тем, кто пытается превратить эту организацию в вульгарный инструмент обеспечение внешнеполитических интересов одной группы стран в отношении другой.

Затронул Путин и другие больные вопросы. Высказал солидарность с озабоченностью МАГАТЭ упрямством Ирана, но уверил собравшихся, что Европе Исламская Республика ничем не угрожает. Пообещал, что к 2012 г. Россия выполнит обязательства по сокращению количества ядерных боезарядов. Предложил ужесточить меры за нарушение ДНЯО и доложил о подготовке проекта договора по нераспространению оружия в космосе.

http://www.utro.ru/articles/2007/02/10/624019.shtml

Президент определил цель российских ракет одним словом

Константин ОХТИН

Субботнее выступление президента РФ на международной конференции по вопросам безопасности в Мюнхене, такое холодно-военное и хладнокровное, как и ожидалось, нашло горячий отклик в стенах Белого дома. Итак, руководство Соединенных Штатов Америки, во-первых, удивлено, во-вторых, разочаровано и, в-третьих, подавлено. Официальный представитель Совета национальной безопасности при Белом доме Гордон Джондро так и сказал: "Мы удивлены и разочарованы заявлениями президента Путина. Его обвинения являются неправильными". А в чем там Путин обвинил Штаты? Значит, по порядку. В экспансии – экономической, политической, гуманитарной – это раз, в попытках внедрить концепцию однополярного мира – это два, в излишней назидательности – дескать, учат всех демократии, а сами знай распускают империалистические щупальца – это три. Тройной удар по Империи (или, если угодно, бросок через бедро с последующим удержанием и болевым приемом) был проведен безупречно. Такой критики, честно говоря, никто не ожидал.

Поэтому заканчивает свое официальное заявление господин Джондро несколько рассеяно, как бы по виртуальной бумажке: "Мы ожидаем, что будем продолжать сотрудничать с Россией в сферах, важных для международного сообщества, таких как антитеррор, а также уменьшение распространения и угрозы оружия массового уничтожения". Сотрудничество такого рода только приветствуется. Но проблема в том, что логово международного терроризма находится на Ближнем Востоке, а дострелить дотудова с военной базы, скажем, во Флориде, или даже пусть из Атлантики – трудновато. Придется чуть-чуть пододвинуть американские пусковые установки к российским границам. И нарастить, как выражаются военные, пресловутую систему ПРО, чтобы в случае чего отразить ответный удар. OK? Не OK! Владимир Путин категорически против всякого расширения и наращивания под стенами Москвы – это, ребята, лишнее. Это никуда не годится. Вы что, забыли, как неудобно было лазать через берлинскую стену из социализма в капитализм и обратно? Забыли, как ее по кусочкам растаскивали дальновидные торгаши, в пузырьки закатывали по три марки штука? Выходит, забыли… "Я бы хотел сказать о том, что после крушения Берлинской стены мы очень много, часто и подробно говорили о том, что мы должны создавать Европу без разделительных линий", - сказал российский президент в интервью катарскому спутниковому каналу Al Jazeera. А теперь выясняется, что, окромя России, никому эта идея не интересна.

"Мы, - говорит Путин, - подписали Договор по ограничениям обычных вооружений в Европе. Мы соблюдаем эти ограничения. Но одновременно видим, что создаются новые виртуальные берлинские стены". Не в Германии, так в Польше. Или в Чехии. И еще Бог весть где. Разве это следует называть сотрудничеством? "Мы соблюдаем взятые на себя соответствующие обязательства по сокращению вооружений, - продолжает президент, - а наши партнеры как бы не чувствуют себя связанными этими обязательствами". Тут так и хочется возопить: "Что же это такое получается, Нестор Петрович? Ходишь, ходишь…". Но мы воздержимся, а взамен трансатлантического вопля приведем короткую реплику Владимира Путина, точно определяющую и характер нашей внешней политики, отношений с Вашингтоном, и цели наших ракет, и тон высказываний главы государства и прочее.

Журналисты спрашивают у Путина: а знаете ли вы, дескать, господин президент, что некоторые мужчины западного толка чрезвычайно огорчаются, когда вы похваляетесь вашими новыми боеголовками, якобы, не имеющими аналогов в мире – известно ли вам это? К вашему сведению, мистер Путин, они расценивают ваши действия как демонстрацию силы. "Правильно", - отвечает Владимир Владимирович. И тут уж ничего не попишешь. Все. Не отвлекаемся. Работаем на благо Родины. А то что-то в лентах замелькали баллистические термины, не ровен час, и пенсионеры в трамваях вновь заговорят о звездной войне... Эпизод второй, не угодно ли. Нет, отвечает вдруг сам министр обороны США Роберт Гейтс, мы не хотим новой "холодной войны" с Россией.

Таким несколько неуклюжим способом он парирует едкую реплику председателя Комитета обороны Совета Федерации Виктора Озерова, который поинтересовался у мистера Гейтса, не следует ли расценивать предположение Штатов о том, что Россия стоит в одном ряду с КНДР и Ираном, как приглашение к гонке вооружений. Боже упаси, американское руководство "не включает Россию в категорию таких стран, как Северная Корея и Иран", возмутился Гейтс. Но тут нахлынула волна дидактики (это как раз и осуждал Владимир Путин), и глава Пентагона закончил фразу, как и полагается в директорском ключе. И все же, сказал он, ряд событий, произошедших за последнее время в России, "вызывает международную озабоченность".

А так все в порядке. "Я не думаю, - резюмирует Гейтс, - что новая война начинается с России". С чего начинается война - это, господа, уже тема следующего урока.

http://www.utro.ru/articles/2007/02/11/624079.shtml

Путин пообещал "асимметричный" ответ на американскую систему ПРО

Россия "асимметрично" ответит на создание американской системы ПРО. Об этом Владимир Путин заявил в субботу на проходящей в Мюнхене конференции по вопросам политики безопасности, сообщают РИА Новости.

Выступая на конференции с речью, Владимир Путин отметил, что Россия может выбрать два пути в ответ на развертывание Штатами системы ПРО. Говоря о ответной реакции, президент России отметил, что "ответить надо асимметрично – чтобы все поняли, что да, система противоракетной обороны есть, но она в отношении России бессмысленна, потому что у нее есть такое оружие, которое ее преодолевает". "Мы по этому пути и пойдем, это дешевле для нас", - подчеркнул Путин, имея в виду альтернативу построению собственной системы ПРО. Ранее с подобным заявлением президент уже выступил на своей "большой пресс-конференции" 1 февраля.

Об отношениях России и США Владимир Путин заявил, что две страны уже никогда не будут врагами, согласившись со словами президента Буша. "Я называю его (Буша – прим. "Ленты.Ру") своим другом. Я знаю, что на него сейчас могут навешать всех собак за все, что делается и на международной арене, и внутри США, но я считаю, что с ним можно говорить и договариваться", - сказал президент.

Касаясь в своей речи ядерной проблемы Ирана, Путин отметил, что у России нет сведений о намерениях иранцев оснащать ракеты ядерными боеголовками, и подчеркнул, что имеющиеся на вооружении иранской армии ракеты не угрожают Европе.

Владимир Путин также призвал иранские власти к скорой даче ответа на предложения МАГАТЭ. "Я сам не понимаю, почему иранская сторона не ответила позитивным и конструктивным образом на эти предложения, чтобы снять озабоченности международного сообщества", - сказал президент.

В своей речи на конференции Владимир Путин также затронул вопросы о статусе Косово, о внутренней политике России, и высказался по теме ближневосточного урегулирования. Президент также выступил за возобновление международного диалога по разоружению и подверг критике деятельность ОБСЕ.

http://lenta.ru/news/2007/02/10/putin/

Так вот вы какой, Mr. Putin!

Жесткий, откровенный и прагматичный лидер, заявляющий о закате однополярного мира.

В роскошном баварском отеле "Байеришер Хоф" в минувшие выходные не vip-персон почти не было.

 Дружеские советы Путину и России из США

 Главы государств, сенаторы США и европарламентарии, министры иностранных дел и спецпредставители в самых разных деликатных сферах Мюнхенскую конференцию по вопросам безопасности уже давно считают "политическим Давосом". Но в субботу аналитики "с колес" придумали ей новый эпитет - место, где, возможно, могла бы начаться новая "холодная война".

Глав государств на конференции, уже 43-й по счету, оказалось трое - Ангела Меркель в качестве хозяйки, Владимир Путин и Виктор Ющенко. Методику прохода в зал через строй журналистов каждый выбрал свою. Ющенко подробно по-русски (к большому неудовольствию своего окружения) объяснял, что отношения с Россией для него так же важны, как с Польшей и Прибалтикой, объявив при этом, что на пути сближения с ЕС Москва продвинулась дальше Киева. Меркель одарила всех чуть застенчивой улыбкой и холодным взором. Путин был лаконичен. "Много, разные" - это все, что получили от него журналисты, в выкриках которых президент предпочел услышать вопрос о том, какие темы он планирует обсуждать. Как выяснилось, это была вовсе не отговорка - "много и разного" пришлось обсуждать не только Путину, но и, после его выступления, всей конференции.

Открывал конференцию ее давнишний председатель Хорст Тельчик, который довольно оперативно передал трибуну германскому лидеру. Меркель, которую уже впору звать "железный канцлер", была по-женски миролюбива. Ни одно государство, каким бы сильным оно ни было, не в состоянии решать современные проблемы в одиночку - таков был основной смысл ее речи.

И даже те конфликты, которые сегодня кажутся тупиковыми, убеждала она, наверняка найдут свое решение в будущем. "Я вот, например, лет в 17-18 и представить себе не могла, что еще до пенсии выберусь из Восточного блока", - признавалась дочь приходского священника из ГДР. Для того чтобы уйти от сложных вопросов, Меркель, являющаяся сейчас лидером Евросоюза и "большой восьмерки", использовала все свое обаяние. Ее, например, попросили оценить перспективы урегулирования замороженных конфликтов на постсоветском пространстве с учетом возможного решения по Косово. "Когда вы сидите напротив президента России, это очень сложная задача", - лучезарно улыбнулась Меркель. То есть, если бы президента России в зале не было, она смогла бы сказать все, что думает.

Тема следующего доклада была сформулирована как "Роль России в мировой политике". На трибуну вышел Путин, чье выступление было заранее анонсировано как программное. "Формат конференции дает мне возможность избежать необходимости говорить округлыми, приятными, но пустыми дипломатическими штампами", - начал, видимо, даже не намекая на Меркель, Путин. "А если мои рассуждения покажутся излишне полемически заостренными либо неточными, прошу на меня не сердиться - это же всего лишь конференция", - попытался отшутиться он, понимая, что любое слово потом будет долго рассматриваться под лупой.

Лупы не понадобилось - дипломатичных формулировок в выступлении Путина действительно не оказалось. В основном потому, что говорил он не о роли России, а о роли других государств и международных структур в мировой политике. Большинство из них, следовало из слов Путина, играют ее не самым достойным образом, не укрепляя, а, напротив, расшатывая международную безопасность. Особо яркой критике были подвергнуты США, НАТО и ОБСЕ.

Зато обещание насчет "полемической заостренности" оказалось выполнено сполна - к печали нового министра обороны США Роберта Гейтса. Путин напомнил: Россия и США договорились о сокращении своих ядерных потенциалов на стратегических носителях до 1700-2200 боезарядов к 31 декабря 2012 года. Россия, заверил Путин, свои обязательства выполняет. Надеемся, вроде как нейтрально продолжил он, "что и наши партнеры будут действовать также транспарентно и не будут откладывать на всякий случай, на "черный день" лишнюю пару сотен ядерных боезарядов". Но дальше зал мюнхенской конференции превратился почти в драматический театр. "И если сегодня новый министр обороны Соединенных Штатов здесь нам объявит, что США не будут прятать эти лишние заряды ни на складах, ни "под подушкой", ни "под одеялом", предлагаю всем встать и стоя это поприветствовать, это было бы очень важным заявлением", - тут Путин сделал эффектную паузу, а все взгляды и все телекамеры обернулись к Гейтсу. И - Гейтс промолчал. Чем, как вышло, сделал признание, аплодировать которому уже не стали.

Но принцип бумеранга использовал и зал - фразу Путина о том, что однополярный мир в итоге разрушает своего суверена, незамедлительно развернули против него. А как повлияет на Россию однополярность ее политики? - спрашивал у Путина представитель правозащитной организации Human Rigths Watch. То есть Путин говорил о том, что происходит вовне России, а услышать от него хотели о том, что делается внутри. Впрочем, проблем Роберта Гейтса российский президент не испытал - ответ на упреки в сокращении демократии для него давно не является трудностью.

Термин "новая холодная война" впервые прозвучал еще тогда, когда Путин не покинул трибуны - в вопросе одного из участников конференции. И остался надолго после отъезда Путина из "Байеришер Хоф" - второй день мюнхенской конференции целиком прошел под знаком его речи. В той или иной форме каждый из выступавших на конференции говорил о "путинских тезисах".

"Ветром холодной войны почти повеяло от одного из выступлений", - начал второй день конференции министр обороны США Роберт Гейтс. И попытался заочно отыграться за вчерашнее поражение: "Я еще раз подчеркиваю "почти". Многие старые шпионы всё говорят напрямую, без дипломатической риторики. Когда я начинал свою карьеру, я тоже так говорил, но потом меня направили на переподготовку". Одной холодной войны уже вполне достаточно - резюмировал Гейтс. Но шутка прижилась. Министра обороны Сергея Иванова Хорст Тельчик в воскресенье представил как "ветерана" конференции - он участвует в ней уже седьмой раз.

- Два шпиона уже выступили. Интересно, что вы ожидаете от третьего? - начал свою речь Сергей Иванов.

Шпионскую тему продолжил и сенатор США Джозеф Либерман, выступавший следующим:

- Я в немного странном положении. Я не знаю, был ли я шпионом когда-нибудь, - признался сенатор под одобрительный смех зала.

Зато журналистам, сопровождавшим Путина, в итоге оказалось не до смеха - перед вылетом из Мюнхена им вместо стандартной процедуры проверки пришлось пройти тройную. Сначала собака, затем сканер и металлоискатель, а затем весьма придирчивая церемония обыска вручную. Видимо, слова про неизбежность холодной войны кто-то воспринял всерьез.

http://vlasti.net/index.php?Screen=news&id=194097

Иванов уничтожил всех врагов России

Евгений СМИРНОВ

Под занавес 43-й международной конференции по вопросам безопасности в Мюнхене, которая завершилась в воскресенье, министр обороны РФ Сергей Иванов выступил с докладом, посвященным проблемам мировой безопасности и участию России в их решении. Основной акцент был сделан на методах борьбы с терроризмом.

Доклад сводился к двум главным тезисам: первый – бороться с нарастающей волной террора необходимо всем миром, второй – уничтожить заразу можно только асимметричными методами. В частности, Иванов отметил, что для устранения формирующихся террористических групп международное сообщество должно действовать "быстро и эффективно" с учетом слабостей терроризма. По его мнению, первым делом необходимо перекрыть финансовые потоки и лишить террористические организации возможность пополняться новыми боевиками. Что касается применения военной силы, оно "должно осуществляться в рамках международного права под руководством ООН" и других международных организаций.

Кроме того, в ходе своего выступления Сергей Иванов коснулся вопроса использования практики "двойных стандартов": "Если террористы прячутся на территории другой страны, мы должны использовать четкий порядок действий – либо экстрадиция, либо преследование, – подчеркнул министр, намекая, очевидно, на Ахмеда Закаева. – Экстрадиция или самостоятельная борьба". В продолжение своей речи вице-премьер коснулся чеченской проблемы – вернее, ее отсутствия. "Я думаю, нам удалось добиться успехов в Чечне. Проблема решена, хотя нам потребовалось пять лет".

Отвечая на вопрос о сотрудничестве России и НАТО, глава Минобороны заявил, что "мы не заинтересованы в том, чтобы нарушать единство НАТО, мы сотрудничаем с НАТО". По словам Иванова, у России "общее мнение с НАТО о нераспространении оружия массового уничтожения". Вместе с тем относительно будущего сотрудничества РФ с Североатлантическим альянсом министр высказался весьма сдержанно: он отметил, что "после двух-трех лет эйфории, когда Россия и НАТО проводили совместные учения, начал работать обмен оперативными разведданными", но "сегодня обе стороны уже не видят перспектив будущего сотрудничества, и надо это признать". Чтобы решить эту проблему, необходимо выработать "концептуальную основу" дальнейших отношений.

Большой интерес вызвали заявления, сделанные Ивановым на пресс-конференции по окончании мюнхенского форума. Так, он негативно высказался о расширении границ Североатлантического альянса, отметив, что "приближение военной инфраструктуры НАТО к границам России не может не учитываться руководством страны". "Еще 10 - 15 лет назад нам давали обещания, что военная инфраструктура НАТО не будет приближаться к нашим границам", – заметил Иванов.

Напомним, накануне, выступая в Мюнхене, Путин также довольно резко высказался на эту тему. Впрочем, по мнению министра обороны, выступление главы государства не носило конфронтационного характера. "Я бы не сказал, что Путин резко выступил против НАТО, – отметил Иванов. – Он напомнил об обещании, которое давали нам 15 лет назад. Если кому-то что-то не понравилось из сказанного, что мы можем сделать? Это наша точка зрения. Хочу подчеркнуть: мы не заинтересованы в том, чтобы навязывать российское мнение кому бы то ни было, мы просто говорим то, что мы думаем. Мы не собираемся участвовать в решениях, которые принимаются без нашего участия или навязываются России".

Вместе с тем глава Минобороны заявил, что Россия готова сотрудничать с западными странами в создании европейской системы ПРО. "Такая система может оградить Европу и Россию от угроз, – заметил Иванов. – К сожалению, в последнее время сотрудничества в этой области практически нет". Но, уверен министр, если бы Россия и страны НАТО сложили свои потенциалы в этой области, "это была бы очень хорошая структура". В целом же, подчеркнул Иванов, у России сейчас нет военно-политических врагов: "У нас нет стран, отношения с которыми сильно испорчены. Российские солдаты нигде не воюют".

Естественно, журналисты не могли не спросить Иванова о возможных преемниках Путина. "Хочу объявить, что никаких преемников у нас нет, – заявил вице-премьер. – Кто будет президентом, решит российский народ на выборах 2 марта 2008 года. И в этом мы уже давно не отличаемся от любой другой цивилизованной демократической страны". Что же касается собственного участия в президентских выборах, Иванов пока об этом не думает. "Мне и так сейчас достаточно неудобно сидеть на двух стульях", – сказал он, имея в виду работу в качестве вице-премьера и министра обороны.

http://www.utro.ru/articles/2007/02/12/624217.shtml

Арабы хотят видеть в качестве единственной мировой сверхдержавы Россию!

Исследовательский Brookings Institute опубликовал результаты опроса жителей пяти арабских государств - Египта, Саудовской Аравии, Иордании, Ливана и Объединенных Арабских Эмиратов.

Россия заняла шестое место в перечне стран, которые арабы предпочли бы видеть в качестве единственной мировой сверхдержавы.

Больше голосов получили Франция (ее предпочли бы видеть глобальной супердержавой 19% арабов), Китай (16%), Пакистан (14%), Германия (10%) и США (8%). Россия (7%) ненамного опередила Великобританию (6%).

При этом, по мнению опрошенных, Франция, Германия и США предоставляют своим гражданам больше всего свободы и демократии. Если бы представилась возможность смены жительства, то большинство арабов предпочли бы жить во Франции (33%), Германии (19%), Великобритании или США (по 9% голосов), Китае (7%) и Пакистане (6%). Россия с 4% заняла последнее место.

Россия также оказалась последней в списке стран, где жители арабских государств мечтали бы учиться или обучать своих детей и родственников. Здесь список лидеров выглядит следующим образом: Франция (35% голосов), Германия (20%), Великобритания или США (по 12%), Пакистан или Китай (по 4%). В пользу России высказались 3% опрошенных.

В число трех стран, которые по мнению опрошенных представляют для них наибольшую угрозу, вошли Израиль (его боятся 79%), США (74%) и Иран (6%). Примечание: опрошенные могли выбрать два варианта ответа, поэтому общая сумма более 100%.

57% опрошенных крайне негативно относятся к США. Лишь 12% арабов испытывают к Соединенным Штатам добрые чувства. Большинство арабов считают, например, что война в Ираке ухудшила ситуацию с терроризмом, международной безопасностью, а иракцы стали жить хуже, чем при Саддаме Хусейне. При этом 17% опрошенных считают, что главной целью действий президента Буша на Ближнем Востоке является распространение христианства.

Любопытно, каким образом США могут исправить пошатнувшуюся репутацию. 62% арабов считают, что для этого необходимы усилия американских дипломатов в деле достижения мирного соглашения с Израилем, возвращения Израиля к границам 1967 года и создания независимого палестинского государства. Почти вдвое меньше опрошенных (33%) требуют, чтобы США вывели свои войска из Ирака. 22% - желают вывода американских войск из Саудовской Аравии, Кувейта, Бахрейна и Катара. 21% - прекращения военной и экономической помощи Израилю. 8% - активизации усилий по построению демократии на Ближнем Востоке. Столько же желали бы, чтобы США увеличили экономическую помощь странам региона.

Любопытно, что большинство жителей Египта, Саудовской Аравии, Иордании, Ливана и Объединенных Арабских Эмиратов воспринимают себя, в первую очередь, как мусульман. 29% идентифицируют себя как граждан своих государств. 20% - как представителей арабского народа. Лишь 3% смотрят на себя как на часть всего человечества и граждан мира.

При этом, по их мнению, правительства их государств должны в первую очередь делать то, что выгодно их странам (мнение 42%). 28% предпочитали бы, чтобы власти действовали в интересах всего мира Ислама, 18% - в  интересах арабского народа и 6% - в интересах всего мира.

Еще один интересный момент: 42% арабов считают, что местные религиозные лидеры играют недопустимо малую роль в процессе государственного управления. 18% считают, что влияние клерикалов на политику чрезмерно.

В число четырех иностранных государственных лидеров, которых арабы уважают больше всего, вошли лидер ливанской террористической организации "Хезболла" Хассан Насралла (занял первое место со значительным отрывом), президент Франции Жак Ширак, президент Ирана Махмуд Ахмадинеджад и президент Венесуэлы Уго Чавес.

Лидерами списка наиболее неуважаемых стали президент США Джордж Буш\George Bush (также со значительным отрывом), бывший премьер-министр Израиля Ариэль Шарон, действующий глава израильского правительства Эхуд Ольмерт и премьер-министр Великобритании Тони Блэр\Tony Blair.

Шах и мат Америке! Крутые персы. Почему в Иране не боятся Буша

Встречаясь в 1977 году со своим коллегой из Ирана, легендарный шеф советского МИДа Андрей Громыко сделал заявление, которое сегодня представляется пророческим.

Правивший тогда в Иране шах создал пятую по мощи армию в мире, и Громыко поинтересовался: зачем это нужно шаху? "Ваши арабские соседи вам не противники. Может быть, речь идет о нас?"

     В ближайшие годы после этой беседы шаха свергли последователи аятоллы Рухоллы Хомейни. А иранская армия оказалась втянутой в кровавый конфликт с соседним Ираком.

Но спустя 29 лет слова Громыко звучат пугающе актуально. Разница лишь в том, что Иран с его ядерными амбициями сегодня угрожает не столько России, сколько всему западному миру. Причем козырей в руках верховного духовного лидера Ирана аятоллы Али Хаменеи (президент в местной иерархии - это человек №2) сегодня гораздо больше, чем у Джорджа Буша.

     Шах и мат Америке

     Многие международные аналитики заметили чудесную перемену, произошедшую недавно с вице-президентом США Диком Чейни. Обычно этот известный как "мозги Буша" человек говорит о врагах Америки в путинском стиле "мочения в сортире". Но во время телеинтервью несколько дней назад, несмотря на провокации со стороны журналюг, Чейни вел себя словно лощеный дипломат: "Мы думаем, что дипломатия - это лучший возможный способ решения иранской проблемы".

     Пытаясь объяснить этот феномен, вашингтонские пикейные жилеты даже придумали новый термин - "неореализм". Мол, отныне США намерены агрессивно защищать свои интересы, сохраняя при этом вежливость и мягкое выражение лица. Такое объяснение имеет право на жизнь. Но оно как минимум не полно.

     Сказать, что во всех бедах Ирана виновата Америка, конечно, нельзя. Но сменявшие друг друга президенты США принимали по поводу Ирана решения, приводившие к неожиданным последствиям - чаще всего печальным.

     Джон Кеннеди. В силу местной религиозной специфики духовенство всегда пользовалось в Иране огромным политическим влиянием. Государственной религией Ирана является шиитская ветвь ислама. Главный постулат шиизма: вся полнота светской духовной власти принадлежит потомкам пророка Мухаммеда - имамам. Последний, 12-й имам Махди "скрылся от мира" в 951 году. Но шииты верят, что рано или поздно он вернется и спасет мир. Причем в глазах правоверных даже в свое отсутствие имам Махди является единственным законным светским правителем. Все же ныне живущие шахи или президенты - это не более чем "хранители" власти и бесхозного имущества имама.

     Бывший посол последнего шаха при ООН Ферейдун Ховейда в своих мемуарах описал сцену визита высокопоставленного муллы в шахский дворец в позапрошлом веке: "Он отказался от предложения сесть в кресло. Отодвинул палкой ковер и уселся прямо на голый пол". По словам Ховейды, мулла вовсе не хотел оскорбить шаха. Просто дворец - это собственность имама. И каждый, кто им пользуется в отсутствие хозяина, совершает грех… До 1925 года шахи даже платили муллам специальную ренту, дабы оправдать свое незаконное пользование чужим имуществом.

     В начале 60-х годов прошлого века президента Кеннеди все эти тонкости не интересовали. Он начал жестко давить на шаха, требуя от него модернизации страны. Шах давлению поддался и в 1963 году начал "белую революцию".

     Женщинам были предоставлены гражданские права. Образованных молодых людей вместо армейской службы отправляли в деревни - учить детей грамоте. У землевладельцев-феодалов отобрали большую часть земли и отдали ее крестьянам. По всей стране как грибы начали расти промышленные гиганты.

     Но попытка одномоментно переделать страну закончилась крахом. Предоставленные крестьянам кусочки земли не давали им возможности прокормить себя. Орды селян ринулись в города. Это разрушило не подготовленную к нашествию городскую инфраструктуру. Вместе с коррупцией все это отправило экономику в нокдаун. Естественно, в умах иранцев не могло не возникнуть недовольства "безбожной революционной" властью.

     Джимми Картер. Иранцы крайне серьезно относятся к знакам и скрытому смыслу слов. Например, в 1951 году янки не могли понять: почему суперважная миссия в Тегеране одного из самых талантливых дипломатов США Аверелла Гарримана провалилась? Только потом выяснилось, что фамилия посла была очень похожа на слово "ahriman" - сатана на языке фарси.

     К моменту прихода к власти в 1977 году президента Джимми Картера исламские фундаменталисты превратились в Иране в грозную силу. Власть больного раком шаха-революционера висела на волоске. Он остро нуждался и в жестких советах друзей, и в их безусловной поддержке. Картер не дал ему ни того, ни другого. Как выяснилось из опубликованных впоследствии мемуаров чиновников, в Белом доме и не подозревали, что в Иране все так серьезно.

     Поэтому вся иранская политика Картера свелась к завуалированным выпадам в адрес шаха. Новый американский президент ведь провозгласил "права человека" своим приоритетом №1. А у шаха, по мнению Картера, в этом отношении все было далеко от идеала. Сначала Картер в течение 27 (!) дней не удосуживался ответить на поздравительную телеграмму иранского лидера по случаю его избрания президентом. В течение следующих двух лет одна подобная ситуация сменяла другую. "Каждая речь Картера по любому поводу анализировалась так, как будто она непосредственно касалась Ирана, - вспоминал Ферейдун Ховейда. - Например, когда Картер заявил: "Мы теперь свободны от безграничного страха коммунизма, который некогда заставлял нас заключать в объятия любого диктатора", иранцы решили, что президент имел в виду шаха… С точки зрения иранцев, американские заявления всегда заключали в себе скрытый смысл, который надо было расшифровать. А американцы пребывали в неведении о способности иранцев расшифровывать незашифрованные сообщения".

     В феврале 1979 года, к изумлению иностранцев, режим шаха пал и к власти в Тегеране пришел антизападно настроенный аятолла Хомейни. А в ноябре того же года Картер допустил еще более страшный просчет. Революционные студенты в Тегеране захватили американское посольство. Дни шли, а Картер и Ко никак не могли принять решения о способе разрешения кризиса. Все увидели, что, несмотря на все могущество Америки, она далеко не всесильна.

     Джордж Буш. Рональду Рейгану его иранская политика едва не стоила президентского кресла. Когда в середине 80-х годов выяснилось, что в нарушение всех законов Ирану секретно продавалось оружие, импичмент президента одно время был вполне реальной перспективой. Но при этом тот же Рейган сумел почти на целое десятилетие нейтрализовать режим иранских аятолл.

     За несколько недель до избрания Рейгана президентом в 1980 году на Иран напал тогда союзный Западу Ирак. Америка секретно поставляла оружие обеим сторонам и с удовольствием наблюдала за бесконечной бойней. Пока Иран был погружен в конфликт с Саддамом Хусейном, у него не было ни времени, ни возможности особо вредить Западу.

     Но, как это ни смешно, после прихода к власти нынешнего американского президента иранцам удалось сыграть с США аналогичную шутку. Оппозиционный Саддаму Хусейну иракский политический деятель Ахмед Чалаби никогда не пользовался всеобщей популярностью. В Иордании его до сих пор разыскивают по обвинению в мошенничестве. А в ЦРУ и госдепартаменте его всегда считали лгуном и чуть ли не иранским шпионом. Но среди близких к Бушу правых республиканцев Чалаби пользовался огромным авторитетом. Здесь с удовольствием слушали его рассказы о том, что режим Саддама Хусейна - это колосс на глиняных ногах. И что все в Ираке только и ждут, когда янки придут освобождать их от тирании. В немалой степени именно благодаря влиянию Чалаби в Вашингтоне приняли злосчастное решение пойти войной на Саддама.

     Уже в 2004 году выяснилось, что критики Чалаби были правы. Разрушив режим Саддама, Буш уничтожил традиционного врага Тегерана. Иран резко увеличил свое влияние внутри Ирака. Ведь хотя этой страной традиционно правили мусульмане-сунниты, большинство населения и здесь составляют шииты. Более того, теперь масштабная сухопутная операция США против Ирана стала невозможной. Большая часть американской армии сейчас намертво застряла в иракских пустынях. Свободных войск для разборок с Тегераном у Буша просто не осталось.

     План обороны

     Президент Ирана Махмуд Ахмадинежад - это, конечно, прежде всего первостатейный религиозный фанатик. Согласно журналу "Тайм", сейчас по Интернету гуляет пленка, где президент описывает аятоллам свое выступление в ООН: "Я почувствовал, что внезапно атмосфера в зале изменилась, и в течение 27-28 минут все лидеры не моргали... Они были так изумлены, что как будто чья-либо рука... не давала им встать. Это открыло их уши и глаза!" Но при всей своей религиозной экзальтации и сам Ахмадинежад, и контролирующие его аятоллы - это еще опытные политики, умеющие просчитывать комбинации. Они уже подготовили многослойную систему обороны своей власти.

     Все на борьбу с янки! Для светского режима Саддама Хуссейна конфронтация с могущественным внешним врагом оказалась фатальной. В Иране все обстоит с точностью до наоборот. Чем напряженнее отношения с Западом, тем прочнее режим аятолл. "Иранское общество сейчас крайне неоднородно, - считает аналитик Антон Суриков. - И у олигархата, и у значительной части молодежи власть мулл вызывает недовольство. Есть даже определенные предпосылки для революции. Для того чтобы разделаться с оппозицией и объединить страну, Ахмадинежаду крайне нужен внешний враг. Для этого они и придумали национальную ядерную программу, которая вызывает гордость абсолютно у всего общества".

     Нефтяная бомба. "Америка больна нефтяной зависимостью", - заявил недавно Джордж Буш. Тегеран вполне способен воспользоваться этой американской "хворью". Для этого ему достаточно всего лишь перекрыть соединяющий Персидский залив с Индийским океаном Ормузский пролив. Через эту водную артерию нефтетанкеры перевозят до четверти всей добываемой в мире нефти. Если этот пролив будет закупорен, последствия для мировой экономики будут сокрушительными.

     Исламская солидарность. Целью тегеранских властителей является всемирная исламская революция. Незадолго до своей смерти в 1989 году аятолла Хомейни даже писал Горбачеву, предлагая ему верное средство для избавления СССР от проблем: обращение в ислам. Конфликт с Западом дает сейчас Ирану возможность еще больше воспламенить исламский мир.

     >Допустим, Иран и США вступают в прямую военную конфронтацию. В этом случае на борьбу с американцами вполне могут подняться и иракские шииты, ныне ведущие себя по отношению к оккупационным войскам сравнительно нейтрально. Кроме того, Тегеран обязательно попытается втянуть в конфликт Израиль. Благо возможностей для этого у Ахмадинежада предостаточно. Ракетный удар по Тель-Авиву может нанести базирующаяся в соседнем Ливане проиранская группировка "Хезболла". Не исключено, что ракеты в Израиль будут запущены и с территории самого Ирана. По слухам, соответствующее оборудование Тегеран несколько лет тому назад нелегально закупил на территории Украины. Если Израиль ответит, конфликт можно попытаться превратить в схватку между исламом с одной стороны и "сионистами" и "западными неверными" с другой.

     Нетрудно заметить, что сейчас в Тегеране пытаются запустить именно такую цепную реакцию. В этот сценарий идеально укладываются и постоянные угрозы Ахмадинежада в адрес Тель-Авива, и иранские попытки всячески раздуть карикатурный скандал.

     Конкуренты бен Ладена. В последние годы западный мир успел подзабыть, что такое шиитский терроризм. Бен Ладен и большинство его сторонников относятся к последователям другой ветви ислама - суннизма. Но в 80-е годы террористы-шииты чуть ли не каждый месяц наносили по Западу болезненные удары: сотнями убивали американских морских пехотинцев, устраивали взрывы, захватывали круизные суда и годами удерживали западных заложников. В те же годы все иностранцы поражались фанатизму, который иранцы демонстрировали во время войны с Ираком. Маленькие дети использовались для расчистки минных полей, а солдаты-тинейджеры приезжали на фронт с уже приготовленными для себя гробами. Одним словом, тронь Иран - и у Усамы бен Ладена непременно появится серьезный конкурент на ниве мирового терроризма.

     * * *

     Ситуацию вокруг Ирана, разумеется, нельзя назвать безнадежной. Лидеры большинства арабских стран относятся к Тегерану с нескрываемым подозрением. Никому не хочется играть роль марионеток Ахмадинежада и К. Есть в рукаве у Запада и другие козыри. Но Иран - это несравненно более опасный противник, чем Ирак Саддама Хусейна. А США успели наломать огромное количество дров и тем самым сильно осложнили свое положение.

     И еще одно. Не стоит надеяться, что России удастся полностью остаться в стороне от возможного конфликта. Конечно, воевать с Тегераном мы не будем. А перебои в снабжении иранской нефти ударят прежде всего по Китаю и Индии. В краткосрочном плане мы можем даже выиграть от эскалации конфликта. И без того высокая цена может опять продемонстрировать невиданную прыгучесть. Но это будет крайне слабым утешением. Война обязательно поставит на голову всю мировую экономику. Кризис каким-либо образом ударит и по России. Ну а какими будут политические последствия войны, и вовсе можно только гадать. Но ожидать чего-то хорошего уж точно не приходится.

     Михаил РОСТОВСКИЙ

http://vlasti.net/index.php?Screen=news&region=main&id=143405

США обвинили Иран в поставках оружия иракским боевикам

Власти США в воскресенье обвинили Иран в том, что он снабжает иракских боевиков мощными взрывными устройствами, ставшими причиной гибели более 170 военнослужащих американской армии и ее партнеров по коалиции, сообщает AP.

Как заявили представители Пентагона, у иракских боевиков было обнаружено высокотехнологичное оружие с зарядами с "поражающими элементами высокой кинетической энергии" ("explosively formed penetrators", EFP). Специфические характеристики такого оружия, способного легко пробивать мощную броню, считают в оборонном ведомстве США, указывают, что в Ирак оно попало из Ирана.

Попытки отследить каналы доставки этого оружия в Ирак, заявил выступивший перед журналистами эксперт Пентагона, пожелавший остаться неназванным, показали, что к боевикам оно попало из арсеналов Революционной гвардии Ирана, напрямую подчиняющейся президенту Махмуду Ахмадинеджаду.

В Ирак компоненты высокотехнологичных взрывных устройств, считают в Пентагоне, контрабандой провозились через приграничные пункты, расположенные около иракского города Амара (Amarah) и в районе Басры. Затем они попадали к боевикам шиитской группировки "Армия Махди", возглавляемой Муктадой аль-Садром. Кроме взрывных устройств, "Армия Махди" получала из Ирана гранатометы и минометные снаряды, также используемые против военнослужащих коалиции.

По словам представителя Пентагона, американскому оборонному ведомству уже давно было известно о поставках оружия из Ирана в Ирак, но веские доказательства этому удалось собрать лишь в ходе проведенной несколько недель назад спецоперации. В частности, недостающие улики были получены в ходе обыска офиса официального представителя Ирана в городе Ирбиль на севере Ирака, проведенного 11 января 2007 года.

Эксперт Пентагона отказался дать однозначный ответ на вопрос, применялось ли иранское оружие для того, чтобы сбить 4 американских вертолета, потерпевшие крушение над территорией Ирака за последние 2 недели. Однако ранее представители американского командования в Ираке сообщили, что до последнего момента у иракских боевиков было три типа ПЗРК - SA-7, SA-14 и SA-16, а вертолеты были сбиты из иного оружия.

http://lenta.ru/news/2007/02/12/blame/

Иран объявил о массовом выпуске самолетов "стелс"

Иранский генерал, глава Корпуса стражей исламской революции Яхья Рахим Сафави (Yahya Rahim Safavi) объявил о начале массового производства беспилотных летательных аппаратов по технологии "стелс". По словам генерала, новые самолеты, предназначенные для сбора разведывательной информации, имеют радиус действия до 700 километров, передает агентство IRNA.

"Дрон прошел экспериментальную фазу и запущен в массовое производство. Мы уже используем его в операциях", - сообщил Сафави. Он отметил, что благодаря особой форме фюзеляжа и крыла, а также применению специальных материалов самолет остается незаметным для радаров.

В сообщении IRNA говорится, что Иран стал самодостаточным в производстве оружия, освоив выпуск самых разных видов вооружения, включая баллистические ракеты с радиусом действия до 2000 километров.

Сафави подчеркнул, что военная доктрина Ирана является сугубо оборонительной. По словам генерала, иранская армия отслеживает передвижения войск потенциальных врагов и готова отразить любое нападение.

http://lenta.ru/news/2007/02/11/stealth/

США передвинули крупнейший радар системы ПРО поближе к Камчатке

США перебросили с Гавайских островов в Тихом океане на Алеутские острова в Беринговом море, поближе к Камчатке, самый большой радар морского базирования для усиления системы ПРО. Радар предназначен для отслеживания и распознавания небольших объектов в космосе.

"Самый крупный радар такого типа предназначен для отслеживания и распознавания небольших объектов в космосе, что делает его особенно эффективным для системы ПРО", - отмечается в заявлении главы Агентства по противоракетной обороне США Генри Оберинга, поступившем в РИА "Новости".

По словам руководителя ПРО США, радар "способен предоставлять весьма точную информацию для направления ракет-перехватчиков наземного и морского базирования в определенную точку в космосе для уничтожения ракет неприятеля".

США утверждают, что система ПРО создается для защиты от ракетного нападения со стороны Ирана и Северной Кореи.

"Мобильность радара позволяет перемещать его в океане как для поддержки реальных боевых операций и защиты США и их союзников от атак баллистических ракет, так и для осуществления дальнейших испытаний системы ПРО США", - говорится в заявлении Оберинга.

Отметим, что США планируют также разместить радары системы противоракетной обороны США на территории Чехии и в Польше.

В конце января заместитель американского агентства по ПРО Патрик О'Рейлли заявил, что США планируют в течение 2007 года закончить все испытания и привести в полную боевую готовность свою систему противоракетной обороны. На данный момент США имеют 14 противоракетных комплексов на Аляске и еще 2 в Калифорнии. В текущем году количество комплексов планируется увеличить до 21 и 4 соответственно, а к 2011 году на Аляске должны быть уже 40 комплексов ПРО. На севере Великобритании - на базе Файлингдейл - модернизирована РЛС, которая в этом году вступит в строй в качестве компонента системы ПРО. Продолжается модернизация радара на базе в Гренландии, о чем подписано соглашение с правительствами этого острова и Дании.

В дальнейшем эта система может быть расширена за счет включения в нее элементов базирования на море, а также размещения в космосе элементов слежения.

Россия: вся эта система направлена вовсе не против Ирана

Как утверждают США, они создают систему ПРО для защиты от предполагаемого ракетного нападения со стороны государств так называемой "оси зла". К этим государствам Вашингтон причисляет, в частности, Северную Корею и Иран.

Россия считает неубедительными такие аргументы в пользу размещения системы ПРО в Европе.

"Наши специалисты не считают, что системы ПРО, разворачиваемые в странах Восточной Европы, нацелены на предотвращение угрозы, исходящей со стороны Ирана либо каких-то террористов. Какие террористы? Что, у террористов есть баллистическое оружие?" - сказал Владимир Путин на пресс-конференции в Кремле 1 февраля.

"Траектории полетов ракет, которые могут запускаться с иранской территории, нам тоже хорошо известны. Поэтому такие аргументы нам кажутся несостоятельными. И это имеет к нам прямое отношение и будет вызывать соответствующую реакцию. Как я уже сказал, этот ответ будет асимметричным, но в высшей степени эффективным", - добавил Путин.

Этот радар - самый большой в мире

Радар, перебазированный на Камчатку и базирующийся на бывшей буровой платформе, покинул базу Перл-Харбор на Гавайях 3 января. Он представляет собой площадку 74,4 метра в ширину и 120 метров в длину. Высота конструкции от киля до защитного купола радара - 86 метров, ее вес - около 50 тысяч тонн.

Данная РЛС с фазированной антенной решеткой - самая большая в мире. Ее создание обошлось в 815 млн долл. Скорость передвижения платформы - до 10 узлов в час.

В Пентагоне рассчитывают, что РЛС, работающая в сантиметровом диапазоне, сможет отличать боеголовки баллистических ракет от ложных целей на промежуточном участке полета. Информация с нее будет поступать на Аляску и в Калифорнию, где уже установлены 16 первых ракет- перехватчиков, а также на будущую базу в Европе, где предполагается к 2012 году развернуть 10 противоракет.

Как отмечается в заявлении Оберинга, РЛС "может быть передислоцирована в любую другую точку океана с целью обеспечения защиты территории США, американских войск, союзников и друзей от ракетного удара, а также для участия в испытаниях компонентов системы ПРО".

На создание "противоракетного щита" с 1983 года уже израсходовано около 100 млрд долл.

http://informacia.ru/2007/news165.htm

Со всеми пожеланиями, добавлениями, исправлениями и критикой пишите: snifs@list.ru , http://www.snifs.narod.ru

В рассылке использованы статьи и информация, взятая с сайтов: Утро, Лента, Страна, РБК, Полит, Газета, Регнум, ИноСМИ, СиНьюс, КП, Независимая Газета, Правда, Новотека, Грани, МК, Известия, Труд, Новые Известия, Спорт-Экспресс, Фарк, Дни, Би-би-си, Инопресса, Информация и другие...