Здравствуйте, уважаемые подписчики!

Перед Вами 59-ый выпуск рассылки

"Утренние новости со всего мира"

Часть 1

Количество подписчиков: 868(mail.ru)+565(subscribe.ru)+344(maillist.ru)+33(protoplex.ru)

Темы данного выпуска:

В Пекине начались шестисторонние переговоры по ядерной программе КНДР

Грузия, Турция и Азербайджан договорились строить "новый Шелковый путь"

Белоруссия резко увеличила тарифы на транзит российской нефти

Лукашенко: ориентированная на Россию внешняя политика была ошибочной

"Энергетическую империю" погубит собственная глупость

В январе цены в России выросли на 1,7 процента

Межконтинентальную ракету навели на цель с помощью GPS

США готовятся сражаться с большими армиями

Гонка вооружений: шоу должно продолжаться

Россия активно перевооружает армию

Грузия откупится от транспортной блокады

Европа в ужасе от Украины

Десять заблуждений по поводу России ("Die Welt", Германия)

Трубопроводы России не достанутся ("Stratfor", США)

В обмен на базу Польша хочет защиты от России ("Lidove noviny", Чехия)

'Минский котел': почему имперская политика России выгодна Западу ("The New Republic", США)

Россия ведет собственный бой за Косово ("Politika", Сербия)

Хайль, Уго ("TalCual", Венесуэла)

В Пекине начались шестисторонние переговоры по ядерной программе КНДР

В Пекине в четверг утром возобновились шестисторонние переговоры по проблеме северокорейской ядерной программы, сообщает Reuters.

Участники переговоров, представляющие Северную и Южную Кореи, Соединенные Штаты, Россию, Китай и Японию, на пресс-конференции перед началом встречи заявили, что не располагают информацией о меморандуме, якобы подписанном США и КНДР в Берлине в конце января текущего года.

Информацию о том, что Вашингтону и Пхеньяну удалось достичь соглашения по проблеме ядерной программы КНДР в воскресенье распространила японская газета Asahi Shimbun. По данным издания, ссылающегося на высокопоставленных представителей МИД Японии, в конце января в Берлине американские и северокорейские дипломаты подписали меморандум, согласно которому Пхеньян остановит атомный реактор в Йонбьоне в обмен на поставки в КНДР около 500 тысяч тонн нефти в год.

Власти КНДР отказались как-либо прокомментировать эту информацию. В свою очередь глава внешнеполитического ведомства США Шон Маккормак (Sean McCormack) в среду ограничился заявлением, что предварительные консультации участников шестисторонних переговоров в Берлине "прошли успешно".

В ходе очередного раунда шестисторонних переговоров, открывшихся в четверг в Пекине, сообщил глава делегации США Кристофер Хилл (Christopher Hill), планируется вернуться к обсуждению соглашения, выработанного в 2005 году. Тогда участникам переговоров удалось достичь предварительной договоренности, что КНДР свернет свою ядерную программу, получив в обмен на это экономическую помощь международного сообщества.

Однако окончательный вариант этого соглашения с 2005 года сторонам выработать не удается. Власти КНДР несколько раз меняли условия, на которых готовы приостановить свою ядерную программу. Переговоры неоднократно оказывались на грани срыва, в частности, после того, как 9 октября Северная Корея объявила об успешном проведении ядерных испытаний.

http://lenta.ru/news/2007/02/08/talks/

Грузия, Турция и Азербайджан договорились строить "новый Шелковый путь"

В среду министры транспорта Азербайджана и Турции и министp экономического pазвития Гpузии подписали соглашение о строительстве железнодорожной магистрали Карс-Ахалкалаки-Тбилиси-Баку, передает агентство ИТАР-ТАСС.

Как отметил президент Грузии Михаил Саакашвили, "стpоительство этой магистpали является совpеменной веpсией Великого Шелкового пути", так как она позволит связать закавказский регион и государства Центpальной Азии с Евpопой. Это "геополитический и геоэкономическии пеpевоpот в pегионе", подчеркнул грузинский лидер.

Стpоительство магистрали начнется в ближайшие месяцы и завеpшится к 2010 году, сообщил также Саакашвили. По некоторым данным, работы начнутся в мае.

Грузия, Турция и Азербайджан "должны всему миру показать, как развивать региональное сотрудничество", напомнил премьер-министр Турции Реджеп Тайип Эрдоган на торжественной церемонии, посвященной подписанию соглашения. Он напомнил, что первым этапом сотрудничества был проект нефтепровода Баку - Тбилиси - Джейхан, вторым - проект газопровода Баку - Тбилиси - Эрзерум для транспортировки газа с каспийского месторождения Шах-Дениз.

"Сегодня мы собрались для того, чтобы заложить основу реализации третьего крупного проекта - железной дороги. Я уверен в том, что за всем этим последуют и другие проекты, и наше региональное сотрудничество будет развиваться", - цитирует главу турецкого правительства агентство "Интерфакс".

http://lenta.ru/news/2007/02/07/railways/

Белоруссия резко увеличила тарифы на транзит российской нефти

Руководство Белоруссии приняло решение о резком увеличении тарифов на транзит нефти по магистральным трубопроводам республики. Об этом сообщает "Российская газета".

В результате сборы составят от 1,29 до 3,5 доллара за тонну сырья на 100 километров. Это на 30 процентов больше по сравнению с установленными в 1995 году размерами тарифов. Тогда они составляли от 0,41 до 0,6 доллара за тонну.

Увеличить сборы концерн "Белнефтехим" предлагал еще в 2005 году, мотивируя свое решение растущими затратами на перекачку сырья по системе. Между тем, правительство республики до последнего момента не прибегало к подобным мерам, дожидаясь перехода на новые условия поставок нефти из России.

В российской "Транснефти" официального уведомления о повышении тарифов не получали. В то же время, как только это произойдет, организация перезаключит договоры с нефтяными компаниями. Руководство "Транснефти" надеется, что новые правила не приведут к подорожанию российского сырья для европейских потребителей.

Ранее президент компании "Транснефть" Семен Вайншток объявил о своем окончательном решении развивать Балтийскую систему нефтепроводов. Как отмечают эксперты, подобная инициатива может лишить Минск возможности влиять на условия поставки российских энергоресурсов, значительная часть которых попадает на Запад через территорию республики.

http://lenta.ru/news/2007/02/06/price/

Лукашенко: ориентированная на Россию внешняя политика была ошибочной

В опубликованном вчера интервью президент Белоруссии Александр Лукашенко заявил, что внешняя политика Минска, ориентированная на Россию, была ошибочной. Кроме того, он пообещал выставить Москве счет за пользование военными объектами и транзит в Калининградскую область. Москва идти на уступки Белоруссии не намерена и уже готовится к ответным мерам. Зато у Лукашенко появился неожиданный союзник: оппозиция готова помочь ему в борьбе с Россией и примирении с Западом, пишет сегодня «Коммерсантъ».

В интервью президент Белоруссии открыто кается в том, что не уделял раньше достаточно внимания отношениям с ЕС, и призывает Европу дружить с Минском.

"Я признаю ошибку и недостаток нашей внешней политики, что она получилась одновекторная, с вектором в сторону России. И мы фактически потеряли Запад. Мы стояли на одной ноге, а должны стоять на двух",– сетовал белорусский лидер.

Лукашенко призывал канцлера ФРГ Ангелу Меркель проявлять больше интереса к Белоруссии, обещая "быть способным учеником".

Правда, во вчерашнем интервью Лукашенко все же оговорился, что готов дружить с Западом только при сохранении его личной власти.

Также, Лукашенко вполне по-европейски раскритиковал российскую внешнюю политику. Более того, Александр Лукашенко выставил России новый счет: "России придется в твердой валюте платить за то, чем она привыкла пользоваться бесплатно. Есть такие вещи, как транзит, военное взаимодействие, калининградский анклав. Практически Беларусь спонсирует каждодневную жизнь этой территории". Александр Лукашенко даже назвал сумму, которую он надеется получить с России,– $5 миллиардов.

http://polit.ru/news/2007/02/08/lukashenko.popup.html

"Энергетическую империю" погубит собственная глупость

Максим ЛЕГУЕНКО

Вчера стало известно об одностороннем решении Минска повысить стоимость транзита российской нефти через территорию Белоруссии. Тем самым Лукашенко в очередной раз дал понять, что новогодний конфликт вряд ли можно считать окончательно урегулированным. Между тем прогрессирующий российско-белорусский нефтегазовый кризис сегодня вряд ли можно рассматривать лишь как экономический конфликт между двумя странами-партнерами. Сегодня, по большому счету, мы наблюдаем лишь верхушку огромного айсберга нефтегазовых проблем, накопившихся в российской экономике на протяжении последних лет.

О причинах и сути российско-белорусского нефтегазового конфликта, а также об общем состоянии дел в российском и мировом топливно-энергетическом секторе мы беседуем с президентом Института энергетической политики Владимиром Миловым.

(Интервью было подготовлено до появления информации о решении белорусского правительства о повышении с 15 февраля стоимости транзита российской нефти через территорию Белоруссии).

"Yтро": Создается впечатление, что в последнее время у нас сложилась мода на "новогодние" нефтегазовые конфликты с соседями по СНГ. В прошлом году это была Украина, теперь все в очень похожем ключе происходит и в отношении Белоруссии. Каково ваше видение происходящего? Какова история российско-белорусского конфликта? И кто, в конечном счете, выиграл, а кто проиграл?

Владимир Милов: Я бы сказал, что в значительной степени проиграли все. Что касается России, то во-первых, тех результатов, которых она пыталась достичь, она достигла лишь частично; во-вторых, возник ряд проблем другого, самого неожиданного для российских властей плана. Прежде всего, это, конечно, репутационный ущерб. А также резкое ухудшение отношений с Белоруссией, которое может привести к более серьезным последствиям при построении энергетических отношений в будущем. То есть, мы резко ухудшили фон для нашего международного энергетического взаимодействия на будущий период, при этом особо ничего не добившись.

Безусловно, проблемы стали очевидными и для Белоруссии. Энергетическая зависимость от России, которая действительно имеет место, начала нарастать. Белоруссия увидела, что условия для работы с Россией могут стать гораздо хуже, и при этом у нее не так много инструментов для того, чтобы этому противодействовать.

Конечно же, проиграла в значительной степени и Европа. Она увидела, что транзитные энергетические коридоры, которые проходят из России через Украину и Белоруссию, системно ненадежны. Можно уже анализировать некую цепочку конфликтов, происходивших ежегодно на протяжении четырех лет: с Белоруссией в 2004 г., Туркменией в 2005-м, Украиной в 2006-м. И вот опять!

Ясно, что все эти события формируют представление о тотальной нестабильности энергетических отношений на постсоветском пространстве. Понятно также, почему это происходит: нет каких-то прозрачных правил игры, многосторонних соглашений и международных правовых норм, в соответствии с которыми могли бы действовать все страны. Существует лишь набор двусторонних соглашений, как правило, между правительствами и государственными нефтегазовыми компаниями разных стран, которые имеют значительную склонность к авторитаризму. В такой обстановке конфликты будут возникать постоянно, а механизма для их разрешения нет. Кроме крайних мер, конечно. И для Европы в этом нет ничего хорошего.

Теперь, собственно, о предыстории. Здесь есть несколько совершенно самостоятельных сюжетов, в один момент сошедшихся в одной точке. То, что они сошлись именно под Новый год – результат плохой координации действий, прежде всего с российской стороны. Я говорю о трех проблемах. Первая – уровень цен на газ, поставляемый Белоруссии. Вторая – желание "Газпрома" получить контроль над белорусской газотранспортной системой. На мой взгляд, совершенно не очевидно, что этот контроль был бы выгоден российской стороне. Попытка же увязать его с уровнем цен приносит одни только проблемы. Мне кажется, что сейчас, в соглашении, которое было подписано за 2 минуты до Нового года, найден более удобный формат разрешения этих вопросов – вопрос собственности на "Белтрансгаз" был "развязан" с ценами. Третий сюжет – это сюжет с нефтяным экспортом и нефтяными пошлинами. Здесь видно, что в первых двух сюжетах бенефициаром является "Газпром". Что же касается пошлин на нефть и финансовых потерь, которые Россия несла от "серого" белорусского реэкспорта, то это уже потери, которые "Газпрома", безусловно, не касаются.

Я не исключаю, что внезапное усиление давления на Белоруссию сразу по этим трем направлениям произошло в связи с изменением настроений высшего руководства страны в пользу того, что нужно прекращать "кормить Белоруссию за российский счет". Возможно, даже была некая команда на эту тему, только никакой координации между действиями "Газпрома" и МЭРТ с Минфином при этом не было. В результате получилось так, что Белоруссия в один день получила сразу несколько новых жестких условий в отношениях с Россией, которые ведут к тому, что в годовом исчислении страна враз оказалась должна платить нам на $7 млрд больше, чем еще вчера.

Это явный признак непрофессиональных действий со стороны России – выставляя дополнительный единовременный счет на такую сумму, можно с полной уверенностью ожидать, что он не будет оплачен. Более того, учитывая характер белорусских партнеров, эксцентричные и жесткие действия с их стороны, ущемляющие и наши интересы и интересы наших европейских партнеров, были вполне очевидны.

"Y": А чем можно объяснить такую странную цену за "Белтрансгаз" – $5 миллиардов? Независимые эксперты называют цифру в три раза меньше.

В.М.: Уступками "Газпрома", а также тем, что у "Газпрома" существует серьезный навес в виде избыточной денежной ликвидности. Эта цена является максимальной оценкой стоимости "Белтрансгаза". То есть ценой сделки стала не какая-то компромиссная оценка, полученная путем переговоров, а просто самая верхняя планка. Похожая ситуация была и с "Сибнефтью". В России, к сожалению, привыкли к такого рода практике ведения бизнеса.

"Y": Получается, что "Газпром" сделал Лукашенко подарок?

В.М.: В этом контексте да. Но я очень сомневаюсь, что это соглашение будет реализовано. Покупка акций растянута на 4 года, и ситуация такова, что каждый год "Газпром" платит Белоруссии наличными около $625 млн, получая за это 12,5% акций "Белтрансгаза". Но за этот период и у нас могут произойти серьезные политические изменения, плюс непредсказуемость отношений с самой Белоруссией. Самый вероятным сценарием в этой ситуации я считаю такой, при котором у "Газпрома" через пару лет будет четверть акций "Белтрансгаза", и на этом все закончится.

"Y": А в чем вообще причина того, что у нас в нефтегазовой сфере принимаются столь странные решения? То наступаем на "новогодние" грабли с транзитом в Европу, то втридорога покупаем активы, причем, фактически за государственные деньги?

В.М.: Высокая степень непрофессионализма тех людей, которые руководят как "Газпромом", так и властными структурами всей страны. Это совершенно четко проявилось в ходе прошлогоднего украинского кризиса. Еще тогда ряд экспертов указывали на то, что если мы не хотим входить в международные правовые договоренности с транзитными странами, нам необходимо хеджировать возможные риски – заводить некие стратегические резервы, резервировать газ в подземных газовых хранилищах в Европе. Обратите внимание, что Путин заговорил об этом только сейчас – после того, как произошел транзитный кризис сначала с Украиной, а через год и с Белоруссией.

Непрофессионализм проявился в том, что "Газпром" и властные структуры страны занимались анализом исключительно экономической стороны вопроса. А вдобавок к этому нужно было еще просчитывать риски и управлять этими рисками.

"Y": Почему, на ваш взгляд, Россия так упорно не желает ратифицировать Энергетическую хартию?

В.М.: Если коротко, то только из-за позиции "Газпрома". В принципе, мы были готовы ратифицировать ее еще в начале 2000 года. Однако, здесь сработала лоббистская позиция "Газпрома", который настаивал на том, что это невыгодно, так как тогда нам придется пропустить туркменский газ в Европу. И могу вам сказать, что это было единственной серьезной причиной. Общая идея состояла в том, что Туркменистан может предложить Европе более низкие цены, что повредит нашим газовым контрактам. Замечу, что это довольно сомнительное утверждение. Безусловно, хартия – это палка о двух концах. Она, действительно, создает некоторые риски, прежде всего тот, о котором говорит "Газпром". Но она имеет также и массу преимуществ. Вопрос лишь в установлении баланса между возможными потерями и преимуществами, которые мы получаем. Конечно, в нынешней редакции документ, может быть, не идеален, однако от него не надо отказываться, его надо совершенствовать. Это тот инструмент, который дает нам действенный юридический механизм защиты от любых недружественных действий в отношении наших трубопроводов.

"Y": Какова ваша оценка последних действий России в отношениях с Европой в плане поставок? Можно ли говорить, что мы признали и учли какие-то ошибки?

В.М.: Нет, конечно. Я думаю, что здесь сохраняются ошибки, которые еще не стали необратимыми, но, тем не менее, мы по-прежнему их повторяем. Когда мы говорим об отношениях с Европой, то я всегда уточняю такую вещь, что если посмотреть на наши коммерческие отношения в энергетической сфере (новые контракты, увеличение поставок, какие-то новые проекты), то ситуация вовсе не выглядит такой уж неприятной, она достаточно позитивна – условия улучшаются, поставки растут. Но, с другой стороны, над всем этим довлеет серьезный фактор непонимания между европейскими и российскими политиками. Европа хочет формировать у себя более конкурентный энергетический рынок, мы же наоборот – закрываемся от инвесторов, пытаясь использовать контроль над инфраструктурой как рычаг рыночного влияния. Для чего мы предпринимаем попытки завладеть чьими-то транспортными сетями? Для того, чтобы получить конкурентное преимущество на рынке: одним давать доступ, другим нет. А это как раз то, с чем усиленно борется европейская доктрина энергетической политики. Они выступают за равнодоступность инфраструктуры, открытость рынка и равные правила игры для всех.

"Y": А почему мы не торопимся играть по общим для всего мира правилам?

В.М.: Российские власти сделали выбор в пользу модели монопольного развития энергетического сектора под контролем государства еще в 2003 году. До 2003 г. в правительстве, например, еще вполне серьезно обсуждалась реформа "Газпрома", но в 2003-м Путин лично сказал, что он против этого. В 2003-м, по сути, был наложен запрет на строительство мурманского нефтепровода, который кардинальным образом изменил бы ситуацию с логистикой российского нефтяного экспорта. В 2003-м госкомпания "Роснефть" начала свою экспансию как государственная национальная компания. Было и "дело "ЮКОСа". Помимо этого, существовало много других, более мелких моментов. Это был поворотный год для всей модели российской политики, она повернулась в сторону создания и укрепления монополий под протекцией государства и в сторону поддержки рыночных позиций госкомпаний как главной цели политики государства.

"Y": Какова ваша оценка этой доктрины?

В.М.: Безусловно, она ведет к серьезнейшим проблемам. Последствия ее крайне негативные. Сегодня рост добычи в российской "нефтянке" наблюдается только там, где работают частные инвесторы, в том числе иностранные. При этом все то, чего касается своей рукой государство, начинает испытывать серьезные проблемы с развитием. Единственное исключение здесь – "Юганскнефтегаз", но это связано с тем, что он достался "Роснефти" от "ЮКОСа" в очень хорошем состоянии. Там при предыдущих владельцах была налажена эффективная система управления и организации добычи нефти при участии лучших международных сервисных компаний. В остальном же, в нефтегазовой отрасли растут только те сферы, которые не связаны с государством. Проблемы начались в 2004 г., когда серьезно начали падать темпы роста добычи нефти. Официальное объяснение причин – естественная остановка роста, но на деле, если бы не падала добыча "ЮКОСа", то добыча продолжала бы расти на 4-5% в год, а мы сейчас растем чуть всего больше 2%. Это рукотворное замедление темпов роста, а совсем не естественное истощение возможностей отрасли.

Таким образом, результаты проводимой сегодня политики, связанной с наращиванием государственного влияния в энергетике, крайне негативны, и они будут еще более негативными дальше, особенно после закрытия дверей перед иностранцами. Это особенно важно, так как наш нефтегазовый сектор вступает в эру, когда необходимо разрабатывать новые месторождения в удаленных и труднодоступных регионах, что требует концентрации лучших мировых технологий. Конечно, что-то мы можем сделать и сами, но это будет очень сложно, затратно и малоэффективно; если же мы хотим быть эффективными, нам нужны новейшие технологии, которые находятся сейчас в руках у крупнейших нефтегазодобывающих компаний мира. Но делиться ими просто так они не будут, для этого их придется привлекать в качестве соинвесторов. Они готовы в нас инвестировать, а мы закрываем перед ними двери.

"Y": И почему, на ваш взгляд, это происходит?

В.М.: Причины достаточно очевидны. Существующая модель соответствует ментальности нынешних руководителей, которые выросли в советской системе. Поэтому они придают значение контролю и централизации управления гораздо большую значимость, чем свободному рынку, частной инициативе и конкуренции. Они не понимают, что это такое и как это работает.

"Y": На фоне всего, о чем мы сейчас говорили, скажите, что ждет страну года через два-три?

В.М.: Из-за того, что у нас были заморожены реформы в электроэнергетике и газовом секторе, нас ждет продолжение серьезных проблем с обеспечением внутреннего рынка энергоресурсами, прежде всего, электричеством и газом. Первые их признаки проявились в январе-феврале прошлого года. Не знаю, как будет в этом году, зима пока выдалась теплой, но если в феврале морозы усилятся, то мы можем наблюдать повторение этой ситуации. В электроэнергетике суммарные ограничения по мощности для потребителей по всей России год назад составляли примерно 1.250 МВт. Это в процентном соотношении не так много – полпроцента от установленной мощности всех электростанций в стране. Но это примерно присоединенная мощность двух таких городов, как Челябинск. Ограничения же в Москве доходили до 470 МВт, что очень много, это по сумме целый район. Что касается газа, здесь ситуация еще хуже. Дефицит газа на внутреннем рынке уже сильно ощущается из-за отсутствия прогресса с реформой и совершенствованием системы управления в "Газпроме". Ограничения подачи газа нашим электростанциям прошлой зимой доходили до 80-85% от плановых объемов в холодные недели. Это очень серьезная ситуация, и она продолжится, потому что реформ нет, и, как следствие, нет средств решения проблем низкой эффективности и неоптимальной структуры инвестиций. Что касается более успешных секторов, таких как независимые производители газа, там прирост добычи в прошлом году составил 13,5% против 0,4% у "Газпрома". На самом деле, некоторый запас прочности в энергетическом секторе у нас есть, но реально напряжение благодаря политике огосударствления и отказа от рыночных реформ будет нарастать, а те очаги роста, которые есть, будут сворачиваться.

"Y": Как вы думаете, такая политика когда-нибудь сменится?

В.М.: Рано или поздно сменится, потому что ее бесперспективность ясна уже даже тем, кто ее осуществляет. Смена курса в перспективе неизбежна, но она не произойдет быстро, потому что запас прочности при нынешней ценовой конъюнктуре на нефть достаточно высок.

"Y": То есть, думаете, что через 2008 год сложившаяся ситуация перепрыгнет?

В.М.: Безусловно перепрыгнет, но напряжение будет нарастать. Скорее всего, между 2008 и 2012 г. мы перейдем в некоторую новую политико-экономическую реальность, как это произошло между 2004-м и 2008-м. До 2004 г. в Кремле не верили, что нефть будет стоить дороже $30. А сейчас к этому уже привыкли и не представляют себе, как может быть по-другому, им на стол ложатся аналитические отчеты о том, что дорогая нефть – это "навсегда".

"Y": Ну да, в Давосе уже "обкатали" сценарий со $150 за баррель "Brent".

В.М.: Эти цифры связаны с маргинальными сценариями. Там анализировались ситуации типа блокирования Малаккского пролива – главной морской артерии, через которую идет весь нефтяной трафик в Восточную Азию. Если его блокировать, действительно будут проблемы. Но это все больше в теории.

Сейчас нарастает другая тенденция, в соответствии с которой существующая в нефтяных ценах "спекулятивная подушка" начнет спадать. Это тот исход, к которому, похоже, все идет. На рынок вернулся фактор, связанный с большой свободной добывающей мощностью у стран ОПЕК, которая исчезла с рынка где-то в начале 2003 года. В конце 90-х у ОПЕК был значительный резерв добывающих мощностей: примерно 5-7 млн баррелей в день. Начиная с 2003 г., эта мощность была практически полностью востребована. Но в конце прошлого года из-за сокращения добычи она снова появилась и составила примерно 2,5 млн баррелей в день (не считая Ирака и Нигерии), что приближается к 4% всего мирового спроса на нефть. Есть прямая корреляция между ценами на нефть и свободной мощностью. На самом деле цены на нефть никогда не поднимались выше $30 за баррель "Brent" в том случае, если свободная мощность составляла 5% и выше от мирового спроса. Сейчас же, если ОПЕК еще пару раз сократит квоты на добычу на миллион баррелей в день, свободная мощность достигнет 5% от мирового потребления нефти. С 1 февраля они сократили добычу – на цены это практически не подействовало.

Еще один важнейший фактор не в пользу дорогой нефти – это очень сильное замедление роста спроса в Индии и Китае. В Китае за 11 месяцев рост потребления составил всего 1,5%, против 15% в 2004 году.

"Y": Почему это происходит?

В.М.: Потому, что весь их феноменальный рост спроса на нефть был связан вовсе не с автомобилизацией, а с тем, что инертная централизованная электроэнергетика страны не успевает за ростом экономики. Поэтому, ввиду явной нехватки электроэнергии в крупных городах, было широко распространено использование автономных источников в виде дизель-генераторов. По мере ввода в строй новых угольных и гидроэлектростанций необходимость в дизелях постепенно отпадает. Что же касается повальной автомобилизации населения Китая, до этого по-прежнему далеко. Огромное социальное неравенство в распределении богатства серьезно препятствует автомобилизации. Она, конечно, идет но идет не такими бурными темпами. Поэтому перспективы роста азиатского спроса на нефть, о котором все так много говорят, сильно переоценены.

"Y": Каковы ваши прогнозы нефтяных цен на среднесрочную перспективу?

В.М.: Я не могу прогнозировать, но могу дать экспертную оценку. Так, например, я вовсе не исключаю сценарий, предполагающий падение цен до уровня $30-40 за баррель уже в этом году. Но думаю, что падение скорее всего остановится где-то на уровне $45, и это продлится еще некоторое время. Если войн не будет, то $45 за баррель – это весьма вероятно.

"Y": Сейчас активно обсуждается идея закулисной договоренности между США и Саудовской Аравией по специальным условиям поставок нефти вне рамок ОПЕК. Насколько это реально?

В.М.: Я думаю, что это возможно, тем более что саудовские представители начали выступать с весьма твердыми обещаниями по поводу развития и увеличения нефтедобычи. Раньше они воздерживались от таких заявлений.

"Y": Были скованы рамками ОПЕК?

В.М.: Нет, скорее капризничали. Вообще-то, сегодня мы пишем "ОПЕК", а в уме держим – "Саудовская Аравия". Как такового коллективного механизма у этой организации сегодня нет. Я бы сказал, что они, скорее, поддерживают видимость картеля ради психологического влияния на рынок. Не стоит переоценивать ОПЕК как инструмент влияния на цены.

Отношения между США и Саудовской Аравией всегда были прочными. Но насчет каких-то закулисных договоров с американцами – минус таких предположений состоит в том, что саудиты понимают, что нынешняя администрация скоро уходит, не оставляя преемников. Так что я не вижу убедительных обязательств, которые могли бы дать США Саудовской Аравии по долгосрочным действиям. И поэтому в такие заговоры не очень верю.

"Y": В последнее время много дискутируется тема восточно-сибирских запасов нефти. Существуют предположения, что оценки этих запасов существенно завышены. По вашему мнению, действительно ли это так?

В.М.: Там очень большой разрыв между небольшими доказанными запасами и большими прогнозными ресурсами. Но для того, чтобы больше запасов разведать, нужны и деньги, и время, да и экономические стимулы. Так что без экономических механизмов этот вопрос так и остается без ответа. Разведывать, конечно, надо, надо открывать новые месторождения. С другой стороны, по поводу Восточной Сибири я скептик. Потому что, если вы посмотрите на геологию залегания нефти, то увидите, что основные залежи находятся в низменных участках рельефа местности или на шельфе. В гористых районах, на которые приходится значительная часть Восточной Сибири, нефти обычно не бывает. Наиболее перспективными местами для разведки всегда считались межгорные впадины. Там действительно надо искать, но это вопрос времени и экономических стимулов.

У нас же есть куда более перспективные разведанные районы, например, Тимано-Печора, где доказанные запасы почти вдвое превышают восточно-сибирские. Есть восточно-арктический шельф (моря Лаптевых, Восточно-Сибирское и Чукотское), где вообще никто никогда толком ничего не искал, а там реально должна быть нефть. В Восточной же Сибири проблема в том, что все находится глубоко внутри континента, и нефть оттуда далеко транспортировать по трубопроводу. Почему не заниматься прежде всего шельфом и Тамано-Печорой, я не понимаю. Мне кажется, что идеей ускоренного освоения нефтяных месторождений Восточной Сибири больше движут мысли о политике и об удержании восточных территорий.                      

http://www.utro.ru/articles/2007/02/06/622767.shtml

В январе цены в России выросли на 1,7 процента

Инфляция в России в январе 2007 года составила 1,7 процента, сообщает РИА Новости со ссылкой на Росстат. В январе 2006 года инфляция составила 2,4 процента.

Ранее Центробанк России сообщал, что инфляция в России по итогам первых 22 дней января 2007 года составила 1,5 процента. Рост цен за аналогичный период 2006 года составила 2,2 процента. При этом в январе 2007 года Минфин ожидал роста цен в 2,2 процента.

Поскольку январская инфляция оказалась ниже, чем в 2006 году, ниже окажутся и годовые темпы роста цен. По прогнозам правительства, инфляция в 2007 году не должна превысить 8 процентов. В 2006 году инфляция в России составила 9 процентов.

http://lenta.ru/news/2007/02/06/inflation/

Межконтинентальную ракету навели на цель с помощью GPS

США осуществили успешный запуск межконтинентальной баллистической ракеты Minuteman III, по полигону на острове Кваджалейн, сообщает AP.

Целью запуска была проверка возможностей наведения головной части ракеты с помощью глобальной навигационной системы GPS. Это было первое испытание, в ходе которого боеголовка наводилась на цель исключительно с помощью GPS без использования других средств навигации.

Главным достоинством новой системы наведения является значительное уменьшение кругового вероятного отклонения (КВО) боеголовки. Традиционные средства навигации позволяли добиться точности в несколько десятков метров, чего было недостаточно для поражения сильнозащищенных целей - например шахтных пусковых установок. С помощью GPS КВО боеголовки можно снизить до 10-20 метров.

Твердотопливные трехступенчатые ракеты Minuteman III составляют основу наземной группировки стратегических ядерных сил США. Дальность полета составляет 10 тысяч километров. "Минитмэн" может нести до трех боевых зарядов, но по договорам об ограничении стратегических наступательных вооружений их нагрузка сокращена до одной боеголовки. Всего на вооружении ВВС США находится 500 ракет этого типа.

http://lenta.ru/news/2007/02/07/minuteman/

США готовятся сражаться с большими армиями

Петр АЛЕКСЕЕВ

Вновь и вновь заверяя Москву в том, что система противоракетной обороны развертывается неподалеку от границ России исключительно для защиты от возможной агрессии со стороны Ирана и Северной Кореи, американские политики и генералы едва ли всерьез рассчитывали, что им поверят. Вопиющее неправдопобие всей этой истории, по всей видимости, начинает уже надоедать самому Пентагону, глава которого накануне прямо заявил обо всем без обиняков. "Нам нужен полный спектр военных возможностей, – сказал Роберт Гейтс, выступая перед палатой представителей Конгресса. – Мы не знаем, как ситуация будет развиваться в таких регионах, как Россия, Китай, Северная Корея, Иран, или еще где-нибудь".

В отличие от своего предшественника Дональда Рамсфелда недавно назначенный министр обороны не сомневается в том, что Соединенные Штаты должны значительно увеличить численность сухопутных сил и морских пехотинцев, если они намерены успешно справляться с возникающими военными угрозами и давать военнослужащим достаточно времени для отдыха в промежутках между боевыми командировками. По словам Гейтса, в будущем американцам предстоит проводить не только локальные спецоперации по уничтожению террористов, но и сражаться с большими армиями.

Отдельно остановиться на вопросе ПРО у главы военного ведомства не было времени – конгрессмены требовали отчета о ситуации в Ираке. Как ожидается, на следующей неделе демократическое крыло палаты представителей категорически отклонит план Буша отправить туда дополнительно 21,5 тыс. военнослужащих.

Однако еще одно известие, пришедшее в среду из-за океана, живо напомнило о том, что строительство "противоракетного забора" вокруг России идет полным ходом. Накануне США завершили перебазирование самого большого радара морского базирования с Гавайев на Алеутские острова в Беринговом море, поближе к Камчатке. Именно в этом районе американцы ведут строительство базы ПРО Форт-Грили, на которой планируется разместить до 100 шахтных пусковых установок противоракет.

Как отмечается в распространенном по этому случаю заявлении главы Агентства по противоракетной обороне США генерала Генри Оберинга, сооружение, напоминающее очертаниями триумфальную арку, предназначена "для отслеживания и распознавания небольших объектов в космосе, что делает его особенно эффективным для системы противоракетной обороны". Радар SBX "способен предоставлять весьма точную информацию для направления ракет-перехватчиков наземного и морского базирования в определенную точку в космосе для уничтожения ракет неприятеля... Мобильность радара позволяет перемещать его в океане как для поддержки реальных боевых операций и защиты США и их союзников от атак баллистических ракет, так и для осуществления дальнейших испытаний системы ПРО США".

http://www.utro.ru/articles/2007/02/08/623417.shtml

Гонка вооружений: шоу должно продолжаться

Андрей МИЛОВЗОРОВ

Государства не перестают вооружаться. Военные расходы в прошлом году превысили $1,2 трлн, или 2,5% мирового валового продукта – такие цифры привел новый генсек ООН Пан Ги Мун в своем послании в адрес конференции по разоружению в Женеве. И объявил мировое разоружение приоритетом своей деятельности на посту главы ООН. Прямо как в годы холодной войны! Кстати, по данным Стокгольмского института исследований проблем мира (SIPRI), в прошлом году мировые военные расходы даже превзошли уровень эпохи противостояния двух сверхдержав.

Неудивительно, что единственная уцелевшая с тех пор сверхдержава остается мировым лидером по расходам на военную составляющую своего могущества. По официальным данным, на 2006-2007 финансовый год бюджет Пентагона составляет $447,4 миллиарда. Однако по оценкам SIPRI, уже в прошлом году военные расходы США достигли $478 млрд, а ЦРУ в своем справочнике "World Factbook" за 2006 г. приводит цифру в $518 миллиардов. Таким образом, на долю Соединенных Штатов приходится около 40% мировых расходов на военные нужды.

Кто занимает в гонке вооружений второе место – непонятно. По официальным данным правительств, а также по оценкам SIPRI, это Великобритания с $48,3 миллиарда. Однако американские аналитики убеждены, что ее значительно превосходит Китай. Официальный оборонный бюджет страны составляет $36,7 млрд, но в ЦРУ оценивают реальные военные расходы Поднебесной в более чем $80 миллиардов. Вполне возможно, что истина находится где-то посередине, но даже в этом случае Китай опережает Великобританию. Правда, разрыв между ним и США все равно огромен. На третьем месте – Франция ($45-46 млрд), на четвертом – Япония ($42-44 миллиарда). В десятку лидеров входят также Германия, Италия, Индия, Саудовская Аравия, Южная Корея и Россия. По данным SIPRI, наша страна с оборонным бюджетом в $24 млрд заняла в прошлом году 9-е место. Из всей этой статистики можно сделать один вывод: США остаются безусловным гегемоном на мировой военно-политической (а, следовательно, и экономической) арене. Хотя бы потому, что их военные расходы на порядок превышают аналогичные затраты любой другой страны.

Впрочем, для полноты картины важны не только абсолютные цифры: чтобы понять тенденции, надо учесть динамику. Опережающими темпами сейчас растут военные расходы конкурентов США: Китая, Индии, России, а также левых режимов Латинской Америки (Венесуэлы, Аргентины, Чили). Например, российский оборонный бюджет на 2007 г. почти на четверть превысил предшествующий: он составляет $32,5 миллиарда. Китай увеличивает расходы на оборону не столь стремительно, но зато планомерно. По прогнозам ЦРУ, к концу следующего десятилетия военный бюджет Поднебесной достигнет $200 миллиардов.

В целом же по темпам роста расходов на оборону лидирует Азия. Заметный вклад в это лидерство вносят страны СНГ: в прошлом году они увеличили свои военные бюджеты на 21 процент. Россия среди них далеко не на первом месте – лидирует Грузия, увеличившая свои военные расходы в 5 раз (с $77 млн до $341 млн). В 2007 г. Казахстан увеличил оборонный бюджет более чем вдвое (с $600 млн до $1,22 миллиарда). К миллиардной отметке приблизились оборонные расходы Узбекистана ($902 млн), значительно выросли эти показатели также в Азербайджане и Туркмении.

Наконец, сравнивая оборонные бюджеты, нельзя не соотнести их с масштабами экономик рассматриваемых стран. В зависимости от того, насколько "напрягается" та или иная держава, увеличивая свои военные расходы, можно судить о ее воинственности и амбициях. Например, 5-кратный рост оборонного бюджета Грузии привел к увеличению его доли в ВВП страны почти до 5%, что чрезвычайно много по меркам "цивилизованных" стран. Напрашивается вывод о том, что Тбилиси не исключает возможности решить проблему Абхазии и Южной Осетии силовым путем. Пяти процентов от ВВП достигает также оборонный бюджет Узбекистана. Этой стране мощные вооруженные силы нужны для противостояния с соседями по Каспию (главным образом, с Азербайджаном), да и сам режим Каримова нуждается в мощной опоре на армию. А вот военные бюджеты Таджикистана ($52,2 млн) и Киргизии ($40,4 млн) не превышают 1,5% их ВВП. И это тоже понятно: экономить на армии им позволяет наличие военных баз России и США.

Что касается России, ее военные расходы на 2007 г. составят 2,6% от ВВП. Впрочем, некоторым это кажется недостаточным: в конце января ряд депутатов внесли в Госдуму законопроект, предписывающий отчислять на нужды обороны не менее 3,5% ВВП. Трудно сказать, насколько это поможет упрочить позиции на мировой арене, но, по крайней мере, тогда Россия сравняется с мировыми лидерами по военной нагрузке на экономику. Например, США тратят на оборону 3,2-3,7% своего ВВП, а военный бюджет Китая составляет всего 1,67% ВВП. Однако если в отношении истинной величины военных расходов Поднебесной право ЦРУ, то их доля достигает 3,7% ВВП, т.е. равна американской. У европейских стран и Японии военная нагрузка на экономику гораздо меньше: у лидирующей по этому показателю Великобритании – 2,2% ВВП, у остальных – менее 2%. России это не подходит: она хочет быть в числе лидеров, или, по-новому – "полюсов". Поэтому вполне вероятно, что минимальную планку бюджетных отчислений на оборону в нашей стране узаконят.

Но что касается полюсов и сверхдержав, их перспективы непонятны. Как долго смогут США, даже неся такие огромные военные расходы, управлять миром? Сколько "полюсов" придет на смену однополярности? Недавно британский Международный институт стратегических исследований (IISS) опубликовал доклад "Военный баланс–2007". В нем утверждается, что мир "перестал быть много- или однополярным со стратегической точки зрения, и ни одна страна не может сохранять абсолютное лидерство". "Факты таковы, что мы живем в мире без полюсов, – заявил на презентации доклада генеральный директор IISS Джон Чипмен. – США достаточно сильны для установления международной повестки дня, но слишком слабы для эффективного воплощения этой повестки дня во всем мире. Другие игроки – будь то страны или объединения стран – достаточно сильны, чтобы противостоять американской повестке дня, но слишком слабы, чтобы формировать привлекательную альтернативу или реализовывать инициативы на местном уровне без внешнего влияния". Очевидно, в этих условиях будет вырабатываться какой-то новый баланс сил – всемирное уравнение с огромным числом составляющих. И военная мощь в нем вряд ли сможет играть самостоятельную роль – она будет оцениваться в связке с экономическим потенциалом.             

http://www.utro.ru/articles/2007/02/07/623096.shtml

Россия активно перевооружает армию

Борис АЛЕКСЕЕВ

Российские Вооруженные силы должны быть подготовлены к войне будущего. С таким заявлением в Государственной думе выступил на так называемом "правительственном часе" вице-премьер правительства, министр обороны Сергей Иванов. "Надо думать о сегодняшнем дне, и самое главное - о будущем, какая армия нам нужна в будущем", - подчеркнул он.

По словам министр обороны, с каждым годом все больше средств идет именно на развитие армии, а не на ее содержание или, как выразился министр, "попросту проедание". Он привел конкретные цифры: в 2007 г. на нужды Минобороны выделено из бюджета 821 млрд рублей. В прошлом году из бюджетных средств на развитие пошло 44%, а к 2011 г. запланировано увеличить этот показатель до 50%. Основная часть из этих средств должна быть направлена на серийные закупки вооружения и техники.

Иванов сообщил депутатам, что в текущем году 144 млрд руб. должны быть истрачены именно на приобретение и модернизацию военной техники. "Указанные средства позволят нам приобрести 17 межконтинентальных баллистических ракет, 4 космических аппарата и столько же ракет-носителей, а также оснастить новыми и модернизированными образцами одну эскадрилью дальней авиации, по 6 авиационных и вертолетных эскадрилий, 7 танковых и 13 мотострелковых батальонов", - приводит РБК слова министра обороны РФ.

Известная мысль о том, что если не обеспечивать свою армию, придется рано или поздно кормить чужую. Новая государственная программа вооружения до 2015 г. будет обеспечена средствами в размере до 5 трлн рублей. В рамках этой программы, сообщил Сергей Иванов, планируется поставить на боевое дежурство несколько десятков шахтных пусковых установок и командных пунктов, а также более 50 комплексов "Тополь-М".

Крое того, в состав Военно-воздушных сил России предлагается ввести 50 дальних стратегических ракетоносцев. Морской флот должен быть пополнен ракетными подводными лодками стратегического назначения. Также, сообщил глава российского оборонного ведомства, заложено создание космической системы разведки, связи и ретрансляции, обнаружения стартов баллистических ракет и управления.

В Думе министр выразил уверенность в том, что все эти планы выполнимы. РБК сообщает: в сухопутных войсках будут полностью перевооружены 40 танковых, 97 мотострелковых и 50 десантных батальонов. 5 ракетных бригад будут оснащены новейшим ракетным комплексом "Искандер-М". Минобороны собирается закупить более 100 тыс. автомобилей, флот получит 31 корабль. Подводя итог , Сергей Иванов подчеркнул, что в рамках этой программы в армии и на флоте будет заменено около 45% имеющейся боевой техники.

Вице-премьер заявил также, что считает численность Российской армии оптимальной. "Опускаться еще ниже уже мы не можем ", - сказал он в среду, отвечая на вопросы депутатов. По словам Иванова, в марте 2001 г. Вооруженные силы РФ насчитывали около 1 млн 340 тыс. военнослужащих. "Мы считаем, эта цифра оптимальна и достаточна для эффективной обороны, если мы будем постоянно заниматься развитием Вооруженных сил, то есть перевооружением, переоснащением, закупкой сложных технологичных систем, которые обеспечивают нашу безопасность наряду с силами общего назначения", - отметил министр. И, кстати, сообщил депутатам о том, что армия Северной Кореи по численности превосходит Вооруженные силы. Вопрос в другом: насколько она эффективна…

Что же касается денежного довольствия, то, по словам министра, в 2007 и 2008 гг. денежное довольствие военных будет повышено дважды на 15%. При этом Иванов напомнил, что доходы военнослужащих уже увеличились почти в два раза в реальном исчислении.

Напомним, что президент России Владимир Путин еще в 2001 г. выделил несколько ключевых направлений в сфере оборонной политики, заявив, что России нужна "квалифицированная, хорошо подготовленная армия". Этого требуют российские национальные интересы, обстановка и само время. К ним президент отнес уточнение приоритетов с учетом новых угроз национальной безопасности, совершенствование систем управления военным строительством и концентрацию ресурсов на приоритетных направлениях, оптимизацию структуры Вооруженных сил и качественное повышение боевой и оперативной подготовки войск, а также решение проблемы социального обеспечения военнослужащих.                  

http://www.utro.ru/articles/2007/02/07/623277.shtml

Грузия откупится от транспортной блокады

Евгений СМИРНОВ

С тех пор, как в октябре 2006 г. резко обострились отношения между Россией и Грузией, прошло уже четыре месяца, однако авиасообщение между двумя государствами, приостановленное в связи с разгоревшимся конфликтом, по-прежнему не восстановлено.

Накануне для обсуждения этого вопроса в Москву прибыла грузинская делегация во главе с исполняющим обязанности председателя Национальной регулировочной комиссии Грузии по транспорту Александром Чхиквадзе. С российской же стороны к переговорам подключились представители Федеральной аэронавигационной службы (Росаэронавигации) и Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиации). Поначалу представители Грузии отмечали, что переговоры идут в хорошем темпе и между сторонами существует понимание. Другими словами, все шло к тому, что 6 февраля состоится подписание протокола о сотрудничестве в сфере воздушного сообщения.

Однакого в итоге этот документ так и не был подписан. Как сообщил директор департамента госполитики в области гражданской авиации Минтранса РФ Геннадий Лощенов, двухдневные консультации завершились созданием рабочей группы по вопросам возобновления авиасообщения между двумя странами. "Мы завершили первый раунд консультаций, задача которых – сверка состояния долгов авиакомпаний", – отметил Лощенов.

Дело в том, что, по данным российской стороны, грузинские авиакомпании задолжали российским аэронавигаторам 3 млн. 738 тыс. рублей. И вчера эта проблема была решена: как сообщается в пресс-релизе Минтранса РФ, у грузинской стороны не было возражений по сумме долга. Дело за малым – вернуть эти самые долги. Впрочем, Александр Чхиквадзе отметил, что между сторонами по-прежнему остается ряд принципиальных недоговоренностей, но не уточнил, каких именно. "Всегда легко сломать, но очень тяжело склеить", – заявил глава грузинской делегации. В свою очередь, Лощенов сообщил, что первые результаты работы рабочей группы могут быть представлены уже в конце этого месяца. Таким образом, решение вопроса о возобновлении авиасообщения между двумя странами откладывается до конца февраля, а это значит, что грузинской делегации снова предстоит возвращаться на родину через Турцию.

Между тем посол России в Грузии Вячеслав Коваленко сообщил, что Москва планирует воссоздать русские школы в этой республике, существовавшие при группе российских войск в Закавказье. "Я обсуждал уже эту идею с президентом Грузии Михаилом Саакашвили, он поддерживает ее, и сейчас мы работаем над этим проектом, – заявил дипломат. По его мнению, воссоздание русских школ в Грузии станет "очень важным проектом". "В Грузии все меньше людей говорят и понимают по-русски, и это большое упущение для Грузии, – подчеркнул Коваленко. Тем самым, по словам посла, население Грузии "лишается возможности приобщиться к очень важному культурному пласту, который несет в себе русский язык".

Напомним, что 3 октября 2006 г., после ареста группы российских военных по обвинению в шпионаже, Российская Федерация ввела транспортную блокаду Грузии. Тогда в одностороннем порядке было приостановлено авиационное, железнодорожное, автомобильное, морское, автобусное и почтовое сообщение, а также отозван российский посол в Грузии. И если Вячеслав Коваленко вернулся в Тбилиси еще в конце января, то прерванные транспортные сообщения, за исключением автомобильного, не возобновились до сих пор.                        

http://www.utro.ru/articles/2007/02/06/622912.shtml

Европа в ужасе от Украины

В Европе нас откровенно боятся. Как глянут на Януковича со спикером, которые гаранта вместе с полномочиями в луже топят, так мороз по коже. Как сравнят зарплаты простых украинцев с ценами на коммунальные услуги, а доходы знатных регионалов - с пенсиями граждан, ещё страшнее становится.

Украина. Нынешние люди при власти хоть и воры по понятиям... но системные...

Что-то беспокоит меня наш... пардон - пока еще не наш, а европейский - "союз нерушимый демократий свободных". В последнее время оттуда с опаской поглядывают на нашу политическую идиллию.

В смысле, не спешат хлопать в ладоши успехам антикризов в их склоке с остатками оранжевого политбомонда. Да ещё и в упор не замечают титанических усилий Мороза в деле построения парламентской республики. "Чисто и конкретно" парламентской, безо всяких упоминаний о президентской. Опять же, Януковича к Нобелевской премии мира никто не спешит представить.

Сами посудите. Страну в единый "лагерь" собрал? Собрал. Старую модель государства поломал? Поломал. Причём, экологически чисто и бескровно. Не так, как "мирные натовцы" в бывшей Югославии. Они сербов до тех пор бомбили, пока те не поняли, что другого выбора, кроме европейского, у них нет. Сейчас евродемократы вместе с американцами так же мирно беседуют с Ираком. А у нас кроме бумажных войн секретариатов ничего интересного не происходит. Ну, Тарасюк пару мелких пакостей сделал. А нам за это путь в Европу закрыли! Ничего не поделаешь - обычная политика двойных евростандартов.

Да и боятся они нас. Откровенно опасаются. Как посмотрят на краковяк с Тарасюком в роли умирающего лебедя - их сразу в дрожь бросает. Как глянут на Януковича со спикером, которые гаранта вместе с полномочиями в луже топят, так мороз по коже. Как сравнят зарплаты простых украинцев с ценами на коммунальные услуги, а доходы знатных регионалов - с пенсиями граждан, ещё страшнее становится. А главное, что их пугает - правовой беспредел и отсутствие каких либо внешнеполитических приличий, ориентиров и перспектив.

Попробуйте в Европе так лихо квотного министра иностранных дел убрать в угоду премьеру, или закон о Кабмине принять, который Конституцию страны рвёт, как Тузик грелку! Эта правовая махновщина даже у диких племён Африки не прижилась бы. Как с такой страной, а точнее, с её вождями, вести переговоры о членстве в ЕС? Да и где оно, это самое руководство в Украине? Кто за что сегодня отвечает?

СНБО и Кабмин почти синхронно взяли на себя роль внешнеполитических ведомств, не говоря уже о МИДе, который болтается как пятое колесо в телеге антикризов. Вроде, и нужна такая лавочка, чтобы приличия соблюсти, - а сдругой стороны, путается под ногами. А так - выписал Янукович сам себе командировку, Азаров суточные выдал, и езжай, барин, решай вопросы во всемирном масштабе! Придумали, понимаешь, президентские директивы премьеру писать, ноты посылать, визиты отменять. Не по понятиям это! То есть, не по закону о Кабмине.

Не успели Сан Саныч и Виктор Фёдорыч расчистить правовое поле, наладить под себя новые законы, как снова закавыка вышла. Европейцы, глядя на их потуги, перепугались и решили сшить намордник нашим политикам. Крепкий и надёжный, в виде усиленного соглашения между ЕС и Украиной. И написали на нём: "Не видать вам членства европейского как своих ушей". А потом прислали двух тётенек из ПАСЕ, Хану Северинсен и Ренату Вольвенд, для мониторинга ситуации. Так те взяли и намониторили всё, что увидели. Без всяких реверансов. Вот лишь несколько тёплых фраз из доклада о кудесниках из коалиции:

     "Новый Кабинет министров переполнен чиновниками, которые олицетворяют коррупционное слияние бизнес-интересов с правительством. Народ, в конце концов, не знает, за кого он голосовал. Рамки и необратимость реформы до сих пор остаются постоянным источником конфликта и путаницы. С самого начала главным вопросом на кону в этой реформе был не "баланс власти", а контроль власти".

     Абсолютно точно, хотя и слишком мягко сказано.

Антикризам такие оценки не понравились. Особенно обиделся на Северинсен министр-регистратор Лавринович. Ну разве не обидно, когда про тебя говорят, что ты составляешь проекты законов, не отвечающих стандартам Совета Европы? Лавринович списал свой подмоченный имидж на проделки Тарасюка и прочих врагов, которые наябедничали дамам из ПАСЕ на честного труженика из Минюста. Я тут, дескать, горю на работе, регистрирую все "правильные" законы, а на меня жалуются все кому не лень.Представителям ПАСЕ, по его мнению, нужно было зайти в Минюст и получить там справку, что всё у нас правильно и демократично.

Тарасюк тоже не ожидал подобного развития ситуации. Он ведь столько сделал для того, чтобы Европе стало понятно, что Украина просто не может жить без членства в ЕС! А так - все труды пошли прахом. Потому экс-министр, как Станиславский, заявил: "Не верю! Не верю, что меня благодарная Европа забыла!" Дескать, они там просто пошутили и до 6 февраля пересмотрят мандат переговоров об усиленном сотрудничестве Украины с ЕС.

Дамы из ПАСЕ в ответ хмыкнули и заявили, что в истории ЕС ещё не было случая изменения мандата на ведение переговоров. Даже по просьбам такого символа евроинтеграции, как господин Тарасюк. Так что говорить с нами всё-таки будут, но лишь о текущих хозяйственных делах, а никак не о перспективах членства в ЕС.

Между прочим, некоторые неглупые политики считают, что статус дружбы с Евросоюзом для Украины намного выгоднее членства в ЕС. По той простой причине, что в этом случае наша страна становится привлекательной для западных инвесторов. Если в Европе существуют жесткие требования по минимальной зарплате, социальным гарантиям, что существенно удорожает рабочую силу, то у нас... как бы это помягче выразиться? - их практически не ощущается. Следовательно, на дешёвой украинской рабсиле можно неплохо заработать. Вот и ищут буржуи достойную замену Польше, которая неплохо поднялась, пока была "зоной свободной рабсилы" для Европы. Политика "оттягивания конца" с ЕС даёт шанс и нашей промышленности, которая может модернизироваться, а не просто тихо умереть при тарасюковско-ющенковском шоковом варианте братства с Европой.

Пока мы рассуждали об экономике, катавасию с ЕС заметил почти ушедший в политическое небытие господин Катеринчук. И решил на этом попиариться. Он жестоко ударил антикризов их же оружием. Позаимствовал у Наталии Витренко и эсдеков модную фишку сбора подписей. Но если те собирали подписи за "Крым без НАТО" и за "Никак", то Катеринчук решил организовать подписку по теме "Украина и ЕС - братья навек!" и "Мы ночами плохо спим: шибко мы в ЕС хотим!" К нему подтянулся болтавшийся без дела полупартизан-полусоветник гаранта Луценко и прочие патриёты. Поэтому, дорогие сограждане, если увидите на улицах громадные очереди, не сомневайтесь - это народ спешит поставить подписи под воззванием!

А в целом всем стало понятно, что Европа не хочет иметь дело с нашими политиками. Слишком они нечестные и дикие. Слишком громко скандалят и дерутся. Слишком часто меняют правила игры. Остался от Тарасюка один Огрызко, а от призрака членства в ЕС - пустое место. Как пел Высоцкий, "хотели кока, а съели Кука!" Вот такая грустная история получилась.

http://lenty.ru/go.html?http://lenty.ru/cgi-bin/gop.cgi?http://vlasti.net/index.php?Screen=news&id=193034

Десять заблуждений по поводу России ("Die Welt", Германия)

Йенс Хартманн / Jens Hartmann

Бурно развивающаяся Россия привлекает многочисленных инвесторов. Но то и дело вмешивается Кремль: сначала 'ЮКОС', потом 'Сахалин-2'. Путин не дает расслабиться инвесторам, правда, ненадолго. Многие приукрашивают свое участие. Электронная версия 'Вельт' раскрывает заблуждения

Москва. Россия переживает в настоящее время невиданный доселе инвестиционный бум. В экономике на конец сентября было аккумулировано 130 млрд. долларов иностранного капитала, в том числе 64 млрд. прямых инвестиций. Дело 'ЮКОСа' - уничтожение крупнейшей нефтяной фирмы России - лишь на короткое время испугал инвесторов, после чего они быстро перешли к 'business as usual'.

Совсем недавно дело с проектом 'Сахалин-2' также нанесло удар по репутации России. Но и здесь Кремлю удалось добиться своего: государственный монополист 'Газпром' возглавит крупнейший нефтяной и газовый проект в мире, которым до сих пор руководил Shell.

Существует необходимость 'регулирующего воздействия государства на экономические процессы в целом и на использование природных ресурсов в частности', - писал Владимир Путин в 1997 г. в своей кандидатской диссертации, которую он защищал в Горном институте Санкт-Петербурга. Сегодня кандидат наук Путин - президент России. 'Все принадлежит нам', - так перевело российское издание 'Newsweek' мудреное научное высказывание, процитированное выше.

Тем не менее, как и прежде Россия привлекает инвесторов, становящихся жертвами ошибочных оценок. Welt.de приводит 10 самых серьезных заблуждений по поводу российской экономики.

Заблуждение 1: Иностранным инвесторами ничего не грозит.

У Royal Dutch/ Shell проблемы. Но и другие нефтяные гиганты, как, например Total, Exxon Mobil и British Petroleum, несмотря на существующие контракты, не могут чувствовать себя в безопасности, если российские государственные концерны, 'Роснефть' или 'Газпром' заинтересуются их активами. В вопросах энергетики влияние Запада ограничено. 'Мы говорим и говорим, но замечаем, что нас никто не слушает', - так описывает один из участников делегации ЕС переговоры в Москве по поводу энергетического соглашения между Москвой и Брюсселем.

Заблуждение 2: Проблемы могут возникнуть только у того, кто пытается утвердиться на сырьевом рынке.

Примеров из других отраслей экономики предостаточно. При этом используются так называемые административные ресурсы: чиновники или конкуренты прибегают к услугам пожарной службы, милиции или юстиции, дабы добиться своих корыстных целей. Так, например, шведскому мебельному концерну, видимо, придется отказаться от своих рождественских продаж. Местный судья заявил, что были, якобы, нарушены правила противопожарной безопасности. Наблюдатели предполагают, что за этим стоят конкуренты.

Австрийский производитель фанеры Egger не мог открыть свое производство в Ивановской области целых два года. Когда в регионе к власти пришел новый губернатор, лицензии получать пришлось заново.

Заблуждение 3: Россия находится на пути к правовому государству

Билл Браудер, глава инвестиционного фонда Hermitage Capital Investment, с 13 ноября 2005 г. не имеет права на въезд в Россию. Якобы, он представляет 'опасность для национальной безопасности'. Управлять своим фондом ему приходится из Лондона. И пока что неясно, какие законы нарушил британец. Такие меры, а также нарушения прав собственности не редкость. Правовое государство развивается медленно. Тем временем, все же исполнилось требование инвесторов, выдвигавшееся ими в течение многих лет: появилось право собственности на землю. У предприятий появилась возможность оспаривать решения государства в суде. По данным исследования аудиторской фирмы Ernst&Young российские предприятия и транснациональные концерны в 90% случаев выигрывали в судах споры с налоговыми органами.

Заблуждение 4: Россия при Путине стала менее бюрократичной

Инвестор, вознамерившийся построить торговый центр на пустынном участке земли, должен получить 190 разрешений. На каждое разрешение чиновник имеет право затратить 30 дней. Если бы для получения разрешения на строительство 25 бензозаправочных станций он соблюдал бы все правила, то ему потребовалось бы 188 лет, говорит Сергей Борисов, руководитель объединения предпринимателей среднего бизнеса 'Опора'. Бюрократия в России при президенте Путине становится более всеобъемлющей и требовательной.

Заблуждение 5: Бизнес в России можно вести и без взяток

Даже российская прокуратура признает, что объем взяток в России превышает государственный бюджет, который в будущем году составит 200 млрд. евро. Организация Transparency International в своем рейтинге коррупции среди 163 государств поставила Россию вместе с Руандой на 121 место. На первом месте по коррумпированности стоят чиновники. За ними следуют судьи и милиционеры, заключают эту цепочку пожарные и органы санитарного контроля. Иностранцы тоже становятся жертвами взяточничества. Но они, как правило, подключают так называемых 'ходоков', то есть консалтинговые фирмы, которые и разрешают все вопросы с финансовыми требованиями.

Заблуждение 6: Русская мафия мертва

И действительно, время бритоголовых бандитов, объявлявшихся в тренировочных костюмах и с арматурой в руках у ворот предприятий, в России прошло. Тем не менее, в российской экономике продолжается кровавая борьба за передел собственности. Так, эксперты российского МВД прогнозируют на этот год до 800 заказных убийств. Каждое седьмое поглощение в России происходит насильственно или с помощью противозаконных методов. В борьбе за активы наблюдается симбиоз государственных учреждений и мафии. Но пока что жертвы среди иностранцев в этой борьбе явление редкое.

Заблуждение 7: Влияние спецслужб на российскую экономику преувеличивается

Siemens вполне смог бы получить контрольный пакет акций крупнейшего российского производителя турбин 'Силовые машины', если бы ФСБ не наложила своего вето. Влияние чекистов огромно и в экономике. Так, бывшие или действующие сотрудники спецслужб сидят в руководстве таких концернов, как 'Роснефть', 'Газпром' или 'АвтоВАЗ'. Все чаще используется аргумент о 'национальной безопасности', если речь заходит о переделе собственности. И поэтому, чтобы не осложнять своих отношений с этими службами, многие частные фирмы, в том числе и западные концерны, обзаводятся своим собственным сотрудником в погонах. Актуальна и тема экономического шпионажа.

Заблуждение 8: Кто хочет действовать наверняка, должен найти себе русского партнера

Однако все зависит от того, какого. Немецкий производитель шин Continental AG, создал совместное предприятие с московским правительством, и при этом имел в нем две трети. Но младший партнер постепенно вытеснял ганноверцев до тех пор, пока те, потеряв терпение, окончательно не сдались. Преуспевающие в России инвесторы, как, например, производитель гипсокартона Knauf, стараются избегать совместных предприятий. Как характеризует положение в совместных предприятиях один из представителей этой фирмы, 'двое лежат в одной кровати, а мечтают каждый о своем'.

Заблуждение 9: В России инвестировать все еще выгодно

Однако Россия уже давно не является дешевой страной для инвесторов. Лишь цены на нефтяные и газовые месторождения, в сравнении с мировыми стандартами, пока еще занижены. Напротив, в других отраслях иностранные инвесторы жалуются на растущие расходы. 'Цены в промышленности соответствуют западноевропейскому уровню, однако качество оставляет желать лучшего', - говорит Николаус Кнауф, владелец фирмы Knauf, предприятия, производящего гипсокартон. Кто хочет в Москве подключиться к электросети, должен платить за 1 киловатт 1300 евро. Россия к тому же уже не является страной низких зарплат. И хотя среднемесячный доход составляет всего 11 000 рублей (320 евро), зарплаты в метрополиях почти соответствуют западноевропейскому уровню. Правда, налоги остаются в России невысокими. Доход облагается 13-процентным налогом, а налог с прибыли составляет 24 или 20%.

Заблуждение 10: В России рынок открыт

Вступление в ВТО в будущем году устранит некоторые преграды. Но а до тех пор время от времени, в зависимости от политической конъюнктуры, объявляются запреты то на ввоз цветов из Голландии, то на мясо из Польши, то на кур из США или вина из Грузии. И до сих пор не исчезла практика, когда таможенные формальности улаживаются с помощью финансов.

Вступление в ВТО приведет к тому, что цены на импорт промышленных и сельскохозяйственных товаров частично будут значительно снижены. Но что в России можно заниматься бизнесом, как в любой из западных стран, является самым распространенным мифом. С реальностью у него нет ничего общего. Правила игры особые и понятны лишь посвященным. Дополнительные требования по уплате налогов, угрозы отзыва лицензий на добычу или в связи с нарушениями экологического законодательства, нечеткие отношения собственности, ожидания разрешений на работу для западных сотрудников фирм, - это только некоторые пункты, осложняющие долгосрочное инвестиционное планирование.

Несмотря на все мифы, иностранным инвесторам в обозримой перспективе придется идти на большие риски, если они хотят участвовать в экономическом росте в России. Ведь и такие транснациональные концерны, как Shell, в борьбе за сырье в громадной российской империи рискуют вообще лишиться своей собственности.

Ирина Гречухина

http://inosmi.ru/stories/01/07/19/3013/231908.html

Трубопроводы России не достанутся ("Stratfor", США)

Верховная Рада Украины приняла 6 февраля с.г. закон, который навсегда запрещает передачу транзитных газопроводов в иностранную собственность. Этот шаг не только ставит Кремль в известность о том, что украинский национализм, по крайней мере в каких-то его проявлениях, еще жив, здравствует и пользуется популярностью, но и является признаком ведущейся между олигархами борьбы за украинскую собственность - и за души и сердца украинцев.

Украинские депутаты проголосовал большинством в 430 голосов против девяти (11 депутатов не принимали участия в голосовании) не только за запрет продажи национальной газотранспортной системы или объектов энергетической отрасли иностранным лицам, но и за то, чтобы любые новые трубопроводы, которые будут построены в будущем, на 100 процентов принадлежали государству.

Связанные с природным газом споры являются неотъемлемой частью непрекращающихся споров между западными и восточными регионами страны: западные регионы зачастую прохладно относятся к своим российским поставщикам, и хотят сближения с Западом, в то время как обрусевший восток хочет установления более крепких политических и экономических отношений с Москвой.

Принятие данного закона - произошедшее по инициативе харизматичной Юлии Тимошенко, являющейся лидером названного ее именем блока - стало ответом на заявления премьер-министра Украины Виктора Януковича и президента России Владимира Путина о том, что совместное управление украинскими трубопроводами может повысить их пропускную способность, что теоретически может привести к росту доходов обеих сторон.

Тимошенко с этим не согласна. Она - как и многие другие украинские националисты - воспринимает любое российское участие в управлении трубопроводами как потерю одного из немногих еще имеющихся у Киева рычагов влияния на Москву. Пока более трех четвертей российского природного газа, идущего на экспорт в Европейский Союз и Турцию, перекачивается по принадлежащим Украине трубопроводам, Москва не может диктовать свои условия Киеву, утверждают националисты.

Помимо сохранения украинского суверенитета голосование обозначило еще два важных вопроса.

Во-первых, даже депутаты из возглавляемой Януковичем дружественной Москве Партии Регионов проголосовали за запрещение продажи системы газопроводов. На Украине живут около 20 миллионов русских, которые в общем и целом идентифицируют себя больше с теми, кто живет за границей, в России, чем с теми, кто живет в другой части страны, где находится главный город националистов, Львов; однако политическая лояльность и национальная гордость этих русских таковы, что они хотят сохранить контроль над наиболее ценными активами страны вне досягаемости России. Москва, постоянно предпринимающая усилия по восстановлению своего влияния на Киев, не может сбрасывать этот факт со счетов.

Во-вторых, в данном случае речь идет не только том, что известная своей хитростью Тимошенко обеспечила победу националистов. В начале этого тысячелетия, когда Тимошенко была в правительстве министром энергетики, ее нельзя было назвать образцовым чиновником, чуждым коррупции. Она сделала свое состояние, присвоив себе право продавать импортируемый российский газ украинским региональным дистрибуторам (в России ее ждал ордер на арест даже после того, как она стала премьер-министром Украины в 2004 году). До тех пор, пока инфраструктура, принесшая ей богатство, будет оставаться в руках государства - а теперь именно так и будет - Тимошенко сохраняет возможность снова заработать подобные деньги в будущем.

В конце концов, Тимошенко является не только бывшим министром энергетики, но и бывшим премьер-министром - и она горит желанием снова взобраться на вершину власти.

Рафаэль Сайдашев

http://inosmi.ru/stories/06/01/05/3473/232698.html

В обмен на базу Польша хочет защиты от России ("Lidove noviny", Чехия)

Данный материал публикуется в рамках акции 'Переводы читателей ИноСМИ.Ru'. Эту статью обнаружил и перевел наш читатель Константин Гисек, за что мы ему крайне признательны

Польша оговаривает свое согласие с размещением американской базы в обмен на обеспечение безопасности от ракет, направленных из России и Белоруссии. Безопасность перед угрозой с Востока должна быть предоставлена ракетной системой "Пэтриот". О возможности осуществления этого плана, польская делегация будет вести переговоры в Вашингтоне в середине февраля.

"О противоракетной обороне переговоры между польскими и американскими дипломатами ведутся уже почти год. Однако до настоящего времени речь шла лишь о консультациях. В ближайшие две недели правительство сообщит о дате начала переговоров. Скажем прямо: наконец-то начнут обсуждать подробности", - написала газета.

Официально польские дипломаты о "противоракетном зонтике" говорить не хотят. "Точки зрения правительства нет. Необходимо провести дальнейшие консультации. С американскими партнерами мы непосредственно ведем переговоры через дипломатические каналы", - сообщил пресс-секретарь министерства иностранных дел Анджей Садо (Andrzej Sado); и, по мнению газеты, несколько загадочно.

Подробности американские дипломаты передали совместно с нотой в пятницу (29.1.2007 г.) и в тот же день в Брюсселе встретились руководители дипломатических ведомств Кондолиза Райс (Condoleezza Rice) и Анна Фотыга (Anna Fotygová). Однако сообщают, что это был лишь взаимный визит вежливости.

Американский документ пока изучают эксперты, которые потом подготовят его правовой анализ. После этого предложение будет рассматривать правительство и президент, которые и определят стратегию переговоров, а также изберут членов делегации, которая должна будет вылететь в Вашингтон в середине февраля. "Возможно, это будут министры, возможно - эксперты. Решение будет составной частью переговорной тактики", - сообщил газете не указанный высокопоставленный чиновник. Одновременно с этим он пообещал, что "естественно, что мы не полетим в Америку, чтобы там сказать "давайте сюда ваш договор, мы его моментально подпишем".

"Американская база замышляется так, чтобы она защищала США от удара со стороны Ирана или КНДР. Это значит, что она не будет охранять польскую территорию от возможного удара с Востока. Поэтому Варшава требует, чтобы американцы в обмен на согласие относительно постройки базы разместили бы, например, и ракетную систему "Пэтриот", которая бы защищала ее от ракет из России или Белоруссии", - написала газета 'Rzeczpospolita'.

"Это будут чисто материальные переговоры между дружественными государствами, однако мы весьма заинтересованы в том, чтобы это был диалог равноправных партнеров", - сказал газете министр Анджей Кравчик (Andrzej Krawczyk) из канцелярии президента. Однако он не указал никаких подробностей, которые, в связи с требованиями безопасности государства, являются тайными.

На основании ранее имевшейся информации на американской военной базе в Польше должны были бы быть размещены десять антиракет. Относительно размещения радара дальнего обнаружения в чешском месте Брды американцы готовятся начать переговоры с Прагой.

Автор перевода читатель ИноСМИ.Ru - Константин Гисек

http://inosmi.ru/stories/05/09/02/3453/232706.html

'Минский котел': почему имперская политика России выгодна Западу ("The New Republic", США)

Лайонел Бихнер (Lionel Beehner)

Похоже, это уже превращается в традицию: каждую зиму Россия выходит на ринг вместе с одной из соседних стран, и начинает энергетический поединок. В январе прошлого года ценовой спор между Москвой и Киевом вызвал кратковременный сбой в поставках газа в Европу и породил новые сомнения в надежности России как энергетического партнера. Сегодня, ровно через год, Москва вновь сняла 'белые перчатки', и вплотную занялась своей традиционной союзницей - Беларусью.

Сначала показалось, что заключенное в последний момент соглашение между Минском и российским государственным энергетическим мастодонтом, 'Газпромом' - оно предусматривало двойное повышение цены на поставляемый Беларуси газ (до 100 долларов за тысячу кубометров) и введение солидной экспортной пошлины на нефть [так в тексте. Об экспортной пошлине на нефть в соглашении по газу речь не шла - прим. перев.] - поможет избежать кризиса. Однако Минск ввел транзитную пошлину на российскую нефть, экспортируемую через территорию Беларуси, и, как утверждается, начал отбор газа, поставляемого на европейские рынки [так в тексте. На самом деле происходил отбор нефти - прим. перев.]. Российская сторона со ссылкой на форс-мажорные обстоятельства прервала поставки.

Реакция Запада была вполне предсказуема. Financial Times вышла под возмущенным заголовком 'ЕС разгневан вызывающими действиями Путина в нефтяном споре с Беларусью'. 'Это неприемлемо', - отчеканила германский канцлер Ангела Меркель: она была недовольна тем, что ее не проинформировали о прекращении газовых [так в тексте. См. примечания выше - прим. перев.] поставок. Европейские лидеры призывали активизировать поиск альтернативных источников энергоснабжения - развивать ядерную энергетику или закупать норвежский газ. Вновь прозвучали и уже знакомые сетования на то, что Москва использует 'Газпром' и свои энергоресурсы в качестве инструментов шантажа соседних стран.

Однако во всех этих аргументах упускается из вида одно важное обстоятельство: повышение цен на энергоносители может способствовать свержению белорусского президента Александра Лукашенко. Госдепартамент США называет его сталинистский режим 'последним бастионом диктатуры' в Европе. Правительства западных стран не первый год пытаются подорвать позиции этого непредсказуемого правителя, но он удерживается у власти благодаря экономической, политической и военной поддержке Москвы. Однако последний кризис - он продлился 60 часов; затем Лукашенко отменил транзитную пошлину - может стать предвестником ухудшения отношений между двумя странами. Проект по созданию союзного государства - поэтапный план, разработанный Минском и Москвой, предусматривающий открытие границ, введение единой валюты, а затем и политическую интеграцию - теперь откладывается в долгий ящик, если не похоронен окончательно.

Кроме того, без российских субсидий дела в белорусской экономике пойдут хуже, что может отразиться и на прочности позиций Лукашенко. В то же время замедление экономического роста усилит влияние белорусской оппозиции - ей уже придают смелости неплохие результаты, полученные на прошлогодних выборах. Парадокс ситуации заключается в том, что 'Газпром' - обычно выступающий в ходе энергетических конфликтов в роли устрашающего 'Голиафа' - сейчас, возможно, оказывает Западу важную услугу. Своим давлением на Беларусь он неосознанно создает необходимые предпосылки радикальных политических перемен в стране. Как отмечалось в одной из статей Wall Street Journal, 'жаль, что эта идея не осенила Россию раньше, до того, как в марте прошлого года Лукашенко подтасовал выборы и с помощью российских энергоносителей 'купил' себе переизбрание на новый срок'.

Россия поддерживает 'потемкинскую экономику' Беларуси, поставляя ей энергоносители по льготным ценам и закупая почти половину ее экспортной продукции. Объем косвенных субсидий Москвы составляет до 4 миллиардов долларов в год. Беларусь остается несвободной, но стабильной страной, и по постсоветским меркам несомненно процветает - темпы роста там исчисляются двузначной цифрой. Значительная часть ее экономики - с большим удельным весом промышленности - остается в руках государства, что оберегает большинство белорусов от потрясений перехода к рынку, которые пришлось испытать их соседям из других постсоветских государств. 'По сути они живут так же, как в советские времена, - замечает Роберт Легволд (Robert Legvold), ученый из Колумбийского университета, специализирующийся по странам бывшего СССР. - Пенсии выплачиваются, занятость гарантирована'. Низкую безработицу, высокие зарплаты, чистоту на улицах белорусы во многом ставят в заслугу бывшему директору совхоза Лукашенко.

Однако повышение цен на энергоносители сорвет эту завесу экономической стабильности. 'Так называемая стабильность белорусской экономики - это ситуация наркомана, стабильно получающего наркотики по дешевке', - заметил белорусский экономист Леонид Зайко в интервью российской газете 'Время новостей'. В 2007 г. 'счет' Беларуси за газ, вероятно, превысит миллиард долларов, а инфляция может увеличиться в два с лишним раза. Без российской помощи Лукашенко не сможет выплачивать пенсии и поддерживать зарплаты на высоком уровне. Столкнувшись с новыми экономическими проблемами, белорусы начнут активнее требовать политических перемен. Кроме того, у оппозиции впервые появился реальный кандидат в президенты - бородатый профессор физики Александр Милинкевич. В прошлом году он участвовал в выборах, выступая за большую открытость власти, вступление страны во Всемирную торговую организацию, и не столь активную интеграцию с Россией. Теперь белорусы неизбежно начнут винить в своих энергетических проблемах Москву; возможно, это сделает их более восприимчивыми к идеям Милинкевича об увеличении дистанции между Минском и Москвой.

Экономическое давление России может внести существенные коррективы и во внешнеполитический курс Лукашенко. Не имея сырьевых ресурсов и союзников, Беларусь вынуждена будет искать дешевые энергоносители и рынки сбыта в других странах - возможно, даже на Западе. 'Рано или поздно Лукашенко придется задуматься о более конструктивных отношениях с Западной Европой в обмен на доступ на ее рынки', - полагает Легволд. Белорусский диктатор уже старается наладить отношения с лидерами-единомышленниками, в том числе антиамерикански настроенными президентами богатых нефтью Венесуэлы и Ирана Уго Чавесом и Махмудом Ахмадинежадом (Mahmoud Ahmadinejad). Однако этот план также может обернуться против него, ведь белорусская экономика по-прежнему будет зависеть от непредсказуемых режимов других стран.

Политическим отношениям между Россией и Беларусью конфликт, возможно, нанес непоправимый ущерб. По словам некоторых аналитиков, повышение газовых цен свидетельствует о растущем раздражении, которое вызывают в Кремле выходки Лукашенко; его цель - не столько установление более справедливые цены на газ, сколько смена режима в Минске. Президент Владимир Путин никогда не испытывал теплых чувств к своему белорусскому коллеге. 'Он не выносит Лукашенко', - заметил один американский дипломат, работающий в Минске. Кремль с ужасом наблюдал, как в 2004 г. Лукашенко внес поправки в конституцию, а затем добился их 'одобрения' на сфальсифицированном референдуме, чтобы иметь возможность баллотироваться на третий срок. Кроме того, судьба политического объединения двух стран, за которое выступает Москва, становится все более неясной. Лукашенко 'дал задний ход', осознав, что после 'поглощения' Беларуси Россией его власть не усилится, а ослабнет. После нынешнего кризиса эти планы будут отложены на неопределенный срок.

'Энергетическая ссора' показала, насколько мало влияния осталось у Беларуси. Российский министр промышленности и энергетики Виктор Б. Христенко заявил, что вскоре российский газ [так в тексте. Вероятно, речь идет о нефти - прим. перев.] будет транспортироваться в обход Беларуси - речным путем, по железной дороге, или по Балтийскому морю. В результате Минск лишается одного из немногих оставшихся у него в колоде козырей. Разыграть геостратегическую карту он тоже уже не в состоянии. Хотя Россия традиционно рассматривала Беларусь как военного союзника в регионе и буферное государство, в условиях смягчения напряженности в отношениях между Москвой и НАТО она уже не представляет прежней стратегической ценности. Сегодня Россию заботят в первую очередь экономические, а не территориальные проблемы. 'Новые нефтяные доходы идут на масло вместо пушек', - отмечает Фиона Хилл (Fiona Hill) из Института имени Брукингса (Brookings Institution). Поэтому смена режима в Минске не отразится сколько-нибудь серьезно на российских амбициях в регионе и может даже облегчить ей дальнейшее повышение цен на газ. Лукашенко утратил свою незаменимость.

Это, конечно не означает, что Россия предпочла бы, чтобы к власти в Беларуси, вслед за Грузией и Украиной, пришли прозападные силы. Хотя белорусская оппозиция не выступает за вступление в НАТО, Москва всегда считала эту страну частью своей сферы влияния. Кроме того, через ее территорию происходит трубопровод протяженностью в 2500 миль, по которому прокачивается значительная часть российской нефти, поставляемой в Европу. Неясно также, каким образом повышение цен на российский газ отразится на белорусской экономике. По мнению некоторых экономистов, страхи относительно спада в стране преувеличены. Такие же апокалиптические прогнозы звучали и после прошлогоднего энергетического конфликта с Украиной, но они не оправдались. Тем не менее, шоковое воздействие извне на закрытое общество вроде белорусского зачастую приводит к 'опасной нестабильности': об этом пишет в своей книге 'J-образная кривая' (The J Curve) председатель консалтинговой фирмы Eurasia Group Ян Бреммер (Ian Bremmer). Впрочем, скорее всего энергетическая размолвка станет началом постепенного экономического спада, который ускорит политические перемены в Минске, но не приведет ни к полномасштабной революции, ни к полному краху экономической составляющей государства.

Европе следует не критиковать Россию, а приветствовать ее экономическое давление на Беларусь. Конечно, европейцы предпочитают, чтобы поставки осуществлялись бесперебойно, а цены на энергоносители не зависели от политических 'капризов' Путина, но и замена режима Лукашенко более демократическим и прозападным правительством тоже в их интересах. У самого Брюсселя особых рычагов давления на Беларусь нет. Однако, если Москва лишит Минск политической, экономической и военной поддержки, это рано или поздно может привести к переменам в стране. Конечно, ЕС оказывается в неловком положении - ведь, по крайней мере втайне, он по сути одобряет шантаж со стороны 'Газпрома'. В конце концов, двухдневный сбой в нефтяных поставках - не такая уж высокая плата за устранение последнего диктатора Европы.

Лайонел Бихнер - сотрудник интернет-сайта Совета по международным отношениям (Council on Foreign Relations)

Максим Коробочкин

http://inosmi.ru/stories/06/01/05/3473/232274.html

Россия ведет собственный бой за Косово ("Politika", Сербия)

Слободан Самарджия

Взгляд европейской общественности устремлен на Россию, от которой в европейских столицах ждут ясный ответ - останется ли она до конца с Сербией, не позволив тем самым расчленить Сербию и создать еще одно албанское государство на Балканах. Или же в сепаратистской галиматье, в которую попал Старый Свет, Европой будет найден свой вариант решения косовской проблемы (пусть и временно), и в постпутинский период мир войдет с новым видением будущего этой части планеты.

Неадекватное решение косовской проблемы, как ни парадоксально это звучит, на России может отразиться пагубнее, чем на самих Балканах. По крайней мере, о сепаратизме русские знают все до мелочей. Война в Чечне продолжается с 1994 года, и сейчас там каждый день погибают люди. А в стране, которую населяет больше сотни национальностей, фитиль межэтнических столкновений очень короток.

В Москве отлично сознают свою огромную европейскую роль. В минувшие выходные дни об этом напомнил Верховный комиссар ЕС по внешней политике и безопасности Хавьер Солана. 'Россия несет особую ответственность за решение проблемы Косово', заявил бывший Генсек НАТО в интервью газете 'Время новостей'.

Схватка только предстоит

Нет сомнений, что косовская проблема сегодня - это вопрос, который мучает и саму Европу. Речь идет о сепаратистских устремлениях басков, корсиканцев, кипрских турков, шотландцев, словакских венгров, молдавских румын. . .. А ведь ни один из возникших на этой почве конфликтов до сих пор не нашел подходящего решения.

О том , каким страшным злом является сепаратизм, лучше всего свидетельствует недавняя неудачная шутка редактора бельгийского телевидения, когда между ударными новостями пустили в эфир вымышленный репортаж о решении парламента согласиться с разделом государства по этническому принципу. Проблема не в том, что журналисты сделали что-то несоответствующее их профессии, а в том, что в эту ложь поверило 80 процентов бельгийцев! Другими словами, к вирусу сепаратизма и осознанию возможного распада страны люди уже в такой мере привыкли, что любой малейший признак разрушения существующей системы принимают как неминуемую реальность.

Но вернемся к России. Настоящая схватка с Западом по косовской проблеме ей только предстоит - она должна состояться в конце февраля на заседании Совета безопасности ООН в Нью-Йорке. Конечно, не случайно проблему Косово и Метохии будут обсуждать одновременно с возможным введением санкций в отношении Ирана из-за нежелания этой страны отказаться от ядерной программы. Это значит, что Москва будет вынуждена принимать решения на двух фронтах, наряду с этим размышляя и о своем вхождении во Всемирную торговую организацию, о деловых соглашениях с Европой, об опасном расширении НАТО на восток. . .

Настойчивое повторение того факта, что решение косовской проблемы должно иметь универсальное значение, - это не пустые разговоры. Русские должны следить не только за тем, что творится на Балканах, но и наблюдать за порядком как в собственном доме, так и за пространством вокруг него. Иными словами, везде, где живут тридцать миллионов русских. Для всех них окончательная судьба Косово будет сигналом - хорошим или плохим.

Пространство для маневров сужается

Интересно, что на традиционной ежегодной пресс-конференции Владимира Путина, состоявшейся на прошлой неделе в Кремле , никто из присутствующих ни словом ни обмолвился ни о сепаратизме в Чечне, Грузии, Молдавии, Армении, ни о Косово. Можно понять желание Путина (если оно было) не затрагивать столь чувствительный вопрос за день до прибытия Марти Ахтисаари в Белград, но удивительно, что корреспонденты мировых, местных, да и сербских СМИ не осмелились даже упомянуть об этом. Как будто Косово в тот день стало запретной темой для 1.232 представителей СМИ.

Российские официальные лица по-прежнему твердо придерживаются позиции, что решение о будущем статусе южной сербской провинции должны принимать, прежде всего, Белград и Приштина. Президент Путин многократно подчеркивал , что Москва не согласится с каким-либо решением, если о нем не договорятся сербская и албанская стороны.

Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров на днях в интервью немецкому 'Шпигелю' напомнил, что из резолюции #1244 Совета Безопасности ООН американцы и западные европейцы до настоящего времени извлекали только то, что отвечало их интересам . Много раз они самовольно изменяли приоритеты в решении косовского кризиса, что только усложнило сербско-албанские переговоры. 'Я не могу даже представить, как Совет Безопасности может принять решение, которое будет неприемлемым для сербов', подчеркнул глава российской дипломатии.

На Западе такую позицию Москвы уже оценили как деструктивную. А в ситуации, когда одной стороне (албанской) с Запада посылают ясные сигналы не оставлять попыток полного отделения от Сербии, а другой (сербской) - ставятся ультиматумы, то пространство для каких-либо маневров опасно сужается. Но не все еще потеряно.

http://inosmi.ru/stories/07/01/29/3500/232702.html

Хайль, Уго ("TalCual", Венесуэла)

Мы не хотим никоим образом сказать, что Чавес - нацист, но, без сомнения, история хорошо помнит, как Гитлер 'легально' разрушил немецкую демократию

Данный материал публикуется в рамках акции 'Переводы читателей ИноСМИ.Ru'. Эту статью обнаружила и перевела наша читательница Татьяна Либуркина, за что мы ей крайне признательны

Уже не первый раз в Венесуэле принимается закон, дающий президенту полномочия управлять при помощи указов. Но впервые президенту предоставляются особые полномочия на срок в полтора года с правом выпускать имеющие силу законов указы, касающиеся всех сторон жизни общества.

Эта исключительная ситуация неизбежно напоминает о единственном известном в истории подобном примере: получении особых полномочий Адольфом Гитлером от немецкого парламента (Рейхстага) 24 марта 1933 года с помощью так называемого 'Закона о защите народа и государства', насчитывавшем всего 5 статей.

В статье 1 Рейхстаг делегировал правительству, то есть кабинету, возглавляемому Гитлером, разработку законов. В статье 2 постановлялось, что законы, принятые правительством, могли не согласоваться с конституцией. Статья 5 устанавливала 4 года действия закона.

Таким образом, Гитлер устранил неприятные и медленные, по его мнению, парламентские процедуры Веймарской республики, практически уничтожил парламент и создал базу своей дьявольской власти, управляя без ограничений, парламентских и каких-либо иных.

Мы не хотим никоим образом сказать, что Чавес - нацист, но, без сомнения, история хорошо помнит, как Гитлер 'легально' разрушил немецкую демократию. В своей вступительной речи 2 февраля 1999 Чавес объяснял, что создание новой Республики, для чего он намеревается созвать учредительное собрание, потребует некоторого ограничения юридических формальностей, способных затруднить и замедлить процесс.

Именно в этом контексте вспомнился Гитлер и Веймарская Республика. Правда, отдавая себе отчет в том, что сказанное выходит за всякие рамки, Чавес отступил и, со своей знаменитой риторической изворотливостью скрыл выдвигаемый довод за перифразами, понятными лишь посвященным. Это было буквально мгновение, которое прошло незамеченным и не привлекло должного внимания.

Сейчас, когда принимается Закон о расширении президентских полномочий по гитлеровскому образцу, стоит учитывать это мгновение нашей недавней истории, поскольку оно связано с природой нынешнего процесса и некоторым образом его объясняет.

Чавес, в отличие от Гитлера, который начал действовать, как только выиграл выборы, был вынужден, благодаря нашей стране, ждать 8 лет, чтобы иметь возможность запросить и получить эту царскую власть.

Препятствием для Чавеса была страна, которая могла сдерживать его до сих пор и смогла бы даже помешать этому развитию, если бы не длинная цепочка ошибок - постепенная, по крупинкам передача ему власти. Могла - до тех пор, пока последнюю крупинку не подарила Национальная Ассамблея, с которой он может делать все, что захочет, даже добиться, как сейчас, чтобы она единогласно уничтожила себя как законодательный орган.

Этот закон призван упрочить автократию, которая развивалась на протяжении 8 лет. Его скрытая цель - укрепить самодержавие и упразднить конституционные и правовые механизмы, которые в либеральной демократии, этом бесценном продукте развития цивилизации, защищают общества от того, что Токвиль определил, как 'тирания большинства'. Народ этого не потерпит.

Автор перевода читатель ИноСМИ.Ru - Татьяна Либуркина

http://inosmi.ru/stories/05/09/02/3453/232707.html

Со всеми пожеланиями, добавлениями, исправлениями и критикой пишите: snifs@list.ru , http://www.snifs.narod.ru

В рассылке использованы статьи и информация, взятая с сайтов: Утро, Лента, Страна, РБК, Полит, Газета, Регнум, ИноСМИ, СиНьюс, КП, Независимая Газета, Правда, Новотека, Грани, МК, Известия, Труд, Новые Известия, Спорт-Экспресс, Фарк, Дни, Би-би-си, Инопресса, Информация и другие...