Главным итогом X Всемирного Русского Народного Собора, прошедшего 04 - 06 апреля 2006 г., стало принятие так называемой декларации о правах и достоинстве человека. Этот документ, по сути, ставит под сомнение пришедшие в Россию с Запада либеральные ценности и предлагает свою версию трактовки прав человека в российском обществе.
Как выяснилось из доклада митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла перед участниками собора (в их числе были политики и общественные деятели: полпред президента РФ Георгий Полтавченко, вице-спикер Совета Федерации Александр Торшин, зампред Госдумы Любовь Слиска, глава МИД Сергей Лавров, генпрокурор Владимир Устинов, уполномоченный по правам человека Владимир Лукин), Русская православная церковь (РПЦ), по сути, предлагает пересмотреть сложившийся в российском обществе взгляд на права человека.
“С 1991 года страны, образовавшиеся в результате распада Советского Союза, юридически закрепили права и свободы человека в качестве центральной нормы общественно-политических отношений",– напомнил митрополит Кирилл. По его мнению, такая концепция заимствована из западного опыта и не подходит для России.
Современное российское общество пришло к пониманию несовершенства сложившихся в настоящее время социальных моделей государственного управления и находится в кризисе. Об этом прямо говорится и в государственных документах и открыто заявляется главой государства. Например, в своем ежегодном послании Федеральному Собранию в 2005 г. Президент РФ констатирует следущее: «Прежде всего следует признать, что крушение Советского Союза было крупнейшей геополитической катастрофой века. Для российского же народа
оно стало настоящей драмой. Десятки миллионов наших сограждан и соотечественников оказались за пределами российской территории. Эпидемия распада к тому же перекинулась на саму Россию. … Вы знаете, что в течение последних пяти лет мы были вынуждены решать трудные задачи по предотвращению деградации государственных и общественных институтов. Но в то же время обязаны были создавать основы для развития на годы и десятилетия вперед. Мы вместе разбирали завалы и постепенно прод!
вигались дальше. И в этой связи политика стабилизации фактически была политикой реагирования на накопленные проблемы. Эта политика в целом оправдала себя. Но к настоящему времени себя уже исчерпала.
Теперь ей на смену должна прийти политика, устремленная в будущее. И для этого нам крайне необходимо эффективное государство. Однако, несмотря на многие позитивные изменения, эта - действительно центральная проблема в полной мере не решена».
Для преодоления этого кризиса необходимо такое решение, которое легитимная социология и политология именуют «национальной идеей», хотя это наименование во многом не соответствует сути того, чем объективно является, поскольку ни одна нация не может подменить собой всё человечество, а людей в каждую историческую эпоху объединяют в общество содержательно определённые образные представления и понятия о том, кто есть Человек, а «что» не состоялось в качестве человека. И это обстоятельство для понимания перспектив
России заставляет обратиться к истории человечества и истории многонациональной русской региональной цивилизации. В наше время в России, по прошествии 20 лет с начала перестройки, можно наблюдать следующее:
Выразить «национальную идею» - объединяющую идею о сути человека и предназначении человечества - легитимные социология и политология не могут потому, что они пытаются опереться на западную науку, а она уже выразила свои представления об этом в концепции гражданского общества и прав человека по западному образцу, в которых выражается сочетание иудаистско-протестантской нравственности и этики, и иного ответа на вопрос о сути человека в западной науке не только нет, но и быть не может (а о предназначении человечества
речь даже не заходит вследствие изначального атеизма западной науки). Этому нравственно-этическому сочетанию и производным из него социологическим (включая и экономические) воззрениям не нашлось места в психике множества россиян.
Породить науку, качественно отличную от западной, которая не была бы атеистична, они не могут в силу собственного разноликого атеизма её представителей - как естественников и «технарей», так и гуманитариев. По этой причине повсеместно господствует западная наука, выражающая атеизм.
В этих условиях на роль «национальной идеи» России РПЦ стала продвигать традиционное вероучение РПЦ, которое должно по представлениям многих стать государственно главенствующим в системе традиционных для России вероучений (православие, ислам, буддизм, шаманизм, иудаизм, лютеранство и католицизм для представителей пришлых в историческом прошлом с запада диаспор), что имело место накануне государственной катастрофы российской государственности в 1917 г.
Но, как показывает анализ, состояние российского общества 2005 г. качественно отличается от состояния российского общества до 1917 г.
Тогда:
«Элитарные» сословия (дворянство и буржуазия) под воздействием образования, получаемого на основе западной науки, всё более и более уходили от традиционного православия.
Простонародье было в своём большинстве неграмотно и мировоззренчески свободно от воздействия на него западной науки.
В наши дни:
Сложившаяся в советскую эпоху на основе западной науки система образования, книгоиздательство и средств массовой информации (СМИ), так или иначе, формируют мировоззрение и миропонимание подавляющего большинства населения страны, которое в своём большинстве грамотно - в смысле умения читать и писать.
Однако при этом сама православная традиция вероисповедания не изменилась в том смысле, что, как в эпоху перед смутным временем и церковным расколом перед воцарением Петра Великого, так в и сейчас, отношение к науке как к основе деятельности в этом мире - пренебрежительное.
Проблемы, созревшие в обществе, надо разрешать: игнорировать их неограниченно долго - невозможно. Решение проблем, вызревавших тысячелетиями, требует новых идей, которых РПЦ сама породить не может в силу своего функционального предназначения в глобальном библейском проекте - быть корпорацией пастырей населения в одном из регионов планеты и не более того.
Поскольку сама иерархия РПЦ не является носительницей культуры познания жизни и научного творчества, а такого рода какая ни на есть культура сложилась на основе атеистической науки, то главная проблема - проблема интеграции науки в религию на основе веры Богу - под идейно-духовным руководством РПЦ в том виде, в каковом она есть ныне, решена быть не может. Поэтому, начиная деятельность по сценарию «православного ренессанса», РПЦ по существу ведёт страну и идёт сама к новому социальному и мировоззренческому
кризису.
Для понимания роли и места Русской православной церкви в системе общественного управления обозначим тезисно основные положения достаточно общей теории управления. В основу общей теории управления положены два исходных принципа:
мир целостен и един
происходящие в мире процессы взаимосвязаны и взаимовложены один в другой
Разработчики достаточно общей теории управления считают, что мы живем в толпо-элитарном обществе.
ТОЛПА – большинство членов общества, которое живет по авторитету, образцу, по примеру лидера (тот, кто подчиняется).
Разочаровавшись в одном авторитете, толпа следует другому.
ЭЛИТА – меньшинство членов общества, которое управляет толпой.
ЗАКУЛИСА – относительно небольшая группа людей, знает всеобщие законы развития, вырабатывает идею этого развития и внедряет ее в элиту.
Для осуществления управления в любом обществе необходимо обладание определенной информацией, знаниями.
1 уровень информации – им обладает закулиса – к нему относят все систематизированные знания о состоянии мировых процессов.
2 уровень – им обладает элита – это часть разрозненных систематизированных знаний, достаточная для устойчивого управления частными процессами, решения частных конкретных задач в процессе управления.
3 уровень – дается толпе – элементы несистематизированных знаний, достаточные для выполнения своих узкоспециализированных функций в процессе управления, для выполнения роли объекта в процессах социального управления (умение правильно понять и выполнить команду субъекта и др.)
При этом управление может осуществляться по трем схемам:
Программное управление.
Реализуется элитой, обратные связи запаздывают (пример: пятилетки)
Программно-адаптивное.
Оцениваются промежуточные результаты в плане, при необходимости осуществляется корректировка этого плана.
Управление по схеме “предсказатель-поправщик” (предиктор-корректор)
Не ждет результатов, а непрерывно разрабатывает новые цели и планы их достижения.
Основное средство управления – власть.
Виды власти (по важности):
Концептуальная власть.
Самая важная. Различает факторы и исходя из законов вырабатывает цели развития. Всегда работает по схеме 3 (предсказатель-поправщик)
Идеологическая или политическая.
Облекает концепцию в притягательную для толпы форму.
Законодательная.
Под концепции подводит нормы права.
Исполнительная
Реализует.
Судебная.
Следит за соблюдением законности.
Любая власть в процессе своей деятельности использует различные средства, которые в одних случаях можно квалифицировать как средства управления, в других как виды оружия, в зависимости от объекта применения. Такими средствами управления или, иначе обобщенными видами оружия, выступают следующие средства, расположенные по приоритетам в иерархическом порядке по уменьшению степени воздействия и увеличению скорости воздействия при применении:
Концептуально-методологическое оружие, к которому относят:
мировоззренческую философскую информацию;
философский взгляд на Вселенную, на добро и зло;
решения по основным направлениям развития народов и государств (капитализм, социализм и др. );
методологические стереотипы (индивидуализм, коллективизм, борьба классов и др. )
Хронологическое оружие, к которому относят:
информация о хронологическом порядке вещей, событий, процессов и др.
Фактологическое оружие, к которому относят:
прикладная информация о технологиях, в том числе и социальных (религиозные, политические и др. )
Экономическое оружие, к которому относят:
мировые деньги, кредитные организации, блокады, эмбарго и др.
Оружие геноцида, к которому относят:
то, что может изменить генофонд народа (ядерное, биологическое, химическое, генно-этническое, алкоголь, наркотики и др. )
Обычное оружие физического поражения, к которому относят:
ножи, пистолеты, пушки, танки, ракеты, самолеты, корабли и др.
Определим роль и место Русской православной церкви в системе общественного управления Российской Федерации по следующей схеме:
место в иерархии власти;
используемые средства управления.
В Российской Федерации церковь отделена от государства. В Конституции РФ об этом сказано в статье 14:
«Статья 14.
1. Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом».
Таким образом, в основном законе государства закреплено, что РПЦ не обладает судебной, исполнительной и законодательной властью.
В период с 1917 г. до конца XX века идеологическая власть принадлежала в государстве политической партии – на момент распада СССР носившей название КПСС (Коммунистическая партия Советского Союза). Таким образом, РПЦ до последнего времени была отстранена и от идеологической власти в государстве.
РПЦ не обладает и концептуальной властью. Анализ источников православного учения показывает, что основные источники принадлежат культуре иной цивилизационной общности. Такими основными источниками можно считать Пятикнижие Моисея (Ветхий Завет), Новый Завет (канонические Евангелия). Таким образом, Русская православная церковь на протяжении своего существования выступает проводником чужой концептуальной власти в Русской православной цивилизации. Основанием для подобного утверждения служит сопоставление взаимовложенности
социальных процессов при осуществлении концептуальной властности в России. Основы культуры Русской православной цивилизации уходят корнями в дохристианское, языческое прошлое России. Ведь Русский народ обладал собственной государственностью и до «крещения Руси». Таким образом, можно утверждать, что основа Русской православной цивилизации, ее «культурная матрица», была заложена до прихода христианства. В период распространения христианства на Руси его пришло!
сь приспосабливать под существующую к тому времени «культурную матрицу» - по форме. Но содержание концепции библейского проекта осталось неизменным. Дальнейшие попытки старцев Русской православной церкви своими трудами пресечь разрушительное действие чужой концептуальной власти можно характеризовать лишь как ослабление процесса вписания России в глобальный библейский проект. Такие попытки изначально были обречены на провал, так как участники были вписаны в более объемлющий социальный процесс.
Определяя роль и место Русской православной церкви на уровне концептуальной власти приходится отметить, что на протяжении последней 1000 лет развитие русской государственности зачастую шло не благодаря усилиям РПЦ, а во многом вопреки ей. Т.е. РПЦ часто выступала лишь инструментом осуществления концептуальной властности и борьба за этот инструмент между авторами библейского проекта и представителями русской концептуальной власти с переменным успехом велась на протяжении тысячелетия и ведется в настоящее
время.
Рассмотрим средства управления, используемые Русской православной церковью в процессах социального управления.
Обычное оружие: не используется. РПЦ не имеет ни законных, ни незаконных вооруженных формирований.
Оружие геноцида: используется. Диапазон применения – от причастия (алкоголь) до ввоза и продажи на территории РФ алкогольной и табачной продукции.
Экономическое оружие: используется. РПЦ имеет льготные условия по ввозу и торговле некоторыми видами продукции на территории РФ, особые условия для своей экономической деятельности (например отсутствие кассовых аппаратов в церквях), особые условия при операциях с наличными деньгами (практически отсутствует контроль за пожертвованиям, осуществляемыми наличными деньгами) и др., что дает возможность РПЦ выступать в экономической подсистеме РФ привилегированным участником. Данных об участии РПЦ в банковской
или кредитно-финансовой сфере нет. Не исключена, однако, возможность такого участия подконтрольных РПЦ экономических структур. На это указывает резко возросший за последние 15 лет уровень капитального строительства в самой структуре РПЦ, увеличение ассигнований на ремонт зданий и сооружений, принадлежащих РПЦ, возвращение в собственность РПЦ земельных участков и объектов недвижимости, национализированных за годы советской власти.
Фактологическое оружие: используется. СМИ регулярно транслируют мероприятия, проводимые Русской православной церковью (праздничные богослужения, обращения к пастве, заявления по различным политическим поводам). Представители РПЦ выступают в качестве участников разного рода политических процессов как напрямую – в качестве политических лидеров различных общественных организаций, так и опосредованно – например, в качестве предвыборной агитации политическая партия «За Русь святую» использовала перечень смертных
грехов из догматики христианства.
Хронологическое оружие: используется. Прежде всего отметим, что мы живем по летоисчислению от Рождества Христова, т.е. на все события и социальные процессы изначально наложена матрица библейской концепции измерения времени. За «ноль» на оси времени принят момент рождения Иисуса Христа. На протяжении тысячелетий идет работа по привязке к библейской матрице времени социальных процессов в России как можно в большем числе точек. Таким образом, создается прочнейшая конструкция, позволяющая устойчиво контролировать
низкочастотные социальные процессы. Все церковные события имеют жесткую привязку вплоть до дней года. Создан специальный церковный календарь с праздниками, днями различных святых, особыми днями (например, поминовения усопших родственников), различными по длительности периодами социального поведения (посты и проч.), годовщины и юбилеи икон, иерархов церкви и др.
Концептуально-методологическое оружие: используется. Русская православная церковь использует свою особую мировоззренческую и философскую информацию, свои представления о добре и зле, имеющие, тем не менее, в своей основе основные догматы христианства. При наличии некоторых расхождений с Западной христианской цивилизацией в трактовке отдельных положений Священного Писания, в целом действует в русле библейской концепции.
Вывод:
РПЦ не обладает самостоятельно ни одним видом власти. В качестве проводника чужой концептуальной власти использует все средства управления, кроме обычного оружия. По закону в настоящее время не может обладать законодательной, исполнительной и судебной властью.
Рассмотрим более подробно Декларацию о правах и достоинстве человека, принятую на X Всемирном Русском Национальном соборе 06 апреля 2006 г.
В первом же абзаце Декларации идет признание за Русской цивилизацией её особого статуса: «Сознавая, что мир переживает переломный момент истории, стоит перед угрозой конфликта цивилизаций, по-разному понимающих человека и его предназначение, - Всемирный Русский Народный Собор от имени самобытной русской цивилизации принимает настоящую декларацию».
Данное утверждение позволяет вывести Декларацию на качественно новый уровень из ряда подобных документов, разрабатываемых Русской православной церковью ранее. До сего момента РПЦ употребляла термин «цивилизация» только в контексте «мировая цивилизация», «земная цивилизация». Т.к. разделяла «цивилизацию», ее достижения и науку, и религиозную традицию. Так, в Основах социальной концепции Русской Православной Церкви, принятой на Юбилейном Архиерейском Соборе Русской Православной Церкви в Москве 13-16 августа
2000 года говорится: «Совершенствование орудий и методов труда, его профессиональное разделение и переход от простых его форм к более сложным способствуют улучшению материальных условий жизни человека. Однако обольщение достижениями цивилизации удаляет людей от Творца, ведет к мнимому торжеству рассудка, стремящегося обустроить земную жизнь без Бога. Реализация подобных устремлений в истории человечества всегда заканчивалась трагически. … Православная Церковь, созна!
ющая свою ответственность за судьбу мира, глубоко обеспокоена проблемами, порожденными современной цивилизацией».
И далее, в этом же документе: «Признавая неизбежность и естественность процессов глобализации, во многом способствующих общению людей, распространению информации, эффективной производственно-предпринимательской деятельности, Церковь в то же время обращает внимание на внутреннюю противоречивость этих процессов и связанные с ними опасности. Во-первых, глобализация, наряду с изменением привычных способов организации хозяйственных процессов, начинает менять традиционные способы организации общества и осуществления власти. Во-вторых, многие
положительные плоды глобализации доступны лишь нациям, составляющим меньшую часть человечества, но имеющим похожие экономические и политические системы. Другие же народы, к которым принадлежит пять шестых населения планеты, оказываются выброшенными на обочину мировой цивилизации. Они попадают в долговую зависимость от финансистов немногих промышленно развитых стран и не могут создать достойные условия существования. Среди их населения растут недовольство и разочаровани!
е.
Церковь ставит вопрос о всестороннем контроле за транснациональными корпорациями и за процессами, происходящими в финансовом секторе экономики. Такой контроль, целью которого должно стать подчинение любой предпринимательской и финансовой деятельности интересам человека и народа, должен осуществляться через использование всех механизмов, доступных обществу и государству».
Вернемся к анализу Декларации о правах и достоинстве человека. В ней вводится методологическое разделение ценности личности и достоинства личности: «Человек как образ Божий имеет особую ценность, которая не может быть отнята. Она должна уважаться каждым из нас, обществом и государством. Совершая добро, личность приобретает достоинство. Таким образом, мы различаем ценность и достоинство личности. Ценность – это то, что дано, достоинство – это то, что приобретается».
РПЦ трактует определение прав человека следующим образом: «Права человека имеют основанием ценность личности и должны быть направлены на реализацию ее достоинства».
Следующим важным положением Декларации является корелляция, привязка понятия «права человека» с «правом общества», «правом семьи», «правом народа», «правом человечества»: «Мы - за право на жизнь и против «права» на смерть, за право на созидание и против «права» на разрушение. Мы признаем права и свободы человека в той мере, в какой они помогают восхождению личности к добру, охраняют ее от внутреннего и внешнего зла, позволяют ей положительно реализоваться в обществе. В этом свете нами уважаются не только гражданские, политические права и свободы, но также социальные, экономические и культурные права.
Права и свободы неразрывно связаны с обязанностями и ответственностью человека. Личность, реализуя свои интересы, призвана соотносить их с интересами ближнего, семьи, местной общины, народа, всего человечества».
Появление в Декларации и использование неразрывной пары понятий «права человека – обязанности человека» в качестве методологической основы для оценки происходящих в российском обществе проблем дает возможность для их последующего успешного решения.
«Существуют ценности, которые стоят не ниже прав человека» - говорится в заключительной части Декларации - «Это такие ценности как вера, нравственность, святыни, Отечество. Когда эти ценности и реализация прав человека вступают в противоречие, общество, государство и закон должны гармонично сочетать то и другое. Нельзя допускать ситуаций, при которых осуществление прав человека подавляло бы веру и нравственную традицию, приводило бы к оскорблению религиозных и национальных чувств, почитаемых
святынь, угрожало бы существованию Отечества. Опасным видится и «изобретение» таких «прав», которые узаконивают поведение, осуждаемое традиционной моралью и всеми историческими религиями.
Мы отвергаем политику двойных стандартов в области прав человека, а также попытки использовать эти права для продвижения политических, идеологических, военных и экономических интересов, для навязывания определенного государственного и общественного строя».
До сих пор, говоря о «правах человека» наши правозащитники стали забывать и об его обязанностях. Категории права и обязанности всегда связаны. Умалчивая об этом, мы уподобляемся детям, которые мечтают поскорее стать взрослыми, чтобы можно было не ложиться спать в 9 часов вечера и есть мороженого, сколько влезет. О других сторонах «взрослой» жизни они не задумываются.
Поэтому давайте вспомним, что существуют как «права человека», так и, наравне с ними, «обязанности человека».
Главное право человека, если обобщить все теории – право стать человеком, дальше идет только уточнение и расширение этого права: право на свободу и личную неприкосновенность, право на труд, на жилье, на свободу вероисповедания и т.д. Т.е. право, родившись как человек – существо биологическое, стать человеком с человеческим строем психики, который характеризуется тем, что каждый его носитель осознает миссию человека – быть наместником Божиим на Земле. Соответственно этому обстоятельству он выстраивает свои
личностные взаимоотношения с Богом по Жизни и осмысленно, волевым порядком искренне способствует осуществлению Божиего Промысла так, как это чувствует и понимает. Обратные связи (в смысле указания на его ошибки) замыкаются Свыше тем, что человек оказывается в тех или иных обстоятельствах, соответствующих смыслу его молитв и намерений. Иными словами Бог говорит с людьми языком жизненных обстоятельств.
Все, что человеку необходимо для того, чтобы стать человеком в полном смысле этого слова – человеком с человеческим строем психики – обязано предоставить ему общество. В процессе своего становления все больше и больше, по возрастающей, по мере «взросления» (как физического, так и духовного), человек включается в исполнение и своей главной обязанности – обеспечить такую же возможность стать человеком и другим. Т.е. живя в обществе, он начинает отдавать свой долг перед ним следующим поколениям.
Декларация о правах и достоинстве человека, таким образом, может считаться концептуальным документом, определяющим отношение к термину «прав человека» в западной трактовке и сети «правозащитных организаций», выросших в последние 15 лет в Российской Федерации. Так как рассмотренные положения Декларации прямо противоречат целям Западной цивилизации, можно утверждать, что разработка Декларации велась внутри Русской цивилизации.
Следуя данному утверждению, на основании анализа документа можно констатировать, что Русская православная церковь делает попытки обрести собственную концептуальную власть и выходит на высший приоритет обобщенных средств управления – концептуально-методологический. Насколько успешными будут эти попытки, покажет время. Но уже в ближайшие месяцы РПЦ придется отстаивать право на существование Декларации и необходимость легитимизации ее во всех сферах российского общества.
