Мера: Форум сторонников КОБ 2006-04-01
Мера: Форум сторонников КОБВ этом выпуске:О новой экономикеОпубликовано 01.04.2006 В последние десятилетия у российского обывателя усиленно формируют мнение о том, что есть какая-то высокая экономическая наука, которая родилась в светлых головах западных и заокеанских специалистов. И вот с помощью её то они и достигли высочайших результатов в развитии своей экономики. И если мы у себя в стране будем эту науку добросовестно изучать и применять, то мы тоже сможем сделать прорыв на экономическом фронте и тогда заживем в прекрасном и сытом своем будущем Отечестве. Кто знает, а чему учат в наших экономических вузах и многочисленных бизнес-школах? Недавно в одной из групп студентов-старшекурсников своего экономического вуза я предложил контрольную работу с одним единственным вопросом: опишите образ, который у Вас сформировался относительно понятия «Новая экономика». Мнения были самые разные и иногда – весьма удивительные. Начиная с такого, что это экономика, в которую пришли молодые и целеустремлённые, люди, схватывающие всё «на лету» (в отличие от старых и консервативных). Потом – что это экономика, основанная на знаниях (т.е. раньше работали по наитию или инстинктивно – как пчёлы или муравьи), основанная на новых (Интернет и проч.) технологиях, основанная на передовых маркетинговых методах, современном менеджменте и др., и вплоть до того, что это – очередной миф, особенно для России. А одна девушка вообще изобразила небольшую поляну с цветами (на что мне пришлось ей разъяснять, что её образ – слишком оптимистичен и неадекватен для! нашего времени). И я задумался. Даже не над тем, почему так неоднозначен образ и велик разброс мнений в отношении ключевых категорий основных учебных дисциплин у наших студентов. А вообще, вот те понятия: "маркетинг", "менеджмент", "промоушен", "мерчандайзинг", "трейдинг", "банкинг", "брендинг" и т.д., которыми усыпаны современные экономические журналы, – помогают ли эффективнее работать в экономике, понимать сложные современные экономические процессы? Времена затянувшейся перестройки в нашей стране позволяют увидеть совсем другие вещи. В последние годы наши отечественные предприниматели особенно активно читали все экономические теории Запада. Благо у нас народ всегда считался самым читающим в мире. Перечитав это все и осмыслив, наши предприниматели кое-что взяли на вооружение, но увидели, что никаких особых высот там нет. Вот что пишет, например, известный предприниматель, руководитель «Школы своего дела» Юрий Мороз в своей книге «Ваше кредо вечно второй? Истина в тезисах»: «Как хорошо известно предпринимателям с опытом – чего не понимают многие преподаватели по экономике – русские предприниматели уже усвоили весь интеллектуальный багаж, накопленный Западом за столетия в области предпринимательской деятельности … Огромное количество переводной литературы было издано за последние 15 лет. И она вся усвоена! Нового Запад нам уже сказать НЕ МОЖЕТ! Нечего с! казать.» И вообще, может ли претендовать современная западная экономика на высокое звание науки? Научная теория – это когда строится адекватная модель процесса, которая позволяет прогнозировать будущее, что приводит к возможностям эффективного управления. Но Запад не умеет прогнозировать будущее. Он не может избежать кризисов управления, огромных жертв и потерь. Да и главные экономические результаты там связаны с глобальными процессами ограбления и обмана народов. Посмотрим, например, что пишет один из разработчиков так называемого “Вашингтонского консенсуса” (по своему характеру эта доктрина была неким символом веры глобализации) Джеймс Гэлбрайт: «Стремление к конкуренции, дерегулированию, приватизации и открытым рынкам капитала подорвало экономические перспективы многих миллионов беднейших людей в мире … такая политика – просто наивная и неправомерная кампания. На самом деле, она угрожает безопасности и стабильности в мире…» Ещё хуже получается, когда пытаются эти «теории» внедрять в российскую практику. Глядя на результаты такого внедрения, скорее следует признать, что это – лженаука или, если и наука, то – наука по развалу нашей экономики. Либо, надо согласиться с авторами такого современного направления социально-экономической мысли, как виртаномика (http://virtex.armos.ru/news.htm), что, говоря сегодняшним языком, современная экономика – это просто мощная пропагандистская машина по обслуживанию двух идей: чиновничьего тоталитаризма, и рыночного фундаментализма. Нашему предпринимательству давно стало понятно, что нам нечему учиться у Запада. Их методы совершенно неприменимы в России. И не потому, что у нас отсталость, а у них передовые позиции. Передовые в чём? В формально-технологическом освоении мира и удалении от истинного понимания жизни. Недавно в наш областной центр приезжал важный господин из Германии. Он выступал в нашей Торгово-промышленной палате. Учил, как надо вести бизнес. Его доклад был, по меньшей мере, бесполезен для слушателей, а вообще-то – смешён для многих присутствующих предпринимателей своим непониманием наших российских условий. Но зато – сколько апломба и уверенности в том, что он несёт высокие знания нецивилизованным и несмышленым аборигенам! Народы России никогда не будут жить по-Западному: у нас другая социальная обстановка, иные ценности, своя мотивация к деятельности. Возьмём основной ряд аспектов в сфере экономической жизни и рассмотрим суть наших отличий в понимании их, хотя бы тезисно. У них – бизнес, у нас – дело. Т.е. когда кто-то участвует в проекте, где деньги делают деньги, у нас это тоже называют бизнесом, но редко кто из наших людей назовёт это делом. У них – менеджмент, у нас – управление. Т.е. под менеджментом у нас понимают нравственно выхолощенное управление, которое имеет прагматическую (организационно-техническую) направленность. Это формалистический подход в управлении. Другое понимание лежит в корневой основе самого слова управление. Наше уПРАВление = праведное воление. И тут уж ничего не поделать – на подсознательном уровне любой русский человек полагает, что управление должно быть праведным. Поэтому Мавродии, Березовские, Гусинские, Чубайсы, Абрамовичи и проч. могут сколько угодно называть друг друга топ-менеджерами, но звания управленец они в нашем народе никогда не получат. У них – конкуренция, у нас – гармонизация. Любому, кто занимается действительно делом, а не бизнесом, очевидно, что конкуренция – всегда расточительство ресурсов: одно и то же делают многие, тратят время, силы, средства, но в результате выигрывает один, а все остальные траты – уходят в пустоту. Обычная ссылка на животный мир тоже не правомерна – наблюдения показывают, что там гораздо больше гармонии, чем принято думать, там есть множество примеров не только внутривидовой, но и межвидовой поддержки, помощи и взаимодействия. У них – маркетинг, у нас – освоение потенциала личностного развития. Маркетинг сегодня – это формирование спроса толпы в корыстных интересах, агрессивное навязывание мнения о качестве товара и жизни вообще, зомбирование населения, это – заВОЕВАНИЕ превосходства (не случайно в теории маркетинга часто используется военная терминология). Говорить, что надо подстраиваться к требованиям рынка, значит не понимать, что рынок – это не некая независимая стихия. Рыночные процессы – управляемы, как и любые другие. Достаточно включить телевизор: почти на любой программе мы увидим мощные инструменты формирования спроса. Но в чьих интересах? Что, нашему обществу выгодно иметь курящих, пьющих правильное пиво, жующих западные чипсы сотоварищей, которые живут под лозунгом: «Бери от жизни – всё!»? А ведь это только самые безобидные примеры. У них – нравственно выхолощенные бизнес-процессы, у нас – любой материальный процесс связан с духовными процессами. Ну, никуда не денешься, духовность русского народа не сумели вытравить до сих пор, как не пытались. Беда у нас в том, что на «новорусском» наречии высокодуховный человек часто обозначается термином «лох». И им пытаются воспользоваться в своих интересах не очень порядочные люди. Но в этом и заключается ограниченность и неустойчивость их результатов, чего они не понимают. У них – знания-кирпичи, которыми надо строить крепость своего благополучия, у нас знания – ступени методологического роста. Но образование – это не набор кирпичей-понятий и связей между ними. Этот часто применяемый упрощенный кирпично-технологический подход слишком примитивен по отношению к такому сложному и многогранному процессу, как образовательный. Понятия всегда имеют глубину, они – многомерны, многоаспектны, всегда эмоционально окрашены, эмоции связаны с нравственной и духовной основой человека. Но ведь ценностью, собственно, обладают не сами знания, а умение эффективно применить их. И сегодня всё более важным становится даже не умение применить старые знания, а умение выработать новые, применительно к сложившейся новой обстановке. А это уже – владение методологией. Знания-кирпичи частных и конкретных явлений и процессов годятся только на то, чтобы строить лестницы-методы постижения новых знаний. У них – экономика знаний, у нас – нравственная экономика. Замыкание на идее, что новая экономика – это экономика знаний, таит в себе большую опасность. Несложно увидеть, что основная масса новых знаний – это знания формально-технологические, фактологические. Т.е. – имеющие весьма ограниченный жизненный цикл во времени. И, стало быть – ограниченную ценность для жизни человека. В то время, как есть иные, истинные знания, которые так и называют – вечными истинами. Нравственность не может не быть впереди экономики. Какие бы умные технические методы подъема экономики нам не предлагали, если проводящие эти методы в жизнь люди занимают безнравственную позицию, например, позицию паразитизма, возможности получения дохода от ограбления ближних своих, эти методы не дадут никакого эффекта. У них – знания-товар, у нас – задачи ликвидации монополии на знания и задачи просветительства. Сами знания являются продуктом весьма специфическим. Его трудно назвать товаром. Такой продукт не является полностью отчуждаемым, как другие (материальные) продукты от их производителя. Полезны только оСВОЕнные знания. Т.е. те, которые человек сделал своими. А где взять измеритель освоенных знаний? Но дело даже и не в этом. Идея «знания-товар» всё более сужает круг возможных обладателей знаниями. Знания становятся всё более элитарными. Если раньше монополия на знания (в руках элитарных кругов) была вредна для общего развития людей, то сегодня это – тупик и катастрофа. Процессы в социуме, техносфере, экономике непрерывно усложняются, кадровый потенциал управленцев, набираемый из узкого элитарного круга, уже сегодня не обеспечивает общество (таланты рождаются в элите не чаще, чем в других слоях общества), а завтра неминуемо приведут к краху. Более подробно о проб! леме можно посмотреть здесь: http://pedsovet.org/forum/index.php?showtopic=133. Это – дискуссия на тему «Знания-товар» на Всероссийском Интернет-педсовете. У них – ориентация на формально-технологические приёмы и методы, у нас – технологии служат раскрытию творческих способностей. Если технология нивелирует людей, если задача цивилизационно-технических преобразований сводится к устранению субъективной составляющей не только из рутинных операций, но и из процесса принятия решений, то сами решения перестают быть гибкими и служащими интересам людей. Поэтому задача состоит не в насыщении компьютерами технологической среды экономики для вытеснения «ненадёжного» человеческого фактора, как это нередко трактуют. Задача стоит в переводе человека из состояния придатка своего технофицированного рабочего места в подлинного творца, который с помощью технических средств повышает свои возможности, выходит на более высокий качественный уровень освоения им своего собственного генетически обусловленного потенциала развития, что, в свою очередь, приводит к повышению эффективности управления всеми окружающими его процессами. У них – индивидуализм, у нас – общинность и соборность. Вся западная культура – это культура разобщения, индивидуализации, стремления к противостоянию личности и общества. Соборность русского человека имеет глубокие историко-экономические корни. Более суровые природные условия не позволяли на наших землях в одиночку вести хозяйство, экономику отдельной семьи. Поэтому ещё во времена наших далёких предков на Руси сложился общинный экономический уклад, культура взаимодействия и взаимоподдержки людей, помогающих вести хозяйство, которая дошла и до наших дней. У них – цель экономического образования как адаптации к условиям рынка, у нас – цель экономического образования как помощь в осознании своего места и освоении методологии жизни. Рынок – это лишь система регулирования отношений в обществе методом ценовых сигналов, это механизм достижения целей. Но цели не объявлены, т.е. скрыты от нас. Даже если не ставить правомерный вопрос – почему скрыты? – всё равно, как же можно ставить задачи и цели адаптации к процессу, который двигается в неизвестном направлении? Не пытаемся ли мы запрыгнуть на подножку уходящего поезда, не посмотрев на табличку с пунктом назначения? В качестве заключения. Пора в наших вузах начать повсеместно создавать кафедры новой отечественной экономики, а не кафедры маркетинга или менеджмента для отдельных экономических сфер – хватит уже людям дурить головы. А на занятиях по учебным дисциплинам таких кафедр следует рассматривать современные экономические процессы в России, особенности нашей отечественной социально-экономической действительности (в том числе и рассмотренные выше), современные нравственные подходы в экономике, современное понимание управления в экономической сфере, действительно современные методы и технологии в экономике (а не только связанные с применением более «крутых» и модных иноземных терминов) и т.д. Иногда можно встретить рассуждения о том, что, дескать, не надо искать врагов на стороне. Надо, мол, искать не различия, а общее. Отрицание – не конструктивно, оно – не созидательно. Мы бедно живем потому, что, дескать, сами дураки (т.е. «лохи» по новой терминологии) и т.п. Но я бы уточнил, что не дураки, а неправильно информированные. Я – за созидание, но на основе богатейших традиций своего народа, прежде всего, которые сегодня как раз и отрицаются. И искаженное информационное поле, в том числе в области экономики, создавалось в России десятилетиями, масштабно, огромными усилиями – нет, скажем, не врагов – просто силами, имеющими другие интересы, отличные от наших с вами. А не пора ли нам вспомнить про свои собственные интересы? И с позиции своих отечественных интересов посмотреть на т.н. «интеграционные» процессы в экономике, образовании, культуре. С позиции интересов наших детей, которые собираются жить здесь, на своей земле, в своей России. Жить свободными и счастливыми людьми, а не чьими-то холопами. Соловьёв Б.А., секретарь Правления Тверского клуба учёных А был ли Буш? Может быть, Буша и не было?Опубликовано 01.04.2006
Как сообщает РИА «Новости», представляя стратегию в Вашингтоне, один из американских высших чиновников Хэдли заявил: "Стратегия президента подтверждает, что доктрина превентивности остается в силе и должна продолжать быть составной частью нашей стратеги в области национальной безопасности…В случае необходимости, говорится в Стратегии, в соответствии с давними принципами самообороны мы не исключаем использования силы до того, как произойдет нападение (на США), даже если сохраняется неопределенность в отношении времени и места удара противника." В предисловии к "стратегии" Джордж Буш напоминает о главной миссии Америки - "прекращении тирании в мире". Борьба против воинствующего исламизма определяется как "крупный идеологический конфликт первых лет XXI века". А Иран, Северную Корею, Сирию, Белоруссию, Бирму и Зимбабве относят к "деспотическим режимам". Особое место отведено в «доктрине Буша» и для России. Буш раздает «всем сестрам по серьгам»: Северная Корея опасна для него ядерными амбициями. Иран – предмет самой большей озабоченности: "Столь крупных проблем у нас нет ни с одной отдельно взятой страной". Проблемы таковы: "обогащение урана, финансирование террористов, угрозы Израилю, ущемление свобод иранского народа, попытки подорвать мирный процесс на Ближнем Востоке". О Китае говорит что он "мыслит устаревшими категориями", больше заботится об усилении своего военного потенциала, нежели экономики, что Пекин поддерживает страны, богатые природными ресурсами, но с правителями-диктаторами. Власти КНР, решает за них Буш, отказывают народу "в праве на свободу слова, мысли, собраний". Россию Буш уже не воспринимает с тем оптимизмом, который бросался в глаза в предыдущей "стратегии" 2002 года. Он призывает Владимира Путина "не препятствовать развитию демократии". «Недавние тенденции, к сожалению, указывают на снижающуюся приверже! нность демократическим свободам и институтам», – говорится в стратегии. Самые увесистые серьги были отданы Бушем Белоруссии. Режим Александра Лукашенко в Белоруссии признан угрозой и для международной, и непосредственно для американской демократии. В связи с этим США намерены "адекватно реагировать" на нарушения прав человека в республике. Вся доктрина, в том отношению к Белоруссии, построена на лжи и оплачивается американскими налогоплательщиками. Подтверждением этому служит вызов госсекретаря США Кондолизу Райс в Комитет по иностранным делам Сената США в связи с бюджетным запросом администрации на 2007 финансовый год в размере 33 млрд. долларов. Так вот, три миллиарда из этой суммы предлагается выделить на продвижение демократии в мире. Как США продвигают демократию в мире всем известно на примере войны в Ираке. И это ещё раз подтверждается в «доктрине Буша», важнейшим элементом которой, по мнению многих наблюдателей, является провозглашение права отнюдь не на "мирное урегулирование" международных вопросов, а на превентивное использование силы. Очередная «доктрина Буша» сродни известным всему миру Доктрине директора ЦРУ А. Даллеса, Фултонской речи Черчилля, Доктрине Совета Безопасности США № 20/1 от 18 августа 1948 года, Гарвардскому проекту и направлена она против народов, не следующих в фарватере США и, как выше указанные доктрины, против России и ее союзника - Белоруссии. Предвосхищая результаты мартовских президентских выборов в Белоруссии, помощник госсекретаря Дэниел Фридкак пишет, что "это будут выборы с очень серьезными недостатками" и даже что "их едва ли можно будет назвать выборами". Вопрос о том, означает ли такой подход, что даже если все 100% белорусов проголосуют за действующую власть, то в США с их волеизъявлением не согласятся, в Белом Доме предпочли не услышать. Послушная США Европа идет в их фарватере и грозит также применить к Белоруссии новые санкции, если выборы будут «недемократичными». В частности, Евросоюз готов расширить список не въездных чиновников и заморозить личные счета Лукашенко и его администрации. «Мы готовы применить новые санкции к Минску в случае нарушений на президентских выборах, которые намечены на 19 марта», – заявила накануне выборов комиссар Евросоюза по внешним связям Бенита Ферреро-Вальднер. И Буш и Евросоюз ещё с 2004 года кричат о личных счетах Лукашенко, но даже днем с огнем их найти не могут. «Меня этим не возьмешь, – сказал Лукашенко на 3-м Всебелорусском собрании. – Они постоянно кричали: «Закроем счета Лукашенко на Западе». Последний раз из Госдепа Америки. Я министру говорю: «Подготовь немедленно от моего имени справку о моих доходах и в конце напиши: заберите все мои деньги, которые есть в Швейцарии или еще где-то там». Им же это все подконтрольно, цэрэушникам, они все знаю! т. Пусть заберет себе. Я ему так и написал и отправил это письмо». Однако можно порекомендовать США и Евросоюзу, как найти эти счета: открыть в одном из швейцарских банках счет на имя Лукашенко, положить на него n – ое количество миллионов долларов, да побольше (заодно и банк подкормите, засчет накрутки на процентах, деньги-то все равно налогоплательщиков), чтобы потом сказать всему миру: смотрите, сколько он наворовал у своего народа. А потом найти этот счет. Технология, я думаю, такой операции у вас отработана. Так что, дерзайте, господин Буш вместе с Евросоюзом, вперед, флаг ООН, для прикрытия, прихватите в руки. Стоит ли удивляться воплям оголтелой оппозиции в самой Белоруссии, после сокрушительного поражения на президентских выборах? Хочешь, не хочешь, а кричать приходится, иначе, как отработаешь западные средства, на которые они пытались организовать белорусский «майдан» в центре Минска. И сегодня они поехали в США, чтобы оправдаться перед ними в своем бессилии и получить новые инструкции и средства на раскрутку очередной революции на пространстве СНГ, не зная, что «оппозиция всегда безвластна». Но одно, хочется посоветовать Бушам и пр. и пр.: не забывать, что народы России и Белоруссии кровно связаны между собой веками. То, что они сейчас искусственно разъединены по вашей же воле и на ваши же средства, это явление временное. И угрожать Белоруссии, не собирающейся нападать на США, превентивными ударами - это означает угрожать и России. Для России Белоруссия - не только партнер по Союзному государству, но и один из самых близких союзников по ОДКБ, ЕврАзЭС, СНГ, пишет РИА «Новости» и напоминает слова президента России В.В.Путина, сказанные в ответ на вопрос французской журналистки на недавней пресс-конференции: "Между Россией и Белоруссией веками складывались братские отношения и они не идут ни в какое сравнение с отношениями с Францией или другой западной страной". К этому следует добавить, что народы Белоруссии и России являются носителями Русского духа. А как пишется в аналитической записке «О текущем моменте», № 3 (51) 2006 г. Действенная власть в условиях «апозиции» так называемых «власти» и «оппозиции»: В этом отношении России и Белоруссии с лжецами и авторами двойных стандартов не по пути. «Наше дело правое, победа будет за нами!». И придет время, когда люди будут спрашивать: «А был ли Буш? Может быть, Буша и не было?». И возможно кто-то, ответит: «Был, как и другие, ему подобные п-Резиденты, но, как и они , управлялся кукловодами с неРусским духом». |
| В избранное | ||
