DUMAEM.RU - Аналитика текущих событий

DUMAEM.RU - Аналитика текущих событий
НОВЫЕ МАТЕРИАЛЫ на www.dumaem.ru
выпуск от 21 октября 2005 года

1) РУБРИКА «ДУМАЕМ»:

«Национальная идея: информация к размышлению»

* * *

….Мы без этого не можем: стоит немного успокоиться, покушать, окрепнуть, укрепить доклад министра культуры замечаниями главы МЧС – как во весь рост встает вопрос о национальной идее.

«Легким бархата касаньем, шелка шелестом мелькнувшим» он коснулся нас этой осенью, вероятно, являясь побочным эффектом провозглашенных «национальных проектов».

Первой мыслью было вернуться к аналитике десятилетней давности, написать, что национальная идея есть часть более широкого вопроса о национальном самоопределении, перечитать, пережить снова все то, что говорили об этой проблеме высокие умы, но – увы!

Опускаются руки, и душа противится любому серьезному разговору об этом, прежде всего из-за того, что надо вроде бы объясняться не с собой, не с коллегами, и  даже не с бесконечно уважаемой аудиторией наших читателей…

Все равно приходится объясняться с людьми, которые по новой это затевают.

* * *

«Формирование единого многонационального общества при консолидирующей роли русского народа». (Это на слух списано по СМИ из какого-то очередного административно-философского порыва).

Где-то это все мы с Вами явно уже слышали. «Формирование общности». Правда заявлена новая предпосылка: выстроенная вертикаль власти.

Мысль вторая – и последняя – обездвиживает мозг окончательно: прости их, Боже, не ведают, что творят… И все-таки придется вернуться, если не ко всей, то, по крайней мере, к новейшей истории вопроса.

* * *

Национальная идея – это, перефразируя А. Грина, – «таинственный и чудный огонь Вечной Охоты».

Русская охота на нее, вопреки расхожему мнению, началась не в XIX веке, и не в XVIII, а гораздо раньше. Не с Чаадаева, не с Карамзина, и даже не с протопопа Аввакума… Но не будем забираться так далеко…

Победившая в России в 1991 году демократия пару лет приходила в себя и где-то в  1992-1993г.г., поняв, что власть назад никто не забирает (не может и не собирается), тоже захотела национальной идеи. Новой. Не советской. Антисоветской. (Любой психоаналитик заметил бы, что это смахивает на компенсацию неполной легитимности:   в данном случае режима, пришедшего к власти революционным путем). Не будем сейчас проводить аналогии… То там, то здесь о национальной идее заговорили тогда такие ныне прочно и бесповоротно забытые политики, как глава ельцинской администрации г-н Филатов и спикер СФ г-н Шумейко. (Ныне фамилии поменялись, но ветры дуют, вероятно, из тех же коридоров).

В 90-е г.г. в процессе отметился фонд «Стратегия», севший было за разработку «нового патриотизма, связанного с поставгустовской действительностью.

Вопрос, видимо, представлялся (и представляется) простым и понятным: сели в «Волынском», приняли допинга - озарение неизбежно.

Кстати, как и в начале 90-х, год-два назад ряд ведущих в области политических технологий корпораций (не будем называть имена) также выступили с предложениями создания национальной идеи. Под ключ.

И даже без подсказок со стороны власти, создававшей такую чудесную предпосылку для национальной идеи, как властная вертикаль.

Эти-то как раз ведали, что творили. Если политтехнология при умелой продаже стоит приличных денег, то за национальную идею можно отломить столько, сколько конкурентам даже не снилось.

Главное – не жеманничать и не цацкаться с разными там сакральными табу и т.п. Работа как работа. Тебе платят – садись, пиши.

… Тогда, в 90-х, дело лопнуло. Видимо, «поставгустовская действительность» не содержала в себе особых предпосылок ни для патриотизма, ни для разработки национальной идеологии (неудобно, ведь, ограничиваться одной-двумя идеями: нужен инструментальный комплекс, «где осознаются и оцениваются отношения людей к окружающей действительности», да еще в патриотическом ключе – т.к. в основе любой национальной идеи – функция консолидации).

Здесь-то все и открывается. Консолидация – «старая песня о главном». Так и не спетая никем из кремлевских солистов в полном объеме. Нынешние закидывают эти «пробные шары» с понятной осторожностью: «Только разведка в пути не поет, ты уж прости», - как поется в одной старой душевной песне.

* * *

По логике, здесь бы поставить точку. Но все равно, курсивом придется пояснить абсолютно простые вещи.

Первое. Национальную идею написать, «сформировать», а также сочинить - невозможно. Она либо есть, либо – нет. Ибо она, изъясняясь примитивно, приходит не из головы философа «в народ», а, наоборот, из жизни – в головы граждан. В том числе – философов.

Второе. Если национальную идею все ищут – значит ее сейчас нет. Но, если нация не «самоопределилась» за 1000 лет, было бы странно, если бы она вдруг (!) это сделала при каком-то особо одаренном начальстве.

Третье. Попытка насильно, во имя конъюнктурных политических целей, «самоопределиться» - сродни неврозу (что, впрочем, извинительно, учитывая обстоятельства и отношения нашей «стабильно антитеррористической» действительности).

Общая консолидирующая идея вызревает на базе долгого, мудрого и эффективного процесса национального примирения, т.е. окончательной ликвидации сведения счетов с прошлым. А у нас это пытаются сделать: а) обеспечив победу одной стороны при обязательном валянии в навозной жиже остальной истории (а история – не колбасная нарезка, она - куском!); б) на страхе, что могут взорвать, слегка прикрытом листочком надежды, что тебя может спасти от этого именно эта построенная добрыми людьми «с бугра» вертикаль?

Что мы имеем в результате? В результате мы имеем еще один прецедент того, о чем, не понимая, говорят наши политики и за что мы испытываем архаичное чувство стыда. К счастью, политика, на самом деле, при всех галлюцинациях нашего руководства, не является (уже!) той эссенцией бытия, которой себя мнит.

Попытка подсунуть нам «сверху» еще одну «технологию» во имя утилитарных целей всеобщего управления вряд ли пройдет снова.

Даже г-ну Бушу, почти до смерти запугавшему западного обывателя Бен Ладеном и Аль-Каидой, это уже не удается. При этом, заметьте, – он «сочинял» не национальную идею США, а всего лишь «доктрину», сочетающую экспансию, управление, а также легендирование того и другого.

И в это вбухано столько средств и акций, что наши попытки наймом пиаровской фирмешки, и даже правительственным сбросом дымящихся нефтяных денег в социальную сферу решить вопрос – выглядят каким-то кукольным театром.

Там люди небоскребы роняют и втемную нанимают самую экстремальную и обдолбанную массовку всех времен и народов, а мы опять хотим за 5 копеек в Царство Небесное.

Нет слов, чеченская война тоже в каком-то смысле технология, но об этом уже столько сказано, что прибавлять нечего; и на идею не тянет!

России экспансия в поисках сырья, вроде, ни к чему. Своего добра до фига, только сами не знаем, как до него добраться. А ну, действительно, потеплеет в тундре и «наше всё» утонет в болоте?

«Удвоение ВВП» - может консолидировать только «удвоителей». Это какая-то нумерологическая мистика, понятная только г-дам Фрадкову и Кудрину.

Подбираясь к самой «свежей» формуле с «консолидирующей ролью русского народа» чувствуешь, как дыхание перехватывает. Вспомнили о русском народе. Где он? Ау?

Суть в том, что в этом контексте эти слова выглядят как вдохновленный пример обычной кремлевской практики последних лет – перехвата лозунгов у деморализованной левой оппозиции. Состояние которой обусловлено тем, что она почти удушила нормальный гражданский патриотизм, в определенных пропорциях присутствующий в любом обществе – в объятиях архаичной ретроградной философии нынешней КПРФ.

Отслюнить национальную идею в ходе такой кухонной разборки не удастся.

Последнее замечание касается самого факта реанимации всей этой политической археологии с национальной идеей. Понятное дело, что найденная формулировка будет неким идеалом – т.е. средством, которое одновременно является и целью, и способом, и формулой бытия.

Но, как сказал один индийский философ, идеал – это всегда отсрочка, и теперь понятно, зачем это все понадобилось в целом.

Воодушевить одной и той же идеей г-на Абрамовича и бомжа с Казанского вокзала невозможно. Уж больно длинна должна быть «общая платформа». Поэтому и вспомнили о русском народе.

Правда, в национальной идее масса экономических проекций. При сырьевой ориентации наших глобальных экономических схем начинаешь понимать и великое назначение народа – быть при трубе. Скажут, конечно, «ну, уж вы это слишком!». Однако экономически это выглядит примерно так. Чем, собственно, еще наша, так называемая элита «соединена» с «этой страной»? Конечно, той самой трубой, которая является одной из немногих возможностей «соединиться» со всеми остальными.

«Труба» не только соединяет, «при-соединяет», поддерживает и т.п. Но и «обходит», «уменьшает», «лишает», словом – регулирует. Чего ж еще желать?

Помните вошедший в эпоху В.Черномырдина термин «геополитика Большой Трубы»? Или объяснения нашего нынешнего президента в Европе про А и Б, которые «сидели на трубе»?

Еще чуть - чуть, и …

Все равно – разочарование.

«Труба» может выступать в качестве национальной метафоры только для узкого круга людей, ограниченных во времени, пространстве и мышлении. Возможно, им кажется, что это – шаг вперед по сравнению с временами, когда за национальную идею пытались выдать «борьбу с терроризмом». Тоже не пошло – узко, натужно, антагонистично.

* * *

И все же, что делать? И тут уж не обойтись без заглядывания в исторические шпаргалки. А что делали раньше? Пока Киевский каганат был частью хазарского, потом – Московская Русь – частью Джучиева Улуса – национальная идея была предельно простой: «бей (хазар, татар, жидов) спасай Россию!». Как только самоопределились в «единую вертикаль» - примерно при Иоанне IV Грозном, сразу появилось НКВД (опричнина) и пошли чистки среди «несогласных».

Что касается «метода», то очень заметно, что страна «самоопределялась» только в бихевиористских (стимул - реакция) схемах: крестовый поход – бац! Ледовое побоище! Монгольское иго - бац! Куликово поле! Угра, Иван III, Третий Рим, Союз нерушимых республик свободных и т.д.

Все идеологемы истории были многофункциональны: «собирание земель» Святослава вполне могло быть «зачисткой периметра», а его дальние походы – продолжением киевских интриг, не последней из которых было стремление христианских кругов отправить его из Киева куда подальше; отношения со «Степью» возведенные в ранг идеологии, настолько (и до сих пор) разбавлены клановыми разборками, что уже мало кто сомневается, что поход Игоря Святославовича на половцев был глубоко семейным делом; отношения с Ордой, административной частью которой были некоторые русские княжества (во всяком случае, Московское), место для самоопределения не оставляли; боярам – от Василия III до Алексея Михайловича – было не до общих интересов – выжить бы!; филофеева идея «Третьего Рима» была частной пропагандистской конструкцией; Екатерина II пожинала плоды петровского «западничества»; но по-настоящему Империей Россия стала лишь при Александре I, что наводит на простую и очевидную мысль – идеология есть удел лидера; а когда на первый план выдвинулись проблемы выживания страны, изменилась и идея: до общепримиряющих «самодержавия, православия и народности». Мостик между «первым» и «третьим» не выдержал. Вернее, его не хватило, что невероятно прискорбно, т.к. следом грянули большевистские звезды.

Апогеем «самоопределения», как воплощенной национальной идеи, стал И.В.Сталин, который ухитрился воссоздать невиданную со времен принципата императора Августа систему общественного лицемерия.

Современным же деятелям, называющим себя политиками, не объяснить, что национальная идея не может быть побочным продуктом рыночных реформ, лишних нефтяных денег и административной вертикали.

Вечно мы изобретаем отсрочку (великую национальную цель - идею), не глядя себе под ноги. Именно потому Россию так долго мучили пугавшие весь декартовский мир галлюцинации типа коммунизма.

Если оглянуться на Запад, то можно с удивлением констатировать, что его эта проблема не волнует. Там людей волнует другое: актуализация своего взгляда на жизнь. «Встань и работай».

* * *

Подходим к главному.

Как и 10, и 100 лет назад, борьба сейчас разворачивается не столько за будущую идеологию, сколько за смену нынешней «эпохи» (и, собственно) «элиты распределения» на более реально и стратегически мыслящую «элиту производства», не сулящую денег из воздуха, простой жизни и продолжения спекулятивной вольницы, когда ничего почти не производится, но все покупается.

Как обычно, не очень ровно и понятно проявляется желание «возвратить» разбежавшуюся в плюралистические времена паству в «общий вагон» и к общему знаменателю. Каким он будет, не знает никто, т.к. любой процесс должен быть обеспечен ресурсно. Головами, идеями, материалом.

Где «русский народ», над которым столько экспериментировали, что мутации стали необратимыми?

Где «головы», которым можно верить? Или национальную идею снова поручат постмодернистски настроенному бизнесмену-галеристу; а то, может, известному господину со спущенными ниже пояса очками, или другим социальным кутюрье, чья продукция годится только для подиума и в общественном транспорте в ней не появиться?

Г-н Белковский долго предлагал озаботиться «национальным проектом». Поскольку там, где его иногда читают, ничего оригинального придумать не могут – «озаботились». Но жизнь качественно иной не стала. Ибо «идея» - это не прибавление денег, а прирастание смысла.

Идея А.И.Солженицына о «сохранение народа» вылилась в зурабовские реформы, способные улучшить здоровье только их автору.

А.Проханов предлагает сделать национальными приоритетами «территорию, народ и развитие».

В России все слова произнесены. А дел остается столько же. Поэтому сейчас гораздо уместнее заниматься не очередными политическими технологиями, разыскивая такой argumentum at hominem, который бы заставил последнего, по выражению Р. П. Уоррена, «лишний раз сбегать в прачечную», а искать людей, способных эти дела делать.