Блистательная  статья! Парадигма российской  политики в Европе сформулирована   коротко   и  четко .С  опорой  на   национальную  традицию,  и с отменным  пониманием   общеевропейской  перспективы. Фундаментальность материала   позволила  автору прекрасно  разобраться  и  с  перспективами президентского   бунта   на  Украине. Украинская ситуация этой  статьей   исчерпана практически полностью. 

"Безусловно, Россия не имеет сегодня ясно сформулированного и доктринально выверенного интеграционного проекта (уровня того, каковыми были коммунизм и СССР или является сегодня ЕС). Но привлекательная интеграционная идея и неявно сформулированный проект у России всё равно есть. И называется он просто - сама Россия. Исторически, цивилизационно, геополитически, психологически этот проект и эта интеграционная идея никуда не исчезли и не исчезали даже в 90-е годы - во время максимальной слабости России, максимальной её зависимости от Запада, её минимальной доверенности.
В отличие от Евросоюза Россия в последние 16 лет ни разу не заявляла, что готова включить в состав себя какие-либо другие страны, народы и территории. И тем не менее всё это время, несмотря на всю слабость и неустроенность России 90-х, в её состав стремились войти и народы, и территории, и страны. Москва увиливала от этих явных и неявных, потаенных и официальных попыток вступить в неё, но и это не останавливало страждущих."

Оценки могут быть разными, но важно то, что несмотря на эту упёртую позицию официальных властей России число стремящихся вернуться в её лоно не только не уменьшилось, но даже увеличилось. Это - как минимум, три так называемых непризнанных государства. Это
- как минимум, три государства из числа стран СНГ. Это целые территории ещё, как минимум, трёх государств."

"А раз Россия Евросоюз (Восточный, как и нынешний официально так именуемый Евросоюз есть Евросоюз Западный), она не может находиться в подчиненном положении по отношению к другому равновеликому и равнозначимому ей субъекту европейской политики и европейской цивилизации - Западному Евросоюзу (Евросоюзу-2)."

"При этом он, однако, логично отделил нынешний Евросоюз от России, но отделил их не в смысле изолированной сепаратности, а в смысле внутрицивилизационной "самости" в рамках цивилизационного сродства."

"....Владимир Путин процитировал внешне окказициональную, но по сути глубоко фундаментальную формулу стратегического единства России и ЕС: "всё, кроме институтов".
Именно так - всё, кроме институтов. И что это означает?

Это означает, что у России и Евросоюза "всё" (точнее, конечно, очень многое, всё основное) единое - а институты должны быть разные. Потому что мы, Россия, и они, Евросоюз, два абсолютно равных субъекта европейской цивилизации. И пока мы вместе не создали единые институты (например, Общеевропейский парламент, Единое европейское правительство, Общеевропейский военный союз и пр.), Евросоюз не подотчетен институтам, праву и нормам функционирования России, а Россия - институтам, праву и нормам функционирования Евросоюза."

"Совет Европы и его Парламентская ассамблея, Страсбургский суд, переформированная США и Евросоюзом Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе ...- всё это структуры, функционирующие по правилам и нормам ЕС-2, которым в демократическом угаре и в бездумной, как оказалось, вере в действительно общеевропейские (а не просто западноевропейские) ценности Россия добровольно подчинилась.

Дальше - больше. Теперь "европейцы", как они себя называют, требуют от России подчинения вообще всем их нормам, вплоть до, например, какой-то Энергетической хартии и каким-то протоколам к этой хартии. А когда Россия отказывается, ей указывают, причем с наглостью и снобизмом хозяина, на её, России, "энергетический империализм". Странно ещё, что от нас не требуют подчинения всем вообще юридическим нормам ЕС!"

"Сейчас наши дипломаты, хотя Польша и заблокировала переговоры по заключению нового СПС, ведут работу, чтобы избежать такой унизительной процедуры ( ратификация  нового СПС во  всех  27 парламентах)ни ограничиться ратификацией в Европарламенте.
А что тут работать! Россия - такой же Евросоюз, как и ЕС-2. И имеет в своем составе 86 субъектов. Поэтому нужно просто поставить условие, что бы новое СПС прошло ратификацию в Законодательных собраниях этих 86 субъектов. И лично я не решусь предсказать, какие условия для ратификации поставят парламенты Тывы, Чечни, Ханты-Мансийского автономного округа (эти, пожалуй, потребуют присоединения ЕС к инструкциям российского Министерства энергетики
- и правильно сделают!). Да и результаты такой ратификации в парламенте Московской области могут быть весьма интересными."

"...Лозунгом дня в наших взаимоотношениях с ЕС-2 является:

Вывод России из-под юрисдикции Евросоюза!"

 "Я предлагаю и считаю необходимым для России выход из всех так называемых европейских институтов, созданных без участия России, а равно из ОБСЕ, то есть - окончательное восстановление нашего суверенитета в его полном и необходимом для функционирования такого государства как Россия объёме.

Я также предлагаю заключить абсолютно равноправный договор хоть о партнерстве, хоть о сотрудничестве, хоть о союзничестве - вплоть до военного и политического, между Россией и ЕС. Более того, я предлагаю создание общеевропейского парламента, половина депутатов которого будут избираться от ЕС, а половина - от России. И создание общеевропейского правительства, половину которого составят министры из стран ЕС, а половину - из России. Я даже готов на выборы общеевропейского президента - первоначально, естественно, депутатами общеевропейского парламента. Мне тем более легко всё это предлагать, ибо я знаю, что к этому не готова не Россия, а Евросоюз. Именно он не готов ни к общеевропейской (но действительно "обще", на не просто "западно") демократии, ни к строительству общеевропейского дома.

А пока ЕС к этому не готов, лично я не собираюсь испрашивать у ЕС, ПАСЕ и ОБСЕ права на избрание того или иного российского президента или на сроки пребывания его у власти. И я сожалею, что нынешняя российская власть, вопреки моему желанию, по-прежнему готова с мнением ЕС, ПАСЕ и тем более ОБСЕ на сей счет считаться. Я просто не понимаю, почему это происходит. И не хочу понимать. И не буду."

Автор обращается  к  Польше,  которая заблокировала переговоры  о новом СПС ,  и  которую  он недавно в  печати  отругал  за  это.

"Извини меня, Польша!
По здравому размышлению, я должен признаться в искренней благодарности тебе за этот мудрый шаг, какие бы резоны не подвигли тебя на его совершение.
Если бы ты, Польша, не заблокировала эти переговоры, уже сейчас десятки дипломатов и бюрократов сочиняли бы (и к осени непременно сочинили) пустой и бессмысленный договор об очередном партнерстве и сотрудничестве между ЕС и Россией, где Россия опять брала бы на себя обязательства "приблизить" нормы, обычаи и законы своей жизни к тому, что нравится Брюсселю. В обмен на то, что наши дипломы о высшем образовании милостиво признают в странах ЕС, а нашим гражданам, прошедшим проверку в МВД стран ЕС, позволят получать годовые шенгенские визы. "

 Далее   идет  речь об Украине  - о  том  варианте развития  событий,  когда ни одна иэ сторон  не отступит,  и   в  стране появятся  два  парламента  и  два  правительства.  

"Таким образом Украина получает два парламента и два правительства, причем и те, и другие претендуют на свою абсолютную правомочность и легитимность.
Понятно, что на стороне нового парламента и нового правительства президент Ющенко и, конечно, Запад, США в первую очередь, где собственно Ющенко и получил санкцию на создание "управляемого кризиса" в стране."

"Но дело в том, что это двоевластие не висит в безвоздушном пространстве, а опирается на политический, цивилизационный, этнический, языковой и географический раскол Украины. Раскол не придуманный, а реальный. Раскол, который только увеличится, ибо жителям южных и восточных регионов Украины не нужно будет объяснять, что это для них значит: полная украинизация и форсированное вытеснение русского языка из всех сфер, кроме бытовой, политическое гетто, полный разрыв отношений с Россией, выход из СНГ, появление американских военных баз, поглощение Украины структурами НАТО."

"Как конкретно в этом случае будут развиваться события, можно фантазировать долго. Останутся ли депутаты нынешней Верховной рады в здании парламента в Киеве и их будут выбивать оттуда силой оружия (в рамках, так сказать, реализации демократических процедур) или они переедут во вторую, восточную, столицу Украины Харьков? Вариантов несколько. Но все они в конечном итоге реально чреваты гражданским противостоянием, вплоть до вооруженных столкновений, и распадом страны."

"Украинские националисты, идущие за Тимошенко, подталкивающей в спину Ющенко, не могут этой опасности не видеть. Следовательно, они рассчитывают на силовое подавление сопротивления загнанных новыми выборами в политическое гетто граждан Украины, живущих на юге и востоке страны, а также отражающих интересы этих граждан политических и бизнес-элит."

""Оранжевые", украинские националисты всех градусов (от умеренных до самых радикальных) не способны или не хотят понять одного. Нынешняя Украина, никогда в этих границах ранее не существовавшая, является не государством украинцев, а государством украинцев и русских. У этой страны в её нынешних границах и с историей её рождения в 1991 году не один, а два государствообразующих народа - украинцы и русские. Это фундаментальнейшая константа нынешнего украинского государства и попытки игнорировать наличие этой константы, а тем более её сломать, да ещё вне рамок права, не могут привести ни к чему иному, кроме как к распаду нынешней Украины."

"Ну и что из всего этого следует?

Ни Виктор Ющенко, ни Юлия Тимошенко не решаются отвечать на этот вопрос. Более того, они даже боятся дать интервью российским СМИ, обращаясь только и исключительно к Западу, то есть туда, где публично этого вопроса не зададут и где интересы русских граждан Украины никого не волнуют.

К политическому расизму Запада, в том числе "правозащитному до мозга костей" Евросоюза, проявляющемуся по отношению к русским "негражданам" в странах Балтии, мы уже привыкли. Сейчас мы увидим, как этот политический расизм будет проявлен по отношению к миллионам русских граждан Украины."

"Вообще безумие Запада в последнее время начинает пугать. Разрешить Тимошенко и Ющенко ввергнуть одну из крупнейших по территории и численности населения стран Европы в гражданское противостояние, чреватое последствиями, ряд из которых я описал, это, конечно, либо безумие, либо верх политического цинизма и безответственности. Впрочем, после расчленения Югославии, а теперь уже и Сербии удивляться нечему. Точнее - надо быть готовым и к этому."

Все, значит, в  ситуации с  Украиной  решит одно:   какова вероятность того  ,  что Запад  рискнет перепрыгнуть на  следующий после югославского   уровень политического  безумия.  Точнее сумеет ли( на  этот  раз) Россия заблокировать этот скачок....  И получается  ,что  самой надежной   блокировкой может  стать   не  перманентное умиротворение    агрессора через последовательное  "сближение"  с ним ( возобновление СПС и пр. ) ,  а решительное    РАЗДЕЛЕНИЕ  с ним.  По  той  самой   схеме,  которую  излагает  в  своей  статье  В. Третьяков.

Чтобы убедится в фундаментальности   статьи  В. Третьякова   советую  прочитать на ее  фоне две  нижеследующих  публикаций (  из числа весьма и весьма   серьезных).  Не  правда ли (в   смысловой,  по  крайней  мере, части )  они  кажутся   вариациями  на отдельные   темы  из В. Третьякова.

Э. Попов Американский  сценарий  украинского  кризиса

Андрей Окара. Испытание украинским кризисом

                          АПРЕЛЬСКИЕ   ТЕЗИСЫ  ОППОЗИЦИИ

                            И  АРГУМЕНТЫ   ОМОНА

                                1. Фактическая  сторона   событий

 Екатерина  Савина, Андрей Козенко  Фарш несогласных

Этот  репортаж со  следами демократизаторов  и  не  только  на  шее,  скорей   всего, дает  наилучшее представление о  собственно  событиях. Поскольку  написан  спокойно,  сдержано,  без  практически  неизбежной  в  таких  случаях истеричности.  Из  репортажа  следует ,что  демонстрантов,  если  ситуация хотя бы  в  чем-то  блюстителям не нравилась, били  в  наглую - без  повода,  поголовно, не  обращая  внимания  на  протесты  как избиваемых,  так  и  случайных  свидетелей  (последних,  например жителей на  балконах домов, не боялись  и  не  стеснялись).

Вот зарисовка,  сделанная   около  пресненского ОВД ( обработка участников  марша,  прибывших к ОВД для  поддержки задержанных") :

 ""Ваш пикет незаконен, расходитесь!" – приказал командир ОМОНа. Но шанса разойтись у "несогласных" не было: бойцы взяли их в кольцо. Без видимых причин ОМОН принялся без разбора бить людей резиновыми дубинками. Те, кого не били, обреченно ждали своей очереди – скрыться было невозможно. "Несогласных" прижимали лицом к забору и припаркованным автомобилям и снова били, выхватывая из толпы поодиночке. На глазах корреспондента Ъ трое бойцов сначала швырнули об забор молодого человека, а потом повалили его на газон и начали избивать. Он закричал, схватился за ногу и подняться самостоятельно уже не смог. "Звери! Фашисты! Позор!" – кричали "несогласные". Тех, кто кричал громче, выхватывали из толпы и волоком отправляли в автозак."

Милиция у  нас не  отличается  хорошими  манерами - это   известно  всем.  Но  хорошо,  еще  с  советских времен,  известно, что бьют они  все-таки  втихаря-   без  свидетелей и  камер. И  если массовые, публичные,  среди   бела  дня  избиения  (да еще  без  явной  агрессии со  стороны побитых) имели  место, то  следует  очевидный   вывод: битиЁ  носило   демонстративный  характер, и кем-то , на  достаточно  высоком  уровне,  был отдан приказ "Демократизаторов  не   жалеть! "

Никита Аронов, Екатерина Забродина, Антон Размахнин, Виктория Азарова

"Казаки", "разбойники" и старые грабли

Этот,  также   очищенный от  лишних  эмоций репортаж, хорошо  дополняет предыдущий, подкрепляет  вывод  о демонстративном характере  бития .А поскольку  сообщает  об еще  более  основательной демократизации  несогласных  в Петербурге, то позволяет  утверждать,  что  приказ  был  отдан  отнюдь  не на  региональном уровне. 

                               2. Явные и  скрытые смыслы   событий 

  НИКОЛАЙ ГУЛЬКО     Инакошествие

Явный  смысл  публичного лупцевания инакомыслящих и по-иному-воспринимающих  российскую реальность хорошо передал  Н.  Гулько:

"...Зачем власти пошли сначала на запрет, а затем и на разгон заведомо "незначительных" мероприятий? Разве не проще было дать "кучке оппозиционеров" промаршировать там, где они желают, вдоволь накричаться и тихо разойтись? ...
Ответ на эти вопрос очевиден: власть борется не с лимоновцами, каспаровцами и касьяновцами, власть демонстративно показывает, как она будет бороться с любой внесистемной оппозицией. А внесистемная оппозиция -- это такая, которая ставит под сомнение право нынешней власти на возврат страны на 20 лет назад. А граждане России, не избавившиеся за последние семь лет от ошибочно приобретенных свободолюбивых привычек, должны понять, что время уличных протестов прошло, большой толпой на улицы можно выходить только на праздничные демонстрации или для осуждения происков американского империализма. По спискам, естественно. 
Эта мысль была вполне воспринята всеми региональными начальниками. Владимиру Путину вовсе не обязательно было встречаться накануне маршей с Юрием Лужковым и Валентиной Матвиенко. Они все и так прекрасно понимают. Понятно, что если из Кремля вдруг поступят прямые указания "не трогать", они будут выполнены с рвением. Но на то, чтобы "трогать", никаких дополнительных команд и подробных инструкций сверху региональным властям уже не нужно. Потому что рамки высочайше дозволенного Кремль очертил более чем отчетливо, и внесистемная оппозиция в эти рамки никак не вписывается." 

В принципе добавить к  этому  исчерпывающему  разъяснению  нечего.  Власть решила и  решилась уже  на дальних подступах  к  сдвоенным федеральным  выборам( кстати,  этот  тандем очень  опасен,  поскольку  любые  общегосударственные   волеизъявления  граждан существенно  повышают  степень  неравновесности внутриполитической ситуациии --  два  сближенных  основных волеизъявления увеличат  эту  неравновесность   на  порядок) застраховаться  от воздействий   на  ситуацию даже  самых  мелких возмущений --  в  прямом  и переносном смысле отбить у  граждан   интерес  к  ним.   В этом  смысле апрельскую  сечу   можно  было бы  посчитать   и  вполне оправданной - высшими  интересами   страны.  Но для  этого  нужно быть    уверенным  в  том  ,  что   эти  превентивные меры  подавления мелких  возмущений  сами  по  себе  не  повысят  степень  неравновесности внутриполитической  ситуации ,  а  значит не  превратят  в  смертельно  опасные     возмущения   еще  более  малого   порядка....  В  связи  с  этим и  возникает  вопрос , а  не  спровоцировали, ненароком,  нашу  высшую  власть -    не  подтолкнули  ли  ее к  пусть   мелкому,  но неадекватно  резкому жесту.....

Мысль о подобной  провокации  в той  или  иной   форме присутствует  во многих  откликах на апрельскую   сечу в российских  столицах .

В. Милитарев Глупость или  измена? Запись в ЖЖ

 "Наверное, Березовский прав, когда говорит, что у него есть сторонники в руководстве страны. Интересующимся лоялистам советую поискать этих сторонников в руководстве МВД. Никаких других объяснений глупой и контрпродуктивной жестокости, проявленной властями при разгоне МН, я найти не могу. Такое впечатление, что кто-то специально разжигает в нашем народе ненависть к властям и сочувствие к Несогласным."

А. Дугин   Клоуны, отщепенцы и гастарбайтеры

А .Дугин пишет свою статью  накануне  марша и  призывает  власть к  в высшей степени продуманной  и просчитанной  реакции.  И  очень  хорошо обосновывает необходимость  именно   такой - сложной и  умной - реакции. Спущенный  с  цепи  провинциальный  ОМОН  к  числу таких  реакций,  конечно же,  не  отнесешь.

"Речь идет о том, что наш системный противник - это не Касьянов, не Каспаров и не Лимонов, они просто нанятые люди, гастарбайтеры, которые выполняют черновые работы. Реальные архитекторы определенной политической модели - это Соединенные Штаты Америки. И, слава Богу, мы начинаем это понимать. Поэтому я полагаю, что к Маршу несогласных надо отнестись очень и очень серьезно. И, соответственно, противодействие ему или какая-то реакция на него должна быть в высшей степени продумана и просчитана. Мы имеем дело с щупальцем какого-то гигантского осьминога, и несмотря на то, что щупальце маленькое, тонкое, гаденькое, основная масса находится за пределом видимости. Это некая сетевая война, которая использует не только самих этих гастарбайтеров, наемников, недовольных, несогласных, но на самом деле она использует огромное количество журналистской, демократической, либеральной массы, которая по-прежнему остается в той или иной степени ориентирована на либеральные западнические ценности. Это тоже пятая колонна. Пятая колонна на самом деле шире, она находится внутри российского общества, и, по большому счету, в нужный момент она выступит на стороне несогласных. Американцы знают, что они делают, они десятилетиями пестовали агентуру влияния, и, несмотря на то, что сейчас ее слегка приструнили, она очень глубоко эшелонирована. Она есть в наших силовых органах, она есть среди наших военных, которые обмениваются в НАТО опытом, она есть среди наших ученых, она есть среди всех социально значимых слоев общества, которые так или иначе   связаны и интегрированы с американским истеблишментом, кто родственными связями, кто финансовыми грантами, кто просто обаянием   внешней стороны западного мира. Поэтому сейчас Марш несогласных - это схватка с Западом, с Америкой, которая является нашим врагом. Все это происходит не потому, что они нас не любят, а потому что они последовательно идут к мировому господству, а добиться этого можно только через десуверенизацию России."

       Тамара Замятина.      Особенности кулачного диалога. 

Тамара Замятина  начиная   с  96  года пять  лет  работала  в Белграде  и  видела все  стадии крушения  режима Милошевича. И  начиналось  там  также с демократизации оппозиции -  сербская полиция    "с азартом молотила демонстрантов дубинками".  По описаниям Т. Замятиной получается,  что и  наша высшая власть, кажется, двинулась  по  следу,  протоптанному сербским  президентом ,то есть теми же  средствами(среди  них  и дубинки)  активно создает "внесистемную протестную базу" ,  а значит, увеличивает степень  неравновесности  ситуации, усиливает  роль мелких  возмущений  в  ее дестабилизации. 

Внесистемная  протестная  база...  Тамара  Замятина нашла,  кажется,  ключевую  фразу  -  в ней и  все главные  издержки  правления  президента Путина,  и главная  проблема любого правления  в России, и  способ    ее   решения. Это  как  заповедь  российскому правителю  -  делай какие  угодно глупости,  ошибки ,  только  не   допускай    в протестах  против   твоей   деятельности  значительного усиления  доли внесистемного протеста.  В  этом, пожалуй, и  заключена  вся мудрость  правления  в России. Президент Путин в  сложнейшей  операции по выводу страны,  похоже, перешел  некоторую грань , и    в  противоречивой,  зыбкой связке  его политики "суверенитет -демократия"   центр   тяжести оказался  избыточно  смещенным  в   область  суверенитета. Апрельский мордобой на бульварах  и  вокруг может закрепить это смещение.  Но  может стать  и  поводом для рефлексии.  И  в  конце концов,  началом  смещения центра  тяжести  в  область  демократии,  началом  перехода от  политики  суверенной демократии  к политике   демократического  суверенитета(более подробно об  экзотических  соотношения  двух  этих  политик   можно   прочитать  здесь - http://vsurikov.ru/clicks/clicks.php?uri=demsuv.htm)

Сейчас,  похоже, погасить   издержки этого избыточного смещения  не сложно - достаточно одной  лишь  президентской поддержки намерения  Думы (  вроде  бы  создается   специальная  комиссия )расследовать все  обстоятельства   апрельской попытки  властей     чуть  подправить  сознание особо непоседливых  граждан с помощью бития. 

Активная  позиция  президента  сейчас крайне необходима. Вот две  реакции на события 14  апреля.

 Сергей  Шаргунов   Власть, зачем тебе их кровь?

"Я как был, так и остаюсь последовательным государственником. Актуальное причудливо меняется, но, наверное, следует всегда оставаться там, где больше здравого смысла, где честнее. Если власть решится на исторический рывок, возьмется за науку и производство, демографию и культуру и попросит: затяни пояс и не надо спорить, помогай строить Великую Россию, тогда ценности "свободы слова" и "демократических процедур" отойдут для меня на третий план.

Пока же... Пока централизация и суверенность (безусловно, важные) не должны вытеснять социальные гарантии и гражданские права.

Кто столкнулся в политике? По версии агитпропа, столкнулись лузеры и фрики, желающие распада России в угоду Америке, и плохая, но все-таки блюдущая целостность страны власть. А по правде, власть столкнулась сама с собой, с последними барьерами, ограничивающими ее желание по-пахански володеть всеми тварями РФ, глумясь над телезрителем, как над мышом, и давя неугодного, как таракана. Царствуй, лежа на трубе. Речь давно уже не о том, что Каспаров и иже с ним могут победить - их карта бита, а о том, что мы стремительно погружаемся в БЕЗЫДЕЙНЫЙ ДИКТАТ."

""Другая Россия" - крайние. Ужели нет других несогласных и остальным все нравится? Ужели не было людей, которые аргументированно возражали и предлагали рецепты модернизации вместо тухлой консервации?

Вспомним недавнее прошлое. Холеный яркий патриот Рогозин. Его "слили" и превратили в маргинала... Социальные инициативы Зюганова. Их слышно? Глазьев. Зачморили... Делягин. Не видно, потерян... Академичный поборник человечьих прав Явлинский. Убран, спился... Программа "Свобода слова" с Савиком Шустером. Закрыли... Оппозиционер Проханов. Вынудили присягнуть "призраку империи", иначе сдохла бы газета."

"Вы рады, господа из Кремля, что вас никто не ругает? А если кто-то кое-где у нас порой - так это же фашисты и агенты Ватикана! Ату их, ату! Вперед, ОМОН! Придите все верные и бросьтесь в атаку. Верные - кто? Кто угодно, хоть Ксюша Собчак взасос с Еленой Берковой, хоть старый коммунист Сергей Кара-Мурза, хоть закаленный третьерейховец Дугин - вещайте, чего хотите, любые завиральные идеи... Хозяину-то на идеи наплевать. Главное - задавить любого, кто против. Менеджерская такая линия..."

"Это банально, и это факт: ОТКАЗАВШИСЬ ВЕСТИ ДИАЛОГ С УМЕРЕННЫМИ, КАЧЕСТВЕННЫМИ ПОЛИТИКАМИ, ВЛАСТЬ ДЕСТАБИЛИЗИРОВАЛА ОБЩЕСТВО. Не громили бы вполне цивильную партию "Родина" - не получили бы сумрачное ДПНИ. Вообще, ситуация уникальна: власть множит именно отмороженных противников. Стать одним из лидеров оппозиции проще простого (достаточно сносно выступать и быть безбашенным), настолько небезопасно быть сегодня в оппозиции."

 Дмитрий Новокшонов   Рыбий марш

"Я давно считаю все эти марши пустым, немужским делом. У меня нет определенной работы, каждый день я мучительно ищу приработок, чтобы добыть себе пропитание. Мне плевать на общественное благо и демократию, в том виде, в которой ее создали в 90-х годах. Я думаю о своих детях, которые живут отдельно от меня, потому что не смог заработать для себя и их матери отдельное жилье. Я давно успокоился на этот счет, потому что тысячам людей вокруг меня еще хуже. Я думаю, что, кроме меня, никто не даст моим детям хорошее образование, ведь не зря же я много лет бесплатно учился. И я думаю, это еще одна причина, по которой я не хожу на всякие марши.

При этом я не боюсь. Я просто не вижу в этих маршах смысла. Ведь за годы реформ я научился рассчитывать только на себя и близких мне людей. Я знаю, что если я с друзьями соберусь вместе, то вряд ли милиционер даст мне по голове дубинкой. Хотя бы потому, что рядом с ним может оказаться мой друг в милицейской форме и старше его по званию, с которым мы недавно пили и ругали беспросветную нашу жизнь."

"Зато я не боюсь стать экстремистом. Я отслужил в Советской армии и имею воинскую специальность. Будь я помоложе, я бы с другими пацанами, возможно, штурмовал бы Самашки или с братушками освобождал ребятишек из захваченной врагом школы. И если парней, честно защищавших меня и моих соплеменников, не щадя своей крови и самой жизни, какая-то погань называет экстремистами, - я не боюсь разделить с товарищами это погоняло.

Я взрослый русский мужик. У меня есть голова на плечах. И миллионы соплеменников, которым живется еще хуже, чем мне.

Потому-то я и не пошел вчера на "Марш несогласных". Туда пошли люди, которые сытно жили последние пятнадцать лет, когда я выл от бессилия помешать им грабить и убивать мою Родину, Россию. Они, как выяснилось, задыхаются. Потому что мутный поток нечистот, в котором они чувствовали себя как рыбы, иссякает. Потому что до них дошло, что жить надо трудясь, а не воруя и деля чужое. А так жить они не умеют. И они задыхаются, эти рыбы. И кричат по-рыбьи, но только люди рыб не слышат. Людям не понять мучений рыб. Ведь рыбам нужна свобода в мутном потоке. А людям нужен воздух. Но как объяснить рыбе, зачем человеку воздух? Это же трудно, как рыбе объяснить человеку, зачем нужен мутный поток."

Два момента  объединяет эти текста,  написанные  в  совершенно  непохожих  манерах . Во-первых,  оба  автора, несомненно,  представляют  не "другую",  а  эту - поддерживающую  власть - Россию.  И  оба они   крайне  взвинчены. Вот это   и  есть  вернейший  признак нарастания   неравновесности внутриполитической ситуации, приближения ее  к  той   точке,  когда  самое незначительное  возмущение будет способно   вызвать   стремительно  разрастающиеся  процессы.  Скажем,  такое ,  как  листовка господина Савельева (кажется,  депутат  Думы ):

   Андрей Савельев  До последней капли нефти

"Лояльность к власти - дело обычное, обывательское. Но когда обывателя склоняют к воинственности, когда молодых людей за деньги массами выводят на улицу, чтобы прославить власть, - это свидетельство скорой гибели режима. Этот режим уже не видит разницы между созданными по его распоряжениям иллюзиями и действительностью. Подлые информационные компании, выдуманный "компромат" воспринимаются в кремлевских кабинетах как действительный процесс просвещения общества, осознания им негодности любого противника этой власти. Массы молодежи, согнанной из вузов нескольких областей под угрозой административных репрессий, воспринимаются как действительно существующая "Молодая гвардия" или массовое движение "Наши". Фальшь обладает притягательной силой для тех, кто ее организует. В Кремле, читая отчеты о числе привлеченных к массовым акциям "согласных", упиваются собственноручно созданной иллюзией. Это шизофрения, господа! С такой болезнью эта власть обречена, она долго не протянет.

Кремль убеждает нас, что политика - это грязный бизнес. И действует именно исходя из такой установки, сам себя убедив, что швырять в противника ошметья грязи - это и есть политика. Кремлевским комбинаторам невдомек, что с таким багажом можно отправляться только на свалку истории. Если у страны есть будущее, то бесстыдной власти скоро конец. Как только восстание из сублимированных форм приблизится к явным претензиям на власть, раскол в правящей группировке неизбежен и прежние соратники по расправе над здравым смыслом во имя этого здравого смысла вцепятся друг другу в глотки. И срок уже определен - слабая власть после президентских выборов 2008 года приобретет еще и очевидные черты нелегитимности и бесспорное презрение во всех слоях общества.

Уличная атака на власть, которую уже невозможно переносить, осуществляется с двух направлений - либерального и национального. Кондопога и последовавший "Русский марш" вывели именно русское национальное движение в фавориты сопротивления бюрократической тирании. Но последовавшие нападки правоохранительных органов (все как на подбор противоправные) сбили эту волну, освободив пространство для другой - возглавляемой недавними хозяевами жизни. "Марш несогласных" стал перехватывать у патриотов лозунги, флаги и даже само название "марш". Кремлевская пропаганда использовала этот момент, чтобы дискредитировать русское движение заявлениями о тесной координации действий "оранжевых" и националистов."

Пока это -   в   основном   оценки,  имеющие   хождения  в достаточно  узкой  среде. Но    очевидно,  что они  во  многом  перекликаются   с тем,  что выкрикивают время от времени  и явные  сторонники   власти. И   совершенно понятно,  что при нарастании   нервозности  в  среде  последних эти оценки могут  легко  обернуться  призывами...

Президенту  просто  НЕОБХОДИМО в  самое   ближайшее время  сделать нечто,  способное снизить   нервозность  в  рядах сторонников и  окончательно  перевести оценки г. Савельева  в разряд сугубо теоретических.  

 Сергей  Кара - Мурза   Власть на "улице"

Эта  работа,  опубликованная  перед  маршем  14 апреля,   представляет  значительный   интерес потому, что  складывающаяся перед маршем  ситуация  анализируется здесь в общем-то  как неравновесная. Или,  по  крайне мере,  с  использованием  отдельных понятий  неравновесного подхода. Я привожу  работу С. Кара-Мурзы  почти полностью  с небольшим  комментарием.

"Страна, общество, народ - все это большие системы. Они существуют благодаря тому, что государство держит под контролем противоречия, нарушающие равновесие. Государство обуздывает наступающий хаос и обеспечивает поддержание порядка. Это его обязанность, стабильность является ценностью очень высокого ранга...

Оппозиция, говорящая на языке "улицы" (митинги, шествия, массовые беспорядки), - сила радикально дестабилизирующая.

 Цель сообщений на этом языке - постановка политических спектаклей, сплачивающих коллективы с особым типом сознания (толпу). Здесь образуются очаги альтернативной власти, пусть временной и иллюзорной, но самим своим существованием подрывающей легитимность существующего порядка. Государство обязано разрушать эти очаги враждебного порядка, превращающего в хаос пространство прежнего порядка.

В арсенале средств для предотвращения выступлений "улицы" ...(  есть  и) силовые методы. Их применение тоже является политическим спектаклем, который обладает дестабилизирующим потенциалом и подрывает легитимность государства в глазах части общества. "

Нижний порог в интенсивности силового подавления - не дать дестабилизирующему воздействию "улицы" выйти в режим автокатализа (расширенного самовоспроизводства), не дать зародиться лавинообразному процессу. Ниже этого порога применять насилие бессмысленно - только подливать масла в огонь....

Другая характерная точка - оптимальный уровень применения силы, при котором суммарное дестабилизирующее действие "улицы" и "сил порядка" становится минимальным. Точно определить эту точку невозможно (это не точка, а довольно широкая зона), но опытные и ответственные специалисты умеют нащупать зону "около оптимума".

Предел, за который не следует переходить, - равенство дестабилизирующих эффектов от применения силы и от подавляемых силой действий "улицы". За этой красной чертой силовые действия власти порождают лавинообразное нарастание "ответа". Ярким примером такого фатального развития событий служит Кровавое воскресенье 9 января 1905 года. События 4 октября 1993 года в Москве тоже относятся к этому классу..."

Если рассматривать эту модель в терминах положительной и отрицательной обратной связи, то получается приблизительно следующее. И слишком робкое использование силы в борьбе с улицей и слишком интенсивное есть область положительной обратной связи -применение силы усиливает общую нестабильность (ниже нижнего порога раскачивает ситуацию , а за оптимальной областью переводит ее в режим с обострением (лавины и прочее )). И только в узкой области силовое воздействие как бы играет роль обратной отрицательной связи , то есть способно частично компенсировать дестабилизируюший эффект улицы. Нет слов, очень красивая модель. Но она обретает какой-то практический смысл лишь тогда , когда существует (постулируется ) устойчивая корреляция между двумя типами дестабилизирующих эффектов (от проделок улицы и от демаршей ОМОНА ) . Однако, увы, корреляция есть только в действиях сторон (поскольку оппозиция марширует, ОМОН лупит ее),но не в последствиях этих действий. Они, то есть сами дестабилизирующие эффекты, могут развиваться вполне автономно и следовательно оптимальная область будет попросту отсутствовать. Оценивая шансы переговоров власти и оппозиции С. Кара-Мурза крайне пессимистичен . Он считает, что здесь существуют в принципе непреодолимые трудности: " Власть в редких случаях обладает ресурсами для того, чтобы вести диалог с оппозицией, не давая ему стать политическим спектаклем, подрывающим легитимность еще сильнее, нежели "улица". А на вопрос, сможет ли нынешняя российская власть увести нынешнюю оппозицию "с "улицы" в зал диалога?" отвечает с предельной определенностью: "На мой взгляд, не может. На политкорректном языке либерально-демократических ценностей власть проиграет этот диалог нокаутом. И для этого есть много веских причин. Во-первых, судьи, которые будут оценивать, какая из сторон более демократ, находятся не в России, и они уже вынесли и огласили свой приговор. Вторая причина в том, что наши "оранжевые", от Каспарова до Лимонова, вовсе не являются реальными политическими субъектами. Они - как тот маленький сорванец, который подходит к прохожему и плюет ему на пиджак. А когда прохожий берет его за ухо, появляются два громилы, которые "вступаются за ребенка". Диалог с нашими "оранжевыми" сорванцами невозможен. Да они и не собираются вести диалог, они ведут психологическую войну против государства, используя предоставленное им большими громилами оружие. Но самая главная причина в том, что власть, говорящая на языке либерально-демократических ценностей, не может получить поддержки народа. А перейти на язык абсолютных земных понятий, отбросив всю обветшавшую надстройку "рыночных реформ", эта власть не в состоянии. Ее еще недостаточно приперли к стене и пощекотали шпагой. " Все это звучит очень убедительно. Не учитывается здесь всего лишь одна возможность - возможность позитивной эволюции самой власти. А именно: отход от пресловутой модели "президент + администрация президента - мозговой центр высшей исполнительной власти " и переход к модели "правительство под патронажем президента + парламент" . Уже небольшие подвижки в этом направлении способны заставить оппозицию прикусить язык. И надолго.