"Только среди наиболее крупных либеральных преобразований, неразрывно связанных с его именем, – пенсионная реформа, по сути дела, лишившая поколения россиян реального права на пенсионное обеспечение, людоедская монетизация льгот и продолжающийся до сих пор кризис системы «дополнительного лекарственного обеспечения». Жертв последнего, умерших от отсутствия жизненно необходимых лекарств уже в этом году, в отличие от жертв Освенцима никто не считал и, скорее всего, считать так и не будет.
Зурабов заслуженно стал символом нового направления российских реформ, наметившегося в 2004 году, – развития бизнеса в сферах жизнеобеспечения. В таком развитии нет ничего плохого. Беда в мотивации – в стремлении чиновников превратить разнообразные, пока ещё функционирующие системы жизнеобеспечения в инструмент извлечения прибыли при помощи развития связанного с этими чиновниками бизнеса. Алчность и ничем не сдерживаемое стремление к наживе в сочетании с ленью и безграмотностью не позволяют учитывать специфику сфер жизнеобеспечения – исключительно высокую (в том числе и в жизнях) цену ошибки и опять-таки исключительно высокий уровень монополизма."
"В любом случае он (монополизм)объективно требует особого контроля со стороны государства.
Игнорирование государством описанной специфики сфер жизнеобеспечения автоматически придаёт развитию бизнеса в этих сферах катастрофически разрушительный характер."

" Зурабов как предвыборный ресурс принадлежит ...  лично президенту Путину.
И как когда-то Ельцин произнёс в один из критических моментов своей карьеры сакраментальное «Во всём виноват Чубайс!», так и Путин, по всей вероятности, использует для укрепления позиций своего преемника тихое «Зурабов, вы не справились» с вполне вероятной перспективой заслуженного тюремного срока для проштрафившегося министра".
"... Зурабов уже сделал своё дело: консолидировал разрозненные финансовые потоки подведомственных ему сфер в мощные и удобные для извлечения коммерческой прибыли механизмы. Получение выгод от этих механизмов настолько привлекательно, что контролировать их можно, лишь обладая колоссальным административным и политическим влиянием, которого у Зурабова – насколько можно понять, последнего во власти представителя ельцинской семьи, – просто нет. А значит, он будет вынужден отдать этот контроль кому-то из представителей нынешних «бригад»."
"Сохранится ли при этом аппаратный мутант Минздравсоцразвития, неоправданно объединивший совершенно разнородные сферы, или же будет разделён на два управленчески оправданных министерства, сути дела не меняет. Проблема не в министерстве и даже не в министре, а в мотивации нынешней бюрократии, полностью освободившейся от всякой ответственности и осознавшей свою безнаказанность"
Можно  не  соглашаться с  отдельными  конкретными оценками  М.  Делягина   по  проблеме господина  Зу. Но нельзя  не признать,  что  волынка, затеянная  высшей  властью там,  где решение ее должно  быть быстрым  и  демонстративно  резким( отставка +  парламентское  расследование ), неприемлема категорически -слишком велики издержки пребывания  господина Зурабова  в  правительстве .  Десятки маршей  не нанесут   власти  того вреда,  который  приносит  лишний  день правительственного  стажа   г. Зурабова в  правительстве,  поскольку политкорректность президента  по  отношению к этому министру-банкроту   цинична, поскольку   разрушает  саму  основу нынешнего  режима  -  доверие  к  президенту.

Не  исключено,  что наш  короткошеий    олигарх, столь  чтимый прокуратурой,   это  давно просек,  а  значит   натыренные  им  деньги вкладывает   в госпереворот самым оптимальным  образом  - не  в марши несогласных,  не  на оплату    нанятых борзописцев,  не  на   скупку  полония с  гексагеном , а  таким  образом ,  чтобы  как  можно дольше  удерживать г. Зурабова  в  правительстве...  Зурабовая  революция, одним словом,  черт ее  побери...

  С.Сергеев  Консерватизм и  национализма

Журнал Н.  Нарочницкой  " Столетие" публикует статью, где   сформулированы тезисы,  вполне  способные стать  отправной  точки  для  обсуждения   проблемы  современного  русского  консерватизма

1. Оправдано ли  использование "расплывчатого"  наименования "консерватизм" ? "  Не более ли подходящее название для защитников русских устоев – традиционалисты? "

 2. Как может выглядеть сегодняшний "консервативный/традиционалистский "символ веры""  - нужна   ли  корректировка  уваровской  триады?.  

 "Православие "....  "сохраняя Православие как "ядро", необходимо ввести добавочный элемент, некую "оболочку" для миллионов людей, далеких от Церкви, но стихийно настроенных вполне традиционалистски... Таким элементом может быть только русская классическая культура. Пока еще Пушкин в школе общеобязателен, и в этом смысле, он более объединяющая фигура, чем прп. Серафим Саровский.К тому же, не будучи православной догматически, русская культура содержит в себе сильнейшие православные токи, и путь от Достоевского к прп. Сергию Радонежскому в ней всегда открыт." 

"Самодержавие ...  его место должна занять просто сильная государственность."

 "Народность".  Признается,  что  народность сегодня "естественным образом, преобразуется в русский национализм." При  этом   подчеркивается, что необходимо  "направить объективный и неизбежный общественный процесс в созидательное русло". 

 3. Что   может  стать  социальной  базой  современного  русского  консерватизма ? Отвергнув олигархию  и  бюрократию, автор  останавливается  на "среднем классе"  -   "именно в его недрах и рождается сегодня русская нация. За идейное и политическое влияние на него уже сейчас борются левые и либералы, и не пора ли туда же направить свой взор и традиционалистам?"   

"Я убежден, что экзистенциальные и социальные инстинкты нашего "среднего класса" глубоко и истинно консервативны, он стремится совсем не "назад - к Брежневу", и тем более не "назад - к Ельцину" (но, между прочим, и не "назад – к Николаю II"!), он жаждет установления нормы, а норму может создать только творческое следование традиции. Да, нация – порождение демократического духа, но иерархия – закон жизни, и рано или поздно она все равно возьмет свое. Важно только, чтобы это была правильная иерархия. Помочь ей выстроиться – наша программа-максимум на будущее." 

Ценнейший в целом    материал получился  у  Сергея  Сергеева. Отменное  сочетание   чуждых,  казалось  бы, друг  другу      традиционности  и  развития. Это особенно  четко  проявилось в  понимании тех искушений, что ожидают современных  традиционалистов

"Самая сложная задача для современных традиционалистов – не поддаться двум тяжелейшим искушениям. Первое из них – стремление немедленно переделать живую жизнь по идеальному образцу своего "символа веры", - это дорога к сектантству. Второе – растворение в конъюнктуре текущей политики, в "многомятежном хотении" людских толп, - это дорога к самоизмене. Сохранить свое неповторимое лицо и в то же время уловить (во всех смыслах этого слова) дух времени – вот подвиг, который по плечу подлинным творцам истории, но абсолютно невозможный как для бессильно фантазирующих декадентов, так и для влюбленных в немедленный успех коммивояжеров."

Интервью  содержит  несколько  любопытных  суждений:

"Политики устают, когда люди устают от них. Вот так Борис Николаевич устал в 1999 году... У Путина 80 процентов доверяющих, и рост продолжается. Так с какого бодуна ему уставать?! Это тактика его врагов - повторять: ах, как вы устали, Владимир Владимирович! Плюс наветы относительно его мотивов, будто президент сбил себе капиталец, зарыл его в офшорной зоне и рвется к сундучку с брюликами... Это клевета в точном смысле слова.

Физически Путин вполне может устать. Но на него лично завязана жизнь русской политической власти, которую он в ее нынешнем виде выстроил. Она его ребенок... Задача Путина проста и изящна: остаться и резко усилиться, освободившись от ограничений президентской должности."

После  выборов  В. Путину  предлагается   возглавить 

"массовое всероссийское движение. Не надо создавать новых партий. Скорее нужна сила, которая заставит партии действовать в народных интересах, будучи более емкой, чем любая из них. Эта сила в принципе может включать в себя членов всех парламентских партий и представителей власти.

Главная беда нашей политики в том, что, как только создается какой-то политический институт или партия, он тут же начинает обособляться и огораживаться. Эта беда называется фрагментацией, и в ней большая опасность. Многомиллионная путинская сила будет сшивать государственно-политическое поле России. Путин должен оставаться дирижером, модератором политического процесса и иметь право однажды сказать: "Нет, не так!" - кому угодно - будущему президенту, премьеру, любой партии. И в этом "Не так!" будет голос всех тех, кто "за Путина"."

"Путинский план действий на ближайшие 3-5 лет уже сверстан или доверстывается. И любой будущий Президент России будет его выполнять. На полтора-два года, о которых вы говорите, уже сегодня определен бюджет, заложены нацпроекты. Я не предвижу, что следующий глава государства захочет сманеврировать в принципиальных для Путина вопросах"

""Силовое окружение", "силовики" - оборотная сторона успеха выстроенной Путиным системы. Президент интегрировал силовые структуры в конституционную систему, вернув их из фактического подполья, куда те были выброшены после 1991-го. Борис Николаевич взаимодействовал с силовыми структурами, как с какими-то негуманоидами. Он же вообще не знал, что там внутри происходит. И никто не знал. Возникло неконституционное гетто, откуда иногда выползали страшноватые явления, вроде службы Коржакова или Совбеза при генерале Лебеде. Это же все было очень опасно! Путин вернул эти структуры в государственную систему - и возникли "силовики". Да, они приобрели чрезмерную роль. Но если бы не Путин, никто не знает, где бы они оказались при очередном политическом кризисе и на чьей стороне. Перекос возник именно потому, что силовые корпорации опять стали частью федеральной системы. Теперь этот сектор надо уравновесить и поставить под контроль."

"Возьмите "марши несогласных". Их уже было несколько, и всякий раз по отношению к очередному апробировалась одна из моделей отношения: от прямого разгона в Петербурге до выборочной изоляции активистов в Нижнем и беспрепятственного шествия в Москве. То есть власти гибко экспериментируют. И в итоге будет избрана оптимальная модель обращения с этим новым видом уличного провоцирования. Но в любом случае останется принцип: никакого взаимодействия легальных партий и организаций с экстремистами - лимоновцами и им подобными. И каждый пусть решает, куда ему - в парламент, на дебаты или в "обезьянник"."

"Я против формирования образа врага там, где его нет. Но что, американская база ПРО в Европе - это прикол? Это настоящая военная база рядом с нашими границами. А от кого пострадала Россия во время войны - от азиатских варваров? Нет - от европейских цивилизованных народов, которые пришли уничтожить "красное недочеловечество". Так что же, этого не может быть во второй раз? Мы же читаем западную прессу. Она пишет о русских так, как нацисты о евреях: что мы неисправимая, невежественная, злонамеренная и опасная для Запада раса, что русские - это болезнь. Мы - те, кто прошел через преступление 1991 года, - убеждены, что максимальное преступление против России - это попытка ее ликвидировать еще раз."

Несколько  выдержек из публикаций  прошедшей  недели

В.Букарский  Гоп -майдан  

"Мирного выхода из нынешней ситуации не видно. Компромиссы недостижимы. Оранжевые (особенно в лице их новой гоп-королевы) сделали все, чтобы эти компромиссы стали невозможны. Население Юго-Востока, где сосредоточено 85% гражданского ВВП, не обязано кормить тех, кто считает их "ненастоящими украинцами". Понятно, что никаких компромиссов не будет и в областях Западной Украины, где сам воздух пропитан бациллами русофобии. Если и будет заключен какой-то сговор за спиной населения как Галиции, так и Юго-Востока, то он только сильнее радикализирует противоречия и ненависть между двумя частями расползающегося государства и будет способствовать приходу на политическую арену куда более радикально настроенных сил - как во Львове, так в Крыму и Донбассе.

В пользу оранжевых говорит то, что у них есть харизматичная уличная атаманша, неспособная к управлению страной, но незаменимая в условиях стихии майдана. Виктор Янукович в харизме ей заметно уступает. Однако, несмотря на значительный рейтинг, у Тимошенко столь же откровенный антирейтинг. Сегодня "женщина с косой" уже не выступает в российских ток-шоу, не говорит о "теплом отношении к России", не соединяет ленточки, на Юго-Востоке не развешаны плакаты "Я - за дружбу с Россией" на фоне портрета Юлии Владимировны и красного сердечка. Сегодня она - та самая Тимошенко, какой была во времена майдана, призывающая "отправить в Донецк танки". Эту женщину ненавидит не только окружение Ющенко - к ней испытывает стойкую неприязнь примерно 100% населения Юго-Востока, несмотря на то, что "пани Юля" сама родом из этого региона."

"Для России преступно не вмешиваться в этот конфликт. Оранжевые перестали скрывать своей откровенно антироссийской направленности. Для этого достаточно обратиться к 17 пунктам ультиматума Юлии Тимошенко: там содержатся требования "защитить внешнеполитический курс Украины" (т.е. стремление к вступлению в НАТО), снять с рассмотрения рады законопроекты, направленные "против украинского языка" (т.е. за предоставления официального статуса русскому языку), ликвидировать решения местных советов о региональном статусе русского языка, пересмотреть соглашения о газе с "РосУкрЭнерго" (что неминуемо вызовет новый виток противостояния России и Украины в ходе никому не нужных переговоров о ценах на голубое топливо). Достаточно обратить внимание на законопроект о запрете объявлений в транспорте на русском языке, подготовленный нынешним лидером "Нашей Украины" Вячеславом Кириленко, на политизацию церковного вопроса и работу комиссии по созданию автокефальной УПЦ. Достаточно прислушаться к откровенно антироссийским лозунгам, провозглашаемым Юлией Тимошенко на майдане. Превращение Украины в откровенного врага России, в новую Грузию - это полное поражение России в историческом, культурном и духовном плане. Это потеря всего смысла существования России."

 В.  Игрунов Победителя на Украине нет

"Сейчас на Украине происходит противозаконное уничтожение политической системы, которую защищало ориентированное на Россию большинство украинского населения. Именно эта политика, ориентированная на Россию, а не на вхождение в НАТО, и вызвала основное раздражение "оранжевого" клана. Именно из-за этого сделана попытка переворота, которая, скорее всего, закончится успешно. Россия же при этом остается индифферентной. Россия делает заявления тогда, когда этого делать не надо, как в случае с островом Тузла. А сейчас, когда надо показать, что никакие силовые акции совершенно неприемлемы, незаконные действия недопустимы, Россия молчит.

Но, на мой взгляд, заявления должны сделать наш МИД, и даже президент. Со стороны МИДа должно поступить заявление о том, что нынешний режим существует в результате компромисса, достигнутого во время оранжевой революции, и он подтвержден актами Верховной Рады. Принятие нынешнего политического режима стало условием президентства Ющенко. Во-вторых, выборы в парламент, которые были проведены во время президентства Ющенко, были признаны демократическими. Они были признаны Западом, который поддерживал "оранжевых". В результате этих демократических выборов в соответствии с Конституцией избрали правительство, которое пользуется абсолютной легитимностью."

" ....Янукович демонстрирует полную растерянность и слабость. Никакой адекватной реакции на действия Ющенко, на мой взгляд, нет. Совершенно смирились с тем, что Мороз выведен из состава Совета Безопасности, а в состав Совета Безопасности включен командующий войсками МВД Сушко, который фактически выходит напрямую под управление президентом, минуя министра. Во-вторых, делаются очень серьезные приготовления к "наведению порядка"."

 О. Храбрый Бесконечный демократический транзит 

"Именно в дни оранжевой революции конституции Украины дали под дых — международные посредники добились переголосования второго тура президентских выборов, а уходящий президент Леонид Кучма поставил условием мирной передачи власти голосование по политической реформе в стране. В декабре 2004 года «оранжевые» силы пребывали в эйфории и не почувствовали подвоха — они с готовностью обеспечили конституционное большинство в голосовании по пакету изменений в конституцию, получив взамен власть. На исходе 2004 года передача большей части полномочий от президента Верховной раде, да еще с отсрочкой на год, представлялась сущей мелочью — не выиграть парламентские выборы через полтора года с таким рейтингом, как у Ющенко в дни революции, казалось невозможным. Но политическая реформа стала миной замедленного действия. Грандиозный политический капитал Виктора Ющенко был растрачен в течение считаных месяцев. Когда в январе 2006 года конституционная реформа вступила в силу, он уже не воспринимался ни лидером нации, ни даже ключевым игроком на украинской политической сцене."

"Одним из главных итогов мартовских парламентских выборов стал мощный прорыв во все уровни государственной власти на Украине представителей крупного и среднего бизнеса. .. Верховная рада окончательно превратилось в акционерное общество действующих и потенциальных миллионеров и миллиардеров. Партия регионов принялась сколачивать конституционное большинство, переманивая депутатов из оппозиционных фракций: одним обещая решить их проблемы в бизнесе, другим предлагая взятки в миллионы долларов. Депутатство на Украине — это игра, которая всегда стоила свеч. Именно в моменты кризисов цена за каждый дополнительный голос подскакивает до десятков миллионов долларов. В такие дни акционерное общество превращается в биржу. Управлять таким клубом миллионеров может только состоятельный и жесткий менеджер. В этом смысле Виктор Ющенко утратил контроль над парламентом уже в первые месяцы своего президентства."

"Евроатлантические проекты украинского МИДа кровно задевали интересы донецкого промышленного капитала, у которого сегодня нет иной задачи, кроме как договориться с Москвой о приемлемой цене на газ. А потому удар по внешнеполитическому блоку команды Ющенко был неизбежен"

"Зажатый со всех сторон пропрезидентский пул компаний вынужден был взять на вооружение схожую тактику. ..Пропрезидентскому пулу бизнесменов нужны были не только сильные менеджеры, но и связи с российским крупным капиталом. Только ликвидировав монополию на эксклюзивные сделки регионалов с крупным российским бизнесом, пропрезидентское лобби могло рассчитывать на подрыв растущего влияния правящей коалиции. Но, сближаясь с россиянами, стороны невольно сблизились и сами.

Во время Давосского саммита в феврале этого года ...украинская сторона выступила консолидированно и выразила заинтересованность в создании газотранспортного консорциума по управлению газотранспортной системой страны — в обмен на приемлемые предложения по получению доступа к стоящему российскому месторождению газа. Именно единство позиции людей президента и премьер-министра Украины вызвало особую заинтересованность Владимира Путина. 

Реакция парламентской оппозиции в лице Блока Юлии Тимошенко была немедленной. В считаные дни в Верховной раде был поставлен на голосование закон «О трубопроводном транспорте», который запрещает отчуждение собственности, относящейся к ГТС и НАК «Нефтегаз Украины».... Украинский политический класс оказался не способен на сильные и рискованные шаги. Президентская и премьерская ветви власти, обвиняя друг друга в сдаче национальных интересов, снова оказались по разные стороны баррикад.

Понимая, что в нынешней конфигурации они не в состоянии обеспечить решение ключевой проблемы своего бизнеса, регионалы задумали завершить конституционную реформу и принялись сколачивать в Раде конституционное большинство. Их стратегическая цель заключалась в том, чтобы именно парламент был наделен правом избирать президента страны, и, таким образом, путь к высшей власти для несистемных элементов оказался бы закрыт. Это было объявлением войны одновременно двум антиподам — Юлии Тимошенко и Виктору Ющенко. У последнего просто не выдержали нервы."

Такова экономическая  подоплека  кризиса. По  результатам досрочных  выборов , по  мнению  автора,

" в украинской Раде нового созыва будут доминировать две крупные партии — откровенного левого популизма и правого донецкого корпоративизма. Страна совсем скоро окажется перед выбором между перманентным экономическим кризисом в режиме гипердемократического шоу и сильной экономикой, нуждающейся в ограничении демократии."

 Общий  же  итог этого противостояния  Украины самой  себе видится автору   вполне конструктивным.  И безусловно   пророссийским.

 " Геополитический выбор Киев будет не готов сделать еще очень долго. Столь сложная и неэффективная конструкция украинской власти делает невозможным заключение долгосрочных соглашений с этой страной ни по одному серьезному вопросу — будь то контроль над газотранспортной системой, вопрос членства в НАТО или демаркация границ. Украина превращается в страну бесконечного демократического транзита. Ее тяга к сверхлиберальному обществу может быть сполна реализована только в одном случае — если она будет лишена своего мощного промышленного потенциала. Но этого не произойдет. Окрепший российский бизнес начал мощную волну экспансии на Украину. Началась новая волна слияний и поглощений ключевых украинских активов с выводом их в транснациональное плавание. Эти процессы уже идут в украинском авиапроме, ВПК, машиностроении, космических КБ, титановых и других металлургических предприятиях, медиахолдингах, в газотранспортной системе, телекоммуникациях, банковской системе — далее везде. Именно эти процессы совсем скоро изменят политический ландшафт Украины. Когда они завершатся, возникнет новый уровень интеграции экономик двух стран. И тогда всякого рода политические спекуляции и провоцирование внутренних и двусторонних кризисов станут всего лишь безобидной жвачкой утренних «желтых» газет." 

В  этом  процесс окончательной  теперь  уже  переориентации  Украины  на  Восток главную роль ,  таким  образом, сыграет разрабатываемая  сегодня (  и  столь  интенсивно  оплевываемая оппонентами) промышленная политика России (крупные компании с  контрольным  пакетом  у  государства).....Получается,  что  стратегически  политика  России  на  Украине  отнюдь  не  пассивна, а наоборот - наступательна и инициативна.... 

   Все  три  рассказа  заслуживают  самого внимательного отношения. Вообще-то это  довольно-таки  редкое  явления, когда несколько  текстов   в подборке одного автора  оказываются  на  одном   и  к  тому  же  высоком уровне. Тематика?.. Что-то  бытовое, что-то военное...Но  именно " что-то",  поскольку    здесь достигнут такой уровень,  когда  тема, сюжет,  событийная  сторона  перестают  быть   чем-то значимым.  Все это о  жизни  вообще -  о  философии   жизни,  если  угодно. Такие  вещи  пишутся лишь людьми, прожившими  долгую и не очень  гладкую жизнь.  Или же теми  ,  кто оделен   фантастическим художественным  даром -  им-то  все   известно изначально, до  всякого  опыта....

                          Кирилл  Кобрин      Триумф  зла

Сноб   до  мозга  костей. Законченный.  Эталонный.  В нем  все просчитано - от цвета носков до  словесного оформления самой  пустяшной  мысли.  Сосредоточенность на  себе  абсолютная -  все существует  постольку, поскольку существую я....  Таким  или  приблизительно таким  предстает  главный  герой ,  он же рассказчик. Возможно, что    автор   воспроизводит именно себя.  Но, скорей  всего(  очень хочется  и  есть  основания    в это  верить)  он  последовательно ,  исподволь (  все  через действия  и положения -  почти  ничего   через описания )   выстраивает подобный  тип. С  единственной, как кажется,  целью. Чтобы       сентенция, которой  он  завершает рассказ, была  убедительна.  

" О пережитом потрясении напоминали лишь следы глубоких царапин на левом запястье — в финале той беседы я вонзил в него ногти, чтобы не придушить эту сучку."

Чтобы  эта фраза прозвучала,  чтобы  рассказанная  история    заставила  вздрогнуть, проснуться, сосредоточиться  и  нужна была та  оболочка,  в  которую  так  старательно упаковывается   рассказчик автором  .

И  после такого  рассказа  кто-то еще  посмеет  утверждать, что  русская классического  наполнения  литература   закончилась...

                 Дарья Симонова   Японский      Журавль

Этот  любовный   поединок  описан во  вполне  современном  ключе.  Во  всяком случае, оба участника  показаны  как существа независимые и    самостоятельно себя определяющие.  Вариация на  известное  "кто  был охотник,  кто добыча"    получилась   явно  не   из  последних .    К  тому же  Дарья  Симонова  сумела   не  переступить ту черту, которая отделяет художественное исследование  от  дешевого  репортажа  с  места событий. Эту грань очень  многие  из  современных  просто  не  чувствуют,  а  большинство   из  тех, кто  чувствует, в  погоне  за  читательским  вниманием   перепрыгивают  через  нее  сознательно, намеренно.  Д.  Симонова, судя  по  всему,  может  позволить  себе  такую  роскошь -  не переступать.  Специфика ее  зрения (  наличие  художественной  дальнозоркости ) вообще    заставлять, видимо,  держаться  подальше  от  этой пресловутой черты.

                              Роман  Солнцев  Сашка

 Если   беллетристу  повезет,   и  его   путь  пересечется  с каким-нибудь  неординарным  характером,  да  он  еще  почувствует, что  именно  здесь нужно осадить себя  и удержать  от  соблазна  что-то  к    характеру   добавлять, пририсовывать,  ретушировать   его,  то считайте рассказ готов.  И  делать-то в общем ничего не надо - опиши,  что видишь  и  чувствуешь,  нормальным языком, и  делу  конец. А  сюжет,  фабула,  смыслы   - все  это   появится  само  собой.