...гражданка Троцкая, Юлия Владимировна...

Экспертные оценки

Сергей Кара-Мурза:

"Силового решения ситуации в данном случае быть не может: раскол либо будет усиливаться, либо будет победа российской стороны. Однако для России никакой исход не будет катастрофическим, эта ситуация важна для нас, скорее, как опыт. "

Михаил Леонтьев

"Вопрос состоит в том, будет ли развал Украины более-менее мирным или он будет ужасен. Ситуация политически выглядит так. Антикризисная коалиция, и в первую очередь Янукович, делают все, чтобы развала не было вообще, что технически и физически нереально. Они делают все, что могут, а это очень мало, почти ничего. "Оранжевые" делают все, чтобы началась гражданская война, чтобы не просто был развал, а развал с кровью.

Между этими двумя полюсами ситуация на Украине и развивается. Для человека благонамеренного, не вурдалака, позиция сторонников Януковича гораздо более близка и вменяема, но она нереалистична. Позиция "оранжевых" реалистична. Не в том смысле, что они добьются победы, а в том смысле, что прольется кровь. В данном случае им легче добиться даже не цели, а того, чтобы ситуация перешла в ту форму, в которой они умеют работать."

В.Васильева  Кто заказал украинский путч?

По этому репортажу вполне  можно  составить   представление  о  том,  что  там в действительности  происходит. И  чем  все  может  завершиться.

"В принципе формально ситуация на Украине похожа на российские события 1993 года - также наблюдается противостояние президента и парламента. Но есть существенное отличие - в данном случае исполнительная власть действует в связке с парламентом. Также налицо раскол силовых структур - МВД подчиняется правительству и коалиции, армия (пусть и формально) - президенту. МВД по количеству условных штыков превосходит армию. Однако, как показал опыт 2004 года, украинские силовики не склонны напрямую вмешиваться в политическое противостояние. "Ющенко - не Ельцин, и танки по улице Грушевского не пройдут", - практически хором говорят представители коалиции.

И все же многие на Украине считают самым негативным сценарием начало гражданской войны. Явных предпосылок для этого пока не наблюдается, хотя вероятность развития событий таким образом сейчас намного выше, чем в конце 2004 года. Украина уже раскололась на две части - по линии Днепра. Как утверждают украинские эксперты, это было еще предсказано канадским историком Орестом Субтельным, учебники которого использовались в украинских школах с 1990 года. Но в последние годы их изъяли из школьной программы. Субтельный с точностью до километра предсказал линию разлома Украины, которая и была определена выборами 2004 года. Сегодня обе стороны гораздо более жестко стоят на своих позициях.


Впрочем, те же "регионалы" не исключают, что Украина по югославскому сценарию может раздробиться на несколько небольших республик. В то же время многие уверены, что весеннее противостояние все же закончится досрочными выборами. Об этом косвенно заявил и Янукович. По его словам, он этого не хочет, но если с президентом так и не удастся договориться, то Партия регионов будет побеждать оппонентов по другому сценарию - на майских перевыборах. Украинский премьер подчеркнул, что сегодня как никогда уверен в победе своей политической силы."

 А. Мигранян  Ющенко начинает и проигрывает

 Копкатно, четко  и  жестко оценивает ситуацию А. Мигранян:

"На Украине происходит не кризис власти, а кризис украинской государственности. Если раньше наивные люди как в России, так и на Западе, тщили себя надеждой, то последние украинские парламентские и президентские выборы продемонстрировали, что Украина как целостное государство не состоялась.

Очевидна угроза культурно-цивилизационного разлома страны на Запад, Восток и Юг. Запад пытается ассимилировать Восток и Юг, ликвидировать русский язык, православие, включить Украину в европейские и натовские структуры и в итоге превратить республику в агрессивно антироссийскую силу...."

"Очевидно, что Запад категорически не готов к консенсусу, но четко следует определенному курсу. Восток и Юг, которые не занимают решительных позиций, должны либо тотально капитулировать перед Западом, либо обособиться. Это вариант глубокого раскола. Существует и не столь радикальный способ не допустить формального раскола страны. Речь идет о ликвидации поста президента, федерализации Украины с предоставлением широких полномочий отдельным регионам по типу германских земель."

"Угроза углубления кризиса на Украине продолжает сохраняться, поскольку, каким бы ни было решение Конституционного суда, ни одна из сторон его не примет. В то же время на данном этапе серьезных столкновений на Украине ожидать не приходится, так как пока что стороны находятся в ожидании судебного вердикта. Украинская политика в 2004 году показала, что, если решение ЦИК о победе на президентских выборах Виктора Януковича "оранжисты" силой вынудили пересмотреть, "бело-голубые", выучив этот урок, могут пойти на объявление импичмента Виктору Ющенко и фронтальное столкновение двух лагерей. Армия и силовые структуры наверняка будут вынуждены вмешаться в процесс, и верх возьмет тот, кто имеет больший организационный и мобилизационный ресурс, а также финансовые возможности. Сегодня преимущества в этом плане есть у правительства и парламента, но не у президента."

Д.  Володихин   Битва трех Шеварднадзе

Предложены три  причины  происходящего.

1.Качество  укр. элиты: 

  "Вся уважаемая троица главных украинских политиков выглядит как компания людей, попавших к власти случайно или, горше того, в результате «отрицательного отбора», когда система выводит наверх все самое худшее."

2.Проходорковский выбор  Украины

 "Украина выбрала соревновательную модель олигархического государства. Свободу по-ходорковски. Иными словами, свободу тамошним олигаршишкам грызться без стыда и стеснения за каждый серьезный кусок."

3.Уроки Грузии  на  Украине не отрефлексированы

"Все три лидера не понимают урока, поданного Грузией. Им кажется, что они близки к захвату монопольной власти, надо только «додавить» противника....Мы видим, как три Шеварднадзе едят друг друга поедом, а сценаристы закрывают очередной этап программы"

  Вся же ситуация в  целом  рассматривается,  таким образом,  исключительно  как  кризис власти,  и  предлагается 

 " вежливо направить усилия наших дипломатов к примирению сторон. Разогнанную Раду «согнать» и убедить самых яростных ее деятелей поаккуратнее обращаться с прежними договоренностями. Пока еще можно.

Если там начнется война, им будет хуже. Но нам лучше не станет. В перспективе проиграет и Россия."

 Виталий Третьяков Записки о Евросоюзах (2) Между нами, европейцами, говоря

В. Третьяков  буквально на  полуслове прерывает изложение  своей   модели   двух   европейских союзов(  первый -СССР , Россия  и  второй  -  собственно ЕС ) и  следующего  из этой  модели основного  принципа российской  политики  в  Европе: "Вывести Россию из-под юрисдикции Евросоюза" -   шикарная,  между  прочим,  формула. И  также    обращается   к  укр.  делам. 

Вот  его  модель: реальная  власть  на  Украине  стремительно   концентрируется   в  правительстве   - " ещё полгода-год такого развития событий - и Янукович сможет провести референдум о возможности вступления Украины в НАТО, который, естественно, даст неоспоримый отрицательный ответ на этот вопрос. И соответственно с Ющенко ли, с Януковичем ли, с кем угодно во главе Украина будет потеряна для Запада как следующий объект его территориальной экспансии."

Отсюда  следующий план:  " с помощью роспуска Верховной рады создание на несколько месяцев ситуации управляемого хаоса на Украине, возгонка в горниле этого хаоса нового "революционного оранжевого порыва", разгон правительства Януковича и замещение его на правительство Тимошенко"

"Всё это во всех своих составляющих сильно напоминает инспирированный извне государственный переворот"

"Учитывая то, что Москва в силу очевидных причин (и прежде всего в силу наличия на Украине не менее 15 миллионов русских) ни при каких обстоятельствах не сможет оставаться безучастной к происходящему и вынуждена будет при развитии событий по худшему сценарию вмешаться, всё это еще является гнусной и грандиозной провокацией против России"

 Последнее  очень  близко к  истине.  И остается надеяться лишь  на  то,  что   расколется Украина на  две  части  в  результате   этой  провокации  естественно и, следовательно,  относительно  мирно. В одном  из  приведенных комментариев  совершенно  справедливо подчеркивалось,  что государственность Украины  сформировалась  в СССР, а  это  значит, что ее закваской и  главной скрепой  были  русские. Восток   Украины  это признает, и  идея  независимости  под  патронажем  России там  пользуется  безусловной  поддержкой. И  если  нынешняя центральная  власть  рухнет, а  Россия  сможет блокировать  как любые    попытки  внешнего  вмешательства,  так  и попытки   Востока   отхватить от Запада  что-то   сверх сложившегося на  настоящий момент, то   Восток вполне  может отслоиться  в нечто  самостоятельное   без больших  потрясений.   Ясно , что  в образовавшейся   западной  части ориентированные  на  Россию  процессы  на  этом  не  остановятся.  Западная часть  будет   продолжать дробиться,  пока  не  скукожится до традиционно  западной Украины -  до вотчины   идей  Степана  Бендеры .

 Павел  Круг Робкий шаг навстречу цензуре

"17 марта глава Русской Православной Старообрядческой Церкви (РПСЦ) митрополит Корнилий (Титов) обратился к министру культуры Александру Соколову с письмом, в котором предложил создать в России "цензурно-надзорный комитет""

Идея  поддержана  в Московской  Патриархии,  в  Совете   муфтиев России,  в  Федерации  еврейских  общин  России.  Министр  культуры  отнесся  к ней  с  пониманием  и  предложил рассмотреть  вопрос в Общественной  палате. Председатель  же  Союза  журналистов напомнил   о 29 статье  Конституции,  запрещающей   цензуру и  рекомендовал  решать  проблему  беспредела  в  СМИ   иными  способами.

Мне  уже  приходилось высказываться  по  этому  поводу  еще  в те времена,  когда  "Наши"   пытались мочить Владимира  Сорокина  в  специально   для  этих  целей  сконструированном  то ли унитазе,  то ли  писсуаре.  Речь   шла о   рекомендательной  цензуре:   специальный общественный  орган выставляет оценки  отдельным  передачам на  ТВ (от  -10 до  +10 ) ,  которые  публикуются  в печати ,  в  программах  и  ориентируют   зрителя.  Ты   можешь  смотреть любое  дерьмо  , но  должен  при  этом  знать ,  что,  с  точки  зрения    традиций  национальной   культуры,    ты   смотришь  дерьмо.   С  этого  вполне  можно  начать  процедуру  обуздания  СМИ.  Подробности  можно  найти а  моей  статье "Элита -  следовательно,   цензура http://vsurikov.ru/clicks/clicks.php?uri=Elita.htm

" ...Внутренняя слабость "национального" лагеря основательна. Набирает силу противоречие между двумя течениями национализма - гражданским и этническим. Первое стремится вернуть Россию на имперский путь, вновь собрать "семью народов" вокруг русского ядра, второе - снизить статус России до национального государства европейского типа. Расхождения принципиальны. "

"Чем спокойнее, быстрее и добротнее построить платформу, на которой смогут договориться национальные силы России, тем меньше будет риск "оранжевых" проектов по каким-то новым сценариям. Тем больше шансов так модернизировать нынешнюю политическую систему, что сидящая на двух стульях правящая верхушка будет без катастрофы перетянута на "нашу" сторону. Тогда не понадобятся ни Февральская "оранжевая", ни Октябрьская "антиоранжевая" революции"

" Кому бы ни была адресована речь - услышали все. И каждый сделал свои выводы. Американские СМИ запестрели истерическими статьями, свидетельствующими о том, что попало не в бровь, а в глаз. Заговорили о холодной войне. Возврата к прошлому не может быть: история никогда не повторяется в той же форме. А наше так называемое "стратегическое партнерство" всегда содержало в себе огромный компонент никогда не прекращающегося соперничества. Нам не нужна конфронтация, но не нужны и объятия, в которых нас почти задушили. Никто не хочет ни холодной войны, ни деления мира на два блока, нет. Все хотят двигаться к многоцентричности. И сейчас у нас появился шанс превратить мюнхенскую риторику в отправной пункт для бесповоротного движения, пока еще только движения, к многоцентричности."

"Мне кажется, из всего комплекса проблем, по которым у нас идут очень сложные переговоры с западными партнерами - Косово, размещение американской ПРО близ наших границ, Иран, еще ряд проблем, - надо выбрать одну, где есть шанс добиться успеха, и проявить твердость до конца. Это необходимо для того, чтобы приучить Запад к мысли, что и он, как было когда-то, тоже иногда должен уступить хотя бы в чем-то для начала…"

" После мюнхенской риторики уже было бы неуместно нашим официальным лицам повторять за границей "козыревские" клише об общечеловеческих ценностях, о том, что главная задача внешней политики - "демократия и права человека." (Раньше было - пролетарский интернационализм, мир и социализм.) Главная задача внешней политики - и США это доказали - это обеспечение наилучших условий для сохранения и продвижения на мировой арене своей страны, для воспроизводства из поколения в поколение своей культуры, для сохранения своей нации в мировой истории. Где-то это лучше всего делают инструменты демократии, где-то - другие рычаги.

"Для успеха мюнхенской риторики нужна мобилизационная объединяющая идея внутри. И, как ни парадоксально, после выступления Путина на повестку дня внутри страны немедленно выходит поворот от великодержавной риторики - к социальной. Оскорбленная гордость великороссов от унижений от Запада была удовлетворена - эта речь словно завершила восстановление чести и достоинства России на международной арене. Смотрите, сейчас все - славянофилы, западники, - кто искренне, кто прагматично, из политической конъюнктуры - все обращаются к социальной теме. Она взывает! Без нее грядет раскол нации из-за того, что 40% населения, которое работает и не выпало из своих социальных слоев, обречено жить в нищете. Миллионы, десятки миллионов людей, работающих в разных сферах экономики, обречены влачить жалкое существование, потому что так запрограммировано структурой экономики. Наступил момент, когда нужно обратить внимание на сферу социальную, потому что без этого бесполезна любая внешняя риторика. Необходима консолидация народа, когда богатый и бедный, образованный и простой, молодой и старый почувствуют себя единой нацией, у которой есть общие цели и ценности и национальные интересы."

"Я считаю, нужен серьезный торг с американцами. Мы тоже что-то должны "выставить" не очень для них приятное. Договор о ракетах средней дальности был нами подписан в свое время в основном в угоду европейцам. Кстати, при этом у Китая сохранялось и производилось большое количество ракет средней дальности, которые долетают только до нашей территории. Мы уничтожили часть своего арсенала, чтобы Европа успокоилась, не боялась "тоталитарного монстра" и доставляла свою демократию самым скорым образом - бомбами. Очень правильно был сделан сейчас намек европейцам, что мы можем выйти из этого договора. Думаю, можно повторить и намек, что "кое-что" мы можем разместить в Калининградской области. Но это уже сфера деятельности военных и политиков. Я могу только приветствовать сам принцип некоего такого торга с учетом всех последствий, надо весь контекст иметь в виду."

"Конечно, самое страшное, что произошло за эти 15 лет и сломало 200-летний баланс сил, - это то, что Прибалтика вошла в НАТО. Никакие Польша, Чехия, Румыния в НАТО ничего не меняют, а Прибалтика - это серьезно. Мы сделали огромную ошибку, позволив как-то так ползуче утвердиться концепции, что прибалтийские государства восстановили свой довоенный статус. Ведь Хельсинкский акт 1975 г. подтвердил легитимность послевоенного статус-кво, в том числе и границы прибалтийских государств. Когда об этом говоришь западным коллегам, они не знают, что ответить. Американцы в Конгрессе, правда, сделали оговорку по этому поводу в связи с Хельсинкским актом, а Европа никаких оговорок не делала. Вместе с Литвой ушел кусок территории с курортом Друскининкай, переданный Литовской ССР в 1950-е годы. Попробуй теперь что-нибудь там отспорь! Ушли "довоенные государства" почему-то с территорией, полученной после войны и в составе СССР".

"Что происходит в Грузии? Решается задача вытеснения России как главного военно-стратегического субъекта из черноморско-средиземноморского региона. Нам нужно очень серьезно противодействовать в этом вопросе. Например, чего бы я никогда не позволила сделать, так это уйти нашим базам из черноморского региона. Просто потому, что, как говорят американцы, это есть зона наших стратегических интересов. Они же не стесняются говорить об этом. И что им отвечают? - "Ну не воевать же нам с США!". И правда, куда с ними воевать? Так же должно быть и в случае с Россией: мы высказываем некую твердую позицию по абсолютно стратегическим интересам России, а в ответ должны слышать не своих пораженцев с их "не воевать же нам с Грузией", а сказанное Грузией: "Не воевать же нам с Россией"."

Если президент  Путин после завершения   своего  второго срока  и в  самом  деле уйдет  в   ден-сяо-пины   -  в  неформальные  лидеры  без  государственной  должности.... И   если при  этом  решится   начать  столь необходимое  для  России  смещение центра тяжести  в высшей   власти  из  области  собственно управления  в  область  идеологии,  то  в  качестве своего преемника  он,  скорей  всего, предложит  Сергея   Лаврова, политика  явно  незападной ориентации,  обладающего  значительным  политическим  весом  и  очень  далекого от  хозяйственных  проблем в  конкретной формулировке. Все  управление страной перейдет   тогда   к  кабинету   министров - кто-то  из  пары Медведев-Иванов   станет  премьером,  кто-то  -  его  первым  замом.  Наталии же Алексеевне Нарочницкой при  таком  раскладе  - прямой  путь  в  высотку  на Смоленской. Вкрадчивый, неторопливый внешнеполитический курс Путина-Лаврова заложил хорошую основу, и  самое  время  начать  расширение   , созданного  плацдарма (  мюнхенской  речью президента, в частности).  Наталия  Алексеевна,  нет  сомнения, сумеет  элегантно обострить сложившийся  курс  и еще  четче  сориентировать  его  на  национальные  интересы  России.  И МИД  под  ее  началом,  несомненно, переживет  лучшие  свои годы... Это  блистательное   интервью    -  тому  порукой.

С. Марков  опубликовал  работу, которая,  как  мне  показалось, местами  хорошо  вписывается в  систему  идей,  которые  я  отстаивал  в  своей  недавней  работе  об элитах - http://vsurikov.ru/clicks/clicks.php?uri=elitaall.htm . Переформатирование, аристократизация  элиты ,о которых  он  ведет   речь    - это  и  есть  начала  возвращения  элиты   на  круги  своя - от постмодернистского  "элита"  к   традиционному  элита . Хорошо вписывается,  в частности, вот   этот  пассаж:

"Сегодня существует массовый запрос на социальную ответственность, и задача элиты этому запросу соответствовать. Надо понимать, что когда в стране много бедных, элита просто не имеет права роскошествовать. Нам нужно возрождение нравственности, соединяющей едиными ценностями элиту с массами. Нужна личная скромность элиты в потреблении. Но главное все же - осознание ею ответственности за развитие, модернизацию страны. Нравственность и скромность в потреблении – только часть этой ответственности перед страной".

С. Марков, пожалуй,  первым из  относительно  раскрученных публицистов-политологов заговорил  о необходимости личного  самостеснения  тех,  кто  претендует  на  элитарность. Хорошо бы  что-нибудь  подобное  услышать   и  из  уст главных  властных  чинов,  а  то,  складывается впечатление , выше  отказа от мигалок  их воображение  по  части самоограничения так и   не  подымается. 

Заводит  С. Марков  речь  и  еще  об одной проблеме,  все  четче оформляющейся  в общественном  сознании    - "надо ввести общественный контроль над ведущими ТВ каналами – как в большинстве европейских стран, чтобы снять эти излишества криминальности и аморальности, так раздражающие десятки миллионов людей".

   (дальнейшее   обсуждение  проблемы)

Михаил Диунов   Россия — последний оплот европейской цивилизации

 Пргноз М. Диунова  для европейской   цивилизации  -  из  числа  мрачнейших  и   базируется  он  на  в общем-то вполне  убедительных  констатациях:

"Либеральный капитализм — это системная деградация, скрытая маской роста. Он паразитирует на традиционных европейских христианских ценностях, добиваясь за счет их использования успехов в развитии, при этом, не укрепляя консервативные ценности, но постоянно ослабляя и разрушая их. Однако, уничтожая европейскую христианскую цивилизацию, либерализм тем самым готовит свою собственную гибель, так как либеральное капиталистическое общество не сможет существовать вне связи с питающим ее источником — европейской цивилизацией."


"Отказ от традиционных ценностей — замена иерархии образуемой обществом для достижения общего блага на ложно понимаемую свободу, которая превратилась в способ оправдания вырождения, отказ от самоограничения в пользу безграничного потребления"  -  вот  те    основные просчеты  европейской  цивилизации,  которые,   по  М. Диунову,  и   делают  очень    вероятным  ее  летальный  конец.


"Человек, выстроенный по либеральным чертежам, хочет стать богом, но вместо этого все более теряет человеческие черты, превращаясь в чисто биологический организм, который стремится только к гедонистическому удовлетворению потребности в наслаждении."

 Западная цивилизация,  получается,  обречена  и  неизбежно  падет  под  напором  новых   варваров. Причем,  как специально  подчеркивается,  крушение   ждет  не  только пресловутый   "золотой  миллиард" ,  но и  всех представителей 
 "белой и христианской" цивилизации.

Из  этого  положения  и выводится,  в  конце   концов,    необходимость российского  изоляционизма. Не  только  для   самой  России,  но и  для   всей  европейской цивилизации:  
"Россия — большое пространство, вышедшее из либерально-капиталистической системы, может превратиться в новую Америку, которая призовет к себе всех людей из стран европейской цивилизации. Призовет потому, что они найдут здесь подлинную свободу, ту свободу, которая лежит в основе европейской культуры. Не свободу для меньшинств, извращенцев и дегенератов, а свободу для тех, кто желает сам строить свою жизнь и творить будущее." 

Автор  рассматривает  далее  совершенно  конкретные  задачи,   которые  предстоит решить  России,   чтобы  возглавить    ВОЗВРАЩЕНИЕ  европейской цивилизации   к  европейским  же  традициям.    В   целом рассматриваемый  М.  Диуновым   вариант  развития является  крайним  -  автаркия,  резко противопоставленный  глобализации изоляционизм.   Но  крайние изоляционные  варианты,  это  подтвердил и  опыт Советского  Союза,  слишком затратны и  потому бесперспективны  даже  при  российских  ресурсах (затраты  на обеспечение  изоляции становятся попросту основными, единственно  возможными ). Если в  каких-то формах    в  современном  мире  изоляционизм возможен ,то  речь,  наверное, может  идти  лишь о некой  условной  автаркии , суть   которой  не   замыкание ,  а  всего  лишь   искусное  отстранение   от процессов   глаболизации (  об  этом я  писал  неделю  назад(  http://vsurikov.ru/clicks/clicks.php?uri=20070403.htm) в  связи со  статьей М. Бударагина).  Но  подобная  стратегия -  земля    абсолютно неизведанная.  Ее нужно  разрабатывать ,  и  внушительными силами,  как   концепцию  ,  как  парадигму.  И  потом   долго , умно  и терпеливо отлаживать   в  практической  внешней  и  внутренней  политике...

М.  Диунов, похоже,   находится  под  достаточно  сильным  влиянием идей А. Панарина.  На  меня   они тоже в свое  время  произвели    сильное  впечатление,  что  и  нашло тогда   отражение  в   работе   именно  под  таким  названием -  "Возвращение" ( http://vsurikov.ru/clicks/clicks.php?uri=Vozvratsenie.htm )

   Борис  Межуев Мой дом — моя крепость!

В  характеристиках  современного  российского  изоляционизма, собранных Б.  Межуевым как   раз  и  намечены , как  мне  показалось, отдельные  положения концепции условной автаркии, искусного отстранения
"России следует, сохранив суверенность, политически отделиться от мира, не принимать его правила игры, но и не навязывать ему свои собственные."

"Избегать любых союзов, обрекающих на ввязывание во внешние конфликты и пресекать внедрение какой-то иной державы в четко ограниченную сферу интересов. Русские изоляционисты сегодня выступают за аналогичную стратегию — России следует принять своего рода доктрину Монро по отношению к постсоветскому пространству, препятствуя появлению здесь внешней силы, но при этом ни в коей мере не посягая на суверенитет бывших восточноевропейских сателлитов Советского Союза. При этом России не следует отождествлять свои интересы с интересами каких-либо внешних сил. "

"Итак, России следует попытаться выйти за пределы конфликтного поля, не отождествляя себя однозначно ни со сторонниками существующего мирового порядка, ни с его радикальными противниками."

"Совсем необязательно, что тот политический строй, который будет способствовать сохранению уединенного положения России в мировой истории, будет носить авторитарный характер. Многие изоляционисты полагают, что репрессивные черты политического строя России – СССР были вызваны именно стремлением страны мобилизовать имеющиеся политические и экономические ресурсы для имперского рывка, не всегда оправданного реальными нуждами страны."

 "Изоляционисты считают необходимым создание идеократических институтов, которыми был бы закреплен особый цивилизационный статус российской государственности. При этом Россия не должна связывать себя обязательствами подчиняться нормам иной цивилизации, в частности, ей следует отказаться признавать Страсбургское законодательство выше норм собственной Конституции."

"Изоляционисты в целом придерживаются протекционистской экономической политики, полагая, что государство должно защищать собственного производителя от дешевого импорта. По этой причине, отношение к вступлению России в ВТО может быть только отрицательным. " 

"Сохранение особой российской цивилизации требует поддержания этно-культурного баланса в стране, в частности, сохранения большинства за славянским этническим компонентом в составе населения Российской Федерации. Обильный миграционный приток из Китая или исламских стран неизбежно усилит внутреннюю политическую напряженность нашей страны и тем самым окажет влияние (скорее всего, отрицательное) на ее позиционирование на международной сцене."

"Изоляционисты в целом сознают необходимость какой-то определенной религиозно-культурной маркировки российской цивилизации, и это делает многих из них (иногда даже помимо личных религиозных убеждений) сторонниками признания православия государственной религией нашей страны."

Очень  даже  симпатичные  идеи...