Рассылка закрыта
Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.
| Апрель 2011 → | ||||||
|
1
|
2
|
|||||
|---|---|---|---|---|---|---|
|
5
|
10
|
|||||
|
11
|
12
|
13
|
14
|
15
|
16
|
17
|
|
18
|
19
|
20
|
21
|
22
|
23
|
24
|
|
25
|
26
|
27
|
28
|
29
|
30
|
|
Статистика
0 за неделю
Пульс Европы. Мнения. Аналитика. Новости Париж-Лондон новый двигатель ЕС
| Франция и Великобритания проявили инициативу в Ливии, и теперь ключевые должности в министерстве иностранных дел Евросоюза держат твёрдо в своих руках. С трудом выделяющаяся внешняя политика ЕС торпедировалась обоими, так, что некоторые думают, Евросоюз должен предоставить внешнюю политику теперь Парижу и Лондону.
Что останется от Европейского Союза после евро-кризиса и в разгар кризиса в Ливии? Многое в экономической области, почти ничего во внешней политике. Жан Монне сказал, что Европа благодаря кризисам ускорилась. Это было в случае все больше распространяющихся кризисов долгов, на которые Евросоюз отреагировал, в конечном счете, новым евро-пактом. До сих пор интервенция в Ливию не помогла европейской внешней политике продвинуться ни на йоту. Наоборот. Она показала, что предусмотренный в лиссабонском договоре орган – что-то вроде Министерства иностранных дел ЕС с собственной дипломатической службой – не функционирует. Или, по меньшей мере, не годится ни для чего. Для некоторых вина лежит на Катарине Эштон. Это является хорошим тоном делать её ответственной за все беды. Однако в действительности вина лежит на правительствах ЕС, которые намеренно выбрали её: высокая представительница должна была быть начальником «Не Единства». С этой точки зрения британская баронесса выполняет своё задание идеально. Участники представляют национальные интересы Почему не функционирует внешняя политика ЕС? Так как государства-участники представляют разные геополитические интересы – или считают, что имеют разные интересы. В действительности, политики использует внешнюю политику для личного имиджа. И в отличие от экономической политики с общей валютой, институтов ЕС для внутреннего рынка и т.д., ничего не делают для внешней политики. Также в экономике интересы могут различаться, все же, до сих пор еще преобладает мнение, что прибыли от принадлежности к интегрированной экономической зоне возмещают причинённые неудобства. Во внешней политике это не так. Случай с Ливией тому пример: Франция, после того, как она споткнулось о Тунис, пытается на новой основе восстановить своё влияние в бассейне Средиземного моря. Для Германии, чьи политические интересы лежат скорее в Центральной и Восточной Европе, а деловые интересы в Индии или Китае, речь идет о ненужном и дорогом конфликте. Результат парадоксален. Впервые 2 страны ЕС стоят на передовой международного кризиса, в то время как внешняя политика ЕС и политика безопасности при этом расколоты. Париж и Лондон действуют «от имени» или «вместо» союза? Париж и Лондон смотрят на это естественно по-другому: они утверждают, что действуют »от имени» Евросоюза, так как единственные еще существующие военные державы Европы. Для других участников ЕС Франция и Великобритания действуют скорее «вместо» союза. Огромная разница. Подписанный Францией и Соединенным Королевством в прошлом ноябре договор в военном сотрудничестве, оборонной политике Европы ничего не принёс. На обе страны приходится половина затрат на оборонку в Европе, они единственные, которые располагают ядерным оружием и являются постоянными участниками Совета Безопасности ООН. Они не намереваются подчинять себя европейскому «учреждению», которое имело бы над ними контроль. Европейское агентство по защите, чьё управление несколько дней назад было доверено французу, еще не начало свою работу. В конце концов, случай с Ливией, показывает границы наличествующих военных возможностей: французам и британцам для интервенции понадобились американские томагавки и итальянские авиационные базы. За перенос внешней политики ЕС в Париж или Лондон И даже если ни Франция, ни Соединенное Королевство в пределах Евросоюза не определяют ни оборонную, ни внешнюю политику, то у этих обеих стран есть монополия в пределах внешней службы ЕС EAD, которая является таким образом органом речи обеих стран. Если это так, то, чтобы достигнуть функционирующей внешней политики ЕС, можно было бы осуществить совет директора центра европейских реформ в Лондоне, Чарльза Гранта. Перенести внешнюю политику ЕС в Лондон и Париж, по принципу, совместным с лиссабонским договором, «децентрализации» компетентности. Если такие идеи появляются, есть основания для беспокойства. Предыдущие события – от Суэцкого канала, через Алжир до Бена Али – существуют, чтобы напоминать нам об этом. Пульс Европы
По теме |
| В избранное | ||
