Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Школа Андрея Громова

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Левитас: Больше денег от Вашего бизнеса" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Январь 2005   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Автор
Александр Левитас

Статистика

482 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Школа Андрея Громова 38


Информационный Канал Subscribe.Ru

Выпуск 38.

Авторитет

Как, всё-таки, всё субъективно и относительно, одновременно!
Невинный выпуск от 05.01.05 года, который явился лишь эпиграфом к трилогии о Вере, вызвал очень бурную реакцию у читателей моей рассылки. Целых 5 читателей отписались сразу, а 1 читатель даже письмо написал. Похоже, мне :)

Андрей. Вы подменяете термины: первому пренадлежит ПРАВО ПЕРВЕНСТВА на обладания идеями. Говорят, что идеи легко тиражируемы (и их часто путают с компьютерными программами - оттуда и все споры с небезызвестным исполненным академического пафоса Столманом, автором идеи free-ware и первой наиболее удачной ей реализации), но даже если их рассматривать и взвешивать в руках как вещи, которые гораздо легче воспроизвести, чем, скажем, обычные столы, всё равно у первооткрывателя есть право называться первооткрывателем - это право славы, а не право исключительного обладания (их тоже очень часто путают - на этой путаннице основана аргументация в пользу защиты авторского права: аргументируя необходимость защиты первенства, апологеты этого права всегда в ходе публичных рассуждений подменият термин, делая в результате логический вывод о необходимости защиты и их права на обладание идеей). Насколько аморально жаждать славы - или нет, наоборот, не аморально, - не нам судить (тщеславие всегда было двигателем прогресса, и не нам сбрасывать его со счетов - сделав так, мы, быть может, не родили бы в своё время жаждавших славы Кука, Дрейка и Дарданелла - а ведь проливы и моря, открытые ими - и получившие в последитвие их имя - до сих пор не пренадлежат им, разве не верно?). Так что я весьма согласен с вашими эмоциями (у вас никто не может отобрать право не первое в истории вашей жизни самостоятельное открытие той или иной идеи - и на обладание ею как результатом собственного труда (ведь никто у вас не отберёт стол, который вы сделали, не смотря на то, что технология, вроде бы, запатентована, верно?)), но мне кажется, что и в этом случае стоит остаться до конца логически последовательным: первооткрыватель имеет естественное право войти в аналлы как первооткрыватель этих идей в жизни цивилизации, а не в Вашей (и не в моей, и не в их) жизни; оспаривать это право - это сродни попытки оспаривать тот клей, которым свазано современное общество (жажду свршением сотворить себе доброе имя). Я не знаю - возможно, я не совсем отточено здесь аргументирую, но мне кажется, что такой взгляд мне представляется наиболее естественным. Мне кажется, желание лишить других людей славы за первооткрывательство, подспудно лежащее в основе всех споров о "валидности" и "нужности" и т.д. устоявшейся процедуры авторства, - это исподволь возникшее и не до конца осознанное желание сделать себе имя на разрушении чужих идей, желание последовать этой процедуре вплоть до её разрушения. Мне кажется, есть что-то от подлости в том, чтобы следовать за такими желаниями - как бы резко, быть может, не звучало моё мнение на сей счёт.
А относительно авторства хочу сказать, что здесь тоже путанница: Автор, на мой взгляд, у идей один, первооткрыватель - один (человек), а обладателей много; и никто не может, я думаю, никому запрещать обладать идеями - и называться первооткрывателями в смысле протяжённости их личной истории. Нужно только правильно расставить приоритеты и понять, не хотим ли мы присвоить себе цивилизационную славу (или право Автора), а не личную славу и не личное право.
Думаю, аргументация современных причинных споров значительно проигрывает от распространившейся привычки хихикать над аргументами от Абсолютного - а ведь именно разграничение Автора (т.е. Абсолюта), первооткрывателя (человека) и пользователей идеи (всего остального общества) можно очень изящно разрешить спор об авторском праве на идеи с пользой для всех спорящих. Конечно, это моё частное мнение - и оно, как и прочее, может быть тоже очень изящно оспорено (правда, для этого придётся совершить философское открытие и поделиться им с другими, не претендуя на Авторство :).

Сергей

P.s. А вообще, чёрт побери! как же это замечательно, какой силой окрыляет - аппелировать к авторитету! :)

Как известно, каждый слышит только то, что хочет слышать, из чего я могу заключить, что авторитетом Сергей назвал меня.
Спасибо, Сергей. А вам, кстати, где больше нравится пребывать: на стороне авторитетов или на стороне к ним апеллирующих? Если первое, то присоединяйтесь: заводите свою рассылку и популяризируйте в ней свои идеи. Будем авторитетами вместе :)

Обращаю ваше внимание! Отстаивая право на какую-либо идею, я не отбираю ни у кого право на авторство или на первенство. Мне нет до этого дела. Для меня важно не отдать другим то, что создал я сам.

Отвечаю более подробно.

Как-то удобно мне при рассмотрении различных жизненных задач использовать такой математический инструмент, как система координат. Как правило, на горизонтальной оси мы разместим количественные показатели, а на вертикальной - качественные, соответственно.

Если мы говорим об авторстве на идею, то трактование может быть таким.
Доказывать, что автором может быть только первый, - это КОЛИЧЕСТВЕННОЕ значение. Пользоваться правом на получение платы за лицензию - это КОЛИЧЕСТВЕННОЕ значение. Гордиться авторствоми и требовать к себе уважения - это КОЛИЧЕСТВЕННЫЙ показатель. Иметь право быть упомянутым в учебниках по истории, читаемых потомками, - это КОЛИЧЕСТВЕННЫЙ показатель. Доказывать другим важность своей идеи - это КОЛИЧЕСТВЕННЫЙ показатель. Выделять Абсолют - это тоже КОЛИЧЕСТВЕННОЕ значение.
Знаете, что является единственным критерием отнесения всех вышеприведённых примеров к количественным? То, что в них всех сравнивается качество одного и многих.

Я же говорю о КАЧЕСТВЕННОМ показателе. Беру одного человека, одного индивидуума, без привязки ко времени, без привязки к обществу. Заметьте, что проекция вертикальной оси (качество) на ось горизонтальную (количество) даёт точку, т.е. индивидуума. Его я и рассматриваю. Не хочу я мыслить категориями и измерениями горизонтальной (количественной) оси.

Я помню, что мне в школе и в вузе всегда не нравилась история. Именно та история, когда необходимо учить фамилии исторический деятелей и знаменательные даты в истории человечества. Помню, что тогда я считал такую неприязнь к предмету истории своим недостатком. Каким же я себя считал плохим оттого, что не любил то, что НАДО было любить, изучая историю.
Изучая, например, философию и психологию, я с огромным удовольствием вникал во все тонкости идей и учений, но как же мне было скучно заучивать, кто какую теорию выдвинул или какую школу основал, не говоря уже о том, кто когда жил и в каком году что-то совершил.
Восхищался деятельностью Петра I в эпоху его правления, но не помню, когда это было и кто были его соратники.
С упоением читал историю капиталистических стран, откуда узнал, почему в США исторически сложились такие благополучные условия для развития национальной экономики, но совершенно не мог запомнить, что, когда и кем было совершено.
Теперь же меня не смущает то, что я не люблю учить даты и фамилии исторических деятелей. Наверно, потому, что в данном случае я рассматриваю историю человечества как историю индивидуума.
И, в конце концов, говоря о человечестве, для меня совершенно не важно, когда и кем что-то было найдено, открыто или изобретено. Для меня главное - чем человечество владеет на сегодняшний день и почему ситуация сложилась именно таким образом.
Для меня не важно, что Французская революция произошла в 1800-каком-то году, и руководил ею некий Наполеон Бонапарт. Для меня намного интереснее будет узнать предпосылки такого социального явления, как революция, а также будет интересно, почему лидером революции был именно Бонапарт. Хочу знать его биографию. Но, опять же, не где и когда произошли значимые события его жизни, а какие события произошли и как это отразилось на его мировоззрении...

Ладно, об особенностях национальной системы образования не буду дальше писать. Видимо, кому-то нужно, чтобы дети в школах тратили время на изучение бесполезной информации. Так вырабатываются привычки.

Знаете, почему я так смел в рассылке? Потому что это моя рассылка!
А знаете, почему я так смел в отношении к обществу, к человечеству, к истории, в авторитетам? Потому что это - мои мысли, мой мир, моя жизнь, и здесь я делаю то, что считаю правильным я сам.

Итак, лично меня интересуют КАЧЕСТВЕННЫЕ параметры явления в жизни ИНДИВИДУУМА.

Говоря о любви, запретите ли вы себе любить и пользоваться всеми благами этого состояния, если, например, Ромео и Джульетта это чувство пережили раньше вас?
Говоря о менеджменте, запретите ли вы себе радоваться от того, что у вас получилось эффективно использовать отдельные законы в отношениях с подчинёнными, в то время, как те же законы у других применять не получается, потому что у них нет харизмы.
Используя систему координат, и любовь, и харизма - это вертикальные всплески на фоне горизонтально располагающейся серой массы, именуемой обществом. Ибо не каждому суждено любить и не каждому быть харизматичной личностью.

А говоря о столе, так востребованном в нашем обществе, мне доставит большую радость тот факт, что этот стол я сделаю сам, чем мысли о том, что авторство на изобретение стола принадлежит кому-то, находящемуся далеко позади меня на горизонтальной, а потому - количественной, оси координат. Хотя бы потому, что стол своими руками собирает не каждый.

Спутанно получилось, но, надеюсь, суть вы поняли.

Андрей Громов
andyg@gala.net

http://subscribe.ru/
http://subscribe.ru/feedback/		 Подписан адрес:
Код этой рассылки: marketing.mymlm		 Отписаться
В избранное