Уважаемый Борис Натанович! У меня к Вам весьма нескромная просьба, но я надеюсь, что Вы откликнетесь. Я сейчас пишу дипломную работу по одному из Ваших с Аркадием Натановичем произведений - роману "Хромая судьба". В своей работе я сравниваю "Мастера-80" с булгаковским Мастером и ищу всевозможные реминисценции, аллюзии и т.д. в этом романе на "Мастера и Маргариту" Булгакова. Название диплома "Общий текст романов "Хромая судьба" А. и Б. Стругацких и "Мастер и Маргарита" М. Булгакова". То есть я ищу общее в этих романах. Мне было бы очень интересно и полезно узнать Ваши мысли по этому поводу. В идеале я бы хотела взять у Вас небольшое интервью на эту тему, если это возможно. Ниже вопросы, на которые я хотела бы получить ответ:
- Как возникла идея написать "Мастера-80"? Почему?

Не могу не заметить, что замысел ХС Вы поняли не совсем правильно. Эта повесть задумана (и исполнена) была отнюдь не как реминисценция к МиМ. Мы, разумеется, любили и ценили МиМ, но любимейший у нас роман Булгакова всегда был "Театральный роман" и самый близкий и понятный нам булгаковский герой - замечательно талантливый и несчастный писатель Максудов. Именно о нем мы и планировали написать нашу ХС. "Максудов начала 80-х". Максудов, растративший всю свою наивность, прекрасно понимающий мир, в котором довелось ему жить, отдающий себе полный отчет в тупиковости этого мира, осознающий всю тупиковость своей судьбы и тем не менее находящий в жизни и смысл, и цель, и "восторг пиитический".

- При написании романа "Хромая судьба" Вы решили использовать такое же композиционное построение как в "Мастере и Маргарите" Булгакова (два переплетающихся романа). Что Вы хотели этим подчеркнуть?

Это построение не от желания "повторить" Булгакова. "Роман в романе" - вообще довольно распространенный в литературе прием. В нашем случае (как и в случае МиМ) это построение напрашивается. Две жизни - два мира - реальный мир и мир Синей папки - реальность быта и (не менее крутая) реальность вымысла... Мир Синей папки есть такая существенная часть реальности, проживаемой Феликсом Сорокиным, что вынь ее из текста, - и от жизни, смысла, судьбы героя не останется ничего, - одна лишь "торговля псиной".

- По Вашему мнению, что общего у романов?

Разве что - глубокое уважение и любовь наша к Михаилу Афанасьевичу. А в остальном - МиМ и ХС, на мой взгляд, имеют мало общего. А вот ХС и ТР - очень много.

- Почему было выбрано именно творчество Булгакова?

Эталонная судьба. Эталонное качество литературы. Плюс глубочайшее сопереживание, которое мы испытывали к судьбе этого человека вообще.

- На Ваш взгляд, что за человек Феликс Сорокин? И почему он постаревший Мастер?

Он - НЕ "постаревший Мастер". Он - Максудов с судьбой А.Н.Стругацкого. Проживший жизнь АНС, разобравшийся во всех перипетиях этой жизни, утративший иллюзии, но сохранивший в душе "восторг пиитический", без которого никакой писатель неозможен.

- А как бы Вы поступили с "Синей папкой" - отдали бы на вычисление НКЧТ?

Почему бы нет? Страшновато, конечно, услышать неприятный приговор, но ведь собственного, вымученного, единственно верного - авторского! - мнения никакой НКЧТ изменить не сможет. "Ты сам свой высший суд!.."

- Правильно ли я понимаю, что машина по вычислению НКЧТ - это лишь прикрытие. На самом деле Сорокин боится нести дело всей своей жизни на проверку самому Булгакову?

Нет, конечно. Булгаков в романе - иллюзия, игра воображения, материализовавшийся символ. По сути - это подлинный автор Синей папки, явившийся советскому писателю Ф.А.Сорокину, чтобы поддержать его "в часы сомнений, в часы тягостных раздумий".

Уважаемый Борис Натанович, прежде всего, спасибо за Вашу работу.
Я читал многое из созданного АБС, но не все, и с самой первой прочитанной Вашей книги у меня сохранился вопрос: возвращались ли Вы где-либо в своем творчестве к загадочному "четвероруку трехпалому", так трагически добытому охотником Хариным в экспедиции в Мире Полдня?
И если нет, то, может быть, у Вас сохранились личные неопубликованные соображения, кто это был и откуда?

Нет. Ведь "Свидание" не рассказ о четвероруке трехпалом. Это - рассказ об охотнике-землянине, который убил носителя иного разума. И все, что авторы хотели сказать по этому поводу, они сказали.

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
Доброго Вам здоровья.
Я не могу задать вопрос по какой-либо одной теме из указанных, просто потому, что он (вопрос) перекликается практически со всем Вашим и Вашего уважаемого брата творчеством. Заранее прошу извенений за, возможно, необычный стиль письма. Но буду краток.
В последнее время чрезвычайно участились случаи, которые иначе как мракобесием я назвать не могу. Например, губернатор одной из областей России совместно с архиепископом (!) оной издает документ "Мероприятия по обеспечению духовной безопасности в _____ области на 2010 год", в котором, в частности, говорится, что необходимо "не допускать в образовательных, культурных и других подведомственных учреждениях городов и районов области празднование Дня святого Валентина и Хеллоуина" и предписывается "провести разъяснительную работу в СМИ области об особенностях данных праздников, противоречащих традиционной русской культуре".
В интернете (в частности на Я.ру) активно обсуждается тема, как не допустить воспитание детей вне семьи. Причем речь идет не о том, что детей изымают из обычных семей, а о тех семьях, которые желают воспитывать их в духе "старой доброй россии", где "пороли и пороть будут" и "не нужны нам эти науки - родители лучше знают, что их чаду надо" (некоторые, может быть, и знают, конечно) и т.д.
Хотелось бы услышать Ваше мнение по этим и подобным вопросам.

Ничего важнее воспитания детей нет. Это понимают, кажется, все, - в том числе и те многочисленные родители, которые (вполне искренне, от прирожденного своего глухого невежества) воображают, что именно они, сами, лично, способны этим воспитанием заняться и сделают это лучше всех прочих, - просто потому, что они родители. В результате можно только диву даваться, какой хаос царит в проблеме воспитания и как (мягко выражаясь) разнообразны "плоды воспитания". И ничуть не удивительно, что из поколения в поколение, из века в век идет передача нравственных заблуждений и невежества от отцов к детям, и процессу этому не видно конца. Тем более, что и государственная машина пропаганды, и государством утвержденная система школьного воспитания тоже фактически занимается лишь тем же - передачей вчерашнего опыта в завтрашний день. Выхода я, честно говоря, не вижу. Просто потому, что не вижу никакой социальной силы, никакого класса, никого во властной элите, кто был бы заинтересован в изменении положения вещей. Общество регулярно воспитывает Производителя-Потребителя материальных благ, и полагает, что этого достаточно. А может быть, и в самом деле достаточно? Отцы-деды так жили, и мы проживем, а?

Уважаемый Борис Натанович!
Насколько я понял из содержания "ПП" ("канонический" текст с этого сайта), все предназначение Стаса Красногорова - вытаскивать своего друга Виконта из приступов непонятной болезни (чем-то напоминающей глубокий эпилептический припадок). А каково предназначение самого Виконта? Удовлетворять свое научное любопытство и служить любой власти (что советской, что российской), поскольку его научные интересы и интересы определенных структур удивительно совпадают? Ведь у Виконта нет и капли того, что называется этикой ученого. И моральных запретов для него тоже нет. Интеллектуальное развитие вовсе не обязательно означает еще и развития нравственного. Судя по роману, для Виконта не существует принципа "не навреди". Ему интересны клоны, - он будет делать клонов; интересны баскеры, - займется баскерами. Ему, скорее всего, не нужны ни слава, ни деньги. Главное, чтобы была возможность реализовывать свои научные интересы: Закончив чтение романа, я откровенно пожалел, что тот капсюль, похожий на карандаш, не оборвал жизнь Виктора Киконина в двенадцать лет.

Вы жестоки чрезмерно. Просто потому, что не знали Виконта лично, не имели возможности радоваться беседе с ним, не слышали, как он поет "под три аккорда", не обсуждали с ним "сутей и смыслов"... Для него и в самом деле главным в жизни было его дело (на то он и гений), но это вовсе не означало ни аморальности, ни внеморальности его. Не думаю, что он стал бы заниматься своими клонами, если бы увидел, что попал на скользкий путь. Да, он обслуживает начальство, элиту, избранных (вовсе не лучших!), но это единственный путь для него (сегодня, сейчас, здесь) пробить дорогу "практическому бессмертию". Другого пути (в нашей реальности) не существует. "Путь Галилея", если угодно. Путь Сахарова. Или ему следовало бы встать в позу и, пребывая "в белом", не добиться ничего, кроме чувства глубокого удовлетворения?

Здравствуйте, Борис Натанович!
Я обыкновенный, ничем не выделяющийся простой рабочий парень. Мне тридцать лет, по пессимистическому подсчету - ровно середина жизни. И я уже сейчас замечаю возрастные изменения в своем мировоззрении.
Например, мир перестает делиться на "черное" и "белое", как бы усредняется, "сереет". События не вызывают бурные эмоции. Во всем том, что раньше воспринималось как однозначное добро или зло, становятся заметны одновременно элементы и того, и другого. Да и сами понятия добра и зла утрачивают смысл, остается лишь восприятие некого События и своего к нему субъективного отношения.
Еще я заметил, что все-все, ранее тревожившее и даже возмущавшее, непонятое, находит какое-то простое, естественное и успокаивающее объяснение. Мир уже не так ярок, но зато его очертания понемногу определяются и принимают законченную форму.
А еще становится труднее учиться. Новые знания, ранее поглощаемые без труда, сейчас уже не так свободно усваиваются, приходится прилагать усилия. И уже появляется соблазн меньше размышлять, а больше жить на основе своего жизненного опыта.
Я хотел спросить у Вас, у умного и уважаемого мной человека, какие изменения в психике и мировоззрении ждут меня (как пример обычного среднего человека) в 50, 60, 70 лет? Как в общих чертах изменяется взгляд на жизнь? Что, о чем человек думает в этом возрасте? Что понимает такое, чего не мог понять в молодости?

Будут продолжаться и крепчать все те тенденции, которые Вы так точно подметили. Вы станете более терпимы и толерантны в серьезных делах и, парадоксальным образом, - мелочны и брюзгливы в мелочах. Вы с предельной ясностью поймете, как мало зависит от вас ход истории, и что смысл вашей жизни определяется вами, только вами и никем, кроме вас. И что даровано вам от природы лишь три счастья: дружба, любовь и работа, а все прочее - зола, суета и томление духа. Это, наверное, главное, что Вам предстоит усвоить. Желаю успеха.

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
А почему ни в одной Вашей книге о Полдне не было открытого контакта Земли с менее развитой цивилизацией - только закулисная деятельность - прогрессоры, наблюдатели, агенты?
Вариант "Здравствуйте, мы старше, умнее, знаем решения многих ваших проблем и готовы вам их предложить" не казался/кажется Вам более честным и применимым, чем тайные манипуляции? Саул в "Попытке к бегству" говорит, что это будет колонизация. Но ведь не обязательно же?

Все не так просто и однозначно, как Вы это себе представляете. Почему, собственно, старые, прожженные бойцы за власть и за господство над миром, населяющие правительственные олимпы нашей дорогой Земли, примут за чистую монету сделанные им "открытые, честные, бескорыстные предложения" явившихся неизвестно откуда (и неизвестно зачем) шестиглазых господ, о которых можно понять только, что они "старше, умнее и на два порядка мощнее, чем мы"? Где гарантия их честности и бескорытия? Вы видели за всю десятитысячелетнюю историю Земли случаи, когда эти, черт бы их драл, "умные", "добрые", несоразмерно сильные приносили бы с собой мир, покой и процветание, ничего не требуя взамен? Вы, лично вот вы, на трибуне, готовы гарантировать их честность, правдивость и бескорыстие? Чем готовы гарантировать? Здравым смыслом? А вы представляете, в какую копеечку влетает (извините за калабур) один перелет с ихней Альфы Ориона на нашу грешную Землю? И все лишь для того, чтобы обрушить на нас, совершенно им равнодушных двуглазых прямостоящих шквал услуг и благодеяний? Не смешите мою бабушку. Как угодно, а я объявляю поголовную мобилизацию и уровень угрозы "ноль дробь ноль". Что вы там трендите, министр ГБ? Китайцы уже заключили с ними договор о взаимопощи? Разумно, разумно... В конце концов, с паршивой овцы... Не могут же они, эти шестиглазые, не понимать всей степени исламской угрозы, нависшей над европейской цивилизацией?..
И пошла писать губерния. А если допустить даже, что правительства и властители согласятся (скрипя зубами) поверить пришельцам и "лягут под них", демонстрируя благоразумие, куда деться от фанатиков, супер-патриотов, "солдат Апокалипсиса", защитников истинной веры, возглашателей окончательной истины: Христос был двуглазым (и Мухаммед, и Будда, и уж, конечно, святой Адольф!). Готовы ли "честные, старшие, умные" (пусть даже и двуглазые) расхлебывать кровавую кашу, которая вскипит вокруг них на благословенной Земле? Все эти ситуации так часто и разнообразно описывались в фантастике последнего столетия, что, право же, ничего существенно нового я здесь сказать не берусь.

Доброго времени суток, Борис Натанович! В настоящий момент я пишу дипломную работу по специальности "Журналистика" на тему: "Философия социума в призме литературного гения братьев Стругацких". Прочел Вашу статью "Давайте думать о будущем" и задумался над следующими строками: "Как показали социологические исследования последних лет, одни ищут в фантастике увлекательный сюжет, оснащенный новейшими научными идеями; другие - парадоксальность мышления, столкновение несопоставимых в обычном смысле понятий и представлений; третьи - фактическую достоверность, точную прогностику, логически безупречный анализ сущего... и так далее". Не пожалел времени и сил, и провел собственный социологический опрос. Вопрос я задавал всего один: "Что привлекает вас в фантастике?" Любопытно, что 70% опрошенных ответили мне: "Я не читаю фантастику". Скажите, пожалуйста, что Вы думаете по этому поводу.

Это не противоречит тем сведениям, которые есть и у меня. Ну, разве что процент "нечитающих" не был раньше так велик: никогда не поднимался выше шестидесяти. Может быть, сейчас просто стали меньше читать вообще? Похоже на то. Мое время не знало такого количества развлечений. Не было тридцатиканального ТВ, совсем не было видео, о компьютерных играх не слыхивали, а примитивные наши танцульки ни в какое сравнение не шли с нынешними стадионными поп-панк-рок-развлекалищами. Новое кино у нас появлялось два раза в год, и мы - читали. Опросы середины шестидесятых показывали, что фантастику предпочитает половина опрошенных. Нам тогда казалось, что это отличный результат.

И еще один вопрос. В своей статье "Почему нет кинофантастики" Вы писали: "Почти все упомянутые выше фильмы - это экранизации, как правило, неудачные, обедняющие экранизируемое произведение". В связи с этой мыслью хотелось бы спросить: Вы искренне верите в то, что фильм может хоть немного сравниться с книгой, может передать всю полноту ее идейного содержания?

Опыт показывает, что ХОРОШУЮ экранизацию можно сделать только по плохому или посредственному роману. Исключения существуют, но они редки. Это происходит, видимо, потому, что перевод текста в видео- и аудиоряд (тут Вы правы) как-то обедняет текст и приводит к ослаблению впечатления и сопереживания. Избежать этого удается только тому режиссеру, который находит свою, особенную, присущую только этому видеоряду, систему звучащих образов - как это, по-моему, удалось Стенли Крамеру в его "На последнем берегу" с помощью бесконечно грустной бесконечно повторяющейся мелодии "Танцуй, Матильда".

И последний вопрос: уважаемый Борис Натанович, куда ж нам плыть? Страна, в которой мы живем, уже, на мой взгляд, перевалила за точку невозвращения, что Вы думаете по этому поводу?

С такими гигантами, как Россия, такого не бывает. Не только "точки невозвращения", - мы не достигли даже "точки превращения", когда не только нам с вами, но и правящей элите станет ясно, что дальше - экономический тупик, полная потеря конкурентноспособности, возвращение его высочества Дефицита и массового недовольства всех слоев населения. Элита расколется, появится новый Горбачев или даже Ельцин, подуют "ветры перемен", и разразится Перестройка номер Три. В результате которой Россия окончательно перейдет на европейский путь развития. Надеюсь, - самой малой кровью.

Доброго времени суток, Борис Натанович!
После прочтения "Жука в муравейнике" у меня создалось ощущение, что детонаторы нужны "тринадцати" просто для того, чтобы управлять своей жизнью. Но вместе с тем, про некоторых из них говорится, что все они были малоэмоциональны. Может, это имело значение... Так что же по замыслу авторов несли в себе детонаторы?

У авторов не было по этому поводу определенной точки зрения. Просто за ненадобностью. Они твердо знали только одно: к превращению "подкидыша" в робота Странников детонаторы никакого отношения не имели. В чем их назначение? Да как же мы можем судить об этом, зная так мало о Странниках вообще и о проекте "саркофаг" в частности? Это просто один (еще один) элемент дьявольски запутанного клубка проблем, который тщился да так и не сумел распутать несчастный Экселенц.

И второй вопрос.
После того, как я прочитала "Волны гасят ветер", мне вообще стало неясно, зачем люденам понадобилось захоронение этого саркофага? Если просто некий резерв человеческих генов, то вопрос возвращается к детонаторам.

Во-первых, к люденам, собственно, саркофаг никакого отношения не имеет: в те времена, когда Странники саркофаг установили, люденов (земной ветви Странников) еще не существовало. Зачем же понадобился саркофаг Странникам, - об этом можно только гадать. Только к трагедии Сикорски и Абалкина никакие гипотезы по этому поводу опять же отношения не имеют.

Здравствуйте, Борис Натанович!
Я большой поклонник вашего творчества. Можно сказать, что я "вырос" на книгах братьев Стругацких, родители заставляли читать :). А теперь вопрос. В книгах из цикла "Мира Полудня" иногда встречаются такие названия как "Канада", "Венгрия". Насколько я понимаю, в Мире Полудня нет политических границ, люди совершенно свободно перемещаются по всей Земле. Так что тогда подразумевается под этими названиями? Точнее, что именно подразумевают люди Мира Полудня, когда говорят "Канада" или "Венгрия"? И как выглядит географическая карта Земли Мира Полудня - выделены ли на ней границы стран? Скорее всего, нет. Тогда не кажется ли Вам, что современные названия стран для жителей Мира Полудня являются устаревшими? Это как для нас серьезно воспринимать, скажем, границы Римской Империи. Для Мира Полудня допустимы географические названия (Сибирь, Северная Америка, имена городов и рек), а названия стран... Не знаю, вряд ли они могли сохраниться во времена, когда изчезли государственные границы. Спасибо.

Мы никогда не задумывались над этими вопросами, и географической карты МП не рисовали никогда. Интуитивно, впрочем, предполагалось, что ПОЛИТИЧЕСКИХ границ в современном смысле этого слова не сохранилось, но вполне могли сохраниться такие понятия, как, скажем, Англия, Россия, Тибет или даже Урал, как административно-хозяйственный регион. Ведь и трехсот лет еще не прошло, нации не перемешались необратимо, не успели, а значит, вполне могли сохраниться и воспоминания о "стране отцов".

Доброго времени суток, Борис Натанович! Спасибо большое за Ваше творчество. Я знаю не так много писателей, которых можно было бы перечитывать столько раз. :)
Хотелось бы задать следующий вопрос: как Вы считаете, для того, чтобы лучше понять книгу, необходимо ли знать биографию автора? Какие события вокруг и внутри (если можно так выразиться) побудили автора написать именно так, а не иначе.

Я думаю, знать подноготную автора совсем не обязательно для того, чтобы составить полное, непротиворечивое и достаточно глубокое представление о его книге. Для этого достаточно быть читателем внимательным, вдумчивым, умеющим, между прочим, еще и читать между строк. Конечно, ознакомившись с хитросплетениями авторской биографии вообще и с деталями его представлений о литературе, в частности, можно наткнуться на какие-то совершенно новые мысли по поводу творчества автора и обнаружить даже возможность совершенно неожиданных трактовок его текстов, но происходит такое далеко не обязательно, да и не часто. Конечно, обстоятельства жизни автора лучше знать, чем не знать ("знание - сила"), но для понимания его романа это, повторяю, совсем не обязательно.

Уважаемый Борис Натанович!
Как можно объяснить предельно абсурдный факт: любители Вашего творчества, Ваши помощники называют себя "люденами", т.е. "нелюдями", носителями "демонической" души? Мое поколение в "ВГВ" (в "Великом откровении") видело апокалипсис, в "коммунистическом будущем" - рафинированный, в красивой упаковке сатанизм, а в Странниках - явно демоническую силу. Или мы сильно ошибались?

По-моему, я уже отвечал на этот вопрос. Не на похожий, не на аналогичный, а именно, в точности, на этот.
Поэтому - коротко. Конечно же, вы ошибались. Ничего демонического в Странниках нет. Они - символ Вечной Загадки Вселенной вообще и безграничности Разума, в частности. Само название - Странники - всегда казалось авторам глубоко символичным, ибо сочетало в себе понятие Странствования и Странности (необычайности).
Что же касается люденов, то "нелюди" есть их полушутливое самоназвание, опять же без малейшего "демонического" душка. В шутке этой полно горечи ("не люди мы, простите нас, мы нелюди..."), но и намека нет на какую-нибудь "дьявольщину"...

БВИ.