Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Off-line интервью Бориса Стругацкого

Подписаться Бесплатная «Золотая» новостная рассылка . Подписчиков 1.705 RSS
←   Июнь 2005   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30


За последние 60 дней ни разу не выходила


Сайт рассылки: http://www.rusf.ru/abs/index_int.htm
Открыта: 18-02-2000

Автор saur***@s*****.ru

Статистика

1.705 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Off-line интервью Бориса Стругацкого от 17/06/2005


Информационный Канал Subscribe.Ru
Off-line интервью Бориса СТРУГАЦКОГО

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович.
Я давний поклонник творчества Стругацких и всегда было интересно, какие они, любимые писатели в жизни?
Скажите, а на кого больше похож мэтр современной фантастики Борис Стругацкий? На дедушку Горбовского или Профессора Бромберга?

Андрей < glumov@list.ru>
Одесса, Украина - 06/17/05 16:29:54 MSK

Ни на того, по-моему, ни на другого. На Стаса Красногорова - еще туда-сюда. На Стена Агре. А в молодости был похож на Малянова.

Борис Натанович, как Вы относитесь к идеям Михаила Веллера о том, что глобальное "предназначение" человечества (или - популяции homo ludens, или - homo ludens ludens, пришедшей ему на смену) - в том, чтобы противостоять процессам энтропии во Вселенной? То есть, в первом приближении - Вселенная в соответствии с законами физики постепенно приходит к хаосу (расширение, затем прекращение всякого движения и соответственно "смерть в вечном холоде", или же, наоборот, "сжатие и сгорание в пламени точечной сингулярности"), а человечество (или Сверхчеловечество) в процессе своей деятельности противостоит этим физическим процессам? Т.е. насколько вероятно, что жизнь, разум (в перспективе - Сверхразум etc.) возникли как процесс саморегуляции Гомеостатического Мироздания? ;)

Черепанов Максим < hobober[@]mail.ru>
Россия - 06/17/05 16:30:15 MSK

Вы знаете, все это довольно старые идеи. Жизнь как противостояние энтропии. Разумная деятельность как война со Вторым началом... Об этом писал у нас еще Ефремов, в начале 60-х. Звучит эффектно, но физик обязательно сказал бы (и говорил неоднократно): определитесь с терминами. Что есть Жизнь? Разум? Второе начало применительно к бесконечной вселенной. И т.д.

Среди Ваших любимых книг есть Некрасов "В окопах Сталинграда". Однако Вы даже не упоминаете об Астафьеве. Значит ли это, что Вам не нравится его война???

Михаил < der_fremd@xaker.ru>
Россия - 06/17/05 16:30:19 MSK

Астафьев - замечательный писатель. "Прокляты и забыты" - великая книга! Но перечитывать я его не могу, - как Достоевского.

Столько дней и ночей просижено мною за их книгами, пространство и время испещрены моими нервными страданиями по поводу новых мыслей, поисков и ожиданий. Больше всего на свете хочется поговорить с ними, с этими Людьми, ну или хотя бы посмотреть на них одним глазком и обязательно с замиранием сердца (не знаю, что от этого прибавится, но меня преследует стойкое чувство, что обязательно прибавится). И вот когда чего-то очень хочешь, тогда это начинает плыть тебе в руки. А тут раз и ступор! Читаешь их книги, интервью, эссе и прочая-прочая Интернетовская доступность, и понимаешь, что можешь и сама реально приложить (ну пусть не руку) к этому всему свое участие. И как назло, не можешь, потому что страшно до жути. А чего, собственно, страшно?! Не знаю. Глупо, но не знаю. И вот пишу, как говорится, в стол. Себе пишу скорее, чем им. Почему так: одни могут писать для всех и им ни капельки не стыдно, даже наоборот, а другие... Знаете, безумно хочется писать. Причем писать обязат ельно личное, именно про все, но от себя. Иногда, конечно, закрадется такая мысль, мол, чтоб кто-нибудь почитал тоже. И тут сразу столько вопросов набегает: "А зачем это кому-нибудь нужно?", "А какое собственно право я имею кому-то все это говорить, взгромождать свои рассуждения на головы других?". В стол!!! Хотя у каждого своя голова на плечах - читать или не читать?! Но, пожалуй, это как угостить кого-то конфетой. Дело в принципе безобидное, но конфета может оказаться как минимум просто невкусной, а может стать и опасной для здоровья. Так что не все так радужно и беззаботно. Писать или не писать? Писать, это уже скорее физиологическая потребность, но кому писать? Писатели, наверное, как психологи, сначала должны себя вылечить, а потом за других браться. Смогу ли я? Что делать, когда очень хочется, а не можешь и при этом другим зла не желаешь?!
P.S. Как думаете, Борис Натанович, а может, ну его, и завтра же на прием к психотерапевту?! По сути дела, хоть одним дилетантом меньше будет.

Лена < Lexia_2002@mail.ru>
Омск, Россия - 06/17/05 16:30:25 MSK

Насчет психотерапевта - не знаю, Вам виднее. А вообще писательство - занятие скорее мучительное и, как правило, неблагодарное. Не Вы одна так мучаетесь. Пусть хоть эта мысль послужит Вам утешением. Тем более, что сказано: "Можешь не писать - не пиши". А не можешь - мучайся. Такая вот дихотомия.

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
Давно читаю это интервью, большое Вам за него спасибо. А за книги АБС - вдвойне!
Но вопрос возник лишь недавно: на днях открыла для себя Солженицына "Архипелаг Гулаг" - и сказать, что это исследование меня потрясло, значит, ничего не сказать. Уроки истории - это одно, а свидетельство живого человека... Книга эта значится в списке Ваших любимых, поэтому позвольте спросить:
1) Когда Вы ее впервые прочли и какое впечатление она произвела?

Пачкова Наталия < banni@usr.lg.ua>
Алчевск, Украина - 06/17/05 16:30:29 MSK

Будто весь мир обрушился. Невозможно было знать все это, - и жить как прежде.

2) В "Попытке к бегству" Саул по сюжету сбежал в будущее от немецких фашистов, но, имхо, советский строй ближе к обнаруженному на далекой планете?..

Пачкова Наталия < banni@usr.lg.ua>
Алчевск, Украина - 06/17/05 16:30:30 MSK

По первоначальному замыслу авторов Саул бежал из СОВЕТСКОГО концлагеря. Так что Вы недалеки от истины.

Деятельность чужих прогрессоров в реальном мире, здесь и сейчас, в нашем обществе. Понятно, что прогресс, которому они способствуют, отнюдь не технический. Ряд рассуждений, которые опущу для краткости, позволяет сделать следующий вывод:
Во второй половине ХХ века для прогрессорской деятельности наибольший интерес представлял СССР. Точка приложения воздействия - сознание населения (массовое, долговременное до пожизненного воздействие с автоматической отбраковкой "непригодных"). Направление воздействия - ориентация сознания на прогресс цивилизации в общечеловеческом, всепланетном масштабе: критическое восприятие действительности, гуманизм, "желание мыслить", "желание странного", и т.д., и т.п. Единственная подходящая форма воздействия - писатель, не связанный рамками "бывальщины" (например, фантаст).
Для справки:
1. Фотонный грузовик "Тахмасиб" попал в метеоритный поток вблизи Юпитера. Это естественно. Подойдя к планете с полюса, корабль перемещался в экватори альную плоскость на небольшой высоте и задел КОЛЬЦО Юпитера. Кольцо было открыто лет 20 назад американским кораблем. С Земли его не видно.
2. В экспедицию на Венеру включили некоего Быкова - крупного специалиста по пустыне Гоби. В фантастике же того времени Венера была покрыта водой. Понятно, что организаторам экспедиции задействовать Быкова порекомендовали АБС, имеющие связи в Пулковской обсерватории. Но в те времена и среди астрономов преобладала гипотеза о том, что Венера - море! И на первом спускаемом аппарате ("Венера-3", если не ошибаюсь) в 1963 году (!) БЫЛА предусмотрена посадка на воду!!! Это по результатам посадки стало известно, что Венера - жаркая каменистая пустыня. Из земных к ней ближе всего именно Гоби.
Что Вы на это скажете?

Игорь Рогов < igorro@rambler.ru>
Ростов-на-Дону, Россия - 06/17/05 16:30:43 MSK

Кольца вокруг планет-гигантов - открытие нашего Юрковского, которым (открытием) авторы впоследствии весьма гордились: одно из очень немногих удачных предсказаний. Модель Венеры позаимствована была авторами у Н.А.Козырева - мы только добавили туда воды и уменьшили температуры (а то не было бы никакой там жизни, неинтересно). Эта теория Козыревым была разработана в середине 50-х довольно подробно, но признания не нашла, ни тогда, ни позже. Что касается деятельности прогрессоров на Земле, то сказать о ней ничего нельзя, если не построена модель устройства их (прогрессоров) социума. Дайте мне эту модель, и я отвечу, как они будут действовать здесь и сейчас.

Здравствуйте, Борис Натанович. Сам я учусь на инженера-архитектора. У меня вопрос возник по части будущей моей профессии. Я знаю, что для Вас окружающая обстановка в романах - это декорации. Главное - человек.
Но мне интересны "декорации". Когда Вы с братом создавали мир Полудня, задумывались об архитектуре зданий этого мира? Если да, то кто лучше из иллюстраторов изобразил мир Полудня? Спасибо.

Карасев Андрей < andrei_ka@list.ru>
Чебоксары, Россия - 06/17/05 16:30:56 MSK

Мы, помнится, честно пытались представить себе наглядно архитектуру Мира Полудня. Следы этих потуг внимательный читатель может обнаружить и в "Полдень, 22-й век", и в "Волны гасят ветер", и в "Парне из преисподней". Но то, что у нас получалось, нам самим не нравилось совсем, так что ограниченность наша в этом вопросе была нам понятна вполне и совершенно. Что же касается иллюстраторов, то ни один из них не казался нам успешным, - во всяком случае, мне (АНС, например, одобрял рисунки Макарова, а мне они казались довольно банальными).

Уважаемый Борис Натанович!
Многие так называемые публичные люди почему-то говорят о России - "эта страна". Хотя - "наша страна" звучит гораздо лучше. Страна у нас, конечно, не фонтан, но все-таки... Самое смешное в том, что именно в "этой" стране только - многие из них и имели шанс стать публичными. В других - вряд ли... Что Вы об этом думаете?

Дмитрий < zoom@tvcom.ru>
Тверь, Россия - 06/17/05 16:31:06 MSK

Мне тоже не нравится "эта страна" - словно человек хочет подчеркнуть свою от страны отдельность, особость, превосходство даже. Впрочем, все это - терминология. Не в этом же дело...

Здравствуйте, Борис Натанович!
Не означает ли, что итог "Вертикального Прогресса" - это и есть тот самый конец Человечества как вида, описанный в произведении Артура Кларка "Конец Детства"?

Усеинов Тимур < kosmovox@rambler.ru>
Наманган, Узбекистан - 06/17/05 16:31:11 MSK

Почему бы и нет? Впрочем, я почти совсем не помню "Конец детства", - читал лет 40 назад.

И еще.
Почему в Институте Экспериментальной Истории Прогрессором на стал ни один Ридер? Почему никто из Ридеров не отправился ни в Арканар, ни на Саракш?
Неужели боялись отправиться на др. планету читать мысли?

Тимур < kosmovox@rambler.ru>
Наманган, Узбекистан - 06/17/05 16:31:23 MSK

Ридер - большая редкость. Чтобы ридер оказался бы вдобавок еще и потенциальным прогрессором, - редкость в квадрате. Может быть, и была на Земле парочка таких, но что она, эта парочка, могла изменить в ходе прогрессорской деятельности?

Архив ответов БНС в off-line интервью можно найти на http://www.rusf.ru/abs/int0000.htm. Задать свой вопрос Борису Стругацкому можно на http://www.rusf.ru/abs/guestbk.htm, в крайнем случае, вопрос можно послать по адресу: bvi@rusf.ru, при этом весьма желательно сообщить страну и город проживания отправителя вопроса.

БВИ.

Subscribe.Ru
Поддержка подписчиков
Другие рассылки этой тематики
Другие рассылки этого автора 		Подписан адрес:
Код этой рассылки: lit.absint 		Отписаться
Вспомнить пароль
В избранное