Off-line интервью Бориса Стругацкого от 06/01/2003

1. Из текста "Возвращения (Полдень. ХХII век)" следует, что в мире Полудня не только не отказались от мясных продуктов, но еще и начали есть антилоп и слонов... :( иначе зачем их разводили на фермах? Авторы не предполагали распространения в будущем этических принципов не только на людей, но и на животных? Или это что-то вроде "экологической дремучести" ранних АБС, о которой Вы здесь писали?

Это, без всякого сомнения, последствия названной экологической дремучести. Нам казалось очень важным и существенным найти и представить на суд читателя совершенно новые и неожиданные профессии и вообще занятия "будетлян". Что мы и делали - зачастую методами варварскими, в меру тогдашних своих, вполне варварских, представления ("человек - царь природы", "природа не храм, а мастерская" и т.д.).

2. Важна ли для Вас гражданская позиция человека, которого Вы цените как хорошего писателя? Вопрос возник, когда я узнала, что Кнут Гамсун - один из Ваших любимых писателей; известно, что он сотрудничал с фашистами.

Гражданская позиция несомненно играет определенную роль, но - не решающую. И Гамсун тут далеко не единственный пример. Любимый мною Бабель был "профессиональным" чекистом. Достоевский - черносотенцом и садомазохистом. А Франсуа Вийон - пьяницей и бандитом с большой дороги. В конце концов, все это, скорее, исключения. Большинство нравственных уродов творчески убоги: "Бог шельму метит".

3. Как Вы относитесь к военной операции в Чечне? Разделяете ли официальную версию событий? Видите ли какой-нибудь выход из этой ситуации?

Я (с горечью) констатирую, что политики, СУЩЕСТВЕННО отличающейся от той, что проводится в Чечне сегодня, я предложить не могу. Немедленный безусловный мир и признание независимости Чечни означали бы создание внутри России враждебного, агрессивного государства, обладающего всеми преимуществами независимости (общественное мнение!) и совершенно не пригодного для реализации мирного процесса. Мир в Чечне НЕОБХОДИМ, но только после того, как позиции боевиков будут существенно ослаблены - и политически (в глазах самих чеченцев), и в военном отношении. Это - реальность. Увы. Что, разумеется, отнюдь не отменяет необходимости для российских властей прекратить политику зачисток и издевательств над мирным населением. Эта политика не просто отвратительна, она вредна для дела, ибо в конечном счете УСИЛИВАЕТ позиции боевиков.

Уважаемый Борис Натанович, Людены реальны? Что Вы думаете по поводу приведенного ниже текста?
Спасибо за ответ, если Вас не затруднит.
НЫНЕШНЕЕ ПОКОЛЕНИЕ ЛЮДЕЙ ДОЖИВЕТ ДО БЕССМЕРТИЯ - считает американский профессор Александр БОЛОНКИН...

Все это очень интересно, но лишь потому, что идеи эти высказываются профессионалом. Сами по себе идеи не новы и активно обращались еще в среде фантастов конца пятидесятых - начала шестидесятых. АБС и сами писали обо всем этом: и о сращивании человека с машиной, и о "записи" личности на кристаллах "биомассы", и обо всем прочем. Но АБС при этом еще и отчетливо понимали, что киборг уже не есть человек в нынешнем смысле этого слова, и появление "электронного человечества" означает фактически конец хомо сапиенс как вида.

Уважаемый Борис Натанович!
Ваши книги не просто сформировали мое мировоззрение, но буквально спасли мне жизнь, конечно, с определенной долей допущения. "Обитаемый остров", "Малыш", "Волны гасят ветер" привели в мой дом новых друзей, и с помощью Вашего слова я пытался, насколько мог, помогать выживать другим, тем, кто слабее.
Во мне живет чувство огромной признательности к Вам и любви к Вашему творчеству. А сейчас разрешите несколько вопросов, пожалуйста.
1. Вы, наверное, знаете, насколько страшно положение психически неполноценных (это жестоко звучит!) людей в России и в Украине. Я прошел сквозь это, как один из них. Как Вы думаете, каковы корни страха перед ранимыми, страдающими, замкнутыми на себе душами?

Это все пережитки средневековья. Равно как и страхи перед прокаженными и вич-инфицированными. Неосознанное (как правило) опасение заразиться, "стать таким же" - изгоем и уродом. Сильно подозреваю, что в основе здесь лежит какой-нибудь древний инстинкт, доставшийся нам в наследство от волосатых предков. Животные (за редким исключением) сторонятся своих больных сородичей, раненных, в частности. Наверное, в этом есть некий эволюционный смысл, - впрочем, совершенно "бессмысленный" для хомо сапиенс сапиенс.

2. Вы помните рассказ Д.Киза "Цветы для Элджернона" и повесть Ф.Горенштейна "Зима 53-го года". Как Вы думаете, судьбы людей, искалеченных Системой СССР до разрушения личности, влияют на ожесточенность и цинизм юных и мыслящих сегодняшних дней? На становление интеллектуальной жестокости?

"На ожесточенность и цинизм" влияют в первую очередь условия "сегодняшней" реальной жизни. И всегда влияли. Было бы ошибочно думать, что тридцать-пятьдесят лет назад все у нас было иначе. Все было то же самое, только говорить об этом не разрешалось. Вообще в России жизнь всегда была жестока к человеку и порождала бесчисленные толпы "униженных и оскорбленных". Ведь Россия - страна задержавшегося феодализма. У нас рабство отменили всего сто пятьдесят лет назад. Чтобы снова его ввести - в новых утонченных формах. А раб - не человек. Чего уж там говорить о рабе-калеке, о рабе-безумце, о больном рабе вообще...

3. Всегда ли неприятие-ненависть-жестокость следуют из чувства страха перед кем-то или чем-то? Возможно, что я напрасно уравниваю эти отрицательные понятия. Могут ли эти мировоззренческие позиции быть врожденными?

Наверное, могут. См. выше.

4. Каково в Мире Полудня место следующих больших групп людей и каково, по-Вашему замыслу, отношение к ним Землян (например, Горбовского): психически неразвитые люди, вплоть до очень высоких ступеней врожденной или приобретенной деградации личности...

Отношение как к больным, нуждающимся в лечении и/или (специальном) воспитании. В социально опасных случаях - содержание в специальных пансионатах.

...аутичные люди, одиночки по своей природе...

Отношение как к людям с "тяжелым" характером. Безусловное соблюдение права на одиночество и "нелюдимость".

...люди с высоким или необычным сексуальным темпераментом, сохраняющие чистоту чувств к человеку, в том числе, гомосексуалы...

Эти люди вольны жить своей жизнью, пока их свобода не начинает ограничивать свободу других.

...люди, не приемлющие идеалов Коммунарства и свободного творческого труда, но принимающие высокую поведенческую мораль...

Свобода жизни и действий, ограниченная только свободой и образом жизни других людей.

...люди, верящие в Бога и желающие эту веру сохранить и передать детям лично.

Полная свобода совести. Но со все теми же ограничениями. "Тоталитарные секты" - вне закона. Судьбы детей отслеживаются врачами и психологами. Открыто. Но твердо. Вообще, все области, Вами перечисленные, чрезвычайно болезненны в социальном плане и БЕЗУСЛОВНО будут источниками коллизий и несчастий. В любом разумно построенном обществе с элементами тоталитаризма, сведенными практически к нулю.

Уважаемый Борис Натанович! Разрешите задать несколько вопросов. Возможно, это придирки, но, тем не менее, хотелось бы знать ваше мнение...
Первый (не очень серьезный). А почему, собственно, нуль-транспортировка на Земле часто работает нестабильно. Об этом говорится в "ЖвМ" и "ВГВ", причем герои, столкнувшись с неисправностью, не удивляются и не возмущаются. Если они привыкли к подобным сюрпризам, значит, это происходит достаточно часто. Если это происходит достаточно часто, следовательно, допущены ошибки при разработке. Неужели в 22 веке могут разрешить использование не доведенной до ума техники? Нуль-Т 22 века чем-то напоминает лифт в девятиэтажке конца 20 века.

В 21-м веке то телефон отказывает, то радиопомехи уродуют радиосвязь, то поезда сходят с рельс. Ничего подобного в 18-м веке не было. Новая техника - новые отказы. Так всегда было, и всегда так будет. Чем, собственно, нуль-связь так уж принципиально отличается от радиосвязи? На радио действуют магнитные бури (вспышки на Солнце), а на нуль-Т - нейтринные бури (вспышки в ядре Галактики). Например.

Второй (замечание по мелочи). Почему автор японского трактата 13 века, описывающий "силурийского моллюска", употребил слово "фут" ("...высовывается из раковины длиной в тридцать футов...")? А ведь главный герой цитирует оригинальный текст (судя по эпитетам и метафорам)...

Не хотелось лишний раз злоупотреблять японскими (старояпонскими!) мерами длины. Так что "фут" у нас - это как бы перевод на "европейский язык" какого-нибудь "чи" (беру китайский аналог, японского не помню).

Третий (тоже мелочь). В "ВГВ" сказано, что "биоблокада" - термин непрофессиональный, придуманный журналистами, а врачи называют эту процедуру фукамизацией. В таком случае, почему закон об этой процедуре официально называется "Законом о биоблокаде".

Просто "биоблокада" - общепринятый термин, понятный любому члену общества. Как если бы сегодня был бы принят "Закон о выдаче иностранного гражданина" - вместо "Закона об экстрадиции".

Четвертый. Людены добились отмены поголовной фукамизации, потому что эта операция РАЗРУШАЛА третью импульсную систему. Потом, по словам Д.Логовенко, сверхчеловеки научились восстанавливать разрушенную третью импульсную. Если научились восстанавливать, можно предположить, что кому-то восстановили. А как людены узнали, что у некоего подопытного изначально была третья импульсная, как они его вычислили? Может быть, третью импульсную после фукамизации можно сравнить с разрушенным домом - стен нет, но фундамент остался? Или людены научились восстанавливать "систему" только в теории.

Тут, как говорится, возможны варианты. Выбирайте любой.

Пятый. Эксперименты люденов по выявлению "своих среди чужих" отличаются "малым выхлопом" и большими энергозатратами. Как-то не пристало сверхцивилизации стрелять из пушки по воробьям...

Что мы знаем о представлениях люденов относительно "разумных" энергозатрат? С тем же успехом Цинь Шихуанди мог бы с сомнением покачать головой, узнав, что для уничтожения ОДНОГО врага во время Второй мировой понадобилось (в среднем) 10 тонн взрывчатки. Я беру, разумеется, примерную цифру, точной не помню, но зато помню, как был в свое время потрясен, узнав эту (точную) цифру. Я был тогда еще мальчишкой, и подобное несоответствие между замыслом и результатом показалось мне совершенно фантастическим.

Ниже следует реальный диалог, который, к сожалению, не является редкостью в наше время. Как Вы думаете - это тенденция?
Цитата:
"Сегодня мне было стpашно. Я yже пpивык к идиотам. Я пpивык, что стyденты не пишyт pефеpатов, что аспиpанты пишyт с огpомным количеством оpфогpафических ошибок, что интеpфейс фотошопа пытаются пеpевести стилyсом и т.п., но сегодня..."

Мне приходилось видеть очень глупых и очень невежественных студентов. Это - явление не такое уж и редкое. Конечно, вышеописанный случай достоин книги рекордов, но никакой особенной тенденции я не вижу. Статистики не хватает. А если бы статистика и была, выводы все равно делать было бы невозможно, потому что не с чем сравнивать: аналогичной статистики двадцатилетней, скажем, давности нет и теперь уж никогда не будет.

Более 20 лет назад Андрей Тарковский снял "Сталкера" . У меня вопрос: что бы Вы изменили в сценарии, если фильм переснимали сейчас. Интересно, какой опыт из этих 20 лет жизни Вы вложили бы в эту картину, как изменилось мировоззрение авторов и героев фильма?

Не думаю, что я стал бы что-нибудь менять. Мы ведь писали этот сценарий, следуя требованиям и пожеланиям режиссера. Это - как бы сочинение на заданную тему. Сами, по своей воле, мы ничего подобного бы писать не стали. И уж, тем более, ничего не стали бы переписывать 25 лет спустя.

Задавал ранее такой вопрос: Имеет ли наше время (начало 21 века) какие-то отличительные, особенные черты? Или это рядовой виток спирали?
Ваш ответ:
Вы имеете в виду "магию цифр"? Тогда - ничего особенного в начале века и миллениума нет. Да и быть, естественно, не может. Иначе пришлось бы признать, что наше летоисчисление обладает какими-то особенными свойствами-качествами, нежели буддийское, иудейское, арабское и пр.
Простите, но я имел в виду другое. На мой взгляд, особенность нашего времени в противоречии между высоким уровнем развития технологий и низким уровнем духовности, морали. Судьбы человечества сейчас решают люди уровня Ельцина-Буша. Впереди тупик, катастрофа. Создается ощущение, что человечество ущербно по своей природе. А Ваше мнение?

Несоответствие между духовным потенциалом человечества и достигнутым уровнем технологии, прямо скажем, не сегодня возникло, но к тупику, однако же, не привело. Хотя угроза тупика (катастрофы, жуткого кризиса, огромной непоправимой ошибки) - да, имеет место, Вы совершенно правы. И в известном смысле человечество ущербно по своей природе - тут Вы тоже правы. Однако, прогресс, видимо, неостановим, и, видимо, та самая воля миллионов, которая движет историей, не позволит этому прогрессу остановиться. Похоже, здесь имеет место некий гомеостазис. Во всяком случае, я очень на это надеюсь.

Уважаемый Борис Натанович! ВЫ и ВАШ брат являетесь моими любимыми авторами, и прежде всего ВАМ я хочу адресовать долгое время мучающий меня вопрос: имеет ли шанс выжить общество, в котором инакомыслящих не преследуют, высылают или сажают в тюрьму, а просто считают дураками, идиотами??? Причем ВСЕ, кроме инакомыслящих...

Как известно, "дурак - это инакомыслящий, думающий иначе, чем я". Это простое правило сопровождает человечество на всех этапах его истории. И в век пара-электричества так было, и в средние века, и в древние времена тоже. Обстоятельство это приводило к страданиям и несчастиям сотен и сотен умных людей, но к смерти общества отнюдь не приводило. Отцы-деды так жили, вот и мы проживем. Надо только привыкнуть. Я, например, давно уже привык.

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
Вопросы к Вам такие:
1. Обработан ли многолетний опыт работы семинара? Прописан ли, доступен?

Насколько я знаю, нет. Да и годен ли этот опыт для подобной обработки? Сомневаюсь.

2. Харьков для Института Чудаков совсем уж случаен?

Абсолютная случайность. Мог бы быть Фастов. Или Киров.

3. Как Вы отнеслись бы к факту появления генетически измененных людей-нелюдей?

Это был бы первый звоночек, возвещающий конец вида хомо сапиенс сапиенс.

5. Как бы Вы отнеслись к выходу "Улитки" только "Лесной" ее частью?

Не совсем понимаю вопрос. Собственно, изначально "Улитка" так и вышла: сначала "Лес" - в сборнике "Эллинский секрет" (1966), а потом "Управление" в журнале "Байкал"(1968). Конечно, авторов это огорчало, но тогда иначе ничего не получалось. Вообще же вещь эта - цельная, и, строго говоря, разделению не подлежит.

Уважаемый Борис Натанович!
У меня немножко странный вопрос:
Любите ли Вы Максима Камерера?
Я имею в виду вот что: оказавшись в его ситуациях, где он делает выбор: где идет взрывать башни, где оказывается (каким-то образом) в Комконе-2, где он в "ВГВ" выбирает какую-то линию поведения, - Вы поступили бы "так же" или по-другому?

Представления не имею. Вообще говоря, я человек совсем другого склада, нежели Мак. Я менее решителен, склонен к рефлексии, вообще инертен. Я, мне кажется, просто не способен был бы принимать ЕГО решения, даже если бы мне этого захотелось.

БВИ.