Off-line интервью Бориса Стругацкого от 25/05/2001

Здравствуйте, ув. Борис Натанович!
Большое спасибо Вам за Ваши книги. Присоединяюсь ко всем словам благодарности, восхищения и уважения, прозвучавшим на этом сайте в Ваш адрес и адрес АБС. Читаю это интервью с самого его основания, и вот сейчас решился задать Вам вопрос. В этом интервью упоминалось, что тема выбора - одна из основных в творчестве АБС. Когда я читал ПП, то думал: "ну вот здесь автор зажал героя в такие тиски, что и сделать выбор он не может". Честно говоря, боролся с совершенно детским желанием заглянуть в конец книги. Был ошарашен тем, какой выбор сделал Стас. Он отказался от сути своего предназначения, но остался верен Виконту - человеку, который косвенно является причиной гибели близких ему людей. Причем он даже не задал себе вопрос, который я бы на его месте задал себе обязательно, и сейчас задаю Вам: а знал ли Виконт? Ведь, судя по тексту, - догадывался. Тогда как же он смог заплатить такую цену (жизнь близких его другу людей) за свои исследования (не о жизни же своей он в конце концов заботился)? Да, он тоже был только инструментом в руках Рока, но ведь что-то сделать мог? Или я что-то не так понял и излишне все драматизирую?

Боюсь, Вы совершенно правы. Виконт - по замыслу автора - человек холодный, расчетливый и, главное, фанатик, совершенно уверенный в собственной правоте. Знаете, есть афоризм: в любви всегда - один целует, а другой только подставляет щеку. В дружбе, увы, частенько бывает то же самое.

Огромное спасибо Вам и Вашему брату за такие замечательные истории! Всего вам самого лучшего, здоровья, удачи, пусть Вам всегда будет кого любить, с кем дружить, чем заняться и на что надеяться!
Скажите, пожалуйста, как вы относитесь к творчеству Ирвина Шоу?

Очень люблю у него "Вечер в Венеции" и "Богач, бедняк...". "Молодые львы" и "Ночной портье" нравятся меньше, но все равно - писатель замечательный!

Уважаемый Борис Натанович!
У меня два вопроса об антигероях АБС.
ВОПРОС 1. Вряд ли самым важным или хотя бы самым колоритным антигероем АБС является Муджжа-ибн-Мурара - просто с него началось данное размышление. Он всего лишь отталкивающий персонаж второго плана, и показывается один раз. Но авторы отвели его портрету целый абзац, подробно описывая необыкновенную толщину Муджжи, его дряблость и неопрятность. И этот "грузный, жирный старик" сразу начинает нести околесицу; становится совершенно ясно, чем кончится его разговор с Агасфером, в прошлом - Иоанном Опасным. Зачем АБС вставили в ОЗ эту трагикомическую сцену с очевидным исходом? Ведь она, IMHO, ничего не прибавляет к роману в целом?

Это утверждение Ваше вовсе не кажется (мне) очевидным. Было очень важно показать, что случай с настоящим Агасфером для Иоанна вовсе не исключение какое-то. И особенно важно было показать это "на материале" Агасфера Лукича - этого толстенького, уютного, нелепого и безобидного человечка. А эта фраза (предваряющая экзекуцию): "Ты должен быть строго наказан!..". Знаете, откуда она? Говорят, что товарищ Сталин имел обыкновение бросать эти слова провинившемуся, и означали эти слова - расстрел. Были случаи, когда виновный тут же падал, как подкошенный, без сознания... Как можно было не использовать эту фразу второй раз, - чтобы "закрепить" образ.

ВОПРОС 2. Кроме Муджжи в произведениях АБС присутствует целый ряд других антигероев, в т.ч. первого плана (Выбегалло, Вунюков, Домарощинер, др.). Доброй половине их присуще нечто общее: они заведомо отвратны, как Муджжа, с-порога отвратны, одним-росчерком-пера отвратны. Когда читатель сталкивается с подобным персонажем, то он, по сути, почти лишен возможности выбирать, относиться к ним плохо или нет; авторы все решили за него. Такие персонажи - непреднамеренная аппеляция к "безусловному рефлексу осуждения" (если можно так сказать), т.е. к темной стороне читательской души. Ведь некоторые читатели начинают думать даже так: "Я осуждаю - значит, сам я человек хороший, а к тому же умный, ибо можно ли быть хорошим без ума?". Собственные ум и доброта легко выводятся из "фэ!", но никакой настоящей внутренней работы читатель в этом случае не проделывает - ни интеллектуальной, ни духовной. Я говорю об этом не случайно, т.к. подобные "почитатели" появляются. Почему АБС в ряде случаев вводили заведомо отталкивающих антигероев, не раскрывая их постепенно? Ведь эти антигерои, IMHO, иногда значительно отстают от "уровня сложности" других персонажей первого и второго плана произведений, принадлежащих к Большой Литературе?

Вы знаете, тут мы шли по пути, проторенному великими. Вспомните Урию Гиппа у Диккенса. Ромашова (естественно) у Каверина. Смердякова у Достоевского... Да и вообще - не зря же сказано народом: бог шельму метит. Вот мы ее и метили. Иногда. В полном соответствии с "правдой жизни". Неужели Вам лично никогда не попадались "плохие" люди, про которых с первых минут знакомства ясно становилось, что они именно плохие? Мне вот - попадались, и не раз.

Уважаемый Борис Натанович!
Если не сложно, поясните ситуацию с курением в Мире Полудня.
Мак Сим на Саракше, похоже, впервые в жизни увидел сигарету, чем был весьма поражен.
В то же время курильщики Саул Репнин и Гаг своей привычкой удивления ни у кого на Земле не вызывают.

Положим, трубка Саула Репнина безусловно "замечена" нашими героями, но ведь Саул вообще довольно странный человек - до трубки ли тут? А Гаг никого удивить не мог по определению: все время своего "плена" он проводит среди прогрессоров, которых не только курением не удивишь, но даже, скажем, и сморканием в два пальца.

Уважаемый Борис Натанович!
Откуда Вы узнали о Верхней и Нижней Пеше?

Полез в атлас и посмотрел: что там у нас есть в Архангельской (кажется) губернии?

Дорогой Борис Натанович!
Вот еще пять копеек в дискуссию о возможности Мира Полудня и роли Высокой Теории Воспитания. Мир Полудня - чудесная, но абсолютная утопия. И как раз по причине необходимости наличия Высокой Теории (и не дай бог - практики) Воспитания. Дело в том, что все, что происходит с человеком и человечеством, и в своих высших, с нашей точки зрения, проявлениях (искусство Возрождения, подвиг Матросова, творчество АБС...) и в самых ужасных (холокост, наркомания, детское порно...) - с точки зрения потребности вида гомо сапиенс в выживании не более, чем база в бесконечном поиске Природой новых, более эффективных в этом смысле свойств вида. И всякая попытка искусственно ограничить эту базу в масштабах человечества, хотя бы и путем поголовного убеждения молодежи в безусловной ценности библейских заповедей, автоматически ведет к снижению потенциала выживания вида. Грубо говоря, если все учителя будут такими же, как учитель Тенин, - человечество обречено. А для выживания человечеству всегда будут позарез нужны и учителя Талибан тоже. "Когда б вы знали, из какого сора растут стихи..." - это как раз про это. И такая, неприятная для нашего самолюбия ситуация будет существовать до тех пор, пока человечество представляет собой вид живых существ. Условное добро и условное зло в живой природе должны быть в балансе 50/50. Причем, речь не о философско-абстрактном зле, как в "Фаусте", а о вполне конкретном: убийстве по пьяни, изнасиловании малолетней, инъекции глупому подростку "на попробовать" и т.д.
Вот мой вопрос. По книгам АБС хорошо видно, как Вы с братом постепенно растили Мир Полудня из наивной и примитивной идеи коммунизма, становясь мудрее на этом пути и все меньше веря в его возможность. И вот теперь, оглядываясь вокруг, и назад, на пройденный путь, и вперед, в совершенно теперь неясное будущее, скажите, может ли произойти еще нечто такое, что окончательно разрушит Вашу убежденность в потенциальной возможности Мира Полудня?

То, что Мир Полудня практически недостижим, мы поняли очень давно - уже в самом начале 60-х. Так что разрушать, увы, нечего. Впрочем, окружающий сейчас нас с Вами мир по-своему тоже не плох. Во всяком случае его плюсы безусловно перевешивают его минусы, особенно, если ты молод, здоров и нет войны.

Кто Ваш любимый герой?

Я, честно говоря, недолюбливаю героев. Или Вы имеете в виду героя литературного? Когда-то таким героем был у меня капитан Немо. А сейчас... Может быть, Чик (Фазиля Искандера)? Не знаю.

А не показался ли Вам Добродеев, когда он приехал в остатки НТВ, сильно похожим на Глухова, расписывающего радости жизни?

Я не видел этого "явления Христа народу". Но могу себе представить. Впрочем, Глухов - фигура в нашей жизни более чем распространенная. Это вам не Вечеровский.

Здравствуйте.
По поводу нашего одиночества во вселенной и ее бесконечности.
Давайте примем теорию о бесконечности вселенной. Раз мы живем в бесконечной вселенной, которая состоит из бесконечного количества звезд, планет и т.п., то разве может быть среди бесконечного количества планет одна, на которой находятся существа, наделенные разумом? Разве можно сравнивать бесконечность и уникальность? Бесконечность допускает любые варианты, ее можно сравнивать только с отсутствием (вот если бы на Земле не было мыслящих живых существ, тогда можно было бы принять теорию, что их нет во вселенной вообще).

Вы, как я понимаю, считаете, что в бесконечной Вселенной всего должно быть бесконечно много. В том числе и цивилизаций. Это, разумеется, неверно. Это было бы (может быть) верно, если бы Вселенная была еще вдобавок бесконечна во времени, но она, как известно, конечна (возраст порядка всего лишь нескольких десятков миллиардов лет), а значит, легко представить себе такие события, которые вообще - практически - произойти в нашем Мире не могут. Например, подсчитано, что цепочки ДНК не могут в реальной Вселенной образоваться путем случайного "слипания" соответствующих молекул: для этого понадобилось бы время в миллиарды (и более) раз большее, чем возраст Вселенной. Так что, вообще говоря, совершенно не исключено, что и для возникновения жизни (каким-то иным путем) требуются времена, значительно большие, чем возраст Мира, но тогда жизнь автоматически становится событием исключительным, а значит, может быть, и вообще уникальным.

А что касается отсутствия контактов, то тут могут быть тысячи вариантов: может быть, скорость света действительно является непреодолимым барьером для материальных тел; почему инопланетяне должны ждать какие-то радиосигналы и, получив их, прыгать от радости и немедленно посылать ответ; почему обитаемые миры должны находиться на расстоянии нескольких десятков световых лет от Земли?.. Можно привести еще много причин.

Да, конечно, таких объяснений много. Надо только иметь в виду, что (по современным представлениям) до уровня Сверхцивилизации разумная жизнь может развиться в течение каких-нибудь жалких сотен тысяч лет, а возникла жизнь в нашей Вселенной впервые, может быть, миллиард (или даже больше) лет назад. За такие сроки Сверхцивилизация (раз возникнув) вполне могла бы развить себя до уровня "практически" божественного. И тогда мы не выходим на контакт с нею просто потому, что "не видим" и не можем видеть ее. Как муравей не видит горы, на склоне которой он живет.

P.S. Подтвердится или не подтвердится существование иного разума во вселенной, в данное время практической пользы это не принесет. А поиск внеземных цивилизаций - это, скорее всего, один из способов получения денег на сопутствующие проекты. Как известно, многочисленные поиски снежного человека или Атлантиды не дали каких-либо очевидных результатов, но свой вклад в науку все-таки внесли.

Открытие Разума имеет огромное практическое значение: человечество получило бы возможность увидеть свое будущее и, может быть, приняло бы своевременно какие-то важные по этому поводу решения? Впрочем, все мы знаем, что смертны, но практически ничего не делаем, чтобы изменить ЭТО свое будущее.

Уважаемый Борис Натанович!
Спасибо за Ваш ответ на мой вопрос о "близости мира капитала к миру Полудня".
По-моему, мы все зациклились на "Высокой Системе Воспитания". Я когда-то сам бредил этим. Даже модели строили: сначала выбрать лучших из лучших учителей и воспитателей. Они обучат свою смену и продолжение - воспитателей, которые в свою очередь... и т.д. Небольшой, как говорят америкацы, "Reality check". Вопрос номер один - кто отбирать-то будет? Существующие структуры управления. Вопрос номер два - с какой целью будет вестись отбор? Чтобы воспитать людей, нужных данному обществу, в данное время, в конкретном государстве. Система Воспитания не существует абстрактно, вне конкретного времени, государства и идеологии. Вопрос номер три - в каком случае государству может понадобиться воспитать людей в духе мира Полудня? В том случае, когда идеология государства будет совпадать с идеологией мира Полудня, когда этот мир будет нужен, логически и морально необходим существующему обществу. Но тода уже не нужно будет создавать искусственно эту "Высокую Систему Воспитания", потому как если общество ощущает потребность в мире Полудня, то оно уже на полпути там... включая и систему воспитания...
Вы со мной не согласны?

Конечно, согласен - в том, что Высокое Воспитание есть штука на редкость сложная и трудноподъемная. Но ведь сумело же человечество от состояния практически полной безграмотности перейти к состоянию грамотности почти всеобщей. Грамотность ПОНАДОБИЛАСЬ. Безграмотность сделалась помехой. Я думаю, что Теорию Высокого Воспитания человечество реализует только в том случае, если эта теория (и соответствующая практика) станут нужны позарез. Когда (по тем или иным причинам) станет невмоготу терпеть дальше повторение грехов и пороков, передающихся из поколения в поколение. Когда это повторение сделается помехой. Вот тут-то все и произойдет: и теория возникнет, и Учителя появятся, и государство подключится. Не пройдет и ста лет - и вот он перед вами: Новый Смелый Мир... А может быть, и не понадобится. Вполне это допускаю.

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
Хочу вернуться к теме внеземных цивилизаций. Ваша точка зрения по этому вопросу - мы одиноки во Вселенной или, по крайней мере, нас, собратьев по разуму, очень мало.

Это не есть моя "точка зрения по этому вопросу". Я просто готов это допустить в качестве вполне разумной гипотезы.

А не кажется ли Вам, что если взглянуть на весь человеческий опыт в вопросах попыток установления связи с этими самыми братьями, то получается, что человечество само отправило в космос не более двух-трех десятков посланий? Или я ошибаюсь? Не кажется ли Вам, что это смехотворно малая величина тех попыток, которые мы САМИ делаем для установления контакта? Можно развить эту мысль дальше. Что всякое разумное существо, если оно разумно, либо вообще не будет предпринимать попыток установления контакта в той мере, в которой мы пытаемся его установить, либо, как и наша цивилизация, будет предпринимать довольно ограниченное количество этих попыток. Тогда получается, что с точки зрения статистики мы вообще можем не получать никаких сигналов из космоса, даже если он, космос, заселен достаточно густо. Вы можете сказать, что мы молодая цивилизация, и поэтому попыток было мало. Сразу же возражу, что все эти попытки предпринимаются на том уровне, до которого развилась цивилизация, а уровни могут быть разные. И цивилизация 18 века никак не сможет обнаружить цивилизацию 20 века, даже если та будет бомбардировать все в округе своими радиосообщениями. Так так ли мы одиноки, несмотря на молчание космоса?

Вопрос надо ставить не так. Дело в том, что вероятность "встречи" (в любом смысле слова, в том числе - и в чисто информационном) в Космосе двух цивилизаций ОДИНАКОВОГО уровня ничтожно мала. Если исходить из современных (оптимистических) представлений, время жизни цивилизации исчисляется десятками и даже сотнями тысяч лет. Моменты возникновения их во Вселенной - различаются миллионами и десятками миллионов лет. Время, характеризующее данный уровень цивилизации ("каменный век", "век промышленности", "постиндустриальный период"), это сотни, ну, может быть, тысячи лет. Вероятность того, что в контакт вступают цивилизации одного уровня, наверное, много меньше, чем вероятность попадания случайным телефонным звонком к человеку, родившемуся одновременно с вами с точностью до секунды да еще с биографией, практически не отличающейся от вашей (с той же профессией, с той же культурой, вообще - с той же судьбой). А ведь две (технологические) цивилизации, отличающиеся возрастом всего на пару сотен лет (малое мгновение в жизни Вселенной), уже вряд ли сумеют установить информационный контакт. "Старшей" это будет просто не интересно, а "младшая", скорее всего, не поймет, что с нею контактируют. Так что проблема даже не в том, много ли во Вселенной цивилизаций или мало. Проблема, скорее, в том, что они, как правило, в упор не видят друг друга. Старшие - потому, что не ищут, младшие - потому, что не умеют видеть.

БВИ.