Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Новости законодательства Украины

Подписаться Бесплатная новостная рассылка . Подписчиков 3.605 RSS
←   Июнь 2001   →
 1
 2
 3
 4
 5
05.06.2001
00:50:43
07:00:10
 6
 7
07.06.2001
00:50:49
07:04:05
 8
 9
09.06.2001
00:51:04
06:59:00
10
11
12
12.06.2001
00:51:11
14:11:49
13
14
14.06.2001
00:51:20
06:59:43
15
15.06.2001
01:55:23
06:59:10
16
17
18
19
20
20.06.2001
00:50:43
06:57:43
21
21.06.2001
00:51:02
06:58:28
22
23
24
24.06.2001
00:30:56
00:50:54
25
26
26.06.2001
00:51:10
06:58:56
27
28
29
29.06.2001
00:50:27
06:59:11
30
30.06.2001
00:50:43
06:59:29


За последние 60 дней ни разу не выходила


Сайт рассылки: http://eti.co.ua/
Открыта: Давно

Автор
BorislavD

Статистика

3.605 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Новости законодательства Украины от LIGA Online


Служба Рассылок Subscribe.Ru проекта Citycat.Ru


Регистрация для доступа к документам находится здесь: http://www.liga.kiev.ua/register


http://www.liga.kiev.ua



Лучше было не спрашивать?


Данный материал подготовлен редакцией журнала "Компаньон"
http://www.maximum.com.ua

 
Лучше было не спрашивать? 

В ответ на обращение предпринимателей КС придумал новый вид ответственности, адаптированный под запросы контролеров 

 

Из понятия "юридическая ответственность", применяемого к юрлицам при нарушении валютного и налогового законодательства, Конституционный суд Украины вычленил еще один (новый) ее вид - "публично-правовая". И теперь, считают специалисты, контролирующие структуры могут усилить свою активность в ее применении. 


За разъяснениями отдельных положений законодательства, касающихся привлечения юридических лиц к ответственности, в Конституционный суд (КС) Украины в свое время обратило! ! сь АО "ВаБанк". Представители банка в своем обращении интересовались следующим:

∙ охватывают ли использованные в п. 22 ч. 1 ст. 92 Конституции Украины понятия гражданской, уголовной, административной и дисциплинарной ответственности все виды правовой ответственности в Украине;

∙ применяются ли предусмотренные ч. 1 ст. 38 КоАП сроки наложения административных взысканий на юридических лиц в случае привлечения их к ответственности при нарушении валютного или налогового законодательства, если последним таких сроков не установлено.

Как утверждают представители банка, обратиться в КС их вынудили неоднозначные трактовки вышеупомянутых норм Конс! ! титуции и КоАП в арбитражных судах.

В арбитражах сформировались различные взгляды на применение норм КоАП в отношении юрлиц

Так, отдельные арбитражные суды при рассмотрении споров о привлечении к ответственности юрлиц за нарушение валютного и налогового законодательства в случаях, если законодательством не определен срок и порядок применения такой ответственности, руководствуются ст. 38 КоАП Украины, которая устанавливает следующие сроки наложения административных взысканий: не позже, чем через два месяца со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении - два месяца со дня обнаружения. "Обосновывая эту позицию, - говорит директор юридической фирмы "ЮрМаэлс" Валерий Рубченко, - арбитражные суды ссылались на то, что п. 22 ч. 1 ст. 92 Конституции Украины предусматривает только четыре вида юридической ответственности: гражданско-правовая, уголовная, административная и дисциплинарная. С учетом этого судьи полагали, что по своим признакам ответственность юридических лиц за нарушение валютного и налогового законодательства является административной, а значит, подлежащей регулированию нормами КоАП Украины."

Однако решения других арбитражных судов, которые рассматривали аналогичные дела, основывались на противоположном подходе. "Статьи 12, 20, 27, 33 КоАП, - продолжает Валерий Рубченко, - определяют в качестве субъекта административной ответственности только физическое лицо. Исходя из этого некоторые судьи полагали, что правовые основания для применения норм Административного кодекса по отношению к СПД-юрлицам отсутствуют. Подобного мнения придерживаются также Антимонопольный комитет, Национальный банк и налоговые органы."

Указанные разночтения и должен был ликвидировать КС. Однако его ре! ! шение от 30.05.2001 г. по делу N 1-22/2001 (конституционное обращение АО "ВАБанк"), по мнению специалистов, лишь усложнило ситуацию.

КС счел, что предприятия несут еще не определенную в законе ответственность

Ответы КС Украины на вопросы банка свелись к следующему:

1. Системный анализ ряда положений Конституции Украины приводит к выводу, что по своему содержанию п. 22 ч. 1 ст. 92 Конституции направлен не на установление перечня видов юридической ответственности, которые должны регулироваться исключительно законами Украины. В данном случае речь идет о принципах гражданско-правовой, уголовной, административной и дисциплинарной ответственности. Таким образом, по мнению членов КС, Конституция Украины лишь запретила регулировать указанные вопросы подзаконными нормативно-правовым актами.

2. Содержание норм валютного и налогового законодательства, которые предусматривают ответственность за нарушение их предписаний, дает основание полагать, что предметом их регулирования являются отношения не гражданско-правового, а публично-правового характера. Значит, предусмотренная ими ответственность также является публично-правовой.

Эти и ряд других признаков дали основания заявителю и отдельным арбитражным судам считать, что такая ответственность юрлиц по своему характеру является административной. Однако в многочисленных законодательных актах, устанавливающих ответственность предприятий, учреждений и организаций за нарушение законодательства в публичной сфере, в т. ч. валютного и налогового, не дается прямого указания на ее вид, а лишь говорится о "финансовых санкциях"! ! , "штрафах", "мерах воздействия" и т. д. В то же время при установлении в этих законодательных актах ответственности граждан и должностных лиц за правонарушения в данных сферах прямо указывается на ее административный характер.

3. Таким образом "утверждение субъекта права на конституционное обращение о том, что налоговое и валютное законодательство предусматривает административную ответственность юрлиц, является неубедительным", - говорится в решении КС. Поэтому предписание ч. 3 ст. 2 КоАП Украины, в соответствии с которым положения этого кодекса распространяются и на административные правонарушения (ответственность за совершение которых предусмотрена законодательством, еще не включенным в кодекс), касается только физлиц.

Исходя из сказанного Конституционный суд делает такой обобщающий вывод: органы государственной власти при применении санкций к предприятиям за нарушение валютного и налогового законодательства, а также суды при рассмотрении этих дел не вправе применять нормы ст. 38 КоАП Украины, которая определяет сроки наложения административных взысканий.

Контролеры смогут самостоятельно устанавливать пределы "публично-правовой" ответственности

Решение Конституционного суда по делу N 1-22/2001 комментирует адвокат Вячеслав Карташов: "Условно положительным результатом такого решения КС Украины может быть признано устранение той двусмысленности в трактовке законодательных актов, которая имела место до официального толкования, осуществленного Конституционным судом. Обращает на себя внимание также попытка! ! КС дать в собственном решении критическую оценку недостаткам законодательной процедуры, связанной с регулированием вопросов ответственности юрлиц. В то же время, думаю, законодатель вряд ли примет эту критику и займется устранением недостатков. Ведь в подобных случаях она уже не раз звучала со стороны КС Украины, однако надлежащие результаты заставляют себя ждать до сих пор.

Негативные последствия, на мой взгляд, могут состоять в выводах Конституционного суда о том, что в Украине существует такой вид ответственности ("публично-правовая"), относительно которой в Конституции отсутствует императивное требование о ее регламентации исключительно законодательными актами. К чему это приведет? Думаю, что в худшем случае органы исполнительной власти попытаются примерить на себя статус "законодателя" в области института "публично-правовой ответственности". Таким образом може! ! т быть открыт путь к претворению в жизнь идеи, которой буквально заворожены контролирующие органы - "санкций - побольше и разных". Кроме того, теперь уже точно можно не ожидать от судебных органов вдумчивых решений по данному вопросу, которые ранее имели место лишь изредка. По крайней мере, мне приходилось знакомиться с постановлениями судебной коллегии ВАСУ, в которых вопросы привлечения юрлиц к ответственности оценивались именно с точки зрения их соотношения с институтом административной ответственности.

В целом же есть небольшое сожаление о том, что обращение по столь важному вопросу было сделано именно сейчас. В настоящий момент ни КС Украины, ни органы государственной власти не готовы к принятию решений, способных повлечь серьезные изменения в отношениях публичной власти с субъектами, чью деятельность эта власть контролирует".

Полный текст статьи читайте в печатной версии журнала "&".
 

Арсений Громов


 

"Компаньон", 25-29 июня 2001 г., N 25 (225), с. 22

Дата подготовки 25.06.2001
Журнал "Компаньон"

Отражение в учете списанных и рассроченных налоговых долгов


1. Як правильно оформити розстрочення податково╖ заборгованост╕, яка виникла у 2000 роц╕, ╕ як в╕добразити так╕ розстрочен╕ суми у бухгалтерському обл╕ку та зв╕тност╕?

2. Як в╕добразити в бухгалтерському обл╕ку списання сум пен╕ та штрафних санкц╕й, нарахованих на так╕ суми?

 

Бухгалтер-експерт ф╕рми "Баланс-Клуб" Н. Харченко, посилаючись на ст. 18 Закону Укра╖ни "Про порядок погашення зобов'язань платник╕в податк╕в перед бюджетами та державними ц╕льовими фондами", стверджу╓, що списанню з платник╕в податк╕в п╕дляга╓ податковий борг, який виник станом на 31 грудня 1999 року ╕ не сплачений на 21 лютого 2001 року, а розстроченим може бути податковий борг, який виник у 2000 роц╕, за яким платник податк╕в до 22 кв╕тня 2001 року встиг подати заяву на його розстрочення. Кр╕м тог! ! о, суми пен╕ та штрафних санкц╕й, нарахованих на основну суму боргу, який виник до 01.01.2001 р., також п╕длягають списанню.

Процедура списання та розстрочення податкового боргу регулю╓ться Положенням про списання та розстрочення податкового боргу платник╕в податк╕в у зв'язку з в╕дм╕ною картотеки ╕ зд╕йсню╓ться на п╕дстав╕ р╕шення кер╕вника органу податково╖ служби.

На п╕дстав╕ п. 5 П(С)БО 11 "Зобов'язання" автор доводить, що у бухгалтерському обл╕ку пеня ╕ штрафн╕ санкц╕╖, як╕ не п╕длягають погашенню у зв'язку з ╖х списанням з обл╕ку платника податк╕в, включа╓ться до складу доходу зв╕тного пер╕оду як дох╕д в╕д ╕ншо╖ операц╕йно╖ д╕яльност╕ та врахову╓ться на субрахунку 719 "╤нш╕ доходи операц╕йно╖ д╕яльност╕". 

Основна сума податкового боргу, яка п╕дляга╓ розстроченню, зг╕дно з П(С)БО 11 розгляда╓ться як довгостроков╕ зобов'язання ╕ врахову╓ться на рахунку 55 "╤нш╕ довгостроков╕ зобов'язання", по кредиту якого в╕добража╓ться зб╕льшення довгострокових зобов'язань, по дебету - ╖х переведення у короткостроков╕ (погашення, списання).

У зв'язку з тим, що не в╕домо, чи будуть в╕дсотки сплачен╕ до бюджету, чи списан╕, автор вважа╓, що зг╕дно з П(С)БО 11 ╖х необх╕дно в╕дображати на забалансовому субрахунку 042 "Непередбачен╕ зобов'язання". 

Дал╕ автор стверджу╓, що нарахован╕ в╕дсотки, як╕ п╕длягають сплат╕ до бюджету, мають в╕дображатися так: Дт 952, Кт 645 та Дт 792, Кт 952 (у раз╕ застосування рахунк╕! ! в класу 9) або Дт 85, Кт 645 та Дт 79, Кт 85 (при застосуванн╕ рахунк╕в класу 8).

Перерахован╕ в╕дсотки до бюджету треба в╕дображати такими проведеннями: Дт 645, Кт 311 або Дт 645, Кт 311.

Для в╕дображення розстрочено╖ податково╖ заборгованост╕ у форм╕ N 1 "Баланс" передбачен╕ так╕ статт╕: 

- "╤нш╕ довгостроков╕ ф╕нансов╕ зобов'язання" (ряд. 450) - для в╕дстрочено╖ суми податкового боргу, яка не буде погашена ран╕ше 12 м╕сяц╕в з дати балансу;

- "Поточна заборгован╕сть за довгостроковими зобов'язаннями" (ряд. 510) - для т╕╓╖ суми податкового боргу, яка переведена з довгостроково╖ у поточну.

Як зауважу╓ автор, суб'╓кти малого п╕дпри╓мництва, як╕ подають зв╕тн╕сть зг╕дно з П(С)БО 25, заповнюють статт╕ форми N 1-м: 

- "Довгостроков╕ зобов'язання" (ряд. 480);

- "Поточна заборгован╕сть за довгостроковими зобов'язаннями" (ряд. 510).

 

"Баланс", 19 червня 2001 р., N 25 (358), с. 46 

Дата п╕дготовки 21.06.2001
╤АЦ "Л╤ГА"



http://subscribe.ru/
E-mail: ask@subscribe.ru 		Отписаться Рейтингуется SpyLog
В избранное