Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Федеральный арбитражный суд Центрального округа

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Как заработать миллион?" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Август 2008   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Автор
BM

Статистика

395 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Федеральный арбитражный суд Центрального округа


главная

образцы

консультации

библиотека

рассылки

услуги

статьи

гостевая книга

новости

контакты

ссылки

"жизнь после смерти"

"мобильник"
Название рассылки - Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Номер выпуска рассылки - 140
Количество подписчиков -435
Дата выпуска рассылки - 2008-08-26
Проектом <> предоставляются следующие услуги
∙ размещение Ваших материалов в рассылках проекта
∙ создание и ведение рассылок.
∙ подбор нормативно - правовых актов.
∙ подбор материалов судебной практики.
∙ подбор материалов СМИ по праву.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 5 сентября 2007 г. Дело N А08-14012/05-16


(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Управления ФНС РФ по Белгородской области на Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2007 по делу N А08-14012/05-16,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Панибратов Владимир Васильевич обратился в суд с заявлением о признании недействительным Решения Управления ФНС РФ по Белгородской области от 15.12.2005 N 1/3.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.05.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2006 решение суда первой инстанции отменено. Заявленные требования индивидуального предпринимателя Панибратова В.В. о признании недействительным Решения Управления ФНС РФ по Белгородской области от 15.12.2005 N 1/3 удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда от 13.11.2006 постановление апелляционной инстанции отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2007 Решение суда первой инстанции от 04.05.2006 отменено и удовлетворены заявленные требования индивидуального предпринимателя Панибратова В.В. о признании недействительным Решения Управления ФНС РФ по Белгородской области от 15.12.2005 N 1/3.

В кассационной жалобе Управление ФНС РФ по Белгородской области просит Постановление апелляционной инстанции от 26.04.2007 отменить, ссылаясь при этом на неправильное применение судом норм материального права.

В соответствии со ст. 286 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом кассационной инстанцией исходя из доводов заявителя жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях на жалобу, выслушав пояснения представителей лиц, принявших участие в судебном заседании, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, Решением Управления ФНС РФ по Белгородской области от 15.12.2005 N 1/3, принятым по результатам проведенной в порядке контроля за деятельностью нижестоящего налогового органа повторной выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя Панибратова В.В. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты акцизов за нефтепродукты за период с 02.07.2003 по 01.10.2003, предпринимателю предложено уплатить акциз на подакцизное масло в размере 52269 руб. и пени в сумме 18085 руб.

Не согласившись с Решением Управления ФНС России по Белгородской области от 15.12.2005 N 1/3, ИП Панибратов В.В. оспорил ненормативный правовой акт налогового органа в судебном порядке.

Судами установлено, что основанием для принятия решения N 1/3 послужили выводы Управления ФНС России по Белгородской области о нарушении ИП Панибратовым В.В. пп. 3 п. 1 ст. 182 НК РФ, выразившемся в не включении предпринимателем в налогооблагаемую базу приобретенного масла моторного для дизельных и (или) карбюраторных двигателей в количестве 21,422 тонны, так как Панибратов В.В. имел свидетельство о регистрации лица, осуществляющего оптово-розничную реализацию нефтепродуктов (свидетельство серии 31 N 000855974 от 02.07.2003, срок действия - со 02.07.2003 по 01.10.2003).

В Постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.11.2006 отмечено, что исходя из совокупности норм п. п. 1 и 2 ст. 179.1, пп. 3 п. 1 ст. 182, ст. 187 Налогового кодекса РФ, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, выдается на осуществление определенного вида деятельности и марку нефтепродуктов, а приобретение налогоплательщиком марки нефтепродуктов, не указанной в свидетельстве о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, не может выступать объектом налогообложения, предусмотренного пп. 3 п. 1 ст. 182 НК РФ.

При этом лица, не имеющие свидетельства, фактически уплачивают сумму акциза в составе стоимости приобретаемых подакцизных нефтепродуктов, а плательщиком акциза в данном случае является либо оптовый поставщик, имеющий соответствующее свидетельство, либо изготовитель, что оговорено законодателем в п. п. 1 и 2 ст. 198 НК РФ.

При новом рассмотрении судом апелляционной инстанции устранены отмеченные кассационной инстанцией недостатки, в материалы дела представлены счета-фактуры, выставленные налогоплательщику продавцом - ИП Ивлевой Е.В., из которых следует, что продавец не выделял в цене товара акциз. Кроме того, в соответствии с письмом продавца - ИП Ивлевой Е.В., она не является плательщиком акциза.

Как уже было установлено судами апелляционной и кассационной инстанции реализация нефтепродуктов предпринимателю ООО "Торговый дом "Юкос-М" и ЗАО "Белгород-Терминал" осуществлялась по ценам, включающим сумму акцизов.

Таким образом, по смыслу закона, при определении налоговой базы по акцизам необходимо исходить из того, что объектом налогообложения являются лишь те виды нефтепродуктов, которые указаны в свидетельстве о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, а приобретение налогоплательщиком нефтепродуктов, не указанных в свидетельстве, не может выступать объектом налогообложения по акцизам, так как он включается в стоимость подакцизных товаров и оплачивается при их приобретении.

Судом апелляционной инстанции в ходе нового рассмотрения дела установлено и материалами дела подтверждается, что предприниматель приобрел моторное масло, не имея свидетельства на осуществление оптово-розничной реализации данного нефтепродукта, поэтому данные операции не являются объектом налогообложения и правомерно не включены в налогооблагаемую базу, следовательно, и отсутствуют основания для доначисления акциза и пеней.

Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, поскольку не опровергают выводов суда апелляционной инстанции. Нарушений норм процессуального права кассационной инстанцией также не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2007 по делу N А08-14012/05-16 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления ФНС России по Белгородской области - без удовлетворения.
В избранное