Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Федеральный арбитражный суд Центрального округа

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Как заработать миллион?" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Апрель 2008   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
Автор
BM

Статистика

395 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Федеральный арбитражный суд Центрального округа


главная

образцы

консультации

библиотека

рассылки

услуги

статьи

гостевая книга

новости

контакты

ссылки

"жизнь после смерти"

"мобильник"
Название рассылки - Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Номер выпуска рассылки - 121
Количество подписчиков -428
Дата выпуска рассылки - 2008-04-21
Проектом <> предоставляются следующие услуги
∙ размещение Ваших материалов в рассылках проекта
∙ создание и ведение рассылок.
∙ подбор нормативно - правовых актов.
∙ подбор материалов судебной практики.
∙ подбор материалов СМИ по праву.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 24 июля 2007 г. Дело N А23-931/07Г-15-22В


(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Носовой Марины Александровны (далее - Носова М.А.) на Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2007 по делу N А23-931/07Г-15-22В,

УСТАНОВИЛ:

Носова М.А. обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автоприбормаш" о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора, признании недействительным Решения собрания участников ООО "Автоприбормаш" от 16.03.2006.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 24.04.2007 исковое заявление было возвращено истцу.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд Определением от 25.05.2007 оставил без движения апелляционную жалобу на Определение Арбитражного суда Калужской области от 24.04.2007.

В кассационной жалобе Носова М.А., ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2007.

В судебное заседание кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что оспариваемый судебный акт суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Принимая оспариваемое определение, Двадцатый арбитражный апелляционный суд исходил из следующего.

Пункт 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) устанавливает, что к апелляционной жалобе прилагается, в числе прочего, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. В соответствии с ч. 1 ст. 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Фактические обстоятельства, на которых основывался суд апелляционной инстанции при вынесении Определения от 25.05.2007, заявителем кассационной жалобы не оспариваются.

Доводы кассатора об отсутствии лица, участвующего в деле, обладающего статусом ответчика, на стадии рассмотрения вопроса о принятии данной апелляционной жалобы к производству не могут быть приняты во внимание кассационной коллегией в связи с нижеследующим.

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 44 АПК РФ сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик, ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск. В связи с этим носителями процессуального статуса ответчика законодатель признает тех лиц, к которым предъявлен иск. Наличие или отсутствие данного статуса зависит не от итогов разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству, а, соответственно, от наличия или отсутствия факта подачи иска. Факт подачи иска опосредует определенные процессуальные обязанности для истца, в том числе обязанность, установленную в п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ при подаче апелляционной жалобы.

Таким образом, доводы кассатора судебная коллегия признает несостоятельными по причине их основания на неверном системном и логическом толковании норм процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого судебного акта апелляционной инстанции, кассационная судебная коллегия не усматривает. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. В связи с этим оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2007 по делу N А23-931/07Г-15-22В оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В избранное