Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Федеральный арбитражный суд Центрального округа

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Как заработать миллион?" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Октябрь 2007   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Автор
BM

Статистика

395 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Федеральный арбитражный суд Центрального округа


главная

образцы

консультации

библиотека

рассылки

услуги

статьи

гостевая книга

новости

контакты

ссылки

"жизнь после смерти"

"мобильник"
Название рассылки - Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Номер выпуска рассылки - 99
Количество подписчиков -401
Дата выпуска рассылки - 2007-10-22
Проектом <> предоставляются следующие услуги
∙ размещение Ваших материалов в рассылках проекта
∙ создание и ведение рассылок.
∙ подбор нормативно - правовых актов.
∙ подбор материалов судебной практики.
∙ подбор материалов СМИ по праву.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 7 июня 2006 г. Дело N А09-8805/05-22


(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Брянской области на Решение от 24.01.2006 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-8805/05-22,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Зубов Сергей Анатольевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Брянской области от 19.06.2005 N 897/838, требований от 25.07.2005 N 43185 и N 2313.

Межрайонной инспекцией ФНС России N 2 по Брянской области предъявлено встречное заявление о взыскании с индивидуального предпринимателя Зубова С.А. задолженности по налогу на добавленную стоимость в сумме 572095 руб., пени по НДС в размере 9388,29 руб., штраф по НДС в размере 51584 руб. и по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ в сумме 200 руб.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 24.01.2006 заявление индивидуального предпринимателя Зубова С.А. удовлетворено частично. Признаны недействительными Решение Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Брянской области от 19.06.2005 N 897/838 в части взыскания пени в размере 9388,29 руб., штрафных санкций в сумме 51784 руб. и предложения уплатить НДС в сумме 572095 руб., пеню по НДС в размере 9388,29 руб., штраф по НДС в размере 51584 руб., а также требование от 25.07.2005 N 43185. В остальной части требований отказано.

Встречные требования налогового органа удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Зубова С.А. взыскан штраф по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ в сумме 200 руб. В остальной части - отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Брянской области просит отменить названный судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав предпринимателя, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2005 года инспекцией принято Решение от 19.06.2005 N 897/838 о привлечении предпринимателя Зубова С.А. к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ, в виде взыскания налоговых санкций на общую сумму 51784 руб., а также налогоплательщику предложено уплатить НДС в размере 572095 руб. и пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 9388,29 руб.

В адрес предпринимателя были направлены требования от 25.07.2005 N 43185 и N 2313 об уплате указанных сумм налога, пени и налоговых санкций, которые исполнены не были.

Не согласившись с решением и требованиями налогового органа, индивидуальный предприниматель Зубов С.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Налоговый орган предъявил встречные требования о взыскании образовавшейся задолженности.

Рассматривая спор, суд исходил из следующего.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных положений закона следует, что момент предъявления сумм налога к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг), их фактической оплаты (включая сумму налога), а также с целью их приобретения.

Поскольку налогоплательщиком документы, подтверждающие право на налоговый вычет, представлены не были, суд правомерно указал на то, что налоговым органом правильно отказано в применении налоговых вычетов на сумму 572095 руб.

Однако, оснований для доначисления предпринимателю НДС в размере 572095 руб. не имелось, поскольку неправомерное применение налоговых вычетов не повлекло за собой занижение и неуплату сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих уплате в бюджет.

Как видно из решения налогового органа, размер штрафа определен инспекцией исходя из сумм НДС, неправомерно указанных в декларациях к вычету.

Между тем, ответственность по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ наступает за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.

Таким образом, за необоснованное возмещение налога на добавленную стоимость индивидуальный предприниматель Зубов С.А. привлечен к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 51584 руб. и доначислены пени по НДС в размере 9388,29 руб.

Указанное превышение налоговых вычетов не может быть квалифицировано в качестве неуплаченного (не полностью уплаченного) в бюджет налога, в силу чего оснований для применения ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ и начисления пени у инспекции не имелось.

На основании изложенного, судом правомерно признаны недействительными Решение налогового органа от 19.06.2005 N 897/838, а также требование налогового органа N 43185 об уплате спорных сумм НДС и пени по состоянию на 25.07.2005.

Согласно п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.

В связи с тем, что предпринимателем не были представлены документы, подтверждающие реализацию и закуп товара, а именно: книга покупок, книга продаж, журнал полученных и выставленных счетов-фактур, копии первичных документов на реализацию и закуп товара, налоговым органом было направлено в адрес налогоплательщика требование от 14.06.2006 N 565 о представлении документов в пятидневный срок со дня получения указанного требования.

Факт непредставления документов, указанных в требовании, подтверждается материалами дела.

С учетом вышеизложенного суд пришел к правильному выводу об обоснованности привлечения индивидуального предпринимателя Зубова С.А. к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 200 руб.

С учетом изложенного, оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 24.01.2006 по делу N А09-8805/05-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Брянской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
В избранное