Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Федеральный арбитражный суд Центрального округа

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Как заработать миллион?" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Октябрь 2007   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Автор
BM

Статистика

395 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Федеральный арбитражный суд Центрального округа


главная

образцы

консультации

библиотека

рассылки

услуги

статьи

гостевая книга

новости

контакты

ссылки

"жизнь после смерти"

"мобильник"
Название рассылки - Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Номер выпуска рассылки - 98
Количество подписчиков -399
Дата выпуска рассылки - 2007-10-15
Проектом <> предоставляются следующие услуги
∙ размещение Ваших материалов в рассылках проекта
∙ создание и ведение рассылок.
∙ подбор нормативно - правовых актов.
∙ подбор материалов судебной практики.
∙ подбор материалов СМИ по праву.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 7 июня 2006 г. Дело N А14-11757/2005/402/24


(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Попова Юрия Александровича на Решение от 31.01.2006 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-11757/2005/402/24,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Попов Юрий Александрович (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции ФНС России по Левобережному району г. Воронежа (далее - Инспекция, налоговый орган) о возврате 364604 руб. 60 коп. единого налога на вмененный доход (с учетом уточнения требования).

Решением арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

В кассационной жалобе налогоплательщик просит отменить судебный акт по делу, как принятый с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмени или изменения обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, 15.06.2005 Предприниматель обратился в налоговый орган с заявлением о возврате 364604 руб. 60 коп. ЕНВД.

Письмом от 12.07.2005 N 18996 Инспекция сообщила об отсутствии переплаты у налогоплательщика по ЕНВД и, соответственно, о невозможности произвести возврат.

Полагая, что отказ налогового органа противоречит законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, Предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные по делу, и, правильно применив нормы материального права, принял законное и обоснованные судебное решение по существу спора.

Основанием для обращения Предпринимателя в Инспекцию с заявлением о возврате 364604 руб. 60 коп. единого налога на вмененный доход послужил вывод о том, что арендуемые им торговые площади относятся к объектам нестационарной торговой сети.

Судом установлено, что Предприниматель осуществлял розничную торговлю и в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 3 Федерального закона РФ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" и пп. 1.7 п. 1 ст. 2 Закона Воронежской области, действовавших до 01.01.2003, а также п. 1 ст. 346.28, п. 2 ст. 346.26 НК РФ, действующих с 01.01.2003, являлся плательщиком единого налога на вмененный доход.

В материалы дела налогоплательщиком представлены декларации по ЕНВД. При этом расчет ЕНВД в декларациях производился исходя из базовой доходности и единиц физического показателя, предусмотренных для стационарной торговой сети, имеющей торговые залы.

Согласно ст. ст. 4, 5 Федерального закона РФ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", ст. ст. 4, 5 Закона Воронежской области, действовавших до 01.01.2003, а также ст. ст. 346.28, 346.29 НК РФ и приложения к Закону Воронежской области "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности, осуществляемых на территории Воронежской области", действующих с 01.01.2003, объектом обложения ЕНВД является вмененный доход, который рассчитывается исходя из размера единиц физического показателя и установленной базовой доходности.

При этом с 01.01.2003 законодательно установлены различные единицы физического показателя и базовая доходность для розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, и розничной торговли осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также для нестационарной торговли.

В соответствии с абз. 9 ст. 346.27 НК РФ стационарная торговая сеть - это торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны и киоски.

В абз. 10 ст. 346.27 НК РФ указано, что нестационарной торговой сетью является торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли, а также иные объекты организации торговли, не относимые абз. 9 данной статьи к стационарной торговой сети.

В силу абз. 11 указанной статьи площадь торгового зала (зала обслуживания посетителей) определена как площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Согласно п. 14 Государственного стандарта РФ 51303-99 "Торговля. Термины и определения", утвержденною Постановлением Госстандарта России от 11.08.99 N 242-ст, стационарной торговой сетью признается торговая сеть, расположенная в специальных строениях, имеющих замкнутый объем, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям.

Таким образом, до 01.01.2003 также законодательно разграничивались понятия базовой доходности и единиц физического показателя для объектов стационарной торговой сети, имеющих торговые залы, и для стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также нестационарной торговой сети.

В материалы дела ГУП "Воронежоблтехинветаризация" представлены поэтажные планы и экспликации строений, в которых расположены помещения, используемые предпринимателем для осуществления розничной торговли и указанные в декларациях по ЕНВД.

Как установлено судом на основании представленных документов, указанные торговые помещения расположены во встроенных нежилых помещениях объектов законченного капитального строительства, то есть в капитальных строениях, являющихся объектами недвижимости. При этом объекты торговли Предпринимателя имеют обособленные помещения, которые используются в качестве торгового зала.

На основании изложенного, вывод суда о том, что торговые помещения налогоплательщика отвечают критериям стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, которые определены ст. 346.27 НК РФ, является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 31.01.2006 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-11757/2005/402/24 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
В избранное