Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Федеральный арбитражный суд Центрального округа

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Как заработать миллион?" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Июнь 2007   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
Автор
BM

Статистика

395 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Федеральный арбитражный суд Центрального округа


главная

образцы

консультации

библиотека

рассылки

услуги

статьи

гостевая книга

новости

контакты

ссылки

"жизнь после смерти"

"мобильник"
Название рассылки - Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Номер выпуска рассылки - 82
Количество подписчиков -390
Дата выпуска рассылки - 2007-06-15
Проектом <> предоставляются следующие услуги
∙ размещение Ваших материалов в рассылках проекта
∙ создание и ведение рассылок.
∙ подбор нормативно - правовых актов.
∙ подбор материалов судебной практики.
∙ подбор материалов СМИ по праву.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 15 июня 2006 г. Дело N А36-4385/2005


(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Феникс и К" (ООО "Феникс и К"), г. Лебедянь Липецкой области, на Решение от 27.01.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 29.03.2006 Арбитражного суда Липецкой области по делу N А36-4385/2005,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Лебедянского района Липецкой области (далее - КУМИ Лебедянского района) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Феникс и К" об обязании ответчика освободить и передать истцу по акту нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Лебедянь, ул. Советская, д. 8.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Государственное учреждение культуры "Государственная дирекция по охране культурного наследия в Липецкой области", г. Липецк.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 27.01.2006 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.03.2006 судебное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Феникс и К" просит отменить принятые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу КУМИ Лебедянского района просит оставить оспариваемые судебные решения без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании заявитель жалобы поддержал ее доводы.

Истец и третье лицо надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Учитывая требования ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителя ООО "Феникс и К", судебная коллегия приходит к выводу о необходимости принятые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по нижеизложенным основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 01.01.2001 между истцом (арендодатель), ММПП ЖКХ (балансодержатель) и ответчиком (арендатор) был заключен на срок с 01.01.2001 по 31.01.2002 договор N 21-5 аренды недвижимого имущества, во исполнение которого балансодержатель передал 01.01.2001 ООО "Феникс и К" по акту приема-передачи часть помещения, площадью 38 кв. м, расположенного по адресу: г. Лебедянь, ул. Советская, д. 8, для использования под офис.

Срок действия договора в экземплярах истца и ответчика различен. В экземпляре ответчика срок договора определен с 01.01.2001 по 31.12.2002.

Ссылаясь на то, что срок действия договора аренды истек, требование КУМИ Лебедянского района об освобождении помещения ООО "Феникс и К" не исполнило, Комитет по управлению муниципальным имуществом обратился с вышеуказанным иском в суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Несмотря на то, что в экземплярах договоров истца и ответчика указан разный срок, на который заключен договор, все равно этот срок не менее одного года. Следовательно, договор должен был быть зарегистрирован в регистрационной службе.

Однако договор аренды от 01.01.2001 зарегистрирован не был. В связи с этим суд по праву признал его незаключенным.

Таким образом, ответчик занимает спорное помещение безосновательно.

Ссылка заявителя жалобы на то, что коль существует два варианта договора аренды с ответчиком, то возможно существуют и другие варианты договора, не заслуживает внимания, так как судебный акт не может быть основан на предположениях.

Довод заявителя жалобы о том, что здание, в котором он занимает помещение, является памятником регионального значения и как памятник оно является объектом федеральной собственности, не заслуживает внимания, так как противоречит действующему законодательству. Только памятники общероссийского значения относятся исключительно к федеральной собственности.

Материалами дела подтверждается, что спорное помещение отнесено к объектам муниципальной собственности и внесено в реестр имущества Лебединского района Липецкой области. Ссылка ООО "Феникс и. К" на то, что факт внесения объекта в реестр муниципальной собственности не имеет юридического значения, несостоятельна.

Не может быть принят во внимание и довод ответчика о том, что здание, расположенное по адресу: г. Лебедянь, ул. Советская, 8, внесено в реестр муниципальной собственности как жилой дом, так как этот факт также не дает ООО "Феникс и К" права на занятие спорного нежилого помещения.

Не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов и отказе КУМИ Лебедянского района в иске и довод ООО "Феникс и К" о том, что имеется договор аренды от 1996 года, заключенный между КУМИ Лебедянского района и частной строительно-производственной фирмой "Феникс" на одно из занимаемых ООО "Феникс и К" помещений, и ООО "Феникс и К" не знает какое помещение освобождать (в судебном заседании представитель ООО "Феникс и К" пояснил, что он является учредителем обеих организаций). Этот факт подтверждает вывод суда первой инстанции о том, что договор аренды от 01.01.2001 не заключен еще и потому что предмет аренды не определен. Кроме того, иск предъявлен к ООО "Феникс и К" и последнее должно освободить те помещения, которые занимало именно оно.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.01.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 29.03.2006 по делу N А36-4385/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
В избранное