Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Федеральный арбитражный суд Центрального округа

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Как заработать миллион?" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Июнь 2007   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
Автор
BM

Статистика

395 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Федеральный арбитражный суд Центрального округа


главная

образцы

консультации

библиотека

рассылки

услуги

статьи

гостевая книга

новости

контакты

ссылки

"жизнь после смерти"

"мобильник"
Название рассылки - Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Номер выпуска рассылки - 81
Количество подписчиков -388
Дата выпуска рассылки - 2007-06-07
Проектом <> предоставляются следующие услуги
∙ размещение Ваших материалов в рассылках проекта
∙ создание и ведение рассылок.
∙ подбор нормативно - правовых актов.
∙ подбор материалов судебной практики.
∙ подбор материалов СМИ по праву.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 16 июня 2006 г. Дело N А14-1593/2006/33/34
(дата изготовления постановления в полном объеме)

от 15 июня 2006 г.

(дата объявления резолютивной части постановления)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по Левобережному району г. Воронежа на Решение от 20.02.2006 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-1593/2006/33/34,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Мой дом" (далее - ТСЖ "Мой дом", Товарищество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным Решения Инспекции ФНС РФ по Левобережному району г. Воронежа (далее - Инспекция) от 30.01.2006 N 17 в части доначисления 104993 руб. 44 коп. единого социального налога и 31982 руб. 09 коп. пени за его несвоевременную уплату.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.02.2006 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

В кассационной жалобе ИФНС РФ по Левобережному району г. Воронежа просит решение суда отменить, полагая, что оно вынесено с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения налогового законодательства ТСЖ "Мой дом" за период с 01.01.2003 по 31.12.2004, по результатам которой составлен акт N 15-2 от 12.01.2006 и принято Решение N 17 от 30.01.2006, согласно которому плательщику предложено уплатить 104 993 руб. 44 коп. единого социального налога (далее - ЕСН), 31982 руб. 09 коп. пени за его несвоевременную уплату, а также 15 руб. 17 коп. пени за несвоевременное перечисление НДФЛ.

Основанием к доначислению ЕСН послужил вывод Инспекции о неправомерном применении Товариществом льготы, предусмотренной пп. 8 п. 1 ст. 238 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с ненормативным актом в части доначисления указанного налога и пени по нему, считая, что он нарушает его права и законные интересы, ТСЖ "Мой дом" оспорило решение в судебном порядке.

Обосновывая свою позицию, налоговый орган исходил из того, что перечень организаций, которым предоставлено право не уплачивать единый социальный налог является исчерпывающим, товарищества собственников жилья к таким организациям не относятся. Кроме того, по мнению Инспекции, законодатель для субъектов, перечисленных в пп. 8 п. 1 ст. 238 Налогового кодекса, предусмотрел возможность исключения из объекта налогообложения только вознаграждений по договорам гражданско-правового характера, оставив в качестве объекта налогообложения выплаты по трудовым соглашениям.

Рассматривая спор по существу, суд не поддержал позицию налогового органа и пришел к выводу об обоснованности требований Товарищества.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 238 НК РФ (действовавшей в спорный период) не подлежат налогообложению суммы, выплачиваемые за счет членских взносов садоводческих, садово-огородных, гаражно-строительных и жилищно-строительных кооперативов (товариществ) лицам, выполняющим работы (услуги) для указанных организаций.

Не согласившись с доводом Инспекции о том, что товарищества собственников жилья не относятся к перечисленным в этой норме организациям, суд правильно указал, что для предоставления данной льготы необходимо, чтобы выплаты производились за счет членских взносов членов кооперативов (товариществ), а право на льготу имеют как кооперативы, так и товарищества. Определяющим условием для предоставления права на льготное налогообложение является вид деятельности, которая должна быть связана с удовлетворением потребностей членов некоммерческих объединений садоводческих, садово-огородных, гаражно-строительных и жилищно-строительных кооперативов (товариществ).

Согласно п. 1 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

Действующим законодательством предусмотрены различные организационно-правовые формы некоммерческих организаций, в том числе потребительские кооперативы.

В соответствие с п. 1 ст. 116 Гражданского кодекса РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение гражданских и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Как следует из ст. 291 Гражданского кодекса РФ, собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищество собственников квартир (жилья). Товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с Законом "О товариществах собственников жилья".

Статьей 1 Федерального закона от 15.06.96 N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья" (далее - Закон) определено, что товарищество собственников жилья - некоммерческая организация, форма объединения домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом.

Товарищество основано на добровольном членстве собственников помещений в кондоминиуме (ст. 32 Закона). Имущество товарищества состоит из вступительных и иных взносов, обязательных платежей членов товарищества (ст. 40 Закона).

В силу ст. 4 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" действие данного Закона распространяется на все товарищества, товарищества домовладельцев, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы с полностью выплаченным паевым взносом хотя бы одним членом, иные объединения собственников недвижимости в жилищной сфере, создаваемые для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и общим имуществом жилого дома.

Следовательно, суд сделал правильный вывод о том, что к категории лиц, перечисленных в пп. 8 п. 1 ст. 238 Налогового кодекса РФ, относятся и товарищества собственников жилья, на которых также распространяется данная льгота.

Не основан на законе и довод Инспекции о том, что законодатель для субъектов, перечисленных в пп. 8 п. 1 ст. 238 Налогового кодекса, предусмотрел возможность исключения из объекта налогообложения только вознаграждений по договорам гражданско-правового характера, оставив в качестве объекта налогообложения выплаты по трудовым соглашениям, поскольку в самом законе такое ограничение не предусмотрено.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и Инспекцией не оспорено то, что расходы, связанные с оплатой труда лицам, выполнявшим работы для товарищества, осуществлялись за счет поступивших от участников товарищества членских взносов.

При таких обстоятельствах, у налогового органа не было законных оснований для доначисления ЕСН с данных выплат.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы, являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения суда, также не установлено.

В силу указанного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20.02.2006 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-1593/2006/33/34 оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
В избранное