Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Федеральный арбитражный суд Центрального округа

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Как заработать миллион?" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Июнь 2007   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
Автор
BM

Статистика

395 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Федеральный арбитражный суд Центрального округа


главная

образцы

консультации

библиотека

рассылки

услуги

статьи

гостевая книга

новости

контакты

ссылки

"жизнь после смерти"

"мобильник"
Название рассылки - Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Номер выпуска рассылки - 80
Количество подписчиков -387
Дата выпуска рассылки - 2007-06-01
Проектом <> предоставляются следующие услуги
∙ размещение Ваших материалов в рассылках проекта
∙ создание и ведение рассылок.
∙ подбор нормативно - правовых актов.
∙ подбор материалов судебной практики.
∙ подбор материалов СМИ по праву.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 19 июня 2006 г. Дело N А64-4061/05-14
(дата изготовления постановления в полном объеме)

от 13 июня 2006 г.

(дата изготовления резолютивной части постановления)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Тамбова на Решение от 26.12.2005 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-4061/05-14,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Тамбова (в настоящее время - Администрация г. Тамбова) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью фирма "Твада" (далее - ООО "Твада"), г. Тамбов, о взыскании 56193 руб. 36 коп., а том числе задолженности по арендной по договору аренды N 80 от 20.10.2000 за период с 01.01.2005 по 14.03.2005 в сумме 47424 руб. 30 коп., пени в размере 7212 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1265 руб. 11 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тамбовской области (далее - Теруправление).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.12.2005 в удовлетворении иска отказано.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого решения не проверялись.

Не согласившись с названным судебным актом, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит Решение от 26.12.2005 отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела, допущенные судом области нарушения норм материального права.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает необходимым Решение от 26.12.2005 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Тамбовской области в ином составе судей в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, 24.11.94 между акционерным обществом "Ремподшипник" (продавец) и ТОО фирма "Твада" (ныне ООО "Твада") (покупатель) был заключен договор купли-продажи производственного бытового корпуса, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Кронштадская, д. 14б.

20.10.2000 между Комитетом по управлению земельными ресурсами г. Тамбова (арендодатель) и ООО фирма "Твада" (арендатор) на основании Постановления мэра г. Тамбова от 05.10.2000 N 5077 был заключен договор N 80 аренды земельного участка площадью 993 кв. м, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Кронштадская, 14б, под производственно-бытовой корпус на срок с 06.10.2000 по 05.10.2005.

Согласно п. 2.9 договора в случае нарушений, несоответствий режиму разрешенного использования арендуемых земельных участков, в расчетах арендной платы за землю исключается применение понижающих коэффициентов, а значение повышающих коэффициентов удваиваются, как удваивается и коэффициент равный 1.

Ссылаясь на то, что в ходе проверки, проведенной специалистами арендодателя 16.12.2004 было установлено, что помещения производственно-бытового корпуса сдаются арендатором в аренду ООО "Империя", ООО "Зерновая компания Империя", ООО "Инициатива-7" - под офисы, ООО "Авто-Трейд Тамбов" - под магазин автозапчастей и шиномонтаж, ООО "Тамбовмедсервис" - помещения для оказания медицинских услуг, в связи с чем арендная плата по договору полежит удвоению, Администрация г. Тамбова обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд области указал на то, что арендные отношения между сторонами прекратились, поскольку 31.01.2005 между Фондом имущества Тамбовской области (продавец) и ООО Твада" (покупатель) на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тамбовской области от 28.12.2004 N 349-р был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 993 кв. м, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Кронштадская, 14б, в связи с чем выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок от 15.03.2005 N 68АА429301.

Суд кассационной инстанции считает, что Решение от 26.12.2005 принято по недостаточно исследованным обстоятельствам.

Исходя из смысла п. 1 ст. 433 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости, считается заключенным с момента его подписания.

Таким образом, суд первой инстанции не обосновал основания отказа в иске в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 01.01.2005 по 31.01.2005, то есть до заключения договора купли-продажи от 31.01.2005.

Кроме того, к материалам дела не приобщены распоряжение Теруправления от 28.12.2004 N 349-р, договор купли-продажи от 31.01.2005, свидетельство о регистрации права от 15.03.2005 N 68АА429301, в связи с чем судебная коллегия не может проверить правомерность выводов суда первой инстанции о прекращении арендных отношений между Комитетом по управлению земельными ресурсами г. Тамбова и ООО "Твада" в отношении спорного земельного участка.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что Теруправление не имело право на отчуждение земельного участка, расположенного по адресу. г. Тамбов, ул. Кронштадская, 14б, поскольку в силу п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до разграничения государственной собственности на землю распоряжение указанными землями осуществляется органами местного самоуправления, является несостоятельным.

Согласно Плану приватизации Тамбовского ремонтно-подшипникового завода (правопредшественник акционерного общества "Ремподшипник"), утвержденного решением Комитета по управлению имуществом Тамбовской области N 200 от 01.03.93, имущество названного завода до его приватизации являлось федеральной собственностью.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 11 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация прав собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется. При этом до разграничения государственной собственности на землю необходимо исходить из того, что соответствующий земельный участок находится в государственной собственности (п. 2 ст. 214 ГК РФ).

Кроме того, согласно п. 7 Правил распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, утвержденных Постановлением Правительства N 576 от 07.08.2002, решение о приватизации земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами и юридическими лицами, принимается Министерством имущественных отношений Российской Федерации (его территориальными органами) - в случае приобретения объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности. В случае если решение о приватизации таких земельных участков принимается Министерством имущественных отношений Российской Федерации, договор купли-продажи заключается Российским фондом федерального имущества.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии у Теруправления прав по распоряжению спорным земельным участком является правомерным.

Однако, принимая во внимание отмеченные выше недостатки, суд кассационной инстанции полагает, что Решение от 26.12.2005 подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в ином составе судей, при котором следует дать надлежащую оценку правоотношениям сторон, и с учетом установленных обстоятельств разрешить спор.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. ч. 1, 2 ст. 288, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26.12.2005 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А 64-4061/05-14 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в ином составе судей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
В избранное