Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Федеральный арбитражный суд Центрального округа

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Как заработать миллион?" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Май 2007   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Автор
BM

Статистика

395 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Федеральный арбитражный суд Центрального округа


главная

образцы

консультации

библиотека

рассылки

услуги

статьи

гостевая книга

новости

контакты

ссылки

"жизнь после смерти"

"мобильник"
Название рассылки - Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Номер выпуска рассылки - 79
Количество подписчиков -388
Дата выпуска рассылки - 2007-05-20
Проектом <> предоставляются следующие услуги
∙ размещение Ваших материалов в рассылках проекта
∙ создание и ведение рассылок.
∙ подбор нормативно - правовых актов.
∙ подбор материалов судебной практики.
∙ подбор материалов СМИ по праву.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 21 июня 2006 г. Дело N А35-1813/05-С9
(дата изготовления постановления в полном объеме)

от 16 июня 2006 г.

(дата оглашения резолютивной части постановления)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Трикотажный комбинат "Сейм", г. Курск, на Определение Арбитражного суда Курской области от 15.03.2006 по делу N А35-1813/05-С9,

УСТАНОВИЛ:

Баздырева Н.А., Жирнова Л.Г., Головина А.В., Звягинцева Л.В., акционеры ЗАО "Трикотажный комбинат "Сейм", обратились в арбитражный суд с иском к ЗАО "Трикотажный комбинат "Сейм" и ООО "Курский трикотажный комбинат", г. Курск, о признании договоров купли-продажи акций N 872-ПР от 09.08.2002 и N 1118-ПР от 24.09.2002 недействительными (ничтожными) сделками и применении последствий их недействительности путем возвращения сторон в исходное положение с последующим погашением акций в количестве 1954000 шт. и 682883 шт. соответственно.

Третьим лицом по делу выступало ЗАО "Новый регистратор" в лице Курского филиала, г. Курск.

Решением Арбитражного суда Курской области от 10.10.2005 договоры купли-продажи акций N 872-ПР от 09.08.2002 и N 1118-ПР от 24.09.2002, заключенные между ЗАО "Трикотажный комбинат "Сейм" и ООО "Курская прядильная фабрика" (правопредшественник ООО "Курский трикотажный комбинат", а последний правопредшественник ООО "ПО "Курсктрикотажпром"), признаны недействительными. В удовлетворении остальной части иска отказано.

При рассмотрении апелляционной жалобы апелляционная инстанция суда удовлетворила ходатайство истцов о принятии обеспечительных мер и Определением от 13.03.2006 запретила акциям в количестве 1954000 шт. и акциям в количестве 682883 шт., приобретенным по оспариваемым договорам, принимать участие в голосовании на внеочередном общем собрании акционеров в форме заочного голосования 17.03.2006 с повесткой дня: 1. "Об утверждении промежуточного ликвидационного баланса ЗАО "Трикотажный комбинат "Сейм"; 2. О даче разрешения ликвидационной комиссии снижать цены на реализуемую продукцию.

Определением от 15.03.2006 апелляционная инстанция суда в соответствии со ст. 179 АПК РФ исправила опечатки, допущенные при вынесении Определения от 13.03.2006. В Определении от 15.03.2006 суд указал: "в описательной и резолютивной частях Определения апелляционной инстанции от 13.03.2006 вместо слов: "Запретить акциям в количестве 1954000 шт. (договор N 872-ПР от 09.08.2002) и акциям в количестве 68288 шт. (договор N 1118-ПР от 24.09.2002) принимать участие в голосовании..." читать слова: "Запретить акциям в количестве 1954000 шт. (договор N 872-ПР от 09.08.2002) и акциям в количестве 682883 шт. (договор N 1118-ПР от 24.09.2002), принадлежащим ООО "Веретено-1", г. Курск; ООО "Веретено-2", г. Курск; ООО "Ремонтное предприятие-1", г. Курск; ООО "Ремонтное предприятие-2", г. Курск; ООО "Консалт-Сервис", г. Курск; ООО "Сальдо-Плюс", г. Курск; ООО "Фирменный магазин "Торговый центр", г. Курск; ООО "Крупно-мотальная фабрика N 1", г. Курск; ООО "Крупно-мотальная фабрика N 2", г. Курск; ООО "Ровничная фабрика", г. Курск; ООО "Чесальная фабрика N 1", г. Курск; ООО "Чесальная фабрика N 2", г. Курск; ООО "Мотальная фабрика", г. Курск принимать участие в голосовании..." и далее по тексту.

Не соглашаясь с Определением суда от 15.03.2006 (фактически оспаривается два Определения суда от 13.03.2006 и от 15.03.2006), ЗАО "Трикотажный комбинат "Сейм" обжаловало его в кассационную инстанцию.

Стороны и третье лицо надлежащим образом уведомлены о дате и месте судебного разбирательства, но истцы и третье лицо в суд округа не явились. От Баздыревой Н.И., представляющей интересы всех истцов по делу, поступила телеграмма с просьбой отложить рассмотрение дела, так как она больна. Однако никаких документов, подтверждающих ее состояние здоровья, не представлено. Учитывая, что истцы надлежаще уведомлены о дне слушания дела, что суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, по имеющимся в деле материалам, не принимает новых доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости рассмотрения дела в отсутствие истцов и третьего лица в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Представители ЗАО "Трикотажный комбинат "Сейм" поддержали доводы жалобы.

Представитель ООО "ПО "Курсктрикотажпром" согласился с доводами заявителя жалобы.

Выслушав представителей ответчиков, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция приходит к выводу о необходимости Определения суда от 13.03 и 15.03.2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Так как Решением суда от 10.10.2005 сделки купли-продажи акций были признаны недействительными и истцы оспаривали судебное решение в части отказа в применении последствий недействительности сделок, на 17.03.2006 было назначено проведение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Трикотажный комбинат "Сейм", суд апелляционной инстанции применил обеспечительные меры в виде запрещения акциям, проданным по оспариваемым сделкам, принимать участие в голосовании.

Ссылка заявителя жалобы на то, что суд принял судебный акт о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, несостоятельна. Суд принял обеспечительные меры, которые в соответствии с ч. 1 ст. 90 АПК РФ, являются временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ обеспечительными мерами может быть и запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Имеется в виду и лицам, не участвующим в деле.

Кроме того, Постановлением апелляционной инстанции от 18.04.2006 Решение суда от 10.10.2005 оставлено без изменения и Определение от 13.03.2006 о принятии обеспечительных мер отменено.

Оснований для отмены Определений апелляционной инстанции от 13.03.2006 и от 15.03.2006 не усматривается.

Руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определения Арбитражного суда Курской области от 13.03.2006 о принятии обеспечительных мер и от 15.03.2006 об исправлении опечатки в Определении от 13.03.2006 по делу N А35-1813/05-С9 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
В избранное