Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Федеральный арбитражный суд Центрального округа

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Как заработать миллион?" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Май 2007   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Автор
BM

Статистика

395 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Федеральный арбитражный суд Центрального округа


главная

образцы

консультации

библиотека

рассылки

услуги

статьи

гостевая книга

новости

контакты

ссылки

"жизнь после смерти"

"мобильник"
Название рассылки - Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Номер выпуска рассылки - 76
Количество подписчиков -394
Дата выпуска рассылки - 2007-05-02
Проектом <> предоставляются следующие услуги
∙ размещение Ваших материалов в рассылках проекта
∙ создание и ведение рассылок.
∙ подбор нормативно - правовых актов.
∙ подбор материалов судебной практики.
∙ подбор материалов СМИ по праву.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 22 июня 2006 г. Дело N А23-6688/05-05Г-7-106
(дата изготовления постановления в полном объеме)

от 20 июня 2006 г.

(дата оглашения резолютивной части постановления)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Калужского районного потребительского общества, г. Калуга, на Решение Арбитражного суда Калужской области от 13.03.2006 по делу N А23-6688/05Г-7-106,

УСТАНОВИЛ:

Калужское районное потребительское общество (далее - Калужское райпо), г. Калуга, обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю Левину Виктору Ивановичу, г. Калуга, о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.07.98.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 13.03.2006 в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском срока для обращения с иском в суд.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Калужского райпо просит отменить состоявшийся судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а именно п. 1 ст. 181 ГК РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, но представитель истца в судебное заседание не явился, факсограммой просил рассмотреть дело в его отсутствие. Кассационная коллегия считает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик просил оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

Выслушав представителей ответчика, проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости Решение суда от 13.03.2006 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию суда по нижеизложенным основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что 03.07.98 между Калужским райпо (продавец) и предпринимателем Левиным В.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым расположенный в д. Мстихино г. Калуги магазин торговой площадью 162 кв. м был продан ответчику за 130440 руб.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 21.04.2003 Калужское райпо признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Федотов А.Е.

Считая, что указанный договор купли-продажи заключен председателем правления общества в нарушение ст. 16, ст. 18 Закона "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", Калужское райпо обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Конкурсный управляющий обратился в суд с указанным иском 12.12.2005 Федеральным законом "О внесении изменения в ст. 181 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" N 109-ФЗ от 21.07.2005 по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки установлен трехлетний срок исковой давности со дня, когда началось исполнение сделки. Сделка была исполнена в 1998 году, три года прошло. Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд применяет исковую давность по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кассационная инстанция не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Пунктом 2 ст. 2 указанного Федерального закона "О внесении изменения в ст. 181 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" установленный ст. 181 ГК РФ (в новой редакции) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный ГК РФ срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.2005.

То есть, не истекшая на 21.07.2005 часть десятилетнего срока исковой давности ограничена трехлетним сроком. Если же срок для предъявления иска в суд на 21.07.2005 остался менее трех лет, то в пределах оставшегося срока сторона вправе обращаться с иском в суд.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о пропуске Калужским райпо трехлетнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене, а дело направлению на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 3, ст. 288 ч. 1, ч. 2, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 13.03.2006 по делу N А23-6688/05Г-7-106 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
В избранное