Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Федеральный арбитражный суд Центрального округа

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Как заработать миллион?" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Февраль 2007   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
Автор
BM

Статистика

395 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Федеральный арбитражный суд Центрального округа


главная

образцы

консультации

библиотека

рассылки

услуги

статьи

гостевая книга

новости

контакты

ссылки

"жизнь после смерти"

"мобильник"
Название рассылки - Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Номер выпуска рассылки - 65
Количество подписчиков -393
Дата выпуска рассылки - 2007-02-09
Проектом <> предоставляются следующие услуги
∙ размещение Ваших материалов в рассылках проекта
∙ создание и ведение рассылок.
∙ подбор нормативно - правовых актов.
∙ подбор материалов судебной практики.
∙ подбор материалов СМИ по праву.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 28 июня 2006 г. Дело N А09-13586/05-30
(дата изготовления постановления в полном объеме)

от 21 июня 2006 г.

(дата объявления резолютивной части постановления)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ульяновской области на Решение от 06.12.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 09.03.2006 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-13586/05-30,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Магистральные нефтепроводы "Дружба" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении N 23 от 20.09.2005 принятого Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ульяновской области (далее - Управление), в соответствии с которым Общество привлечено.к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб.

Решением арбитражного суда от 06.12.2005 заявленные требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.03.2006 (резолютивная часть объявлена 01.03.2006) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление, считая состоявшие судебные акты по делу незаконными и необоснованными, просит их отменить.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, обсудив доводы жалобы и отзыва, суд кассационной инстанции находит, что обжалуемые решение и постановление арбитражного суда не подлежат отмене.

Из материалов дела следует, что 22.06.2005 Управлением в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении. В протоколе отражено, что на земельном участке, расположенном по адресу: Ульяновская область, Николаевский район, в границах земель СПК "Совхоз Канадейский" на 2395 км магистрального нефтепровода "Холмогоры-Клин" площадью 2555 кв. м, Обществом в результате несанкционированной врезки в нефтепровод допущено: 1)загрязнение и уплотнение плодородного слоя почвы нефтью, а также частичное уничтожение в результате розлива нефти на площади 2516 кв. м, 2)уничтожение плодородного слоя почвы на площади 39 кв. м глубиной 1,7 м, который использован как грунт для отсыпки нефтепровода в месте аварии.

20.09.2005 административным органом вынесено постановление N 23 о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ за уничтожение плодородного слоя почвы на площади 39 кв. м глубиной 1,7 м, который был самовольно взят и использован как грунт для отсыпки нефтепровода. Наказание назначено в виде штрафа в размере 400 МРОТ, что составляет 40000 руб.

Не согласившись с постановлением Управления о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением

При рассмотрении спора по существу судом установлено, что уничтожение плодородного слоя почвы произошло вследствие несанкционированной врезки в нефтепровод, т.е. преступных действий третьих лиц, а также производства работ для устранения ее последствий.

Факт наличия несанкционированной врезки подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела следователя СО при Николаевском РОВД от 25.06.2005 N 50900151, и отражен в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.97 N 116 ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте с соблюдением требований законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

Пунктом 7 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2002 N 240, установлено, что время локализации разлива нефти на почве не должно превышать 6 часов с момента обнаружения разлива нефти.

Согласно п. 2 Правил в организациях, имеющих опасные производственные объекты, для осуществления мероприятий должен иметься план по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов (далее именуется - план), разработанный и согласованный в установленном порядке в соответствии с предъявляемыми требованиями к разработке и согласованию планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 5.5.2 и 5.5.3 Руководящего документа РД 153-39.4-114-01 "Правила ликвидации аварий и повреждений на магистральных нефтепроводах" от 26.12.2001, утвержденного ОАО "АК "Транснефть", для предотвращения разлива и возможности попадания вытекшей нефти в водоемы, водотоки, загрязнения лесных массивов, сельскохозяйственных угодий, населенных пунктов, дорог, с учетом рельефа местности должны быть созданы земляные обвалования для сбора разлитой нефти, в зависимости от характера аварии и местных условий для этой цели могут быть использованы естественные складки местности.

Аналогичные требования к мероприятиям по локализации разлива нефти предусмотрены в утвержденном Обществе Плане по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти на магистральных нефтепроводах Куйбышевского РНУ, который согласован, в т.ч. и Главным управлением природных ресурсов и охраны окружающей природной среды МПР РФ по Ульяновской области.

Суд установил, что действия Общества осуществлены в соответствии с вышеперечисленными нормативными актами в целях ликвидации последствий несанкционированной врезки и предотвращения загрязнения окружающей природной среды, вызванных преступными действиями третьих лиц.

Сооружение защитного обвалования было согласовано с землепользователем СПК "Совхоз "Канадейский" (п. 4 Мероприятий по ликвидации последствий выхода нефти при несанкционированной врезке, утвержденные главным инженером КРУ Общества).

Согласно акту осмотра земель МН "Холмогоры-Клин" 2395 км от 07.11.2005 грунт, использованный для ликвидации последствий несанкционированной врезки и предотвращения попадания нефти в р. Канадейка, восстановлен в полном объеме, рекультивация произведена без замечаний.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Поэтому суд обосновано признал незаконным привлечение Общества к административной ответственности, т.к. действия по предотвращению опасных последствий в установленном порядке необходимо рассматривать как действия совершенные в состоянии крайней необходимости.

В кассационной жалобе Управление ссылается на доводы, являвшиеся обоснованием его позиции по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного, всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, то кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления арбитражного суда.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 06.12.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 09.03.2006 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-13586/05-30 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ульяновской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
В избранное