Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Федеральный арбитражный суд Центрального округа

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Как заработать миллион?" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Июль 2006   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Автор
BM

Статистика

395 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Федеральный арбитражный суд Центрального округа


главная

образцы

консультации

библиотека

рассылки

услуги

статьи

гостевая книга

новости

контакты

ссылки

"жизнь после смерти"

"мобильник"
Интернет - проект "BSM-pravo"

 

 

Федеральный арбитражный суд
Центрального округа
 

Председатель Полипонцев Владимир Иванович
Адрес: 241000, Брянск, б-р Гагарина, 25
Телефон: (0832) 64-6409
Факс: (0832) 74-6027
fasco@fasco.debryansk.ru
http://www.fasco.debryansk.ru

В рассылке «Федеральный арбитражный суд Центрального округа» размещаются материалы судебной практики по делам, рассмотренным кассационной инстанцией
У Вас возникли вопросы? >>>> пишите

В настоящем выпуске рассылки Вашему вниманию предлагаются материалы судебной практики
новости >> консультации >> практика >> новости >> консультации >> практика >>
 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу

от 10 августа 2005 г.

Дело N А09-10574/04-7

от 3 августа 2005 г.
(дата объявления резолютивной части постановления)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Соловьяновой И.И., г. Брянск, на Определение Арбитражного суда Брянской области от 12.05.2005 по делу N А09-10574/04-7,

УСТАНОВИЛ:

Участник общества с ограниченной ответственностью "ДОЦ" (далее - ООО "ДОЦ") Соловьянова И.И. обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением о признании незаконной сделки по продаже участником ООО "ДОЦ" Гришечкиным Л.Е. доли в уставном капитале общества в размере 70 процентов номинальной стоимостью 5844 руб. 30 коп. Такварову Я.Т. и о передаче указанной доли истцу.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 08.12.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Соловьянова И.И. обратилась в апелляционную инстанцию суда с апелляционной жалобой.

Определением апелляционной инстанции Арбитражного суда Брянской области от 12.05.2005 апелляционная жалоба возвращена заявителю по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ в связи с истечением срока подачи апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе заявитель просит указанный судебный акт отменить, как принятый с нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал ее доводы. Представители ответчика просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как установлено судом области, апелляционная жалоба на Решение суда первой инстанции от 08.12.2004 подана согласно почтовому штемпелю 05.05.2005, то есть с нарушением установленного месячного срока подачи апелляционной жалобы, при этом с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель жалобы не обратился.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, которая гласит, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В обоснование кассационной жалобы заявитель не представил доказательств, подтверждающих его обращение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы с указанием уважительных причин пропуска этого срока.

При таких обстоятельствах кассационная коллегия приходит к выводу, что Определение Арбитражного суда Брянской области от 12.05.2005 о возвращении апелляционной жалобы Соловьяновой И.И. принято в соответствии с нормами процессуального права, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Брянской области от 12.05.2005 по делу N А09-10574/04-07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.


 
 


(при использовании материалов рассылки ссылка на нее обязательна)

Интернет - проект "BSM-pravo"

редактор выпуска Сергей БАСТРЫГИН
bsm-pravo@rambler.ru


В избранное