Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Федеральный арбитражный суд Центрального округа

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Как заработать миллион?" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Июль 2006   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Автор
BM

Статистика

395 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Федеральный арбитражный суд Центрального округа


Интернет - проект "BSM-pravo"

 

 

Федеральный арбитражный суд
Центрального округа
 

Председатель Полипонцев Владимир Иванович
Адрес: 241000, Брянск, б-р Гагарина, 25
Телефон: (0832) 64-6409
Факс: (0832) 74-6027
fasco@fasco.debryansk.ru
http://www.fasco.debryansk.ru

В рассылке «Федеральный арбитражный суд Центрального округа» размещаются материалы судебной практики по делам, рассмотренным кассационной инстанцией
У Вас возникли вопросы? >>>> пишите

В настоящем выпуске рассылки Вашему вниманию предлагаются материалы судебной практики
новости >> консультации >> практика >> новости >> консультации >> практика >>
 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу

от 10 августа 2005 г.

Дело N А62-1314/2005

от 3 августа 2005 г.
(дата вынесения резолютивной части постановления)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МИФНС России N 3 по Смоленской области на Решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.04.2005 по делу N А62-1314/2005,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Астрашапов Я.А., г. Ярцево Смоленской области, обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления руководителя МИФНС России N 3 по Смоленской области от 28.03.2005 N 745 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в виде штрафа в размере 3000 рублей, вынесенного в отношении предпринимателя Астрашапова Я.А.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.04.2005 Постановление руководителя МИФНС России N 3 по Смоленской области от 28.03.2005 N 745 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в виде штрафа в размере 3000 рублей, вынесенного в отношении предпринимателя Астрашапова Я.А., признано незаконным и отменено с применением статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд освободил предпринимателя Астрашапова Я.А. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В апелляционном порядке решение суда первой инстанции не пересматривалось.

В кассационной жалобе МИФНС России N 3 по Смоленской области просит Решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.04.2005 отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. Заявитель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о малозначительности выявленного административного правонарушения, указывая на нарушение судом статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что Решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.04.2005 следует отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено, что 17.03.2005 Межрайонной инспекцией ФНС России N 3 по Смоленской области была проведена проверка соблюдения ИП Астрашаповым Я.А. требований, установленных Федеральным законом "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

В результате проверки установлено, что при продаже Никишовой Г.Н. 0,5 килограмма печенья "Кокосанка" на складе заявителя, расположенного на ул. Ленина, д. 14 в г. Ярцево Смоленской области, покупателям Мамонтовой Е.Н. и Нугмановой М.П. чек на контрольно-кассовой машине не пробит и не выдан. Данное обстоятельство подтверждается актом проверки от 17.03.2005 N 012652.

По данному факту налоговым органом в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 17.03.2005 N 1371.

На основании указанного протокола руководителем МИФНС России N 3 по Смоленской области было вынесено Постановление от 28.03.2005 N 745 о назначении предпринимателю Астрашапову Я.А. административного наказания, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Предметом настоящего заявления является требование предпринимателя Астрашапова Я.А. о признании незаконным и отмене указанного постановления налогового органа.

Вынося по делу судебный акт, которым Постановление руководителя МИФНС России N 3 по Смоленской области от 28.03.2005 N 745 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в виде штрафа в размере 3000 рублей, вынесенного в отношении предпринимателя Астрашапова Я.А., признано незаконным и отменено, суд первой инстанции исходил из малозначительности совершенного административного правонарушения, освободив в связи с этим предпринимателя Астрашапова Я.А. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Суд кассационной инстанции не может признать обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

В частности, указывая на малозначительность данного правонарушения, суд первой инстанции не принял во внимание, что в соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, положенные судом первой инстанции в обоснование своего вывода, как соблюдение ранее предпринимателем Астрашаповым Я.А. обязанности по применению контрольно-кассовой техники, незначительная сумма проданного с неприменением контрольно-кассовой техники, не свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения.

Так, в соответствии с абзацем 1 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неприменение контрольно-кассовых машин" административное правонарушение в виде неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы.

Таким образом, небольшая сумма продажи не свидетельствует о малозначительности правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неприменение контрольно-кассовой техники.
Установленные судом обстоятельства могут являться обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и учитываться при назначении административного наказания в пределах санкции, предусмотренной за конкретное административное правонарушение, и не затрагивают вопроса о малозначительности административного правонарушения.

При названных обстоятельствах вывод суда о малозначительности выявленного налоговым органом административного правонарушения является необоснованным, что влечет отмену обжалуемого судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Смоленской области.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1 и 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.04.2005 по делу N А62-1314/2005 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.


 
 


(при использовании материалов рассылки ссылка на нее обязательна)

Интернет - проект "BSM-pravo"

редактор выпуска Сергей БАСТРЫГИН
bsm-pravo@rambler.ru


В избранное